Esszé a témában: „Háború - nincs kegyetlenebb szó”! A nehéz igazság a háborúról („Szotnyikov”, „Baj jele”) Előkészület a leckére.

A háború a világ egyik legszörnyűbb jelensége. A háború fájdalmat, félelmet, könnyeket, éhséget, hideget, fogságot, otthon, szeretteink, barátok és néha az egész család elvesztését jelenti.

Emlékezzünk Leningrád ostromára. Az emberek éheztek és meghaltak. A város összes állatát megették. És valakinek az apja, férje, fia, testvérei harcoltak a fronton.

Sok férfi halt meg a háború alatt, és ebben a sötét időben nőtt az apátlanok és az özvegyek száma. Különösen ijesztő, amikor egy nő, miután túlélte a háborút, megtudja, hogy fia vagy fiai meghaltak, és soha nem térnek haza. Ez óriási bánat az anyának, és nem tudtam elviselni.

Sokan rokkantan tértek vissza a háborúból. De a háború után szerencsésnek számított az ilyen visszatérés, mert az ember nem halt meg, hanem sokan, mint már mondtam, meghaltak! De milyen volt az ilyen embereknek? A vak tudja, hogy soha többé nem látja az eget, a napot vagy a barátaik arcát. A siketek tudják, hogy nem hallják a madarak énekét, a fű susogását és egy nővér vagy szeretett személy hangját. Azok, akiknek nincs lába, megértik, hogy többé nem fognak felállni, és szilárd talajt éreznek a lábuk alatt. A kar nélküli emberek megértik, hogy soha nem fogják tudni felvenni és megölelni a gyereket!

És a legrosszabb az, hogy mindazok, akik életben maradnak, és kínzások után megszöknek a szörnyű fogságból, soha nem tudnak igazán boldog mosolyt mosolyogni, és a legtöbben elfelejtik, hogyan mutassák ki érzéseiket, és maszkot vesznek az arcára.

De a háború után a hétköznapi emberek ráébrednek, milyen csodálatos mélyeket lélegezni, meleg kenyeret enni és gyerekeket nevelni.

Vélemények

Anasztázia, most olvastalak, és rájöttem, hogy egy nagyon aktuális témát tükröztél, amely mindig, de különösen a mi zűrzavaros időkben, az emberiség szerencsétlensége és kétségbeesése. Megérintett, köszönöm a jó üzenetet. Sok sikert a kreativitásodhoz.

A Proza.ru portál lehetőséget biztosít a szerzőknek, hogy irodalmi alkotásaikat szabadon közzétegyék az interneten, felhasználói szerződés alapján. A művek minden szerzői joga a szerzőt illeti, és törvény védi. A művek sokszorosítása csak a szerző beleegyezésével lehetséges, akivel a szerző oldalán veheti fel a kapcsolatot. A szerzők a művek szövegéért az alapon önállóan viselnek felelősséget

Fogalmazás

A háború gyászt és könnyeket jelent. Minden házba bekopogtatott, és bajt hozott: anyák veszítettek
fiaik, feleségeik - férjeik, gyermekeik apa nélkül maradtak. Emberek ezrei mentek keresztül a háború tégelyén, szörnyű kínokat éltek át, de túlélték és nyertek. Megnyertük a legnehezebb háborúkat, amelyeket az emberiség eddig elviselt. És azok az emberek, akik megvédték szülőföldjüket a legkeményebb csatákban, még mindig élnek.

A háború a legszörnyűbb, legszomorúbb emlékként bukkan fel emlékezetükben. De emlékezteti őket a kitartásra, a bátorságra, a töretlen szellemre, a barátságra és a hűségre is. Sok író ment keresztül ezen a szörnyű háborún. Sokan közülük meghaltak vagy súlyosan megsérültek, sokan túlélték a megpróbáltatások tüzét. Ezért írnak még mindig a háborúról, ezért beszélnek újra és újra arról, ami nemcsak személyes fájdalmuk, hanem egy egész generáció tragédiája is lett. Egyszerűen nem halhatnak meg anélkül, hogy ne figyelmeztetnék az embereket a veszélyre, amely abból fakad, ha elfelejtik a múlt tanulságait.

Kedvenc íróm Jurij Vasziljevics Bondarev. Sok művét szeretem: „Zászlóaljak tüzet kérnek”, „A part”, „Utolsó szalvók”, és leginkább a „Hot Snow”, amely egy katonai epizódról szól. A regény középpontjában egy üteg áll, amely azt a feladatot kapja, hogy semmi áron el ne hagyja a Sztálingrád felé rohanó ellenséget. Ez a csata eldöntheti a front sorsát, és ezért olyan fenyegető Bessonov tábornok parancsa: „Egy lépést se hátra! És ütd ki a tankokat. Állj és felejtsd el a halált! Semmilyen körülmények között ne gondolj rá." És a harcosok ezt megértik. Látunk egy parancsnokot is, aki a „szerencse pillanatának” megragadására törekvő ambiciózus törekvésben biztos halálra ítéli a neki alárendelt embereket. Elfelejtette, hogy a háborúban mások életének irányításához való jog nagy és veszélyes jog.

A parancsnokok nagy felelősséget viselnek az emberek sorsáért, az ország rájuk bízta az életüket, és mindent meg kell tenniük, hogy ne legyen felesleges veszteség, mert minden ember egy sors. És ezt M. Sholokhov egyértelműen megmutatta „Az ember sorsa” című történetében. Andrej Szokolov, mint több millió ember, a frontra ment. Útja nehéz és tragikus volt. A B-14-es hadifogolytábor emlékei, ahol emberek ezreit választották el szögesdróttal a világtól, ahol iszonyatos küzdelem folyt nemcsak az életért, egy fazék zabért, hanem az embernek maradás jogáért is. örökké a lelkében marad.

Viktor Asztafjev egy háborús emberről ír, a bátorságáról és kitartásáról. A háborút átélt és közben fogyatékossá vált „A pásztor és a pásztorlány”, a „Modern pásztorlány” és mások című műveiben az emberek tragikus sorsáról, arról, hogy mit kellett elviselnie a nehéz években. elöl.

Borisz Vasziljev fiatal hadnagy volt a háború elején. Legjobb művei a háborúról szólnak, arról, hogy az ember csak akkor marad ember, ha kötelességét mindvégig teljesíti. A „Nincs a listákon” és a „Csendesek a hajnalok” című alkotások olyan emberekről szólnak, akik személyes felelősséget éreznek és viselnek az ország sorsáért. Vaskovéknak és több ezer hozzá hasonló embernek köszönhetően sikerült a győzelem.

Mindannyian harcoltak a „barna pestis” ellen nemcsak szeretteikért, hanem a földjükért, értünk is. És az ilyen önzetlen hős legjobb példája Nyikolaj Pluzsnyikov Vasziljev „Nincs a listákon” című történetében. 1941-ben Pluzsnyikov katonai iskolát végzett, és a breszti erődbe küldték. Éjszaka érkezett, és hajnalban kezdődött a háború. Senki sem ismerte, nem szerepelt a listákon, mivel nem volt ideje bejelenteni érkezését. Ennek ellenére az általa nem ismert katonák mellett az erőd védelmezője lett, akik igazi parancsnoknak tekintették és végrehajtották parancsait. Pluzsnyikov az utolsó golyóig harcolt az ellenséggel. Ebben a fasisztákkal vívott egyenlőtlen küzdelemben az egyetlen érzés vezérelte, hogy személyes felelősséget vállalt az anyaország sorsáért, az egész nép sorsáért. Egyedül maradva sem hagyta abba a harcot, katona kötelességét mindvégig teljesítette. Amikor a nácik néhány hónappal később meglátták, lesoványodva, kimerülten, fegyvertelenül, köszöntötték, értékelve a harcos bátorságát és kitartását. Sokat, meglepően sokat tehet az ember, ha tudja, hogy minek a nevében és miért harcol.

A szovjet emberek tragikus sorsának témája soha nem merül ki az irodalomban. Nem akarom, hogy a háború borzalmai megismétlődjenek. Hagyja, hogy a gyerekek békésen nőjenek fel, ne féljenek a bombarobbanásoktól, ne ismétlődjön meg Csecsenföld, hogy az anyáknak ne kelljen sírniuk elveszett fiaikért. Az emberi emlékezet egyszerre tárolja az előttünk élt generációk tapasztalatait, és mindenki tapasztalatát. „Az emlékezet ellenáll az idő pusztító erejének” – mondta D. S. Lihacsev. Ez az emlék és tapasztalat tanítson meg bennünket kedvességre, békésségre és emberségre. És ne felejtse el egyikünk sem, hogy kik és hogyan harcoltak szabadságunkért és boldogságunkért. Adósai vagyunk, katona! S míg a Szentpétervár melletti Pulkovo-fennsíkon és Kijev mellett a Dnyeper-merdeken, a Ladogán és Fehéroroszország mocsaraiban még mindig több ezer temetetlen van, minden katonára emlékezünk, aki nem tért vissza a háborúból, ne feledje, milyen áron aratott győzelmet. Megőrizte nekem és több millió honfitársamnak őseim nyelvét, kultúráját, szokásait, hagyományait és hitét.

Dmitrij Loskarev

Az országot 72 éve világítja meg a Nagy Honvédő Háború győzelmének fénye. Nehéz áron kapta. Hazánk 1418 napon át vívta a legkeményebb háborút, hogy megmentse az egész emberiséget a fasizmustól.

Nem láttuk a háborút, de tudunk róla. Emlékeznünk kell arra, milyen áron nyerték el a boldogságot.

Kevesen maradtak, akik átélték ezeket a szörnyű kínokat, de az emlékük mindig eleven.

Letöltés:

Előnézet:

Háború – nincs kegyetlenebb szó

Még mindig nem egészen értem
Milyen vagyok, vékony és kicsi,
A tüzeken át a májusi győzelemig
Megérkeztem a kirzachokba.

Sok év telt el a Nagy Honvédő Háború első napja óta. Valószínűleg nincs olyan család, amelyet ne érintett volna a háború. Soha senki nem fogja tudni elfelejteni ezt a napot, mert a háború emléke erkölcsi emlékké vált, ismét visszatérve az orosz nép hősiességéhez és bátorságához. Háború – mennyit mond ez a szó. A háború az anyák szenvedése, több száz halott katona, több száz árva és apa nélküli család, az emberek szörnyű emlékei. A háborút túlélő gyerekek emlékeznek a büntetőerők szörnyűségeire, a félelemre, a koncentrációs táborokra, az árvaházra, az éhezésre, a magányra, a partizánkülönítményben töltött életre.

A háborúnak nincs női arca, és természetesen nem gyereké. Nincs ennél összeférhetetlenebb a világon - háború és gyerekek.

Az egész ország a győzelem 70. évfordulójának ünneplésére készül. Sok könyvet írtak erről a felejthetetlen katasztrófáról, és rengeteg filmet készítettek. De életem végéig a legélénkebbek és legigazabbak dédnagymamám, Valentina Viktorovna Kirilicheva háborújáról szóló történetek lesznek, akik sajnos már nem élnek.

Édesanyja férfiak helyett napokig lóháton dolgozott a mezőn,kenyeret termesztenek a hadseregnek, anélkül, hogy joga lenne megenni. Minden tüskét megszámoltak.Rosszul éltek. Nem volt mit enni. Ősszel a kolhoz krumplit ásnak ki, tavasszal pedig az emberek elmennek ásni a mezőt és összegyűjtik a rothadt krumplit enni. Még tavasszal gyűjtötték a tavalyi rozskalászokat, gyűjtöttek makkot és quinoát. A malomban makk csépelt. A kenyeret és a lepénykenyéreket quinoából és őrölt makkból készítettek. Nehéz erre emlékezni!

A háború alatt dédnagymamám 16 éves volt. Barátjával nővérként dolgoztak egy kórházban. Hány véres kötést és lepedőt mostak ki. Reggeltől estig fáradhatatlanul dolgoztak, szabadidejükben ápolónőket segítettek a betegek ellátásában. Egy dolog volt a gondolataikban: mikor lesz ennek az egésznek vége, és hittek a győzelemben, hittek a jobb időkben.

Abban az időben minden ember hitből, a győzelembe vetett hitből élt. Ő, aki fiatalon túlélte a háborút, ismerte egy darab kenyér értékét. Büszke vagyok rá! Az ő története után rájöttem, hogy a bolygónkon élő összes ember fő álma ugyanaz: „Bárcsak nem lenne háború. Világbéke!". Szeretnék meghajolni mindazok előtt, akik a Nagy Honvédő Háború frontjain harcoltak és meghaltak, hogy a békés élet folytatódhasson, hogy a gyerekek nyugodtan aludjanak, hogy az emberek örüljenek, szeressenek, boldogok legyenek.

A háború milliók, milliárdok életét veszi el, megváltoztatja sorsukat, megfosztja őket a jövő reményétől, sőt az élet értelmétől is. Sajnos sok modern ember nevet ezen a koncepción, nem veszik észre egyetlen háború borzalmát sem.

A Nagy Honvédő Háború... Mit tudok én erről a szörnyű háborúról? Tudom, hogy nagyon hosszú és nehéz volt. Ennyi ember meghalt. Több mint 20 millió! Katonáink bátrak voltak, és nagyon gyakran igazi hősként viselkedtek.

Akik nem harcoltak, azok is mindent megtettek a Győzelemért. Hiszen a harcolóknak fegyverre és lőszerre, ruházatra, élelemre, gyógyszerre volt szükségük. Mindezt a hátul maradt nők, idősek, sőt gyerekek tették.

Miért kell emlékeznünk a háborúra? Aztán, hogy ezeknek az embereknek a tettei örökké a lelkünkben éljenek. Ismernünk és emlékeznünk kell, tisztelnünk, becsülnünk, ápolni kell azok emlékét, akik habozás nélkül életüket adták életünkért, jövőnkért! Kár, hogy ezt nem mindenki érti. Nem értékelik a veteránok által adott életet, magukat a háborús veteránokat sem.

És emlékeznünk kell erre a háborúra, nem szabad megfeledkeznünk a veteránokról, és büszkének kell lennünk őseink hőstetteire.

A Nagy Honvédő Háború témája hosszú évekig a XX. századi irodalma egyik fő témája lett. Ennek számos oka van. Ez a háború által okozott helyrehozhatatlan veszteségek örökös tudata, és a csak szélsőséges helyzetben lehetséges erkölcsi konfliktusok súlyossága (a háborús események pedig pontosan ilyenek!). Ráadásul sokáig a modernitásról szóló minden igaz szót kiszorították a szovjet irodalomból, és a háború témája olykor az egyetlen hitelesség szigete maradt a messziről jövő, hamis próza folyamában, ahol minden konfliktus az utasítások szerint „a fent”, csak a jók és a legjobbak küzdelmét kellett volna tükrözniük. De a háború igazsága nem derült ki könnyen; valami megakadályozta, hogy a végsőkig elmondják.

„A háború az emberi természettel ellentétes állapot” – írta Lev Tolsztoj, és ezzel a kijelentéssel természetesen egyetértünk, mert a háború fájdalmat, félelmet, vért, könnyeket hoz. A háború egy próbatétel az ember számára.

A háborúban a hős erkölcsi megválasztásának problémája V. Bykov egész munkájára jellemző. Szinte minden történetében szerepel: „Az alpesi ballada”, „Obe-lisk”, „Szotnyikov”, „A baj jele” stb. Bykov „Szotnyikov” elbeszélésében a figyelem a valódi és képzelet lényegére helyeződik. hősiesség, amely a mű cselekményütközése.

A történetben nem két különböző világ képviselői ütköznek, hanem egyazon ország emberei. A történet hősei - Szotnyikov és Rybak - hétköznapi, békés körülmények között talán nem mutatták volna meg valódi természetüket. De a háború alatt Szotnyikov becsülettel megy keresztül a nehéz próbákon, és elfogadja a halált anélkül, hogy lemondna meggyőződéséről, Rybak pedig a halállal szemben megváltoztatja meggyőződését, elárulja Szülőföldjét, megmentve életét, amely az árulás után minden értékét elveszíti. Valójában ellenséggé válik. Egy tőlünk idegen világba lép, ahol a személyes jólét mindenek fölé kerül, ahol az élettől való félelem ölésre és árulásra kényszeríti az embert. A halállal szemben az ember olyan marad, amilyen valójában. Itt meggyőződésének mélysége és polgári lelkiereje kerül próbára.

A küldetésre indulva másképp reagálnak a közelgő veszélyre, és úgy tűnik, az erős és okos Rybak jobban felkészült a bravúrra, mint a törékeny, beteg Szotnyikov. De ha Rybak, akinek egész életében „sikerült valami kiutat találnia”, belsőleg készen áll az árulásra, akkor Szotnyikov utolsó leheletéig hű marad az ember és a polgár kötelességéhez. „Nos, az utolsó erőmet is össze kellett szednem, hogy méltósággal nézhessek szembe a halállal... Különben miért lenne élet? Túl nehéz az embernek figyelmetlen lenni a végével kapcsolatban.”

Bykov történetében minden szereplő elfoglalta a helyét az áldozatok között. Rybakon kívül mindenki a végére ért. A halász csak a saját élete megmentése érdekében lépett az árulás útjára. Az áruló nyomozó megérezte Rybak szenvedélyes vágyát, hogy bármi módon éljen, és szinte habozás nélkül megdöbbentette Rybakot: „Mentsünk életet. A nagyszerű Németországot fogod szolgálni." A halász még nem egyezett bele, hogy csatlakozzon a rendőrséghez, de már megkímélték a kínzástól. A halász nem akart meghalni, és mondott valamit a nyomozónak. Szotnyikov a kínzás közben eszméletét vesztette, de nem szólt semmit. A történetben szereplő rendőröket hülyének és kegyetlennek ábrázolják, a nyomozót pedig ravasznak és ugyanolyan kegyetlennek.

Szotnyikov megbékélt a halállal, szeretett volna meghalni a csatában, bár megértette, hogy az ő helyzetében ez lehetetlen. Csak az maradt neki, hogy eldöntse, hogyan viszonyul a véletlenül a közelben tartózkodó emberekhez. A kivégzés előtt Szotnyikov nyomozót követelt, és kijelentette: "Partizán vagyok, a többinek semmi köze hozzá." A nyomozó elrendelte Rybak behozatalát, és ő beleegyezett, hogy csatlakozzon a rendőrséghez. A halász megpróbálta meggyőzni magát, hogy nem áruló, és elhatározta, hogy megszökik.

Élete utolsó perceiben Sotnikov váratlanul elvesztette a bizalmát abban a jogában, hogy ugyanazt követelje másoktól, amit saját magától. A halász nem barom lett számára, hanem egyszerűen művezető, aki polgárként és emberként nem ért el valamit. Szotnyikov nem kereste az együttérzést a kivégzés helyszínét körülvevő tömegben. Nem akarta, hogy bárki rosszat gondoljon róla, és csak Rybakra volt dühös, aki a hóhéri feladatokat látta el. A halász bocsánatot kér: ​​„Sajnálom, testvérem.” - "Menj a pokolba!" - következik a válasz.

Mi történt Fishermannel? Nem győzte le a háborúban elveszett ember sorsát. Őszintén fel akarta akasztani magát. De a körülmények közbeszóltak, és még mindig volt esély a túlélésre. De hogyan lehet túlélni? A rendőrfőnök úgy vélte, hogy „egy másik árulót vett fel”. Nem valószínű, hogy a rendőrfőnök megértette, mi zajlik ennek az embernek a lelkében, megzavarodott, de megdöbbent Szotnyikov példája, aki kristálytiszta őszinte volt, és a végsőkig teljesítette az ember és az állampolgár kötelességét. A főnök Rybak jövőjét a megszállók szolgálatában látta. Ám az író meghagyta neki egy másik út lehetőségét: a harc folytatását a szakadékon keresztül, a bukásának esetleges beismerését társai előtt, végül pedig az engesztelést.

A művet átitatják az életről és halálról, az emberi kötelességről és a humanizmusról szóló gondolatok, amelyek összeegyeztethetetlenek az önzés semmilyen megnyilvánulásával. A szereplők minden cselekedetének és gesztusának, múló gondolatának vagy megjegyzésének mélyreható pszichológiai elemzése a „Szotnyikov” történet egyik legerősebb aspektusa.

A pápa a Katolikus Egyház különdíját adományozta V. Bykov írónak „Szotnyikov” című történetéért. Ez a tény arról beszél, hogy milyen egyetemes, erkölcsi elv látható ebben a műben. Szotnyikov óriási erkölcsi ereje abban rejlik, hogy képes volt elfogadni a szenvedést népéért, megőrizte hitét, és nem engedett annak az aljas gondolatnak, amelynek Rybak nem tudott ellenállni.

1941-et, a katonai próbák évét a szörnyű 1929-es év, a „nagy fordulópont” előzte meg, amikor a „kulákok, mint osztályok” felszámolása után nem vették észre, hogy a parasztságban minden jó. megsemmisült. Aztán eljött 1937. Az egyik első kísérlet arra, hogy elmondja az igazságot a háborúról, Vaszil Bykov „Sign of Trouble” című története volt. Ez a történet mérföldkővé vált a fehérorosz író munkásságában. Megelőzte a ma már klasszikusnak számító „Obeliszk”, ugyanaz a „Szot-nikov”, „Hajnalig” stb. A „Baj jele” után az író munkája új lélegzetet kap, és a historizmusba mélyül. Ez elsősorban az olyan művekre vonatkozik, mint az „In the Köd”, „Roundup”.

A „Sign of Trouble” történet középpontjában egy háborúban álló férfi áll. Az ember nem mindig indul háborúba, néha maga a háború jön a házába, mint két fehérorosz öregemberrel, Sztepanida és Petrak Bogatko parasztokkal. A farm, ahol élnek, foglalt. A birtokra jönnek a rendőrök, őket követik a németek. V. Bykov nem tünteti fel őket szándékosan elkövető atrocitásokként. Egyszerűen bejönnek valaki más házába, és ott letelepednek, mint a tulajdonosok, követve Führerük gondolatát, hogy aki nem árja, az nem személy, teljes pusztulást lehet okozni a házában és a ház lakóiban. önmagukat munkaállatnak tekinthetjük. Ezért váratlan volt számukra, hogy Stepanida megtagadta a megkérdőjelezhetetlen engedelmességet. Az, hogy nem hagyja magát megalázni, ez a középkorú nő ellenállásának forrása egy drámai helyzetben. Stepanida erős karakter. Az emberi méltóság a fő dolog, ami vezérli tetteit. „Nehéz élete során mégis megtanulta az igazságot, és apránként elnyerte emberi méltóságát. És aki valaha embernek érezte magát, az soha többé nem lesz vadállat” – írja hősnőjéről V. Bykov. Ugyanakkor az író nem csak ránk rajzolja ezt a karaktert, hanem elgondolkodik az eredetén.

Át kell gondolni a történet címének jelentését - „A baj jele”. Ez egy idézet A. Tvardovszkij 1945-ben írt verséből: „A háború előtt, mintha a bajok jele lett volna...” Ami még a háború előtt történt a faluban, az lett a „baj jele”, V. arról ír.. Bykov. Stepanida Bogatko, aki „hat évig, magát nem kímélve keményen dolgozott mezőgazdasági munkásként”, hitt az új életben, és az elsők között iratkozott be kollektív gazdaságba – nem véletlenül hívták vidékinek. aktivista. De hamarosan rájött, hogy az igazság, amit keresett és várt, nem ebben az új életben van. Amikor új kifosztásokat kezdtek követelni, hogy elhárítsák az osztályellenség kényeztetésének gyanúját, ő, Stepanida volt az, aki dühös szavakat szórt egy ismeretlen, fekete bőrkabátos férfira: „Nem kell igazság? Hát ti okos emberek nem látják, mi folyik itt?” Stepanida nem egyszer próbál beavatkozni az ügy menetébe, közbenjárni a hamis feljelentés alapján letartóztatott Levon érdekében, és Petrokot Minszkbe küldeni egy petícióval magának a Központi Választási Bizottság elnökének. És minden alkalommal, amikor a valótlansággal szembeni ellenállása egy üres falba ütközik.

Nem tud egyedül változtatni a helyzeten, Stepanida megtalálja a lehetőséget, hogy megőrizze önmagát, belső igazságérzetét, hogy eltávolodjon attól, ami körülötte történik: „Csinálj, amit akarsz. De nélkülem." Stepanida karakterének nem az a forrása, hogy a háború előtti években kollektív paraszt aktivista volt, hanem az, hogy sikerült nem engednie a megtévesztés általános elragadtatásának, az új életről szóló szavaknak, a félelemnek * sikerült hallgatnia önmagára, kövesse veleszületett igazságérzetét, és őrizze meg önmagában az emberi elemet. És a háború éveiben mindez meghatározta viselkedését.

A történet végén Stepanida meghal, de anélkül hal meg, hogy beletörődik a sorsba, és a végsőkig ellenáll neki. Az egyik kritikus ironikusan megjegyezte, hogy „a Stepanida által az ellenséges hadseregben okozott kár nagy volt”. Igen, a látható anyagi kár nem nagy. De valami más is végtelenül fontos: Stepanida halálával bebizonyítja, hogy ő ember, nem pedig munkás vadállat, akit leigázni, megalázni és hódoltságra kényszeríteni. Az erőszakkal szembeni ellenállás rávilágít arra, hogy a hősnő jellemének erőssége, amely még a halált is megcáfolja, megmutatja az olvasónak, mennyi mindenre képes az ember, még akkor is, ha egyedül van, akkor is, ha reménytelen helyzetben van.

Sztepanida mellett Petrok egyenes ellentéte, mindenesetre teljesen más, nem aktív, inkább félénk és békés, kompromisszumkész. Petrok végtelen türelme azon a mély meggyőződésen alapszik, hogy az emberekkel kedves módon is lehet megegyezni. És csak a történet végén, ez a békés ember, kimerítette türelmének teljes tartalékát, úgy dönt, hogy tiltakozik, nyíltan ellenáll. Az erőszak volt az, ami arra késztette, hogy engedetlenné váljon. A lélek ilyen mélységeit tárja fel a szokatlan, szélsőséges helyzet ebben az emberben.

A V. Bykov „A baj jele” és „Szotnyikov” elbeszéléseiben bemutatott népi tragédia valódi emberi karakterek eredetét tárja fel. Az író mind a mai napig alkot, apránként kiemeli emlékezete kincstárából azt az igazságot, amelyet nem lehet másként elmondani.