Apstrakt: Sociološka istraživanja: Stavovi mladih prema čitanju. Problem klasične književnosti u modernom društvu

Istraživački projekat "Problemi mladih u modernoj književnosti (na osnovu djela Zoe Sugg "Girl Online")"

U svetu odraslih opšte je prihvaćeno da detinjstvo treba da bude srećno. Međutim, u životu moramo posmatrati epizode koje su veoma daleko od blagostanja i sreće. Ozbiljno sam razmišljala o problemu svojih vršnjaka kada sam čitala djelo Zoe Sugg “Girl Online”. Naravno, u savremenom društvu ova tema o problemima adolescenata nije nova. Ali sada mi se to čini posebno relevantnim. Postavlja se na televiziji, radiju i u novinskim publikacijama. Interes pisaca za „tinejdžersku“ temu prvenstveno je rezultat otvaranja prilike za istraživanje početnog, složenog i dramatičnog procesa formiranja ličnosti, njenog pogleda na svet i etičkih osnova ličnosti. Slika tinejdžera u književnosti prikazana je u dinamici: mijenjaju se moralno-etički sadržaj i način karakterizacije junaka.
Objekt- Omladinski roman Zoe Sugg "Girl Online"
Stavka- problemi junaka djela Zoe Sugg "Girl Online" i tinejdžera naše škole.
hipoteza: Ako pogledamo roman Zoe Sugg “Girl Online”, možemo identificirati niz problema mladih i dokazati da oni odgovaraju modernom psihološko-pedagoškom konceptu “tinejdžerke”.
Svrha ovog rada: identificirati raspon problema adolescenata koji se odražavaju u modernoj književnosti (na primjeru djela Zoe Sugg “Girl Online”) iu životu.
Zadaci:
-proučite teorijski materijal o karakteristikama adolescencije;
- razmotriti kako je slika tinejdžera prikazana u modernoj književnosti;
- pročitajte i analizirajte djelo Zoe Sugg “Girl Online”;
-proučite likove junaka priče, motive njihovih postupaka;
- identificirati teške situacije u svijetu likova u romanu i razloge njihovog nastanka;
- sprovesti anketu radi utvrđivanja opsega problema adolescenata;
-analizirati upitnike učenika 7-9 razreda;
-sažeti probleme u životu tinejdžera i izvući zaključke.
Rad predstavlja iskustvo samostalnog istraživanja. Istraživačka metodologija:
- studiranje teorijski materijal,
- analiza rada Zoe Sugg “Girl Online”
- anketiranje studenata;
- analiza dobijenih rezultata;
- izrada dijagrama,
- razgovor sa studentima.
Struktura rada je: uvod, 2 poglavlja, zaključak, lista literature, dodatak.

Adolescent u psihologiji i književnosti.
Karakteristike adolescencije
Ko se može smatrati tinejdžerom i kakav je značaj ovog perioda u razvoju ličnosti? Ovom pitanju su posvećeni radovi mnogih istraživača iz oblasti psihologije, filozofije i sociologije.
Čovječanstvo nije uvijek imalo pojam „tinejdžer“ u svom rječniku. Kako primećuje F. Aries, u predindustrijskoj Evropi nisu pravili razliku između detinjstva i adolescencije, a sam pojam „adolescencije“ nastao je tek u 19. veku. Art., prvi je predložio da se ovaj period smatra prijelazom iz djetinjstva u odraslo doba. Hall.
Razmatrajući sliku tinejdžera sa stanovišta njegovih psiholoških karakteristika, treba napomenuti da u nauci ne postoji precizna definicija dobnih granica adolescencije. Medicinska, psihološka, ​​pedagoška, ​​pravna, sociološka literatura definiše različite granice adolescencije: 10-14 godina, 14-18 godina, 12-20 godina itd. U ovoj studiji oslanjamo se na mišljenje pristalica društveni pristup(Averin, Dolto) prilikom određivanja granica adolescencije, tj. Glavnim kriterijumom smatramo društveni uticaj na lični razvoj. Prema T.M. Prostakova, „osobni razvoj u svom sadržaju određen je onim što društvo očekuje od osobe, koje vrijednosti i ideale mu nudi, koje zadatke mu postavlja u različitim dobnim fazama.
Proučavanje adolescencije je vrlo složen, dug i višeznačan proces koji do danas nije završen. Nije slučajno što se ovo doba naziva „prijelaznim“ od djetinjstva do zrelosti, ali put ka zrelosti za tinejdžera tek počinje, bogat je mnogim dramatičnim iskustvima, poteškoćama i krizama. U ovom trenutku formiraju se stabilni oblici ponašanja, karakterne crte i metode emocionalnog reagovanja, koji u budućnosti u velikoj mjeri određuju život odrasle osobe, njegovo fizičko i psihičko zdravlje, socijalnu i osobnu zrelost. Adolescencija (adolescencija) je vrijeme postignuća, brzog rasta znanja i vještina, formiranja morala i otkrivanja „ja“, te formiranja društvenih stavova.
Odlika adolescencije je zadatak moralnog sazrijevanja, odnosno utvrđivanje vlastitog stava prema sebi i svijetu, formiranje svjetonazora i moralnih vrijednosti, normi i ličnih značenja.
Poznato je da je moralni, intelektualni, estetski razvoj djece i adolescenata u direktnoj vezi sa duhovnom hranom koju dobijaju. Tinejdžeri se u pravilu, u potrazi za ispravnim odgovorom na moralna pitanja, obraćaju izvorima kao što su naučna i popularna literatura, beletristika, umjetnička djela, štampa i televizija.
Naša neposredna budućnost, naše sutrašnje društvo, zavisi od toga kako današnji tinejdžeri rešavaju svoje probleme i koje vrednosti biraju za sebe. I moramo ozbiljno razmisliti o ovom problemu. Ali šta je sa tinejdžerima i odraslima, kada mahnit tempo života i borba za egzistenciju ne ostavljaju vremena ni za razmišljanje o sebi.
Adolescenciju karakterizira imitacija modela. Kao što je primetio savremeni psihoterapeut A.A. Shchegolev, tinejdžer sa svojim karakterističnim maksimalizmom, pokušava ne samo kopirati, već i na mnogo načina nadmašiti svog idola. Važno je da takav uzor bude dostojan, estetski uzvišen i moralno stabilan primjer. Takav bi primjer, po našem mišljenju, mogao biti umjetnička slika književnost.

1.2 Slika tinejdžerskog heroja u modernoj književnosti
Jedna od glavnih estetskih funkcija književnosti je formiranje potpuno razvijene ličnosti. Ulazak djeteta u univerzum knjige odvija se prvenstveno uz pomoć literature posebno kreirane za djecu.
Uporedo sa promjenom života mijenja se i slika književnog heroja, što je posebno vidljivo u djelima tinejdžerske književnosti. Proces ulaska tinejdžera u odraslu dob postaje sve složeniji zbog promjena socio-ekonomskih i socio-kulturnih uslova.
Moderna tinejdžerska proza, koja dostojno nastavlja tradiciju klasika, odražava stvarnost modernog života i služi kao njena ilustracija; Osim toga, stvara osjećaj žive slike tinejdžera.
Danas moderna tinejdžerska proza ​​prolazi kroz izvjesnu stagnaciju. Kako primećuje Sergej Kolosov, trenutno, uprkos činjenici da industrija knjiga doživljava nagli uspon (police knjiga se bukvalno guše od svih vrsta knjiga: od neozbiljnog detektivskog „čitanja“ u jeftinim povezima do teških tomova, koji ponekad koštaju nekoliko hiljada rubalja ), književnost o tinejdžerima je u ozbiljnom padu. "Najvažnija serija knjiga možda neće biti vidljiva - o savremenim tinejdžerima od 13-16 godina. O našim ruskim."
Ali nije sve tako loše kao što se čini. Nekoliko njih trenutno radi zanimljivi pisci, koji su u svom stvaralaštvu posvetili i posvećuju značajnu pažnju tinejdžerska tema. To su autori kao što su L. Matveeva, T. Kryukova, G. Gorlienko, O. Dzyuba, E. Lipatova, T. Mikheeva, V. Zheleznikov, E. Murashova.
Žanrovska originalnost nije bogata, to su: fantastična priča (radovi T. Kryukove), priča socio-psihološke prirode (radovi E. Murashove, V. Zheleznikov) i ljubavni romani(radovi G. Gordienko, T. Mikheeva, L. Matveeva, E. Lipatova).
U pravilu, junaci moderne tinejdžerske proze su obične, na prvi pogled neupadljive djevojčice i dječaci. Tinejdžerski heroji teže da steknu društvenu nezavisnost u nedostatku takve mogućnosti. Međutim, situacije u kojima se nađu pomažu im da steknu samopouzdanje i shvate vlastitu važnost.

Nadezhda Aleksandrovna Lukhmanova

Uticaj moderne književnosti na modernu omladinu

Prvi dio

Mnogi obrazovani i daroviti pisci započeli su i završili svoje karijere u siromaštvu. Drugi su, po nekom opštem kobnom zakonu, ostali u senci i dobijali novčiće od urednika, upravo na vrhuncu svog talenta, dok je u njihovim srcima gorjela žeđ za dobrotom i pravdom, razbuktala i nadahnuta misao tekla je tako da je pero nisu mogli pratiti to, a slavu i sigurnost su stekli tek kada su nestajale snage duše i uma, kada je život izglancao njihovu isuviše briljantnu savjest, njihovu preoštru istinu. Mnogi nisu dočekali prekretnicu kada se njihovo ime konačno urezalo u pamćenje čitaoca i steklo popularnost, nakon čega je krenuo materijalni uspjeh. S vremena na vrijeme, na horizontu književnog svijeta pojavili su se izuzetni ljubimci sreće, čiji su se talenti razvijali među oduševljenim obožavateljima, što im je omogućilo da odmah zakorači u slavu i slavu. Ali da talenat i jedini talenat odmah izbaci čoveka iz samog ponora beznačajnosti, samo za moć jedne reči, pa čak i prvi put da se čuje u mračnim malim novinama „Kavkaz“, koje imaju tako malo tiraža, da odmah uzburkajte umove čitalaca, ovo je izuzetan slučaj. Ako od prve priče Gorkog pređemo na produkciju njegovog komada „Na nižim dubinama“, videćemo da je prošlo deset godina, tokom kojih je mračni skitnica, pilajući drva i noseći tovare, pretvoren u evropskog slavnog pisca, pobedio neprijatelje. i zavidnih ljudi sa veličinom njegovog talenta, stekao lude fanove i zaradio bogatstvo za sebe. Koji je razlog da su ga priče Gorkog odmah učinile popularnim i proširile se ne samo širom Rusije, već i širom Evrope? Razlog tome leži, prvo, u činjenici da su prije njega pisali o narodu samo, da tako kažem, spolja: potreba, tuga, patnja, pijanstvo, razvrat, ubistvo, sve su to opisali inteligentni ljudi koji su čuli , vidjeli, posmatrali, ali nisu doživjeli koji nisu bili aktivni učesnici dušom i tijelom, u strasti i mržnji, u svemu što su opisali. Mogli smo biti opčinjeni umjetnošću priča i vjerovati da je sve to istina. Kao da smo slušali veličanstvenog mehaničkog slavuja, i odjednom je počeo da peva pravi, sa rolnama, težnjama, stenjanjem i plačem, kao što on samo peva u noćima obasjanim mjesečinom u proleće, u onim nepristupačnim šikarama gde njegova ženka sedi na gnezdu. I svi su se oživjeli, srca su im počela da kucaju, krv im se uzburkala... Šta je ovo? Gdje? Ko nas je odveo u samu dubinu šume? Ko nas je suočio sa živim pjevačem, sa živom prirodom? To je utisak spontanosti koji se stiče iz Gorkijevih priča. Sadržaj u pričama Gorkog plašio je i privlačio čitaoca, tjerao ga na razmišljanje i sažaljevanje za one ljude koje do sada nije ni prepoznao kao ljude. Bio je to cijeli svijet senki, lutaka, rulje, koji su se pretvorili u žive ljude sa potpuno posebnim svjetonazorom, posebnom logikom, moralom, posebnom srećom, koja je često mnogo veća od naše, jer se ne može ni dati ni oduzeti. osobe, jer dolazi iz njegove vlastite duše i najčešće se usklađuje sa prirodom oko sebe. Drugi razlog Gorkijevog svjetskog uspjeha je melanholija kojom su prožeta gotovo sva njegova djela. Ovo nije pospana ili ljuta dosada kojom se može šetati i zabavljati, ovo je duboka melanholija, koja se vuče sa sobom, bezrazložna, ponekad izaziva želju da se izrazi suludi protest protiv samog života. Toliko smo suzili, obezbojili svoj život, tako pažljivo ga utisnuli u uske okvire da se ponekad u njemu gušimo. Svako, bukvalno svaka osoba koja razmišlja i osjeća, iskusila je ovu melanholiju barem ponekad. Čovjek ide svaki dan u odjel ili gdje god ide na posao, svaki dan u isti sat, istim ulicama, pored istih kuća, znakova, taksista; godinama čuje iste fraze vratara i sluge koji otvori mu vrata.vrata, uđe u istu prostoriju, sjedne za isti sto, među iste kolege i preuzme isti posao, ovaj posao ponekad nije ni šraf, već samo jedan navoj šrafa koji ulazi u ogroman složena mašina nazvana “poboljšanje stanja”. A crtanje olovke svaki dan duž istog navoja zavrtnja, ne znajući ni početak ni kraj linije, trebalo bi, naravno, učiniti posao besmislenim i rutinskim. I ovaj činovnik, koji tri četvrtine života provodi na glupom, neprincipijelnom poslu, koračajući poslušno kao vjeverica u točku, odjednom, u trenutku odmora, umjesto „Nive“ ili „Zvezde“, hvata Gorkijeve priče. I otvara se pred njim novi svijet. On čita (drugi tom, priča „Konovalov”, str. 49): „Treba se roditi u kulturno društvo da nađe strpljenja da živi među njim ceo život i da nikad ne poželi da ode negde iz sfere ovih teških konvencija, legalizovanih običaja, malih, otrovnih laži, iz sfere bolnog ponosa, ideološkog sektaštva, svake vrste neiskrenosti, jednom rečju, od sve ove gužve i gužve koja hladi čula i kvari um.“ „Ali kuda ići?“ „U selu je“, kaže Gorki, „gotovo nepodnošljivo gorko, bolesno i tužno kao među inteligenciju. Najbolje je otići u sirotinjske četvrti gradova, gdje je, iako je sve prljavo, sve tako jednostavno i iskreno; ili ići u šetnju poljima i putevima zavičaja, koja je vrlo zanimljiva, vrlo osvježavajuća i ne zahtijeva ništa osim dobrih, izdržljivih nogu.” [ "Sljez". Bilješka ed. ] Dobro rečeno, primamljivo, lepo, ali da li je pošteno? Da li je istina da ako shvatimo da su uslovi našeg života teški i nepravedni, onda moramo otići u sirotinjske četvrti gradova, gdje je sve, iako prljavo, ipak jednostavno i iskreno? Hoće li prizor jednostavnog i iskrenog razvrata i pijanstva zadovoljiti našu potragu za istinom? I da li je tačno da tamo, u sirotinjskim četvrtima, postoji samo spoljašnja, prividna prljavština, koja često prekriva uzvišenu dušu? Zašto na dan koji nam je Gorki prikazao u svojoj drami, vidimo iste ljude, slabe volje, zle, pohlepne, intrigantne za nesreću ili jednostavnost svojih bližnjih, ljude sa istim bolnim ponosom, sa pokvarenim dosada besposlice, pa čak i uz dodatak užasnog okruženja? Opet pitam: „Da li bismo mi, intelektualci, našli mir i utjehu kada bismo živote ostavili za ove sirotinjske četvrti?“ U priči Dostojevskog "Podzemlje" junak uzvikuje: "Ne, ne, podzemlje je u svakom slučaju isplativije. Tamo barem možete"... i odjednom dodaje: "Eh, ali i ja ležim ovde. Ja Lažem jer i sam znam da dva i dva čine četiri, što nije nimalo bolje pod zemljom, ali nešto drugo za čim žudim, a jednostavno ne mogu pronaći. Do đavola s andergraundom.” Ali čitaoci Gorkog, posebno mladi, veruju mu na reč da snaga leži u podzemlju, odnosno u odricanju od svega. Čitate u Gorkijevim pričama o moru kako vjetar nježno mazi njegova moćna satenska prsa, kako površina mora pospano uzdiše pod nježnom snagom tih milovanja, zasićujući zrak slanom aromom svojih isparenja, kako zelenkasti valovi jure na žuti pijesak, u pješčanu ražnju koja strši u more, i vidiš kako Malva pluta ovdje u šatlu, smiješna i ljupka kao uhranjena mačka; Vasilij, stari ribar, čeka je. Malva ima zelenkaste oči, male bele zube, sva je okrugla, meka, sveža, sa rupicama na obrazima. A kakva su njena mišljenja? “Neću da idem na selo, neću, ali moram da se udam, a udata je večna robinja, žanje i prede kosu, ide za stokom i rađa decu, šta Ostala je samoj sebi – samo muževljeve batine i psovke... A ja sam ovde niko, slobodna sam kao galeb, gde hoću, tamo ću leteti.” [" Na splavovima." Ed. . ] I divlji slobodni život, jaka, čisto životinjska ljubav razotkriva se pred čitaocem... On sanja o tihom pljusku slanog talasa i o vatrenom smehu kupaće malve, njeno telo je ružičasto, njena milovanja su strasna, i u U poređenju sa njegovim životom, sve mu se to čini tako primamljivo, tako sumanuto dobro i u isto vreme tako strašno pristupačno da počinje da žudi, žudi sa novom fantastičnom čežnjom, koja je sama po sebi već zadovoljstvo, jer ga je probudila iz zaglušujući, sivi san - san stvarnosti. Naslonjen na granitni nasip Neve, čitalac gleda u svjetla daleko plutajućih splavova i prisjeća se još jedne ženske figure - Marije, čije lice gori pod usnama starca Silana koji je strastveno ljubi. [" Zuzubrina". Ed. . ] A čitalac sanja, grudi ga bole pod naletom njemu nepoznatih senzacija... A u mislima su mu i dalje iste misli: „Na kraju krajeva, samo treba hteti, tresti se... i ovaj prokleti lanac sivi, besmisleni rad će se slomiti, samo treba da se odlučiš i prekoračiš ljudske predrasude, kroz ljudske zakone, koji su me vezali za život porodične veze , vezama koje su odavno trule, besmislene“... I možda se neće otresti ovih veza, neće ostaviti roditelje, ženu i djecu, neće ići raditi na molu, neće postati slobodna skitnica, jer za to nema ni snage ni zdravlja, čak ni iskrene želje, ali će sanjati o tome, u duši će mu ležati slike Gorkijevih junaka, a u teškim trenucima, u ljutitom izlivu, vikaće: „Ja“ Odustati ću od ovog prokletog života, raskinuti sve svoje okove i otići na slobodu, u skitnice.“ „Kako da se čitalac ne pokloni pred piscem, čija je riječ probola dušu kao koplje. I bogati trgovac i dobro uhranjen biznismen koji voli da se zeza i baca pare za cigansku pjesmu, pa će ga srce zaboljeti kad pročita kako su u kafani pjevali za dosadnog mlinara („Melanholija“, str. 269, tom I): „O, da, po lošem vremenu, Vjetar zavija i zavija, I moju malu glavicu muči zla tuga. Eh, da, u stepu ću, U stepi, tamo ću tražiti dionice... Majka pustinja... A mlinar, objesivši glavu na grudi, sjedi, halapljivo sluša zvukove pesmu.Pročitavši ovo, da li je trgovac, da li biznismen, pomalo postiđen svog veselja, svojih kafanskih avantura, dobija neku vrstu sankcije, on odjednom razume svu poeziju takvog veselja, svu duhovnu obnovu koja dolazi iz takve pesme. On se ne oseća samo kao čovek na veselju, već kao čovek sa ruskom širokom, žudnjom duše." Melanholija će vam rastrgati grudi ako joj s vremena na vreme ne date takav ishod. I Gorki je to otkrio njega, i nikada neće zaboraviti ime ovog pisca-čovjeka, koji jedini razumije sve obrte melanholične duše.Mlinara je obuzela melanholija od susreta sa sahranom nekog tada jadnog pisca, nad čijim lijesom neki govornik rekao je riječi: „Pokrili smo svoje duše smećem svakodnevnih briga i navikli smo da živimo bez duše, toliko se navikli da ne primjećujemo kako smo svi postali drveni, bezosjećajni i mrtvi.” odjednom, u Millerovoj duši, kao da je zazvonio neki glas: "Tako je... tako je." A onda je jednog jutra, izlazeći u zoru u baštu, kroz ogradu čuo kako se njegov radnik Kuzma, veselo i strastveno odgovarajući na poljupce devojke koja ga je strasno volela, ipak oprostio od nje, napustio je samo zato što je bio Strah od stagnacije, ta strast za životom skitanja, radoznalost za životom, „pohlepa za životom“, kako kaže Gorki o svojim junacima, pozvala ga je da napusti svoj tihi kutak, ljubav i siguran posao i ponovo ode u lutanje širokom Rusijom. Devojka je spremna da podeli svaki njegov deo i moli ga: "Ajme ti dragi moj Kuzja... dobar si moj. Uzmi me tugujem." - Izvoli. Opet radi svoje... Ljubim je, slatka kao dobra žena, a ona mi visi kao kamen na vratu... E, djevojko... I ova budalaština je uvijek s tobom. - Da, ili nisam osoba?.. - Pa, osoba... Pa. I ja? Znači ja nisam čovek? Reći će i... Ti i ja smo se zaljubili... pa, došlo je vrijeme da se rastanemo. I ja to moram da volim. Ti treba da živiš, a i ja, ne treba da se zbunjujemo... A ti zanovijetaš. Goosey. I zapamtite: slatko me je poljubiti. Pa. Eh, ti... aladja "...počeli su poljupci ponovo, prekidani strastvenim šapatom bez daha i dubokim stenjajućim uzdasima. Ova sloboda, ovaj ultra-jednostavan pogled na veze, sposobnost da se veselo i mirno raskine svakakve okove, pleni mlinara i uvodi ga u jedan sasvim novi svet misli i osećanja, sve to obezvređuje u njegovim očima njegovo dobro uhranjeno, besciljno postojanje, sve ga to navodi na veselje uz cvileću pesmu, sa željom ne samo da isprazni džepove, ali i dušu, ako je moguće, i kraj svega ovoga - bolna glava, fizička i moralna slabost, i iste nejasne, teške misli... Život... Samo je jedno oklijevanje.. . talasi... Gorki je takođe dobro izrazio dosadu, okrutnu strašnu dosadu koja ga je naterala u priči " "da lovi nesrećnu Arinu, ćutljivu, pokornu ljubavnicu stražara Gomozova. I "Zuzubrina", veselu, aktivnu , bučni idol zatvora, koji svojim ludorijama i bezobzirnom veseljem uljepšava i uliva život u dosadan i dosadan zatvor. “Zazubrina” je umjetnik i zavidi svima na koje osim njega obraća pažnju gomila zatvorenika. Čak zavidi malom debelom mačiću oko kojeg se svi zezaju, pa ga umače u njega zelena boja . Ima šala, šala, pjesama - i mačić je kršten u eksploziji divljeg smijeha i neobuzdane radosti gomile. I odjednom mače umire pred njihovim očima, a u ovim jednostavnim, grubim srcima, ispod oblaka ugnjetavačke dosade koja ih tjera da se bace na bilo koju vrstu zabave, iznenada se probudi strašna šteta za izmučenu životinju, i oni tuku svoje bivše omiljeni “Zazubrin”. Taj osjećaj barem brutalnog sažaljenja nije se probudio u kulturnijim srcima ljudi koji su progonili Arinu. Čitalac se često pita: ko su heroji Gorkog, narod ili proletarijat? Pod rečju „narod“ navikli smo da razumemo seljaka i istovremeno ne samo seljaka, neraskidivo povezanog sa njivom i plugom, već i taksista, domara, zanatlije, odnosno svakoga privremeno ili periodično odsečen od sela, ali se još uvek prepoznaje kao seljak, vezan za selo po srodstvu, uspomenama i seoskom imanju u vidu zemlje i kolibe. Ovaj narod, ovaj čovek nije Gorkijev heroj. U priči "" Gorki iznosi seljaka, mladog momka, glupog, pohlepnog, okrutnog i kukavičkog i upoređuje ga sa skitnjom, slobodnim, hrabrim, grabežljivim i velikodušnim. A čitaocu ostaje potpuno gađenje u duši prema mladom, plavookom, prostodušnom momku, svom snagom duše privrženog selu, zemlji i odlučivanju da ubije zarad novca. Sve njegove simpatije su na strani lopova, pijanice, skitnice; Čelkaš je heroj, njegova spontana priroda, njegova snaga pleni i pleni. Ne, seljak nije Gorkijev junak. Nije heroj Gorkog i proleter. Šta je proleter? Neće se roditi kao proleter, ali svako od nas može ući u ovu kategoriju: oficir, činovnik, pisac, aristokrata i zanatlija, izgubivši novac, bez prihoda, došavši u kukavičko stanje očaja, može nađemo se u redovima proletarijata. Ruka se ne pruža da pita, jezik se ne okreće kako bi izrazio vašu potrebu i gotovi ste... Što gore, to bolje, prije ste u prostoru. A bivši gospodar danas, bivša grofica, sutra će prenoćiti rame uz rame sa skitnikom u klošaru, kao baron u predstavi "Na nižim dubinama", kao Saten i glumac - svi slabi, frajerci , sav se savija pred životom. Njegov junak je prava skitnica. Ne bosonog, neobuven od potrebe, ne prosjak, koji iz ugla puca u ime Hristovo, nego pravi skitnica, koja se ne može vezati ni za kakav novac, ni za kakvu korist, ni za zemlju, ni za rad, ili ljudima. Čelkaš je skitnica, Konovalov je isti, kaže: „Nema mi ništa udobno na zemlji, nisam našao sebi mesto“... Konovalov priča o svojoj ljubavi prema prelepoj ženi trgovca: „Nemoguće je da bilo koja osoba zivi bez ljubavi. Bez obzira kakva je moja planeta, ja je ne bih napustio... Ali ipak sam je napustio, zbog melanholije." Konovalov ne odgovara na ljubav šetajuće devojke Kapitoline, oslobađa je sramnog ropstva, već je povezuje život sa svojim On to ne može sa svojima.“Pa, gde mi treba žena?“ Takav je nered. A sad mi se ne sviđa... Pa me usisava, i vuče me negdje kao blato bez dna.” I Gorki napominje: u njemu je progovorio skitnički instinkt, uzbuđeni osjećaj vječnog želja za slobodom, zbog čega je i pokušan atentat. Iz očaja Kapitolina postaje alkoholičar i nestaje. Počinje pijanka kod Konovalova. „Bolestan sam, tako mi je loše“, jeca Konovalov u kafani Zastenok, tokom poslednjeg susreta Maksima Gorkog sa Konovalovim - u Feodosiji. U Konovalovoj duši je i dalje ista melanholija, ista rđa zbunjenosti pred životom i niz misli o njemu: "A u Rusiji ih ima mnogo", kaže autor, "tako promišljeni ljudi, a težina njihovih misli se povećava sljepoćom uma." Zapazite ovo. Ovo su i pravi heroji, nema ih šta nabrajati, ali su im karakteristični znaci jasni: fizička snaga , snaga unutrašnjeg velikog, ali nerazvijenog uma, ovaj slijepi um prodire u njih poput duha zatočenog u zatvoru tijela, pomaže im da pogađaju, ali ne i rješavaju pitanja života. Taj um čini njihovu tajnu zavodljivost, izraženu u bistrih očiju, u dječjoj radosti, u dobroj namjeri, privlači srca žena k njima, a i muči ih kao sumorni duh, tjera ih da se bore u mrežama neshvatljivih životnih suprotnosti i traže izlaz u pijanstvu, razvratu , bezdušno gaženje slabijih pojedinaca. Gorkijev skitnica je alegorija, prototip svakog ruskog naroda - prirodan um, iskra Božja u srcu i neprobojna tama neznanja, on se bori u tim zamkama, izobličuje se i lomi, a gdje je svjetlost kad dođe - Bog zna. Gorkijevi junaci nisu odbačeni životom, oni još nisu pozvani da žive, još nisu našli oblik života, nisu prosvetljeni; istina i svjetlost do njih dopiru samo izdaleka, indirektno, a ponekad i u iskrivljenom obliku. On je već pokrenuo pitanja u njihovim mislima, probudio u njihovim dušama težnje negdje, za nečim, ali još uvijek prekriva sve njihove misli i težnje istom gustom maglom neznanja. Rusija je previše oštro podijeljena na svjetlo i tamu: na ljude sa više obrazovanje, težeći razvoju duha pa čak i izvan granica, i potpunom neznanju, sa duhom podložnim vještičarstvu, mračne sile, puzenje među prljavštinom i najzaglušniji posao. Seljak, koji ulazi u grad od petrolejke koja se dimi, od kvasa i luka, ispod prokišnjavog slamnatog krova i prljave kolibe, gde živi pored svoje stoke, - u prestonicu, gde se svaki korak otkriva pred njim čuda nauke i sulude raskoši, gdje umjetnost, arhitektura, slikarstvo, muzika počinju da se susreću na svakom koraku... Postaje potpuno zbunjen, a što je priroda jača, prijemčivija, sposobnija za mentalnu i duhovnu kulturu, to gore , jer na njegove buđene unutrašnje zahtjeve život ne odgovara postepeno, postupnim objašnjenjima, već naprotiv, pogađa pravo u živce, zbunjuje sve pojmove, postavlja pitanja: zašto, zašto. Kao što kaže Konovalov: "Gdje je ta tačka na koju se možemo osloniti da ne padnemo? Kako da izgradimo život ako to ne znamo, a život nam je propao." I izlazi: "Zašto me majka rodila? Ništa se ne zna... mrak... skučenost."... I sa ovih pitanja na žurku, da vičete: "Pijte momci! Pijte, odnesi dušu... Duni do kraja!" - jedan korak, korak od čovjeka do skitnice - do skitnice koji je odbacio život u kojem za njega nema svjetla. U glavama i dušama junaka Gorkog postoji večno prevrednovanje vrednosti. Sve što je čovek postigao vrednosti deluje prezira u očima onih koji ništa ne mogu da postignu na pravi način. Materijalna vrijednost kao što novac, koji predstavlja polugu u rukama civilizovanog čoveka, nema vrednost u očima skitnice. „Hoćeš li da ideš sa mnom u Samarkand ili Taškent?", pita Konovalov Maksima Gorkog. „Idemo!" Ja, brate, odlučio sam da prošetam kroz zemlje u različite strane, ovo je najbolja stvar - izađeš i vidiš sve novo... I ne razmišljaš ni o čemu... Povjetarac duva prema tebi i kao da ti tjera svaku prašinu iz duše. Lako i besplatno... Ni od koga nema ograničenja: ako hoćeš da jedeš, gnjaviš, radiš za pola dolara... nema posla, traži hleba, daće ti. Tako ćeš barem vidjeti puno zemlje... Svakakve ljepote... idemo"... I misao o putovanju, koju intelektualac toliko njeguje, koja iz ekonomskih razloga lebdi pred njim kao nedostižni san, ovu ogromnu vrijednost slobode kretanja, rješava potpuno jednostavno skitnica i u potpunosti zavisi od želje: „Hoćeš? Ida." Nestaje vrednost i vrednost novca, on je to odbacio, i to za njega postaje apsurd: bićeš dobro nahranjen, i videćeš mnogo zemlje, i svakakve lepote. Druga vrednost je ljubav Kakvo značenje tome pridaje osoba iz društva, kakvo bolno pitanje to od nje stvara... toliko patnje, drame i neshvatljivih zgaženih osećanja. A Konovalov kaže: „Žena živi, ​​a njoj je dosadno, a ljudi su sve zapušteno... Recimo da sam kočijaš, ali ženi je svejedno, jer kočijaš, i gospodar, i oficir - svi muškarci. I svi pred njom su svinje." Ovo izneseno mišljenje je naivno i lažno, samo dokazuje da za ljude poput Konovalova žena ne predstavlja ništa drugo do žensku prirodu, pa prema tome za njega, zaista, nema razlike između prostitutke Kapitolina i zena trgovca koja ga je volela.Ali Gorki ima mnogo ovakvih grubih,cinicnih,snazno i ​​autoritativno izrecenih misljenja i njih citalac prihvata kao istinu.A zena?Ovo je jos nerazjasnjeno stvorenje.Koliko je tomova napisano napisano o ženama, koliko naučenih rasprava, kakvo veliko pitanje, „žensko pitanje.““ se sada postavlja i u životu i u književnosti, a isti Konovalov kaže: „Pa... pa vi kažete: „i žena je osoba.” Poznato je da hoda sama zadnje noge, ne jede travu, govori reči, smeje se... to znači da nije stoka. Ipak, naš brat nije društvo. Ne... Zašto? I... ne znam... Osećam da se ne uklapa, ali ne mogu da razumem zašto." I tu vrednost on obezvređuje. A knjiga? Knjiga bez koje intelektualac ne može da živi i kaže: „Pa, zatvori me, šalji me kuda hoćeš, ali daj mi knjigu... Knjigu... ovo je svet.” A skitnica kaže: „Knjige. Pa dobro je vreme za čitanje knjiga, za to nisi rođen... A knjiga... je glupost... Pa kupi "to" (tj. bukvalno jednu dobru knjigu) , stavi je svoju torbu i idi." I učenje, bez kojeg osjećamo mrak, i rad, bez kojeg nema zdravog morala - to je ocjena učenja i rada prema riječima koje Gorki stavlja u usta Makara Čudre: "Za učiti i predavati - kažete? Možete li naučiti usrećiti ljude? Ne možeš. Prvo posijediš i kažeš da trebaš podučavati. Svako zna šta mu treba. Pametniji uzimaju ono što imaju, gluplji ne dobijaju ništa, a svako uči sam. Smiješne rade. Za što? Kome? Niko ne zna. Vidiš kako čovjek ore i pomisliš: „Evo, kap po kap od znoja, iscrpiće snagu na zemlji, pa će u nju leći i istrunuti. Neće mu ništa ostati, on ne vidi ništa sa svoje njive i umire kao da je rođen budala.” “. Da li je rođen, dakle, ili tako nešto, da iskopa zemlju i umre, a da nije imao vremena ni da iskopa svoj grob? čim se rodio, bio je rob i rob do kraja života, i to je to. Šta može sa sobom? Samo se objesi, ako malo opamete." A cijena ljudskog društva, bez kojih se ne može živjeti, cijena prijateljstva, drugarstva, cijena mentalne komunikacije? Uostalom, u samoći, inteligentna osoba može nestati, poludjeti. A Konovalov kaže: „Milosrdna sestra mi je pročitala knjigu o Englezu - mornar koji je pobjegao iz brodoloma na napušteno ostrvo i na njemu napravio život za sebe. Pitam se kakav je strah. Zaista mi se svidjela knjiga. Tako da bih otišao tamo da ga vidim. Vi razumete kakav je život! Ostrvo, more, nebo, živiš sam, i imaš sve, i potpuno si slobodan. Tamo je još uvijek bio jedan divlji. Pa, udavio bih jednog divljeg - zašto mi je dođavola potreban, a? Nije mi dosadno ni samoj.“ A Malva kaže: „Sjela bih u čamac i daleko u more, da nikad ne bih više ljudi da se ne vidi." I tako skitnica precjenjuje sve životne, materijalne i moralne vrijednosti intelektualca. Naš životni princip: protegni noge od odjeće... a zadatak sreće intelektualca je da prilagoditi životu i uskladiti život sa sobom kako bi postigao zadovoljstvo i mir uživanje u životu skitnici je neshvatljivo i smiješno, njemu je život potreban punim plućima. Grigorij Orlov kaže: „Duša mi gori... Želim prostor za to ...da se razotkrijem svom snagom... Ehma! Osjećam neodoljivu snagu u sebi... Vidite, bacio bih se na sto noževa... Pa želim da doživim baš ovu radost, i da je bude puno... i da se ugušim u tome."... [ Orlovi, ur.] I njegova žena Matrjona traži posao „u punoj meri“, a Marija je „pohlepna za životom“ na splavovima, a Čelkaševa duša je „pohlepna za utiscima“, a mlinarevo zatrpavanje, Kuzka kaže: „Moraš živeti ovako i onako... do kraja.” . Gorki kombinuje sa ovom žeđom za životom neverovatnu okrutnost života. Malva, u trenutku priliva ove zle sile, kaže: „Pobijedila bih ceo narod, a onda i sebe strašna smrt Orlov sanja: „Voleo bih da mogu celu zemlju zdrobiti u prah, stajati viši od svih ljudi, pljunuti na njih sa visine, a zatim naopačke i u komade.” Bivši ljudi“), on bi s bijesnim zadovoljstvom želio „da se cijela zemlja rasplamsa i rasprsne, samo kad bih ja posljednji umro, gledajući prvi u druge.” I svi Gorkijevi junaci pate od ove zablude veličine, nemajući snagu da razumeju svoj duhovni poremećaj, a da ga nemaju moralni razvoj, niti univerzalna, kulturni život, oni ne mogu da prehrane svoj izgladnjeli um i traže ishod u borbi, u podvizima, u veselju, samo da bi se izlili, krenuli naprijed, rasporedili svoju moć. Moć okovana u njihovim grudima traži ružan izlaz i pruža im direktno zadovoljstvo. Za njih govori i sam autor: „Koliko god čovjek pao, nikada sebi neće uskratiti zadovoljstvo da se osjeća jačim, pametnijim ili barem bolje nahranjenim od svog komšije.“ Makar Čudra kaže: "Ako živite, onda živite kao kraljevi po cijeloj zemlji." I svuda u svim Gorkijevim pričama, kao osnova likova svih njegovih junaka, to je želja da se uzdigne iznad svega. Ali takvi se ljudi često sreću u životu, upravo među ogorčenim, mračnim ili nerazvijenim ljudima. Vino ili ozlojeđenost, koja uzburkava krv i opija čovjeka ništa manje od vina, odjednom ga, kako kažu, lomi nad ljudima, ne mari za sve, dođe do bogohuljenja. U bezvredni ljudi koji su stekli vlast, ma u kojoj meri i nad kim im je slučajno dodeljena, uvek će biti opijenosti ovom vlašću, uvek će biti mučenja i vređanja onoga koji im je podređen. Trgovačko "šta hoće noga", policijski šamar sa riječima "pitaju časno", a na djetinjasto mučenje glupe životinje tu okrutnost svi znaju kao bolesnu stranu života, a ne kao uzdižuću silu . Ljubav kao pravo na muku takođe je jedna od teza koja se kao crvena nit provlači u svim Gorkijevim pričama. Ideja o ljubavi kao pravu na muku nije nova. Ovo se odnosi na uživanje u fizičkoj boli. U pričama Dostojevskog postoji i veliko zadovoljstvo da se muče jedno drugo iz ljubavi; ljubav se sastoji u dobrovoljno datom pravu na tiraniju i ruganje. Malva zadirkuje starca Vasilija, koji je zaljubljen u nju, do te mere da je on brutalno tuče, ali ona ni ne stenje. Orlov voli i ljubomoran je na svoju ženu, i udara je nogom u stomak. Njegova supruga Matrjona „bila je ogorčena batinama i taj osećaj ljutnje joj je pričinjavao veliko zadovoljstvo“. Autorka kaže da mu nije ugasila ljubomoru, naprotiv, misteriozno mu se nasmešila, a on ju je nemilosrdno tukao. Zašto je to uradila? A onda, kakve sam batine i uvrede očekivao strasne, nežne reči pomirenja... Kada se Konovalov rastajao sa ženom svog trgovca, ona ga je zgrabila za ruku zubima i otela ceo komad mesa. Starica Izergil kaže da kada ju je ljubavnik jednom udario u lice, skočila joj je na grudi kao mačka i zgrabila ga zubima za obraz, od tada je imao jamicu na obrazu, i volio je kada je poljubio je. ["Old Isergil". Bilješka ed.] I tako se svuda, suptilno i grubo, svuda raspršuje akutni užitak muke u ljubavi i pravo na mučenje i mučenje, kao da je dato ljubavi. U svim Gorkijevim pričama ima pravih skitnica, iako su nesumnjivo uljepšane duševnom patnjom i snagom, kojom ih je autor previše obdario. Autor ih je vajao grubo, hrabro, ali ih ipak prepoznajemo kao ljude, slušamo njihove riječi, a oni nam diraju u dušu, traže račun, uznemiruju savjest, bude sažaljenje, a dijelom izazivaju zavist i divljenje. Ovo je sve opis onih ljudi sa kojima se Gorki sastajao, živeo i radio, ali ne smemo zaboraviti da je o njima pisao ne kada su stajali ispred njega, već kada se udaljio od njih, kada je već izašao iz bazen kafana i podzemlja, izazvani uspomenama, smekšani sažaljenjem prema njima, pojavile su se pred njegovom dušom u svojim najboljim obrisima, a on ih je debelo slikao. Svako od nas zna da se u svetlim trenucima prošla patnja poetizuje, u već pretrpljenom strašnom bolu krije se neka slatka gorčina. Ali Gorki ima i apstraktne skitnice. Nije uzalud dobio nasumičnu čitanje francuske spektakularne literature o poetskim skitnicama, o najplemenitijim pljačkašima. Gorki ima mnogo takvih legendarnih junaka, on voli bajke i priča ih sebi cvjetno i strastveno. Njegov Makar Čudra, zgodna Loiko, prelepa Radda, Izergil - fantastična starica, sve je ovo melodrama, sve je to omaž naivnoj, poetskoj duši briljantnog skitnice, očaranog suncem, morem, slobodom , skitnički život, široke stepe, plavo nebo i uzbudljiva pjesma. Sve je to nerealno, sve je to naivno, ali sve ovo je užasno talentovano i užasno lijepo. Gorki peva, a pesma mu je tako dobra, poetična, tako glasna i jaka da je slušaju svi, a osetljiva omladina posebno, i žao im je njegovog nemogućeg heroja Lare, pod sopstveno imešto moramo razumjeti sve Gorkijeve skitnice. Čitava klasa ljudi izbačenih iz života, izbačenih ne svojom krivicom, već zbog neke čudne sudbine. Larra je vanbračno dijete, nahod, sin orla i žene, neuzvraćeni rob koji samo kleči i plače. Odrastao je u mržnji, živi od nasilja. Gorkijeve skitnice nisu ništa novo. Takvi ljudi, sa gomilom zahteva za životom, sa okovima nerazvijenog uma koji ne može da odgovori na te zahteve, i sa nepremostivom averzijom prema bilo kakvom poslu, sa mržnjom prema društvu, među kojima nisu našli pravo mesto za sebe, rasuti su svuda. Njihovi tipovi se nalaze u svim slojevima života, ali iu literaturi cijelog svijeta, rasuti među mnogim autorima. U francuskoj književnosti Žan Riktus u svom “Loliloques du pauvre” ima isti protestantski optužujući govor otrcanika, ponekad ciničan i grub, ponekad pun plemenitog ponosa. U Ričepinovoj drami „Čovek pored puta“ – „Le chemineau“ prikazan je isti melanholični skitnica, zgodan i vitak, kovrdžave kose, sa pesmom koja budi snagu i nadu u svim srcima; on ide putevima od sela do sela, od grada do grada, svuda moćnog ramena, otpornih leđa, jake ruke pomaže u poslu i konačno ulazi u selo u kojem nije bio 22 godine i tamo upoznaje devojku, nekada voljenu, koju je iz strasti za skitnjom napustio baš kao i Kuzmu, mlinarevog radnika, svoju Ljubu, kao Konovalova supruga njegovog trgovca. Tamo pronalazi i sina, odraslog momka, i uprkos ovoj porodici, koja je spremna da ga prihvati sa ljubavlju i ljubavlju, on je ipak ponovo ostavlja, i to je to, i odlazi. On je „putar“, put mu je zavičaj, a pored njega, u nekom jarku, njegov grob. I ovaj tip se često nalazi u modernoj francuskoj i njemačkoj književnosti. Ali, ipak, skitnice nisu klasa, skitnice nisu društvo, skitnice se ne mogu preporoditi ili prevaspitati. Ali takve skitnice kakve Gorki opisuje ne mogu se stvoriti, kao što se ne mogu stvoriti pjesnik, umjetnik, genije... Mora se roditi klica takvih skitnica, takvih težnji, takve snage, ljepote i ponosa. Takav skitnica može izaći iz svih slojeva društva, on će u sebi nositi misteriozno naslijeđe totaliteta milion prošlih života iz kojih je rođena njegova duša. I uzalud joj je Gorki, u svom sažaljenju prema lutajućoj beskućnici Rus, pripisivao titanska svojstva idealne skitnice. Poetizirao je, zaodjenuo zlatom prljavštinu koju je vidio, ispunio njihove govore svojim vlastitim nadahnućem, svojim neprevrelim poznanstvom sa filozofima, naučnicima i piscima, uz pomoć svega što je učio i čitao, tjerao ih da filozofiraju i govore jezikom koji je bio im strano na jeziku koji je za njih nemoguć. Ali on je sve to tako dobro opisao, natjerao omladinu da toliko razmišlja, pati, toliko ih je zabrinuo da su mu bili duboko zahvalni za fatamorganu koju je stvorio. Svi su tako navikli da sa čežnjom i tugom slušaju život, graktanje vrana, njihovu pesmu: „U borbi protiv sudbine teške, Nama beznačajnima nema spasa, Sve što okom pogledaš je Bol i tuga, prah i propadanje. Udarci sudbine su strašni, Neka im se mudar podloži." I odjednom se začu pjesma Čiža, običnog malog, sivog Čiža: "Čujem graktanje vrana zbunjenih hladnoćom i mrak... Vidim mrak, - al' šta mi je, ako je veseo i pamet mi bistra... Za mnom ko je hrabar. Neka tama nestane. Živoj duši nema mjesta to. Zapalimo svoja srca ognjem uma, I svjetlost će svuda zavladati... Ko je pošteno prihvatio smrt u borbi, Da li je pao i poražen? Pao je koji stidljivo pokrio grudi i napustio bitku... Prijatelji! I pade onaj koji, bojeći se rada, nemira, bola rana, sudi bitku, uranjajući u filozofsku maglu"... Nije li ovdje jasno izražena nesloga staroga I mlađa generacija , očevi, umorni od borbe i poraženi životom, i mladi borci, spremni da svoje živote polože za ideale? Da, sve je to jako, lijepo i strašno tužno, jer nigdje nije naznačena sredina, nigdje se ne kaže: "Naoružan iskustvom i znanjem, budi jak, nadaj se", već samo - ili se pokori, ili prihvati smrt u borbi. Gorki nigde ne spominje Ničea, moglo bi se pomisliti da ga nije čitao, a ipak su i Niče i Šopenhauer toliko u njegovim idejama i sudovima. Istina, Nijemci ne priznaju Ničea kao populistu i za njega kažu da je, i pored toga što uništava aristokratiju i kapital, i dalje durch und durch prožet aristokratijom, ali i sanja da pogine u nekom velikom nedostižnom podvigu, on na isti način, za jake propovijeda usamljenost - Einsamkeits - lehre, odnosno nauku o usamljenosti, on priznaje da u jakom živi strasna žeđ za moći i da ovaj jaki ima pravo biti okrutan prema slabe i kukavičke, i da ta okrutnost sama sebi donosi zadovoljstvo. U "Zori" Niče kaže da onaj kome je tijesno u otadžbini neka ide, ide i traži nove zemlje u kojima će uspostaviti svoju vlast. Čak i Gorkijeva pjesma o "Chizheu" čudno i saglasno odjekuje u jednom od Nietzscheovih članaka. Heroji Gorkog, grubi, pijani, zločinački ljudi, imaju mnogo toga zajedničkog sa junacima Dostojevskog, posebno u bolnim pitanjima, u tjeskobi, u uživanju u bolu i patnji drugih, i što je najvažnije - u priznavanju prava na nadčovjek, na budi sudija i krvnik svim obicnim malim ljudima. Sjede li Gorkijevi skitnici u rupi? br. U ovoj jami sjede i guše nevoljni jadni, mali, zlobni, zgaženi životom ljudi koji su tu slučajno dospjeli i koji nemaju snage odatle izaći. Ali, uostalom, to nisu heroji Gorkog, to su plijen policijskih stanica i prosjačkog komiteta; Gorkijevi junaci su orlovi. Ovi ljudi naš život, život robova civilizacije, smatraju jamom; mi smo oprezni djetlići koji ne vjeruju da postoji izlaz iz našeg života, koji su jednom saznavši da je zemlja okrugla, uvjereni da će nas, gdje god da krenemo, zemlja okrenuti na isto mjesto - izvor ropstva, jamu u kojoj žive skitnice kao što su Konovalov, Čelkaš, razni Zobari i Loikosi, gdje se održavaju takvi sastanci kakve je imao sam Gorki u „Jedne jeseni“ sa devojkom Natašom. Gorki je rupu ispunio zracima sunca, slavujskim pjesmama i mirisnim ružama tako da nas, ljude potučene životom, vuče, a mladosti oduzima dah i vrti se u glavi od same pomisli na to. Loše ocrtane, mutne figure, poput mrlja u pričama Gorkog, su intelektualka i žena, ali dijete nema. Za Ničea je žena igračka, a njen najbolji poziv je jedan: roditi supermena, a o odnosu sa njom, on je mišljenja da ako odeš ženi, ne zaboravi da uzmeš bič. sa tobom. A u Gorkom, žena je uglavnom samo sladostrasna ženka, plače i drži se za osobu. U njoj ima dosta razvrata i okrutnosti. Malva suprotstavlja svoje obožavatelje jedne protiv drugih, Kapitolina Konovalovskaja vidi sav spas u njegovoj ljubavi i skoro da ga treba, ponovo uranja u isto blato, a Nataša ne vidi ništa više od pekara s crvenim brkovima, a Zobaru se smije samo superžena Radda , koja je zaljubljena u nju, da Varenka Olesova ne podleže podlim potragama Privatdozenta Polkanova i zbog njegovog gadnog virenja dok se kupa, naziva ga "gadnim psom" i, zamotavši čaršav podvezom, pljuska ga u nesvest. U "Fomi Gordejevu" izlaže i superženu, koja podsjeća i na Malvu i na Izergila - Sašu, koja na kafanski trik Gordejeva - da preseče konopac splava na kojem se pijano društvo sa ženama druži, odgovara bacivši se u voda, doplovi do splava gdje je Foma i mokra, hladna kao riba, bezumnim milovanjem okova srce ovog heroja tiranina za sebe. Ali moraćemo da se vratimo na junake i heroine Gorkog kada analiziramo njegove drame „Buržuj“ i „Na nižim dubinama“, ali za sada, završavajući njegovim malim pričama, želim samo još jednom da ponovim da je Gorki osvojio našu mladost, prvo, snagom svog talenta, i drugo, činjenicom da ih je zasuo gomilom pitanja, probudio hiljade misli, i što je najvažnije, vlastoljubivom rukom stisnuo je njihovo mlado srce i natjerao ih da pate i plaču , pati i plače kao osoba koja može da leti, ali gde Nekako, u smeću života, izgubila sam krila. U tome leži Gorkijeva snaga. To je Gorkijeva greška, što nam je pod krinkom grubog stvarnog života pokazao takvu dugu u kojoj ne možete razlikovati glavnu boju od mase nijansi i zraka. Dakle, sumirajući Gorkijev uticaj na mlade, još jednom ponavljam da svoj izuzetan uspeh duguje: 1) bezuslovnom talentu; 2) lep, bogat i izražajan jezik i 3) ne zato što su njegovi junaci skitnice, već zato što su skitnice, odnosno ljudi koji su prekršili sve zakone društva, on u njih ulaže govornu mržnju vlasti, uspostavljenog zakona, poretka, života, strasne ljubavi prema slobodi, ne samo u vidu kretanja, nego i prema slobodi u svakom pogledu, prema slobodi beporodičnosti, preziru prema ženama, on kao da im daje pravo na mržnju sve što je prije Do sada se čovjek pokoravao kao porodičan čovjek i kao građanin. Heroji Gorkog nemaju djece, nema majki među ženama, svuda je snaga, nemoćna, fizička snaga kao trijumf i samozadovoljstvo, moralna snaga samo kao otpor nasilju, a rad, ljubav i porodično nasilje naziva. Sve ovo ostavlja veliki utisak na mlade ljude, jer mladost je sama po sebi snaga, a snaga je uvek spremna da protestuje i uzvrati. Mlada krv brzo ključa u sebi, i zato, ako postoji vođa koji će napisati na svom barjaku: "Za mnom! Neka nestane svako nasilje, svako ugnjetavanje i živjela pravda i sloboda!" - može biti siguran da će gomila pojuriti za njim, strastveno jurišati, ne razmišljajući ni kakvu moć želi da sruši, koju slobodu da osvoji, i sa tako snažnom prelepim rečima Gorki baca čitaoca okolo, zaslepljuje ga, ne dozvoljavajući mu čak ni da sredi svoja osećanja. Njegov ogroman talenat osvaja mlade ljude, koji su zaslijepljeni do te mjere da ne dopuštaju čak ni nepristrasnu, savjesnu kritiku Gorkijevih djela. Neočekivani i veliki uspjeh Andreeva dijelom je zasnovan na skandalu. Ispričaću vam jednu malu scenu kojoj sam prisustvovao. Napuštajući Moskvu, na železničkoj stanici Nikolaevskaya. Na putu sam stao blizu kioska sa knjigama. Došle su dvije dame, jedna je pitala: "Imate li Andrejevu "U magli"?" Prodavac je odgovorio: “Ovo nije u publikaciji.” „O, kakva šteta“, iskreno se zabrinula gospođa i objasnila drugome, „znaš, kažu da je to tako odvratno, tako odvratno da to treba pročitati... Nisam mogla nigdje da dobijem... Kada Grofica Tolstaja je svoje pismo štampala, u suštini, bilo je potpuno nepotrebno, ali je to podiglo interesovanje za Andrejevljeve priče do te mere da su odmah prevedene na francuski. U "Russkim vedomostima" je bila čitava prepiska očeva i "dece", mnoga su pisma bila od mladih ljudi koji su se sa ogorčenjem i gađenjem pravdali klevetama koje su im upućene u priči "Ambis". Ali bilo je i pisama u kojima su pisci, čak i ako su smatrali da je ispričana činjenica ružna, ipak saglasni da je „priroda ljubavi podla i gruba, pa stoga i nemoralna, oduzimaju joj svakodnevnu atmosferu nježnosti, udvaranja, dobro barem jednostavno ono neophodno upoznavanje, bez kojeg ljudi bilo koje savjesnosti ne mogu, a ljubav će se pretvoriti u životinjsku, grubu i okrutnu požudu.” Najtačnije što bi se moglo izvući iz svih pisama koje su novine primile jeste da među određenim dijelom ruske omladine živi svijest da čednost i čistoća nisu neprirodno nasilje nad prirodom, već jednostavno stanje kompatibilno s osjećajem istine. ljudski život, za koje je seksualno pitanje, neuslovljeno ljubavlju i bračnim pravima, nešto podlo i sramotno. Ako je ova svest, izražena u mnogim pismima, iskrena, onda umnogome olakšava propovedanje o mogućnosti i neophodnosti iste čednosti među mladima, koja se traži od mladih devojaka. To znači da će ova propovijed biti zasnovana ne samo na strogosti i čistoti religije, na argumentima morala, društvene pravde i higijene, već i na vlastitoj dubokoj potrebi za čistoćom. Nema smisla zavaravati se da takve stavove dijeli većina mladih, ne možete zahtijevati da mladi čovjek, gorljiv do neobuzdanosti, također tako razmišlja. Ali moramo se radovati činjenici da mnogi često izražavaju želju za čistoćom i apstinencijom. Između pisama bilo je i hvalospeva gospodinu Andrejevu. Pisma majki se u većini slučajeva svode na jednu stvar. Neka svaki otac shvati da zarađujući za život time ne iscrpljuju sve njegove obaveze prema porodici, jer ga u nekim aspektima odgoja sinova ne može zamijeniti majka. Kako razgovarati sa majkom o određenim stvarima sa sinom, kako započeti? Ovo su bolna pitanja. Otac, posvetivši barem malo vremena mudrom praćenju razvoja svog sina, može ga upozoriti na mnoge stvari. I dok očevi ne prepoznaju potrebu da se udubljuju u odgoj svojih sinova, naša djeca će biti “u magli”. Dakle, jedni se dive hrabrosti autora koji je otkinuo veo s tajne, drugi su ogorčeni, govoreći da ga priče guraju, nameću preuranjenim otkrivanjem čireva i tajni onima koji o njima još nisu razmišljali. A burne polemike, usmene i pisane, uz podjednako strastvene pohvale i napade, pobrinule su se da ime gospodina Andreeva ne siđe s usana mladih ljudi, a njegova knjiga, u kojoj je objavljena „Ponor“, prodata je u 24.000 primeraka. Neću analizirati priču "Ambis". Za mene, kao ženu, kao jednu od hiljada žena koje su već govorile o ovoj priči, ona je nedostupna, neshvatljiva, pogotovo ako je njen junak student, normalan mladić koji je volio mrtvu djevojku. Drugu ništa manje poznatu priču, „U magli“, mogu da razaznam samo u njenom srednjem delu, koja se tiče odnosa Pavela Ribakova prema porodici. Preskačem početak ove priče sa omladinom u šetnji šumom, šalama, smijehom i pjevanjem; napisana je dobro, ali ništa bolje, ništa svjetlije od mnogih ovakvih opisa rasutih po romanima i pričama raznih autora. Ni ja to ne prihvatam zadnji dio priča, odnosno susret Ribakova sa prostitutkom i slika ubistva, jer u ovom delu peru gospodina Andreeva pripadaju samo odvratni, antiliterarni i neuverljivi detalji, ostalo je uzeo on protokol o ubistvu prostitutke od strane srednjoškolca 1901. godine u Moskvi, u Bogoslovskoj ulici. Kada sam pročitao srednji deo priče „U magli“, uplašio sam se, jer sam ovde osetio istinu, istinu o ogromnom jazu između roditelja i dece, potpunu nemogućnost jednih da priđu drugom, potpunu bespomoćnost sina i potpunu nesvijest oca. Otac možda i ne zna da mu je sin fizički bolestan, ali je pronašao crtež koji je napravio njegov sin, crtež toliko ciničan da razumije da mu je sin moralno bolestan, da mu je um izobličen, krv mu zaražena, misli su mu poremećene. prljavo. I tako, sa ovim crtežom u džepu, odlazi u sobu svog sina i između njih počinje igra mačke i miša. Sin osjeća da će nešto izbiti, da su svi ti "pametni" i "drugarski" razgovori njegovog oca samo uvod, ali sada dolazi nešto prijeteće, strašno, što je prava stvar. Ulazi majka, takođe ljubazna, ne loša žena, ali verovatno baš kao i otac, veruje da ako su im deca dobro uhranjena, čisto obučena i pružena mogućnost da pravilno uče, onda je za njih sve urađeno, i niko nema pravo da traži više od svojih roditelja. Majka nežno tapše sina po obrazu, i očigledno oduševljena što ga je zatekla u razgovoru sa ocem, odlazi ne primetivši ništa, ne osetivši ništa. Njen majčinski instinkt, poput majčinske krvi, je tih, ne osjeća ni fizičku ni moralnu patnju svog djeteta, a ipak svi mi, žene, znamo koliko smo bolno osjetljive na one koje volimo, kako je teško sakriti se i prevariti naš instinkt čak i veštijim ljudima od dečaka koji stoji ispred nje, njenog sina. Pa majka odlazi. Otac iznenada vadi crtež: "Jesi li ti ovo nacrtao?" I ovo parče papira, ovo smeće vulgarnog dizajna, koje i dalje apsolutno ništa ne znači, što nije moglo imati od velikog značaja kao ponekad cinična, bezobrazna psovka u ustima potpuno dobroćudnog i neiskvarenog uličara, u ovim trenucima mu se to čini najvažnijim, a u svijesti sina ga bijes i gađenje toliko obuzimaju da ništa ne nalazi , ne može ništa da kaže, niti da prizove nešto iz duše svog sina i umalo beži, zalupivši vratima i vičući da ga neće očekivati ​​na večeri. Nije mogao da predvidi šta se posle dogodilo sa njegovim sinom, jer nije zalazio u dubinu svoje duše, već se svojim gospodskim, odvratnim rasuđivanjem usredsredio samo na izopačenost misli svog sina, nije ni naslutio da li je ta misao došlo nakon činjenica, ili da li je činjenica navela na razmišljanje. Da li je crtež posljedica pada, ili je, naprotiv, crtež prvi korak koji može dovesti do pada. Nije pokušao da pronikne u ovu tajnu i, prepustivši zgužvano, nervozno iscrpljeno, bolno slomljeno dete na milost i nemilost sopstvenim mislima i raspravama, pobegao je. Ovo je užas koliko su djeca daleko od svojih roditelja. Majka i dalje pronalazi put do ćerkinog srca, ona je najvećim delom čuvar njene čistote i devojačkih tajni, ali otac je gotovo uvek stran duhovnom svetu svojih sinova, a budući da majka u većini slučajeva nije. zna kako da priđe njenom sinu po ovom pitanju, naši sinovi su prepušteni sami sebi. I bore se, i padaju, i umiru bez pomoći. Majka je dužna osigurati da njena kćerka bude čista prije braka. Svaka greška, a posebno pad kćeri, u potpunosti se pripisuje majčinom previdu ili, što je još gore, njenoj zločinačkoj ravnodušnosti. Majci mrtve djevojčice gotovo uvijek se sudi strože nego čak i samoj kćeri. Pa zar ne bi bilo pošteno da društvo krivi očeve za smrt i pad njihovih sinova? Uostalom, teško je, gotovo nemoguće, boriti se sam protiv iskušenja, loših savjeta drugova i milion pokvarenih nuspojava književnosti, izložbi, sluge i ulice, ali uz pomoć oca na čije je prijateljstvo sin ponosan. uz pomoć njegovog primjera, njegovih savjeta, svog društva - lako je ili potpuno ostati čist ili, ako je moguće, moralno i smireno tretirati bilo koju pojavu. Mislim da se pojavilo pitanje uključivanja očeva u podizanje sinova, ne samo riječima, već i životnim primjerom. Ranije se od oca tražilo samo jedno - zarađivati ​​za život, ali pošto je žena na ovaj ili onaj način pristala da učestvuje u tome i sama je izašla iz uloge odraslog deteta, teret joj je ležao na rukama. muža, roditelji bi zajedno mogli riješiti prokleti problem, uništavajući sinove, i pomoći im, koliko god možemo, da zdravo i moralno izađu iz adolescencije. Ne krivim gospodina Andreeva što piše priče u kojima grubo i direktno činjenice naziva pravim imenom i razotkriva strašne tajne iz života naših sinova, ne - mogli bismo zahvaliti autoru za ovo. Čak i pojedinačni slučajevi, ako ih on uzme iz života i stavi pred oči majki i očeva kao bauk smrti, korisni su za život, ali ga optužujem da kvari mladost. Nepotreban je, detaljan i u isto vrijeme nejasni opisi , na primjer, crtež koji je pronašao otac Pavela Rybakova i puno nepodnošljivo ciničnih detalja, previše stvarnih i ispisanih fragmentarnim riječima, nagoveštaja koji mogu zadirkivati ​​loše usmjerenu maštu. Njegove priče su štetne za mlade ne toliko u suštini koliko po formi, za šta je on svakako kriv. Priča gospodina Andreeva "Misao" je vjerovatno svima poznata. Junak, koji se prepoznaje kao supermen, želi da iskuša živce i ušunja se u sobu služavke, koja je svoja milovanja podjednako delila i sa njim i sa njegovim ocem, u noći kada u sobi u blizini leži leš njegovog oca. Kao student, krade novac od prijatelja i rasipa ga u restoranu, znajući da u to vrijeme opljačkani prijatelj umire od gladi. Glumi napade ludila kako bi nekažnjeno ubio svog prijatelja. Kroz cijelu ovu priču, autor se poigrava dušom čitaoca, predstavljajući svog junaka Kerženceva ili kao ludu osobu ili kao sasvim normalnu osobu. Nakon čitanja ove priče, ostaje vam osjećaj ljutnje i gađenja. Neko vreme te muči kao noćna mora, ali onda je odbaciš kao suviše grubu, presvetlu, previše ružnu karikaturu. Vi ga smatrate konglomeratom hiljada ljudskih strasti i hiljada ljudskih prljavih motiva. Čekate kritiku da testirate svoje misli, i odjednom čitate da je junak "Misli" izuzetno inteligentna, energična i samo previše usamljena osoba, supermen koji nema ni odgovarajuće okruženje ni prijatelja, a takvih je bilo nekoliko kritičari, a ovo su... Kritičari su ti koji vas užasavaju. To znači da postoje razumni, smireni ljudi koji Pavla Ribakova, Nemoveckog iz „Ponora” smatraju uobičajenom pojavom među našom omladinom, a doktora Kerženceva tipom koji se često susreće u našem društvu. Ovo objašnjenje Andrejevljevih priča mnogo je strašnije od samog teksta. To zbunjuje čitalačke mlade ljude, oduzima instinktivno, zdravo gađenje, tjera ih da razmišljaju, oklijevaju i na kraju, oslanjajući se na autoritet kritike, slažu se da je to moguće. Optužujem gospodina Andreeva da priče „Misao“ i „Ambis“ nisu nastale njegovim posmatranjem života, već su bile izmišljene, izmanipulisane, bolno smišljene i bačene u javnost kao kamen u masu: „Idi, zamisli , ja sam heroj koji ide sam protiv svih, jesam li ja ludak koji je ubio osobu bez razloga ili sam dobro namjeran strijelac koji je pogodio upravo onoga čiji sam život trebao.” I upravo u tom „razdvojite ga i pogodite“ krije se savremeni uspeh. Šta je gospodin Bunin hteo da kaže time što je svukao Lava Tolstoja na njegovoj slici? Da li je to ismijavanje želje velikog pisca da se „izvini“ ili, naprotiv, simbol čovjeka koji ljude hvata u mreže, ili to uopće nisu portreti, već nasumična sličnost – samo „uzmite razdvojite i pogodite.” Gospodin Repin slika studenta sa mladom damom kako hoda po moru kao po suhom, i opet svi kritičari, sve novine zvone na uzbunu. Šta je ovo? Da li su oni hrabri mladići koji „ne mare za stene, olujne plićake i oluje života“. Ili je to zlatna mladost koja rado testira svoje živce pod naletom hladnog talasa? Je li ovo samo skandal između mladog para kojemu je svejedno hoće li okupiti gomilu oko sebe ili je to konačno rješenje svega? žensko pitanje, s dokazom da nijedan talas života neće oboriti ženu s nogu ako hoda povjerljivo oslonjena na mušku ruku? Da, shvatite to ovdje, ali u suštini Andrejevljeve priče i slike Bunjina i Repina su jedine i Pravi način u naše vreme do slave. Ključ uspjeha ne zavisi ni od snage, ni od ljepote, ni od istine, već od spretnosti, hrabrosti, od izbora teme i od količine buke koja se diže okolo. Kao u starom, Francuska pesma“La corde sencible” svi su sada u potrazi za ovom osjetljivom žicom - da razotkriju živac i povuku ga, i kako će odgovoriti drugima - bol, patnja, skandal, koga briga - pronađite izloženi nerv, dodirnite ga i u strašnom kriku čuće se tvoje ime - slava se stvara. Ovo se posebno odnosi na Andreeva. Prelazeći na komad Antona Čehova "Galeb", moram da vas podsetim da je predstava imala i uspeh i neuspeh. Skinut je sa scene kao neuspeh i postavljen na scenu kao prvoklasna predstava. Neću analizirati prednosti i mane ovog rada, samo želim da istaknem koliko je siva, blijeda i kako je vulgarno izražena ženska ljubav u ovoj predstavi. Međutim, to nije čak ni ljubav, to je upravo ona bolna zaljubljenost koja tako često zamjenjuje ljubav u ženi. Junak predstave Treplev, mladi ambiciozni pisac, sin glumice Arkadine, voli mladu devojku Ninu. Kaže: „Čujem korake... Ne mogu da živim bez nje... Čak je i zvuk njenih koraka prelep... Čarobnica... moj san.” Nina mu odgovara: "Srce mi je puno tebe." Treplev ljubi Ninu i vjeruje da ga djevojka voli. Ali Treplevljevu predstavu, u kojoj igra Nina, ismijava njegova majka, glumica Arkadina, drugi ne razumiju, a to je dovoljno da djevojka ne samo da se okrene od čovjeka koji je voli, već, zaboravljajući i svoje riječi i njene poljupce, zaljubljuje se u mondenog pisca Trigorina, kojeg prvi put susreće u večeri neuspjelog nastupa, zaljubljuje se jer se ovaj čovjek služi i književnim i ljubav uspeh . Treplev joj kaže: "Kad bi znala koliko sam nesrećna. Tvoje zahlađenje je strašno, neverovatno, kao da sam se probudio i vidim, ovo jezero je odjednom presušilo ili se slilo u zemlju... Nije ti se svidela moja igra, a ti me prezireš.” Žene ne opraštaju neuspjeh. On stavlja mrtvog galeba pred devojčine noge, a kada devojka pita šta je to, šta znači, on odgovara: „Uskoro ću se ubiti na isti način“. Ali ni to Nini ne smeta, ona više ne razumije i ne žali Trepleva, drago joj je što je otišao i ostavio je sa Trigorinom koji je došao. Trigorin ne obraća pažnju na nju, ali ona pazi na njega i laska mu. "Ti si nezadovoljan sobom", kaže mu ona, "ali za druge si sjajan i lijep." Kada Trigorin odlazi, ona mu daje medaljon na kojem je uklesan naslov njegove priče, stranice i redovi, a kada pronađe ove redove, čita: „Ako ti ikad zatreba moj život, dođi i uzmi ga.” Nina je ovaj natpis ugravirala na svoj medaljon, naravno, ne sada i naravno ne za Trigorina, to je samo prekrasan moto potrebe za ljubavlju koja već živi u njoj, ali koju samo isprobava na muškarcima koje upoznaje . Trigorin ovo shvata kao priznanje i žuri da oduzme život mlade devojke koja mu je bez razloga bacila svoju ljubav pred noge. Nina bježi od oca u Moskvu, Trigorin kratko živi s njom i ostavlja je s djetetom. Tada se Nina ponaša kao ubica, koja se, prema legendi, vratila u leš. Ona zna da je mladom pesniku Treplevu slomila srce, i sada, potučena životom, izgubivši dete, ne nalazeći nikakvo zadovoljstvo na sceni, izbledela, čak i hladna, dolazi noću u Treplev. Za što? Izliječiti ranu? Tražiti oprost za prethodnu prevaru? Reci zbogom i odmori se na grudima osobe koja je voli? Ne, ona dolazi zbog trenutne, lepe fantazije i iritira napola zaraslu ranu: „Kad vidiš Trigorina, (a Trigorin tiho večera pred vratima) nemoj mu ništa govoriti... Volim ga , volim ga vise nego pre, volim ga strastveno "Volim te do ocaja." A onda, izrecitirajući odlomak iz drame koju je Treplev napisao u ludom naletu mladosti i ljubavi, ona ga zagrli i pobjegne. I Treplev, pred kojim je sve vaskrsnulo: ta zvezdana, jasna, radosna noć u kojoj je odigrana njegova pesma, koju niko nije razumeo, i glas njegove voljene devojke, koja je recitovala nezaboravne, maglovite misli te predstave. u koju je stavio sva pitanja i snove koji su ga mučili, i njenu ljubav, i naklonost, i pad, i iscrpljenog, gladnog duha kojeg je upravo vidio, nije izdržao i upucao se. Ali evo druge ljubavi iz istog "Galeba", ljubavi menadžerove žene, Poline Andreevne, starice, koja gori od apsurdne ljubomore na doktora Dorna. Ona ne želi i ne može da shvati da je žena mrtva, smešna, ružna, odvratna, ako nije uspela da shvati liniju koja ljubav treba da pretvori u dobro, trajno prijateljstvo. Žena je umrla ako u određenim godinama nije prestala biti samo žena i nije se reinkarnirala u ljudsku ženu, u drugaricu. Polina Andreevna kaže Dornu: „Ne mogu podnijeti grubost svog muža, Evgenij, dragi, voljeni, vodi me k sebi.“ Dorn, koji to nije uradio i nije želeo da je u mladosti navede na ovu odluku, dok ih je povezivala makar strast, razumno odgovara: „Imam 55 godina, kasno je da sada promenim život“. "Zato me odbijate", Polina Andreevna se više ne može suzdržati, "jer osim mene ima žena koje su vam bliske. Patim od ljubomore." Ona plače, a Dorn pjevuši i ne zna kako da se riješi ove smiješne i patetične scene. Dolazi Nina i daje doktoru buket cveća. Doktor, dirnut pažnjom, uzima, a Polina Andreevna tupo sikće: „Daj mi ovo cveće... daj mi“... grabi ih, kida i gazi. I kako je sramno gledati sa scene na poniženje ove sedokose žene, na neverovatan nedostatak osećajnosti i samoljublja kod ove žene. Svuda oko nje priroda, posao, poljoprivreda, sopstvena porodica, a ona, kao slijepa krtica, švrlja u svom malom sebičnom svijetu. Od svih žena oko sebe razume samo svoju ćerku Mašu i to samo zato što je ona, na isti način, verovatno zbog nasledstva i vaspitanja, potpuno uronjena u svoju ljubav. Maša je zaljubljena u Trepleva. Ona dobro zna da on ne obraća pažnju na nju, a i na nju, takvu kakva je, šlampavu, šmrcu duvan, pije votku, mladi pesnik nije mogao da ne obrati pažnju, nije ju briga. Ljubav je ne preporađa, ne nadahnjuje, ona, kao i njena majka, plačljivo i pokorno puzi po zemlji, moleći samo za naklonost. Maša se udaje za učitelja, kojeg i sama opisuje na sljedeći način: "On nije pametan, ali je ljubazan čovjek i jako me voli", a da bi prekinula svoju beznadežnu ljubav, udaje se za njega. Ali sada je prošla godina dana. Nina je već nestala, Treplev, koji se upucao nakon njenog bijega, oporavio se, radi u časopisima, uspješan. Maša je udata, ima dete, ali je još uvek zaljubljena u Trepleva i osim ljubavi ništa ne razume i ne želi da zna. „-Maša, idemo kući“, moli njen muž. „Ostaću ovde preko noći...“ odgovara ona. Muž moli: "Idemo, Maša, naše dijete je vjerovatno gladno." - Ništa strašno, Matryona će ga nahraniti. “Šteta... ovo je treća noć bez moje majke.” - Dosadna si... Samo dete... kući... dete... kući... - Idemo, Maša. - Idi sam. - Hoćeš li doći sutra? Maša šmrkajući duvan: „Pa, sutra... stiglo je.“... I ravnodušna prema dečijoj gladi, na melanholiju svog muža, umalo ne otme čaršave iz majčinih ruku kako bi pripremila krevet za Trepleva. I to je učinjeno i rečeno u prisustvu Trepleva, što znači da Maša ni ne shvata kakvo bi gađenje trebalo da izazove u mladom pesniku svojom bezdušnošću, grubošću prema detetu, mužu i ropskom dopadljivošću prema njemu. uz sve to, njena majka odmah kaže Treplevu, prolazeći mu rukom kroz kosu: „Kako je zgodan postao... Dragi Kostja, dobro, budi ljubazniji prema mojoj Mašenki. Ona je fina." Treplev ćutke odlazi. I opet, obe žene ne shvataju u kojoj meri su odvratne u njegovim očima. „Pa su me naljutile", kaže Maša. "Žao mi te je, Mašenko, sve vidim, sve razumem." „Eh, gluposti, mama, nemoj se samo pustiti i čekati nešto, čekati vrijeme pored mora.” A u međuvremenu ova žena čeka... Šta? Pa da ova osoba koja je ne voli, u trenutku dosade ili sažaljenja, Will bi je pozvao k sebi i time joj dao za pravo, takoreći, u ime visokog osjećaja ljubavi, da napusti svoju bebu i na kraju se nasmije svom mužu koji je voli. A evo i četvrte žene iz istog "Galeba", i četvrte ljubavi: glumica Arkadina, majka pesnika Trepleva, i njen ljubavnik, pisac Trigorin. Nije mlada, ali lepa, talentovana, škrta. Treba joj oboje materijalna podrška i briljantna veza.. Neočekivano zarobljen Nininom strašću, ne želi da napusti selo, ali ga Arkadina zapetlja nepobedivim oružjem - - laskanjem: „Lijepa moja, divna... (kleči). Moja radost, moj ponos, moje blaženstvo (grli njegova koljena).“ Trigorin, opijen laskanjem, bez kojeg ne može živjeti, slabe volje, beskičmenjak, nesposoban, naravno, za ono pravo, čista ljubav , Arkadina odgovara: „Vodi me, odvedi me, ali samo me ne pusti ni korakom.” Naravno, to ga ni najmanje ne sprječava da slučajno uništi Ninin život, ostavi je s djetetom i nastavi vezu s Arkadinom. I Arkadina, koja ne može ni da voli ni da razume svog sina, koji se kaje da mu je dao novac čak i za pristojnu haljinu, takođe igra na uzvišena osećanja i svoju vezu sa Trigorinom naziva ljubavlju. A evo i predstave "Galeb", pune ženske ljubavi. Evo četiri vrste žena koje vole. A kada odete nakon izvođenja ove predstave, u svom ženskom srcu nosite tako težak, uvredljiv osjećaj za ženski um, za žensko srce, za žensko razumijevanje riječi ljubav. A evo i Čehovljeve "Tri sestre". Tu je izveo Natašu, naizgled tako jednostavnu, mladu i stidljivu; Njen verenik Andrej Prozorov joj kaže: "O, mladost, divna, divna mladost. Draga moja, moja dobra, ne brini toliko... Voleo sam te, volim te, volim te kao nikad." A sada, u drugom činu, oni su već muž i žena. Dobili su prvo dete, a Nataša se već razvila u ženu, samouverenu, besceremonalnu, koja počinje da potčinjava sve i svakoga. Ona oduzima sobu jednoj od sestara svog muža, u kojoj je sunce po ceo dan, a sam Andrej, koji je nekada sanjao da bude profesor na Moskovskom univerzitetu, služi kao sekretar u vladi zemstva. Zatim, kada predsednik ovog saveta, Protopopov, sedi sa svojom ženom, on gura dečija kolica po bašti, a ona malo-pomalo rastera stare sluge, zatim, sa drugim detetom, on bez ceremonije kaže služavki: „Protopopov će sedeti sa Sofočkom i pustiće Andreja da odveze Bobika.“ Sergejevič, odnosno muž. I tjera muža iz njegove sobe negdje gdje se ne čuje kako pili na violini, i tako malo-pomalo na tuđu tugu, na tuđu melanholiju, uz nevesele jauke njegovih sestara: „U Moskvu, u Moskvu ”... Čudovišna vulgarnost, glupost i razvrat Nataše, jedine žene u predstavi koja je uspela u ljubavi, kojoj je život pružio zadovoljstvo da bude žena, majka, domaćica, cveta veličanstveno i mirno. Ovako je predstavljena siva i vulgarna ženska ljubav u ova dva komada talentovane autorke. Tako malo-pomalo iz književnosti nestaje tip žene - majka, prijateljica, sestra, nevesta, tip dobrote, čistote, ljubavi i vernosti, ostaje samo strastvena žena ili sebična devojka, galeb, poludevica. Ako su najbolji ljudi pisci, mladi su sigurni u to, onda im treba vjerovati. Ali ako vjerujete, da li je porodica zamisliva? Da li je sreća zamisliva? Da li je sam život zamisliv sa takvom ženom? Bilo je vremena kada su ženu upoređivali sa kokošom, sa onom jednostavnom kokošom koja je, raširivši i raširivši svoja krila, sklonila sve kokoške pod sobom, grijući ih, zaklanjajući ih od kiše, vjetra i lošeg vremena. Ali kokoš, praveći gnijezdo, čupa perje na svojim grudima, zagrijavajući jaja da bi iznijela život skriven u njima, sjedi bez hrane, bez pića, često umire od iscrpljenosti u gnijezdu ako joj ljudi zaborave donijeti hranu, ova slaba, mala kokoš - majka, mrseći svoje perje, s krikom smiješnim u svojoj nemoći, juri na zmaja, na jastreba, u odbranu svoje djece. Ovo poređenje je sada zastarjelo. Žena se poredi samo sa ženkom, a devojka je ljiljan, grana mimoze, sada je galeb, polu-riba, poluptica, lepo, belo stvorenje, nesposobno za hranu, ne za kavez, ne za živinarnicu, ona nema ni glasa ni sposobnosti da se ponaša ručno. Upucajte galeba iz smelosti i bacite ga. Treba li naša omladina zaista vjerovati modernim autorima i vidjeti moderna devojka galeb, a u ženi - ženka?

Drugi dio

Najdenovljeva predstava "Vanjušinova djeca" jedna je od onih predstava koju bi roditelji zaduženi za odgoj djece trebali pročitati prije nego što odvedu svoju djecu da je pogledaju. Predstava "Vanjušinova deca" je direktno oteta iz života, ali kao najteža, najmračnija stranica ostavlja loš prizvuk u mladim, upečatljivim dušama. Reč izgovorena sa scene, život odigran na licima, odaje utisak istine, a što je gluma bolja, to je utisak stvarniji i dublji. Starac Vanjušin, sav bez para za zaradu, njegova dobroćudna slabovoljna žena, šestoro dece, od kojih su dve ćerke udate, njihovi muževi, general Kukarnikova, njena ćerka Nina... Ovo su glavni karaktera. Najstariji sin Konstantin, 24 godine, čovek bez morala, bez principa, kako se kaže - bez Boga u duši, vodi kupide sa svojom nećakinjom siročetom, koja živi u kući svog oca. Aljoša, srednjoškolac koji već počinje da pije, krade novac od svoje majke. Među svom tom prljavštinom razvrata, ucjena, prijekora i međusobnih prepucavanja, otkriva se očinsko srce. Već je ranije rekao: „Uvek želim samo dobro za svu svoju decu, ali ispadne pogrešno. Gledao sam - duša mi je plakala, a ti si video samo ljutnju i neprijateljstvo u mojim očima... Ne znaš tvoj otac.” Ali kada razgovara sa Aljošom, on konačno počinje da vidi svetlost. Sin kaže: „Nisam dečak, i nisam dečak odavno, ali me smatraju nekakvim malim, ne pričaju sa mnom, maltretiraju me, hrane me Školske vlasti su, sa visine svoje veličine, izbacivale svoja uputstva i grdile vas i ogovarale kao posljednjeg kuhara.” . Na ove riječi uvijek je smijeh i aplauz. "Nisam ni znao da možeš tako da pričaš. Pa odakle si došao tako?" "Odozgo: ti si dole živeo, a mi gore. Došli smo kod tebe kada nam je nešto trebalo, a ti si išla gore kada si našao za shodno da nas grdiš ili tučeš. I tako smo odrasli i sišli odozgo kao odrasli , vlastitim ukusima, željama, zahtjevima, a vi pitate: odakle smo mi?" Otac ga ljubi, a Aleksej uzvikne: "Ljubiš se. Na kraju krajeva, ovo je prvi poljubac njegovog oca!" Ova komedija se uopšte ne tiče ni trgovačkog ni građanskog života, već svih majki, svih očeva. Da li je zaista bitno da li je u pitanju stan sa mezaninama, gde deca bukvalno žive gore, a roditelji dole, ili je amfilada soba gde se iza budoara, hodnika i dnevnih soba nalaze sobe za guvernante i decu? prave razliku kada ih roditelji djece kažnjavaju i tuku ili to rade na francuskom i engleski jezik ukori, cinjenica je da roditelji hrane, vode, uce djecu a ne poznaju ni dusu ni misli uopste. Dođe dan kada nam djeca dođu kao gotovi ljudi, a mi ih pitamo: “Odakle ste došli?” I bilo mi je bolno prisustvovati predstavi Vanjušinove djece, a činilo mi se da ovo nije pozorišna sala, već sudnica u kojoj se čita strašna optužnica roditelja. Još jedna predstava i opet će se suditi roditelji i djeca. Ovo je Gorkijev "Buržuj". Bessemenov, predradnik slikarske radnje, njegova supruga Akulina Ivanovna, djeca: Petar - učenik, Tatjana - školski učitelj, student - Neil, Polya - krojačica, kćerka hvatača ptica Perchikhina, podstanarka Elena Nikolaevna Krivtsova i drugim osobama. Ovdje više nema gore i dolje, sve je na hrpi, a oni nemaju kud. Obrazovanje Petra i Tatjane ih je izbacilo iz njihovog okruženja, ali ih nije inspirisalo, jer su letargični, tmurni, ogorčeni; loša ishrana, loš vazduh im je dao lošu krv, preziru i svoju situaciju i svoju okolinu, ali iz nje ne mogu da se uzdignu, ne mogu da polete, i jedno i drugo, zbog svoje slabosti volje i istovremeno prosvećenih impulsa uma po obrazovanju, privučeni su svjetlosti i instinktivno traže podršku, tuđa krila, tuđu energiju. Petar odlazi do praznog, ali veselog Elene, a Tatjana kod Neila. Za svoje roditelje neprimjetno su postali gotovi ljudi - dok su zarađivali, radili i borili se, nisu se mogli ni zanimati za duhovni svijet svoje djece, a možda nikada nisu ni pomislili da ga imaju, a djeca nisam ni zamišljao, da se roditelji mole drugačijem Bogu od zarade i štednje. Ne podnose majčino gunđanje, očeve primjedbe, ne podnose se s njihovim uskim stavovima i ne ustručavaju se izraziti svoje nestrpljenje i razdraženost; otac i majka se bukvalno osećaju skučeno u svom domu, osećaju se suvišnim, nepotrebnim. U glavama im se nameće pitanje: „Zašto je to?“, i nehotice dolaze do sledećeg odgovora: „Uzalud, bez dobrog razmišljanja, pustio sam te u obrazovanje – sad je Petar izbačen, ti si sjedi u djevojkama.” Tatjana je među devojkama jer voli Nila. Ali zdrav instinkt radnika, jakog i hrabrog, govori Neilu da mu ne treba troma, promrzla, polumlada dama koja ne zna ni da silno poželi ništa, već mu treba polupismena, zdrava, jaka , vesela i hrabra Polya. Takva devojka će pevati pesme dok radi, i moći će da voli, i rađaće zdravu decu, a rad joj neće ispasti iz ruku. Nil je pravi junak Gorkog, on je takođe pohlepan na život, a takođe se neće stideti da izbaci slabe s puta, jer smatra da su snaga, zdravlje i hrabrost tri šanse protiv četiri u borbi za život. Gorki, bez žaljenja, stavlja u usta svog junaka toliko dobrih, jakih reči, takav impuls napred, izazov za borbu, protest protiv dosade, da je omladina očarana, ne može više da vidi Nilovu nezahvalnost prema porodica koja ga je hranila, strašna suvoća, bezdušnost, samoobožavanje i prepoznavanje sebe kao nadčovjeka koji, dok hoda uzbrdo, smije da gazi druge na putu. Neil je uzdignut do ideala borca. Na pritužbe Tatjane, koja je odrasla kao sestra pored njega, on odgovara: „Ti zaista voliš da se žališ na sve i svakoga... Ko će ti pomoći? Niko neće pomoći, a nema nikoga... ne vredi”... I ona ga napušta. Zato je čekala pomoć, i dopirala je do njega. "- Odakle ti takva bešćutnost, Neil? - A ovo je bešćutnost? - Okrutnost... Nepažljivi si prema ljudima. - Ne prema svima. - Prema meni. - Tebi. Ne, da... Vidiš, Dolazim do tebe, odnosno ja sam ti, (Tatjana, čekajući reč „ljubav“, kreće ka Nilu, ali ga Nil i ne primećuje)... Veoma ga poštujem. .. i... volim te, ali ne volim, zašto si učiteljica... Ova stvar ti nije po volji, to je ogromna stvar. Deco - to su ipak ljudi u Budućnost...Znaš baš volim kovati,pred tobom je bezoblična crvena masa ljuta,gorena.Udarati čekićem - zadovoljstvo.Pljuje te šištanjem vatrenom pljuvačkom,hoće da ti opeče oči , zaslijepi te, odbaci te od nje. Živa je, elastična i snažnim udarcima ramena praviš od nje sve što ti treba." Pucketaju lepe fraze... Devojka koja ga voli tužna stoji ispred njega, a on... on joj kaže: "Ja... moja snaga, moja osećanja"... jer on je za sebe Bog, a pored toga njega ne zanima niko i ništa u sebi i svojim osećanjima. Nakon scene objašnjenja sa Besemenovom da se ženi Paulom, Nil kaže: "Kako mrzim ovog čovjeka... ovu kuću... cijeli život, pokvareni život. Svi ovdje... su nekakve nakaze." Opet, ovo prokletstvo je jako za slabe i stare, ali da li je pravedno? Da je umjesto mržnje bilo malo razmišljanja, malo zahvalnosti porodici, možda bi on za njih našao izgovor. Uostalom, Besemenov ne govori ništa novo, ništa ne traži, on stoji pri svojim starim zavetima i postupa po mudrosti koju su mu zaveštali otac i deda. Nije on kriv što je iz korijena hrasta izrastao ne u savitljivu lijesku, ne u rascvjetalu lipu, nego u isti tako jak i hrapav hrast. Ali Neil ne razmišlja ni o kome ni o bilo čemu drugom. Mrzim to i gotovo je, pa sam uzeo sjekiru i odsjekao je. Kada poljubi Polju i, napuštajući sobu, naleti na Tatjanu, koja ga, prema autorovoj opasci, nijemo gleda mrtvim očima, sa iskrivljenim osmehom na licu, on opet ne vidi tuđu patnju, niti iskru simpatije prema djevojci, gotovo prema sestri koja je odrasla pred njegovim očima - gotovo ništa osim prezira: „Prisluškivala sam. Provirio sam. E-o ti"... A ovo "uh-o ti" je gore od šamara, gore od pljuvanja... Za šta? Tatjana je otrovana, ali je ostala živa; bolesna, slaba, leži na Teterev joj objašnjava da je u Rusiji mirnije biti pijanica, skitnica, nego pošten čovek, trezven, efikasan, da su samo ljudi nemilosrdno pravi, tvrdi kao mač, samo će oni probiti... Šta... .ne prestaje da govori jer uđe Nil, nemilosrdno ispravan i tvrd kao mač.ulazi veselo posle bitke sa šefom depoa sa batinom, koga je pobedio.Zašto je samo nitkovi dobro da žive u Rusiji i zašto su svi šefovi klupski glavari?Jer svako ko kaže drugačije,iako nađe izuzetak i sam će biti uvršten među klupe.Zato ,da ove zajedljive,zamašne optužujuće fraze uvijek imaju ogroman uspjeh među mladima.Nastaje svađa i Piter kaže: „Ako neko ima drugačije mišljenje, neću ga zgrabiti za grlo zbog ovoga.“ Neil kaže: „Ali hoću.“ „Ko ti je dao pravo da to uradiš?“ Neil odgovara: „Oni ne dajem ti za pravo. Prava se uzimaju... Čovek mora sebi da izbori prava ako ne želi da ga slome brutalne dužnosti." Opet lepa fraza i potpuno nemoralna, jer samo oni koji priznaju odgovornost imaju prava, inače bi se ljudi opet vratili šakom zakona, - - jedni bi imali samo prava, drugi - samo dužnosti." "Ti, Neil", kaže Peter, "na svakom koraku pokušavaš da pokažeš svom ocu da ga ne poštuješ." "Zašto to skrivati?" Da li je ovaj pokušaj da se starac vrijeđa na svakom koraku - ovaj odgovor: "Zašto to skrivati?" nije ciničan i glupo djetinjast? Ali Neil priča o životu i dok govori, poetično i snažno, a i književno za prostog radnika.“Živeti je slavno zanimanje, na usranim parnim lokomotivama u jesenjim noćima po kiši i vetru, zimi u mećavi, kada nema prostora oko tebe, sve na zemlji je prekriveno mrakom... zamorno... opasno... ali ovo ima svoju draž. Samo jedno je da meni i ostalim poštenim ljudima komanduju svinje, budale i lopovi."... Ako je to tako, ako samo svinje, budale i lopovi zaista imaju pravo vođstva i glasa, onda, naravno, život ne vredi zivota.Ali da li je tako??Zar je stvarno sve tako crno svuda okolo?I sto je najvaznije nije prva generacija koja optuzuje vlast za surovost,korupciju i inertnost,ali ko je na vlasti?zar ne omladina koja je završila kurs i malo-pomalo zauzela najviša mesta?Čujem kod mladosti pre 30 godina iste jauke...Ali mnogo toga je moglo da se promeni i razvedri sa 30 godina.Zar nije mladost zar nisu krivi oni koji zaboravljaju nagone, saveze mladosti? Zar ne proključa i ne trga ljuske kao neprovrelo vino, dok još nema snage, i smiri se, vrati se u normalu kada dobije snagu? A onda opet strastveni monolog o životu koji se završava riječima koje izazivaju buran aplauz: "Naši će to uzeti! I svim sredstvima svoje duše zadovoljit ću svoju želju da intervenišem u gustini toga, umijesim to način i ono, spriječiti ovo, pomoći ovome... To je radost života." Ali ovo je vječna deponija... jer gusta života za svakodnevni život nepristupačan, ako Bog da, čak i na prostoru gdje se život vrti, u onim zahtjevima, potrebama i patnjama koje se sreću na putu ljudi, pomoći samo razumom, pribranošću i ogromnom dobrotom i pažnjom, strpljenjem i pravednošću, tj. onim osobinama koje u deponije su nezamislive, a koje književni “Niles” uopšte ne poseduju. Ali ono što kaže je lepo i moćno. Konačno, Nil zadirkuje, pojačava Besemenova do poslednjeg skandala, čak i Piter, koji ne voli svog oca, kaže Nilu: "Pa, čekao sam. Oh, trebalo bi da te bude sramota." Ali Nil se i dalje lomi sve dok mu, konačno, Piter, iscrpljen za sebe, za svoju sestru i za oca ovom scenom, ne vikne: "Odlazi, prokletstvo." A onda, zatečen, odlazi sa rečima: "Idem... Zbogom... Šta si, međutim, ti." I ovaj Nil, ovaj nemogući Nil - kolektivni skitnica, jer u okrutnosti, sebičnosti i frazama nadmašuje nekoliko tipičnih skitnica iz Gorkijevih priča, mnogi ga smatraju bistrim tipom, prorokom života. Na predavanju ne mogu da ulazim u detalje o svim licima iz ove, ipak, izuzetno talentovane komedije - želim da kažem samo nekoliko reči o Eleni Nikolajevnoj i njenom odnosu sa Petrom. Mnogi kritičari su je nazvali svijetlom ličnošću - ne mogu se složiti s tim. Da, autor joj je uputio nekoliko dobrih, toplih riječi o zatvorenicima, kojima se obukla u laganu odjeću da im uljepša život, ali onda - šta je ona? Vesela udovica koja se o svom mužu može sjetiti samo da je imao brkove od tri inča. Ona flertuje sa Piterom, ali teško je poverovati zašto ga voli. Ovo je čovjek bez lica, kako za njega kaže čak i njegov otac. Uvek sumorna, letargična, razdražljiva, nikada nije završila kurs. Već u jednom Petrovom monologu, svaka žena čije je srce na pravom mjestu i čija glava misli bila bi prožeta prezirom prema njegovoj bezobličnosti - ne znam kako da to drugačije izrazim. Evo ovog monologa: "Mislim da kada Francuz ili Englez kaže: "Francuska, Engleska", on sigurno zamišlja iza ove riječi nešto stvarno, opipljivo, njemu razumljivo. A ja kažem: "Rusija" i osjećam da za mene ovo je zvuk prazan. I nemam načina da unesem jasan sadržaj u ovu riječ." Zar je zaista moguće da mi, ruske majke, doživimo da naša djeca tako pričaju o svojoj domovini? Ali onda smo umrli, tada više nemamo ni domovinu, ni jezik, ni vjeru, ništa. To znači da nismo bili u stanju da im svojim mlijekom, dječjim uspavankama, grobovima njihovih očeva, molitvom uz krevet kada su bili bolesni, prenesemo ruski osjećaj – ljubav prema našoj ruskoj zemlji. Kakve smo mi majke kriminalke, kako su nam djeca nesretna. Englez, Francuz, Poljak, Nemac ima i ponos i strastvenu ljubav prema domovini, a kod nas je to prazna fraza. Nije li ovo kleveta mladih? Zar ovaj Petar bez lica zaista nije degenerik, već jedan od mnogih? Dalje kaže: "Đavo me je povukao da učestvujem u ovim glupim nemirima. Došao sam na univerzitet da učim i studiram. Nisam osjećao nikakav režim koji me je sprečavao da studiram rimsko pravo. Ne, nisam Osjetio sam to uopće. Osjetio sam režim drugarstva... i "Prepustio sam mu se. Dvije godine su izbrisane iz mog života... da... Ovo je nasilje. Nasilje prema meni. zar ne?" " Tako je, nasilje, pošto je bio panurgijska ovca, koja je sama, neznajući šta, blejala i pratila stado. Ali može li takva ovca pobuditi ljubav razumnoj, energičnoj ženi? Je li ovo prijatelj, druže? Ne, ali ovo bi mogao biti zgodan muž bez kičme, ispod cipele, kakav traži Elena Nikolajevna. Ona im se bez ceremonije, uprkos očiglednoj antipatiji starih ljudi prema njoj, pojavljuje pred njima i učestvuje u progonu njih od strane Nila i dece. Peter nije oduševljen izgledom da se oženi Elenom; kaže Nilu: „Prvo, studentima nije dozvoljeno da se venčaju, drugo, moraću da izdržim bitku sa roditeljima, treće“... (ne kaže šta treće). Perčihin kaže Petru: "Ne volim te, Petre. Ti si ponosna i prazna osoba"... Ali Elena uzima Peterovu glavu u ruke i tjera ga da ponavlja za sobom: "Volim te." (Petar postaje ovca). "O, da, da... Ali ne, ti se šališ"... "Stvarno, potpuno sam ozbiljan - odavno sam odlučio da te oženim. Možda je jako loše, ali ja to zaista želim. ” U ovom trenutku se čuje jecaj bolesne, patnice koja je upravo otrovana zbog Tatjanine odbačene ljubavi. Peterova se savjest uzburkala, rekao je, jureći do sestre: „Ona leži tamo, a mi... mi.” A Elena mu veselo i bezdušno do vulgarnosti odgovara: "Šta tu fali? Čak ti i u pozorištu posle drame daju nešto smešno." I uhvati ga za ruku. Ona čak i ne čuje kako Tatjana, napuštena od njih, tupo stenje: „Lena... Lena”... Kao konačnu karakterizaciju Elene, dajem monolog ove druge, pre nego što napusti roditeljski dom sa Petrom: „Da, to je istina.Da, lično sam ga uzeo od tebe, ja sam, ja sam mu prvi rekao, ponudio se za mene. Čuješ li sovo? čuješ li? Ja sam ti ga oteo. Znaš,možda se neću udati za njega.Srećna si,zar ne?O,ovo je vrlo moguće.Nemoj se uplašiti prije vremena.Samo ću živjeti s njim bez krune,ali je neću dati za tebe. Ne dam ga. br. I nikada neće doći k tebi. Nikad. Nikad. Nikada." Zar to žena ne zove, sipajući što više otrova u svoju kožu, a pritom, svi u duši imaju uvjerenje da kada ova omražena, napuštena sova, Peter, oženjen Elenom Nikolajevna, koja umre (jer joj je, naravno, potreban kao muž), rado će naslijediti novčiće koje prezire, pogotovo što će prije ovog nasljedstva morati da živi od Elene Nikolajevne, a ona će se onda nagraditi i šiti nekoliko lakih bluza da rastjeraju melanholiju njenog muža.A filozof Teterev kaže Besemenovu: „On neće otići daleko od tebe. Privremeno je otišao gore, ali će sići. Ako umreš, on će malo obnoviti ovu štalu, preurediti namještaj u njoj i živjeti kao ti: mirno, racionalno i udobno.” Nova predstava Gorkog "Na dubinama" i nova buka, bukvalno zvono za uzbunu, kako u štampi tako i u javnosti. Zabrana, dozvola, nada da ćemo je vidjeti, potpuno razočaranje, i konačno, stiže trupa Stanislavskog, otvorene su pretplate za ulaznice, a oko Malog teatra je kamp inteligentne omladine, sposobne da izdrži glad, hladnoću, neprospavane noći , samo da dođemo do ovog „dna“ koje je otkrio Gorki. A, u međuvremenu, ova predstava je svakako inferiorna u odnosu na "Filistejce". Ona ne veliča snagu, ne poziva na borbu kao Neilove tirade, ali ipak postavlja pitanja i izaziva kontroverzu. Sadrži vrste skitnica koje su odavno poznate iz Gorkijevih priča. I nema tu šarenih, sunčanih skitnica, samo su lopovi, varalice, pijanice ili gubitnici na poslu, otjerani u „jamu“. Tu je Ash, heroj koji liči na bledu senku Nila, ali on je samo mlad, hrabar lopov koji još uvek želi da živi kao ljudsko biće, jer, očigledno, pored skloništa, dobro poznaje i spletke, i sa zatvorom, a možda i da budu podvrgnuti nemilosrdnim batinama, kojih se tako ne stide domara i običnih ljudi koji su uhvatili lopova. I sam je po prirodi okrutan, zao, ipak sanja ljubaznu i tihu Natašu. Vrlo je moguće da će kasnije, poput skitnice Orlova, takođe sanjara, tući svoju ženu i štiklama i šakama (na jednu Natašinu riječ: „Nema kud... znam... mislio sam ”... Ash odgovara: “Neću te pustiti unutra, radije bih te ubio”), ali sada mu ne treba njegova bivša ljubavnica, Natašina sestra, prelijepa Vasilisa, domaćica skloništa, ne zato što je ona zlobna, ali on je čestit, da je ona zla, a on ljubazan, ne, jednostavno zato što dva vuka ne mogu živjeti u jednoj rupi. Ash i Natasha su vuk i jagnje. Ash i Vasilisa su dvije zvijeri koje prije ili kasnije moraju jedna drugoj iščupati grkljan. Vasilisa nagovara Asha da ubije njenog muža. Ash se ne slaže, gadi mu se ideja da namjerno ubije starca, ali nekoliko sati kasnije, pod bljeskom bijesa, već hvata muža Vasilise Kostyljev za grlo, a ako ne i zbog slučajnog prisustva lutalica Luka, ubistvo bi bilo izvršeno, a on ga u poslednjem činu ubije i na Vasilisinu optužbu ide u zatvor. Nataša je bezbojna kao Tatjana u "Buržuju", iako i dalje tromo i bezoblično sanja: "Mislim, sutra... neko će doći... neko... poseban... ili će se nešto desiti... takođe neviđeno... Dugo sam čekala... Uvek čekam.”... Ona nema snage da se aktivno kreće, a kada je posle ubistva, oparena od sestre , prvo završi u bolnici, a onda nestane, onda se mora pomisliti da ona ide upravo tim putem, već na samu pomisao na koju ju je Ash htio ubiti. Nataša je slabo ocrtana, kao što je i sama slaba u svom unutrašnjem sadržaju; njena sestra Vasilisa, ljuta, strastvena, podla, sanja da ubije svog muža, koji je mučio i opario njenu sestru, ne ceni život svog ljubavnika koji ju je napustio, pa ga svojim optužbama baca u tamnicu. Ovo je najobičniji tip ženske pesnice. Saten, glumac, baron - sve su to skitnice, dobrovoljne i nevoljne, dva-tri stepena bljeđi od onih koje je Gorki već opisao u svojim pričama. Prostitutka koja sanja studenta Gastona u lakiranim čizmama, sa ljevorukom, jadan je, dirljiv tip, ali ga odavno koristi naša književnost. Pažnju publike privlači lutalica Luka, blaženi sanjar koji je slučajno pao na dno, ali gledatelja zbuni činjenica da je to najbolji čovjek, koji je u dobrovoljnom lutanju ostavio neistine života, tjera dva gladna lopova , pod zašiljenom njuškom puške, da se šibaju štapovima na najnemilosrdniji način i tek onda im daje kruha, ali ako se sjetite da seljaci još uvijek imaju bičevanje po presudi varoškog suda, onda postati uplašen za jednostavna istina da je i najbolji od seljaka, poput Luke, mračan, takođe apsolutno gluv na osjećaj ljudskog dostojanstva; ponaša se prirodno, na svoj način opominje krivce i u tome je sav užas. Satin je bio umoran od ljudskih riječi, ali ovo ima duboko značenje: prije devetnaest vijekova, učitelj je dao ljudima jednostavnu i kratku lekciju: „Ljubi Boga, ljubi bližnjega svoga.” Ove riječi su postale obične ljudske riječi, svi ih ponavljaju, ali gdje je ispunjenje ovih riječi? Kako je čudno da možete mrziti takve ljudske riječi i uzvikivati ​​poput Satina: “Laž je religija robova i gospodara, istina je Bog slobodnog čovjeka.” Saten stanovnicima skloništa daje najvišu lekciju ljubavi prema ženi kao osobi. Osvetivši se za uvrijeđenu čast svoje sestre, ubija njenog prijestupnika i završava u zatvoru, gdje je korumpiran, uči da vara i gurnut na dno. I, uprkos svemu tome, njegova ljubav prema sestri nije umrla, u njemu se ne budi ni najmanji gnev prema njoj kao krivcu njegove patnje. Kaže: “Moja sestra je bila dobra osoba.” Imajte na umu, ne žena, već “ljudsko biće”, što znači da je on na dnu, ološ društva, dajući svojoj sestri pravo koje mnogi viši umovi oduzimaju nama ženama. Svoju sestru prepoznaje kao dobru osobu, i u tome se osjeća istina života... Ali kada isti mračni Luka, koji kroz smijeh priča kako se gladni sirotinje bičuju, odgovori na Satinovo pitanje: "Zašto ljudi žive?" , - citira Šopenhauer, onda se već oseća laž i nedoslednost ne u odgovoru, već u njegovoj dubini. "Zašto ljudi žive?" - kaže Satin. Luka odgovara: „Ali ljudi žive za najbolje, draga moja... Svi misle da žive za sebe, a ispadne da žive za najbolje. Ljudi žive sto godina, a možda i više, za najbolje. ” I Šopenhauer kaže: „Život nipošto nije dar koji se daje za uživanje, već je zadatak izvući lekciju, pa shodno tome, svuda gde stvaramo i u velikoj i u maloj opštoj potrebi, neumornom radu, neumornoj težnji, beskrajnoj borbi, prinudi radeći uz ekstremnu napetost svih vitalnih i duhovnih sila, krv i znoj čitavih naroda teče kako bi se pojedincima omogućilo da ostvare svoje ciljeve." Luke priča glumcu o kući s mermernim podovima u kojoj se liječe alkoholičari i o tome kako je jedan osuđenik u Sibiru, nakon što je od tamo prognanog naučnika saznao da nema pravedne zemlje, otišao i objesio se. Zaboravimo da Luka ovo kaže, ono što nam autor kaže, ali kako je bolno i strašno saznati da nema pravedne zemlje, kada svi mi, i mladi i stari, živimo i umiremo cijeli život, čak i sa nadom da ako ne mi, da će bar naši unuci ući u zemlju pravednu. Da, ponekad nam je potrebna laž, laž koja bi nas svojom dugom prizmom sačuvala od očaja i samoubistva. I tako, iako smatramo da svi junaci drame „Na dnu“ nemaju nikakve veze jedni s drugima, nemaju unutrašnji svijet, nemaju ideale, nemaju snage za rad, niti imaju želju za tim, nemoguće je maknite ih odatle, da ih neće spasiti ni bolnice s mermernim podovima, ni pravedna zemlja, ali predstava je zadivljujuća, a u srcima mnogih je ogroman uspjeh. Zašto? Prvo, zato što je Gorki, čovek koji je osvojio simpatije i divljenje čitaoca, drugo, zato što je dugo bio zabranjen, treće, sadrži mnogo dobrih, dubokih misli, a postoji i pesma koja se peva u takvom način da svačije srce hvata: „Sunce izlazi i zalazi, I mrak je u mom zatvoru, Dani i noći, straže, da, eh, Čuvajte moj prozor. Čuvajte ga kako hoćete, ionako neću pobjeći, Hoću da budem slobodan, da e, ne mogu da raskinem lanac”... Omladina sluša, srce im ključa, a ne misle da ovu pesmu pevaju ne zatočeni borci za slobodu, već sitni lopovi, pijanice, kojima je Gorki pripisivao ideje i osjećaje nespojive s njihovim konceptima. Bog je s njima, sa onima koji pjevaju, a onima koji to slušaju teško je i slatko. Sama postavka predstave „Na dnu“ ostavlja ogroman utisak: „Podrum liči na pećinu, a prolećno sunce kroz prozor sa kosim zracima izlazi“... A scenske režije: „Buka na sceni gasi se kao vatra od vatre, polivena vodom.” Na kraju krajeva, ovo je samo tuning viljuška. Sada možemo samo čekati da vidimo šta će dalje dati pisac, koji je počeo lutajući sam među praznim zgradama i trgovačkim lukama i razmišljajući o tome kako je dobro biti dobro nahranjen, a sada je dobio evropsku slavu i bogatstvo. Jednom je rekao u priči “Bilo jednom u jesen”: “Tako mi Boga, duša gladnog uvijek jede bolje i zdravije od duše uhranjenog.” Da vidimo šta će sad da jede, koje će pesme sledeće pevati njegova duša dobro uhranjena.

Bychkova Ekaterina

Skinuti:

Pregled:

8 (39-153)39-1-01

ANOTATION

Bychkova Ekaterina

Opštinska budžetska obrazovna ustanova Glyadenskaya osnovna srednja škola br. 11

"Klasici i omladina"

Rukovodilac: Marina Ivanovna Bičkova – nastavnica ruskog jezika u Gljadenskoj osnovnoj školi br. 11.

naučni savetnik:

Svrha istraživačkog projekta: istražiti kako klasična književnost utječe na čovjekovo gledište i moral, zašto mladi ljudi danas jedva čitaju klasike, zašto ne žele biti poput divnih heroja klasične knjige.

Metode istraživanja: metoda posmatranja, ispitivanje, poređenje, analiza. Glavni rezultati istraživačkog projekta: odabrana je i proučena literatura na ovu temu, sprovedena anketa, osmišljena i izvedena prezentacija za učesnike ankete, dobijeni rezultati sumirani i upoređeni, „pozivni” esej „Pročitaj” je napisano. Hipoteza je djelimično potvrđena: ako učenik više čita klasičnu fikciju, razmišlja o postupcima heroja, upoznaje se sa remek-djelima muzike i slikarstva, tada će postati pametan, razvijen, obrazovan i moralna osoba sposoban za samousavršavanje. Pripremljeni materijali i prezentacija obezbijeđeni pozitivan uticaj na mišljenje djece koja su učestvovala u anketi. Pitanja koja se proučavaju u ovoj temi su zanimljiva i relevantna.

1. Uvod str.4

2. Upitnik i njegovi rezultati str.5

4. Beletristika o ulozi
knjige str.14

5. Zaključak str.15

6. Iskustvo “inspirativnog” eseja str.16

7. Literatura str.17

UVOD

Nastavnik ruskog jezika i književnosti nas stalno podsjeća da su našoj zemlji danas potrebni pametni, samostalni, kreativni, savjesni ljudi. Takvi ljudi puno čitaju i znaju, ali mi ne želimo čitati. Počeo sam da razmišljam o pitanju: „Zašto mladi ljudi u naše vreme jedva da čitaju klasike, zašto ne žele da budu kao divni junaci klasičnih knjiga?“ I došao sam do razočaravajućeg zaključka da danas ruska klasična književnost (u suštini obrazovna!) nije tražena među mladima.

Sposobnost razumijevanja onoga što čitate, upoređivanja, postavljanja pitanja, razmišljanja, razmišljanja o smislu života, postavljanja plemenitih ciljeva - to su najrelevantnije vještine za modernu osobu. Upravo to uči klasici, danas zaboravljeni, pretvoreni u materijal za turobne domaće zadatke i (nažalost!) gotove eseje, odgovore, praktički svedene na nivo američkog stripa.

Identifikovane kontradikcije omogućavaju formulisanjetema istraživanja:"Mladi i klasici"

Predložio sam sledeću hipoteka: Ako učenik više čita klasičnu fikciju, razmišlja o postupcima heroja, upoznaje se sa remek-djelima muzike i slikarstva, tada će postati inteligentna, razvijena, obrazovana i moralna osoba, sposobna za samousavršavanje.

Cilj: istražiti kako klasična književnost utječe na čovjekovo gledište i moral, zašto mladi ljudi danas retko čitaju klasike, zašto ne žele biti kao divni junaci klasičnih knjiga.

Ovo sam sebi postavio zadaci:

1. Proučite opseg čitanja i izglede maturanata naše škole.

2. Uporedite rezultate ankete sadašnjih diplomaca i diplomaca 20. veka.

3. Istražite kako je književnost utjecala na formiranje ličnosti slavnog i autoritativni ljudi.

4. Pronađi u djelima beletristike razmišljanja o ulozi knjige u ljudskom životu.

5. Uvjerljivo predstaviti savremenim školarcima potrebu za čitanjem.

Predmet studija:Širina pogleda i nivo morala maturanata.

Predmet studija:Diplomci 20. veka, maturanti 2012. Gljadenske srednje škole br. 11.

Metode istraživanja:

1. Upitnik.

2. Poređenje i analiza rezultata upitnika.

4. Rad sa beletrističkom i publicističkom literaturom, izvorima informacija.

5. Pisanje “pozivnog” eseja “Čitaj!”

Analiza upitnika učenika 9. razreda i odgovora maturanata 20. stoljeća(Pitanja razvila Ruska državna biblioteka).

1. Koju osobu ste vidjeli, čuli ili čitali o kojoj biste željeli biti slični?

9. razred

1. Fedor Emelianenko
2. Na sebi.
3. Tata.
4. Ja sam ja i niko drugi.
5. Gogol.

Diplomci 20. veka

1) Puškin

2) Lomonosov

3) Tolstoj

4) Uljanova Marija Iljinična, majka V. I. Lenjina

5) Petar Veliki

6) Tatjana Larina

7) Krilov

8) oni ljudi od kojih možete uzeti primjer

9)Gogolj

zaključak: Na pitanje je odgovorilo samo 50 učenika 9. razreda. To znači da većina njih nema dostojne ideale koje bi slijedili. 20٪ ispitanika ne želi nikoga da imitira, već želi da bude poput sebe, pokazujući time svoju sebičnost i držanje. Ali dobra vijest je da 100 srednjoškolaca ima dostojnog uzora - roditelje (10) i poznatog pisca N.V. Gogolja (10٪).

Diplomci 20. veka kao svoje ideale vide pisce, generale, ljude nauke i istorijske ličnosti.

2.Vaša omiljena knjiga.

9. razred

1. "Sudbina čovjeka"
2. Aleksandar Pamonikov "Avganistanski gladijator"
3. Priručnici o motociklima
4. Horor i fantazija
5. Poems
6. "Majstor i Margarita"

Diplomci 20. veka

1) Jesenjinove pesme

2) Kuprinove priče

3. Astahov “Zatesi”

4) “Mrtve duše”

5) "Crveni konj"

6) "Peterburški sirotinjski četvrti"

7) “Majstor i Margarita”

8) “Sjene nestaju u podne”

zaključak: Od učenika devetog razreda, njih 80 je odgovorilo. Od toga, 10٪ je odabralo referentnu literaturu, 30٪ - liriku, 40٪ - rusku književnost i 20٪ preferira stranu literaturu. Preostalih 20 nema omiljenu knjigu. Knjige koje su odabrali pripadaju piscima 20. veka. Rad M. Bulgakova „Majstor i Margarita“ poklapa se sa diplomcima 20. veka. Tužno je što ni naši devetaci ni naši maturanti iz 20. veka nemaju omiljena klasična dela pisaca 19. veka.

9. razred

1. Šekspir, Romeo i Julija
2. "Tom Sawyer"
3. Ne čitam strane knjige

Diplomci 20. veka

1. "Posljednji naklon"
2. "Beba i Karlson"
3. "Tom Sawyer"
4. "Ptice trna"

zaključak: Od učenika devetog razreda, njih 60 se odazvalo. Većina njih izabrala je Šekspirovu tragediju Romeo i Julija.

Diplomci 20. veka pisali su dela dečjih pisaca. Na osnovu malog broja odgovora na ovo pitanje, možemo zaključiti da većina ispitanika jednostavno ne čita klasike stranih autora.

4.Vaš omiljeni pesnik.

9. razred.

1. Jesenjin
2. Puškin
3. Bunin
4. Lermontov

Diplomci 20. veka

1) Puškin

2) Jesenjin

3) Ljermontov

4) Blokiraj

6) Gumiljov

7) Cvetaeva

8) Ahmatova

9) Nikitin

10) Ševčenko

11)Balmont

12) Solovjov

zaključak: Svi učenici devetog razreda su odgovorili na ovo pitanje. Dobra vest je da je većini omiljeni pesnik A.S. Puškin (pesnik 19. veka), a izabralo ga je 40 ispitanika. Odgovorima maturanata 20. veka odgovarali su sledeći pesnici: Puškin, Jesenjin, Ljermontov.

Naravno, savremeni školarci nemaju isti izbor kao maturanti 20. veka. Možda stihovi danas nisu toliko relevantni?

5. Omiljeni umjetnik i slika.

9. razred.

1. "Tri heroja"
2. "Tri medvjeda"
3. Savrasov "Stigli su topovi"

Diplomci ranog dvadesetog veka

1) Z. Serebryakova "Za ručkom"

2) Šiškin "Tri medveda"

3) Vasnjecov "Tri heroja", "Aljonuška"

4) Surikov

5) A. Deineka “Majka”

6) Leonardo da Vinci “Madonna Litta”

7) Serov “Djevojka sa breskvama”

8) Savrasov “Topovi su stigli”

9) “Jutro u borovoj šumi”

zaključak: Na ovo pitanje je odgovorilo 60 učenika devetog razreda. Stiče se osjećaj da nisu imenovali svog omiljenog umjetnika i sliku, već one za koje su čuli i zapamtili. Brine me što momci ne navode imena autora slika.

Ali umjetnici Savrasov, Shishkin, Vasnetsov poklopili su se s odgovorima diplomaca dvadesetog vijeka. Znanje iz ove oblasti XX diplomaca je dublje. Najvjerovatnije se to objašnjava njihovim većim mogućnostima da vide remek-djela slikarstva u muzejima i albumima.

6. Omiljeni kompozitor i omiljeni muzička kompozicija.

9. razred

1. Shainsky “Oni predaju u školi”
2. zapadni "hitovi"
3. D. Malikov
4. Betoven, "Sonata br. 20"
5. Mozart

Diplomci 20. veka

1) Dogu “Moja ljubazna i nježna zvijer”

2) Šostakovič

3) Igor Krutoy “Opada lišće”

4) Čajkovski “Valcer cvijeća”, “Labudovo jezero”

5) Betoven" Moonlight Sonata»

6) Tukhmanov "Serenada na mjesečini"

7) Glinka

8) D.Verdi

9) F. Chopin

zaključak: Odazvalo se 70 učenika 9. razreda. Opet se stiče osjećaj da ne imenuju omiljene kompozitore, već popularne ili one koje poznaju.

Uznemirujuće je što su klasici u rangu sa pop muzikom.

Kompozitore poput D. Verdija, F. Šopena (vidi izbor maturanata 20. veka) savremeni školarci uopšte ne pominju. I teško da ih možete nazvati malim kompozitorima.

7. Omiljeni junak ruske književnosti.

9. razred

1. Timur
2. Davidov
3. Onegin
4. Kutija
5. Dasha Chernykh
6. Chichikov

Diplomci 20. veka

1) Pavel Korčagin

2) Kutuzov

3) Danko

5) Zoya Kosmodemyanskaya

6) deda Ščukar

7) Elena Stakhova

8) Tatjana Larina

9) Natasha Rostova

10) Ana Karenjina

zaključak: Na pitanje je odgovorilo 90 naših diplomaca. Ali nije poznato po kojim kvalitetama su izabrali svog omiljenog heroja. Ako je to zato što od njih žele uzeti primjer, onda nije jasno zašto među imenovanim junacima ima i negativnih. Na primjer, Korobochka, Chichikov. Ali postoje i heroji od kojih se može, pa čak i treba uzeti primjer. Na primjer, Timur (iz Gajdarove knjige "Timur i njegov tim"). Većina djela čiji su likovi ovdje imenovani snimljeni su u filmovima. A na izbor književnog heroja diplomaca možda utiče i njegov scenski imidž.

Izbor diplomaca 20. veka je nezavisniji: ispitanici biraju misleće heroje, izuzetne ličnosti i verovatno se poistovećuju sa njima.

8. Omiljeni junak strane književnosti.

9. razred

1. Juliet
2. Thumbelina
3. Tom Sawyer
4. Romeo

Diplomci 20. veka

1) Robin Hud

2) Gadfly

3) Scarlett. Oh Hara

4) Maggie

5) Sherlock Holmes i Doctor Watson

6) D'Artagnan

7) Baby

8) Carlson

9) Thumbelina

10) Faust

zaključak: Samo polovina učenika devetog razreda je odgovorila. I opet, ovdje su imenovani glavni likovi Shakespeareove tragedije "Romeo i Julija". vjerovatnije, glavni razlogčinjenica da ne mogu imenovati heroje je nedostatak čitanja. Ali u poređenju sa maturantima 20. veka, naši maturanti slabije poznaju strane radove i njihove heroje. Ali izbor diplomaca 20. veka takođe vas tera na razmišljanje: heroji bajke, Dumas.

Moderni maturanti ne imenuju Fausta i Hamleta. Zašto? Zar ovi heroji sada nisu popularni? Ili je prošlo vrijeme reflektirajućih heroja.

9.Favorite istorijski heroj.

9. razred

1. Petar 1
2. Ekaterina 2
3. Staljin
4. Ivan 4 (Grozny)
5. Pugačev
6. Lenjin

Diplomci 20. veka

1) Jurij Gagarin

2) Pavel Korčagin

3) Ivan Grozni

4) Nikola II

5) Pugačev

6) Pavel Morozov

7) Taras Bulba

8) supruge decembrista

9) Petar I

10) Jovanka Orleanka

11) Susanin

12) Katarina II

16) Marija Stjuart

zaključak: Odazvalo se 90 učenika 9. razreda. Svima omiljeni ljudi su ili vladari (kraljevi) ili generali. Ali treba napomenuti da su među maturantima 20. veka upravo njihovi favoriti bili narodni heroji koji se borio za slobodu otadžbine. Vjerojatno je predrevolucionarna atmosfera oblikovala takve ideale.

10. Omiljeni savremeni heroj.

9. razred

1. Putin
2. S. Bezrukov (Sasha Bely)
3. V. Galkin
4. G. Kachaev

Diplomci 20. veka

1) Putin

2) A. Lebed

3) Andreev

4) Gorki

5) Verbitskaya

6) Princeza Dajana

7) Thatcher

8) Majka Tereza

9) Kirkorov

10) Mačevaoci

zaključak: Naši devetaci su na ovo pitanje odgovorili sa 70. Alumni smatraju predsjednika ili glumce svojim herojima. Televizija vjerovatno utiče na izbor. 20% smatra načelnika okruga Sharypovsky G.V. Kachaeva svojim herojem.

Među maturantima 20. veka omiljeni junaci su im pisci, naučnici i glumci.

11.Vaš slogan.

9. razred

1. “Morate živjeti život na takav način da ne doživite neopisivi bol od godina provedenih bez cilja”
2. „Samo vrijeme će nam omogućiti da shvatimo ko je prijatelj, ko neprijatelj, ko je samo iz zabave.”
3. “Ako ne ja, ko onda?”
4. “Voli i budi voljen, živi i uživaj u životu”
5. “A zašto se brineš, živi kako hoćeš.”
6. "Volite sebe, ne kijajte na svakoga i u životu vas čeka uspeh"
7. "Čovjek je čovjeku vuk"
8. “Živjeti ne radeći ništa, ali sve što želim da dobijem za ništa”

Diplomci ranog dvadesetog veka

1) "Nemojte se obeshrabriti, sve će uspjeti"

2) “Uvijek idi naprijed ka svom cilju”

3) “Budite ljubazni, molim vas i pomozite ljudima”

4) “Živi po svojoj savjesti”

5) "Nikad se ne obeshrabrujte, ako padnete, ustanite"

6) "Kretanje je život"

7) "Ne odlažite za sutra ono što možete učiniti danas"

zaključak: Odazvalo se 80% učenika devetog razreda, njih 40% zauzima moralni stav, a 40% podržava nemoralan stav.

Diplomci 20. veka pokazuju 100% altruizam

Opšti zaključak: Analizirajući upitnike, došao sam do zaključka da su diplomci dvadesetog veka bili načitaniji, obrazovaniji, da su im vidiki širi i životna pozicija moralnije. Vjerujem da je vodeća uloga u njihovom obrazovanju pripala knjizi. Kultura čitanja i poštovanje prema klasicima odigrali su veliku ulogu u obrazovanju prošlog stoljeća.

Poznati ljudi o klasičnoj književnosti

Okrenuli smo se časopisima i televizijskim izvorima vijesti da istražimo da li poznati moderni ljudi imaju omiljene klasične pisce i koje su knjige imale ulogu u njihovim životima velika uloga.

Galina Volchek (rediteljica):

“Čehov je možda jedini ruski pisac kojeg je prisvojio cijeli svijet. Postao je “jedan od naših” za cijeli svijet od Japana do Brazila, jer je kao niko drugi mogao voljeti i prihvatiti osobu sa svim radostima i nevoljama, vrlinama i manama.” 27. marta 2011

Vladimir Pozner (politički komentator)

“Poznato je da je lako objasniti zašto nekoga ili nešto ne volite, ali je izuzetno teško objasniti zašto volite.

Tako je i u vezi sa “Majstorom...” Postoji samo jedno objašnjenje, iako prilično slabo: sve je tu, od prvog do poslednja reč, grije mi dušu, izaziva osjećaj radosti i oduševljenja. Jednostavno rečeno, moj je. Ova knjiga je čak zamenila Malog princa sa prvog mesta u mom srcu."

Vladimir Solovjov (TV voditelj)o knjizi M.A. Bulgakov "Majstor i Margarita":

„Ova knjiga mi je omiljena, a evo i zašto: dalekih 70-ih Bulgakovljev roman je objavljen u jednom časopisu i moja majka mi ga je čitala naglas. Plakala sam i smejala se, tužna i srećna. To su bili trenuci sreće. Mama, knjiga i ja"

Yuri Grymov (reditelj):

„Proza A. Platonova jedna je od najsnažnijih čitalačkih impresija u mom životu. Ova proza ​​se ne može nazvati „lakim čitanjem“, naprotiv, mora se savladati kao trn, hodajući kroz blato, kroz krv, da na kraju, brišući suze, osjetite pravu tragičnu sreću koju ste su LJUDSKI. Ovo je veoma rusko!” 27. marta 2011

Chulpan Khamatova (glumica):

“U vašim rukama... je blago!!! Ovo je knjiga Luisa Kerola "Alisa u zemlji čuda".

Ako ste još mali, onda je pred vama uzbudljivo putovanje prožeto zadovoljstvom... a ako više niste mali, onda imate radost da se osvrnete unazad kada je ono - ovo putovanje - još bilo pred vama. Ovo nije ni knjiga za djecu ni za odrasle. U tome nema granica, nejasno je u kom trenutku odrasli humor i ironija ustupaju mjesto dječjoj naivnosti i spontanosti! RADUJ SE!”

Tatjana Ustinova (pisac):

„Moj omiljeni klasični ruski roman! I. Gončarov “Litica”

Pročitajte ponovo, ne budite lijeni!

“Provalija” je roman o ljubavi, porodici i tome Vječne vrijednosti izdržljiv.

“Provalija” je roman o strasti, možda jedini u ruskoj književnosti.

“Provalija” je roman o tome da ništa nije strašno ako imaš bliske ljude i da nijedan grijeh nije poguban!” 28. marta 2011

Efim Šifrin (glumac):

“Uopšteno govoreći, pravo potpisivanja knjiga uvijek ima autor. Ali kada su klasici u pitanju, posvetni natpisi su više kao nagovještaj ili savjet! Čitaj Gogolja! Njegova djela sadrže obećanje cjelokupnog prostranstva ruske književnosti, svih njenih žanrova, sve njene moći. I ono što je vrlo važno: neprocjenjiv i briljantan humor."

Vladimir Voinovič (pisac):

„Volim mnoge klasike i njihove knjige, ali sam „Kapetanovu ćerku“ pročitao možda pedeset puta. Ljudi me često pitaju šta sada čitam, i naravno, uvek nešto pročitam, ali uvek mogu da kažem da čitam „Kapetanovu ćerku“, jer od nje dobijam istinsko očekivano zadovoljstvo.

Eldar Ryazanov (reditelj):

„Knjiga Romain Garyja „Obećanje u zoru“, iz mog ugla, najbolja je knjiga o majci – pametna, suptilna, nežna, ironična, prožeta je takvom nežnošću, takvom ljubavlju koju je teško naći. U isto vrijeme, ti ćeš se, dragi čitaoče, uvijek smijati majci autora, čak i ismijavati ga, ali ljubav pisca obavija cijelu knjigu, tjerajući čitaočevu dušu da se uzdigne veoma visoko. Obavezno pročitajte ovu knjigu, doživjet ćete neopisivo zadovoljstvo."

Navedite knjigu (klasičnu, beletrističku) koja je odigrala veliku ulogu u vašem životu i zašto?

Zamolili smo ljude koji su za nas bili mjerodavni da odgovore na ovo pitanje: naše rođake, učitelje, uvažene mještane sela.

Nina Petrovna Yakovleva, šefica biblioteke u selu Glyaden

Jedno od djela je roman “Solomonova pjesma” Tonija Morisona. Glavni lik romana, Milkman Pomer, proučava životnu priču svog pradede Solomona, čiji cilj nije samo da sazna o životu nekog daljeg rođaka, već i da pronađe njegovo mesto u životu.

Valentina Pavlovna Koval, seoski bolničar

Na mene je uticala knjiga V.M. Shukshina “Crvena viburnum. Priče i priče". Šukšin zna da uradi u književnosti ono što ranije nije mogao. književni jezik obično prolazi. On ume da jedan domet pretvori u roman. Zna kako dati riječi neko pravo nerječničko značenje.

Tamara Nikolaevna Smirnova, nastavnica matematike

Od detinjstva mi je veoma drag Mihail Jurjevič Ljermontov - moj omiljeni ruski pisac i pesnik, koji je, iako je živeo veoma kratak život, proživeo prilično vedro. Po mom mišljenju, njegova poezija možda nije toliko raznolika kao poezija A.S. Puškina, ali dublje, iako djelimično tužno, pa čak i tragično.

Tatjana Vladimirovna Saveljeva, organizator

Galina Yuryevna Kvashneva, kuharica

Omiljeni pisac - Maksim Gorki, njegova priča "Majka", koja otkriva njegovu brigu za svoju djecu. Junakinja se žrtvovala za svoj posao i budućnost svoje djece.

Tatyana Gennadievna Rassokhina, direktorica

Zaista volim knjigu Rika Vorena “The Purpose Driven Life”. Autor otkriva 5 glavnih ciljeva koji bi trebali biti u životu svake osobe. Knjiga vam pomaže da pronađete svoju svrhu.

Bychkova Marina Ivanovna, nastavnica književnosti

Volim mnoge klasike i njihove knjige, ali sam "Kapetanovu kćer" pročitao možda pedesetak puta. Ljudi me često pitaju šta sada čitam, i naravno, uvek nešto pročitam, ali uvek mogu da kažem da čitam „Kapetanovu ćerku“, jer od toga dobijam pravo, očekivano zadovoljstvo.

Aleksej Dmitrijevič Pomazkin, direktor SPI

Zašto volim Puškina? Za to sto je sa mnom kroz zivot i u radosti i u tuzi, mnogo me je naucio i nikad me nece izdati! On je genije, dođavola, lepo je biti u prijateljskim odnosima sa Puškinom.

Zatsepina Valentina Anatolyevna, učiteljica osnovne škole

Najvažnija knjiga moje mladosti, koja je odigrala veliku ulogu u mom formiranju, je roman A. Fadejeva „Mlada garda“. Podvig junaka Mlade garde bio je moralna visina na koju su gledali.

zaključak: Pokazalo se da klasična književnost ima pozitivan učinak na ljude. Ona otkriva nešto novo i neobično za njih. Čitajući djela poznatih pisaca, odatle izvlače pametne misli i životno iskustvo.

Poznati i autoritativni ljudi, kao što vidimo, odgajani su na klasičnoj ruskoj i stranoj književnosti, na remek-djelima dječjih klasika. Mnogi od njih i dalje čitaju klasike. Čini se da knjiga igra veliku ulogu u njihovim životima, ulogu prijatelja, savjetnika i izvora saznanja o životu.

Beletristika o ulozi knjige

IN različiti radovi U fikciji nalazimo primjere kako je čitanje knjiga utjecalo na razvoj osobe.

A. Zelena "zelena lampa"

Jadni John Eve, koji je svoje vrijeme posvetio čitanju knjiga, postao je obrazovan čovjek i ljekar.

A. Zelena “grimizna jedra”

Kao tinejdžer, budući kapetan Grej će čitati knjige o mornarima i sanjati o moru i putovanjima.

V. Kaverin “Dva kapetana”

Junak romana, Sanya Grigoriev, će postati kapetan (postaje polarni pilot), pa čita mnogo knjiga o putnicima.

I. Turgenjev “Asja”

Lik junakinje priče Asje uvelike je formiran pod uticajem Puškinovog romana "Evgenije Onjegin". Asina omiljena heroina je Tatjana Larina. Čak je i prva koja je priznala svoju ljubav, baš kao i Puškinova junakinja.

M. Gorki "Djetinjstvo", "U ljudima"

Autobiografski junak naučio je da čita iz Biblije. Ali pravo otkriće za njega bile su Puškinove pesme i bajke: „Puškin me je toliko iznenadio jednostavnošću i muzikom stiha da dugo vremena proza ​​mi se činila neprirodnom i bilo je nezgodno čitati..."

M. Cvetaeva “Moj Puškin”

- „Ali još jednu stvar, ne jednu, već mnoge, u meni je predodredio „Evgenije Onjegin“. Ako sam tada, ceo svoj život do ovog poslednjeg dana, uvek prvi pisao, prvi pružao ruku - i ruke, bez straha od presude - to je bilo samo zato što je... Tatjana u knjizi to radila pre mog oči. I ako kasnije, kada su otišli, ne samo da nisam ispružio ruke i nisam okrenuo glavu, to je bilo samo zato što se tada u bašti Tatjana ukočila kao kip. Lekcija o hrabrosti. Lekcija o ponosu. Lekcija o vjernosti. Lekcija iz sudbine. Lekcija o samoći."

Yu. Bondarev o knjigama K. Paustovskog

- „Na knjigama Paustovskog je odgajano više od jedne generacije. Poznajem mlade ljude koji su hteli da postanu mornari i postali nakon što su se zaljubili u „Crno more“ Paustovskog.

K. Paustovsky o knjigama A. Greena

- „Grinove priče teraju ljude da žele raznovrstan život, pun rizika, hrabrosti i osjećaja za visoko, svojstven istraživačima, pomorcima i putnicima. Nakon Greenovih priča, želim vidjeti cijeli svijet..."

K. Paustovsky o Andersenovim bajkama

- „Dragi ekscentrik i pesnik me naučio veri u pobedu sunca nad tamom i dobrotu ljudskog srca nad zlom...“

Još uvijek imam malo čitalačkog iskustva, ali sada, upoznajući se s djelima beletristike, čitajući intervjue i memoare poznatih ljudi, zanimat će me: kakvu je ulogu knjiga imala u njihovim životima, kakav je bio njihov čitalački opseg.

Želio bih da završim ovaj dio s razmišljanjima pisca i bibliofila Andrea Mauroisa o čitanju:

- „Postoji samo jedan način da se postane kulturna osoba- čitanje."

- „Dobre knjige nikada ne ostavljaju čoveka istim kakav je bio pre nego što ih je upoznao. Čitajući ih čini ga boljom osobom.”

- "Knjige su vrata koja se otvaraju u tuđe duše."

ZAKLJUČAK

Danas mladi sve manje čitaju klasike i ni na koji način ne pokušavaju da budu kao junaci klasične književnosti. I imaju mnogo dobrih osobina, na primjer, ljubaznost, poštenje, pristojnost, ljubav prema domovini, prema ljudima, poštovanje, strpljenje, marljivost i još mnogo toga.

Školarci uglavnom čitaju samo klasike školski program ili vannastavno čitanje a ljeti prema popisu literature. Mladi ne žele da čitaju knjige, ne samo klasične, već i moderne. Pošto malo čitaju klasičnu literaturu, stoga ne žele da budu kao divni junaci njenih dela. I sve češće savremena omladina nastoji sve učiniti za sebe, a ne za ljude oko sebe. Klasici su, naprotiv, nastojali da poboljšaju živote ljudi, pozivali su se naprijed, nastojali su znati što je više moguće.

"Inspirativno" iskustvo eseja

Drugo, klasičnu literaturu možete čitati samo za sebe, za dušu.

Treće, čitajući klasike, možete analizirati likove i postupke junaka i uzeti primjer iz njih.

Četvrto, u djelima klasične književnosti postoje situacije koje nam se često dešavaju. Stoga, da biste pronašli izlaz iz takvih situacija, pročitajte klasike!

To znači da su klasici jednostavno neophodni. Čitati!

Pročitajte!

Knjiga je nepresušan izvor intelektualnog užitka i neprocjenjivo skladište informacija.

Ko traži na putu i dosadno mu je sam, neka uzme knjigu za saputnika - nema boljeg saputnika od nje; ko je bolestan i pati, neka uzme knjigu da mu pomogne - nema jačeg lijeka na svijetu.

Čitajte što više, steknite znanje i životno iskustvo iz knjiga

Pročitajte! Pronađite djela heroja dobre kvalitete, a takvih heroja ima dosta...

LITERATURA

1. Uvod u književnu kritiku. Književno djelo: studij. priručnik / ur. L.V. Chernets, M. Izdavački centar "Akademija", 1999 Tema istraživanja: Mladi i klasici Rad su uradili: učenica 7. razreda Bičkova Ekaterina Rukovodilac: Bičkova M.I.

   Hipoteza Ako učenik više čita klasičnu fikciju, razmišlja o postupcima heroja, upoznaje se sa remek-djelima muzike i slikarstva, tada će postati inteligentna, razvijena, obrazovana i moralna osoba, sposobna za samousavršavanje. 17.02.2012. 2 “Knjige su vrata koja se otvaraju u tuđe duše” (A. Maurois)

   Cilj: Istražiti kako klasična književnost utječe na čovjekovo gledište i moral, zašto mladi ljudi danas retko čitaju klasike, zašto ne žele da budu kao divni junaci klasičnih knjiga. 17.02.2012 3

   Ciljevi: Proučiti opseg čitanja i izglede maturanata naše škole. Uporedite rezultate ankete sadašnjih diplomaca i diplomaca 20. veka. Istražite kako je književnost utjecala na formiranje ličnosti slavnih i autoritativnih ljudi. Pronađi misli u djelima beletristike o ulozi knjiga u ljudskom životu. Uvjerljivo predstaviti savremenim školarcima potrebu za čitanjem. 17.02.2012 4

   Predmet istraživanja: širina pogleda i nivo morala maturanata. 17.02.2012. 5 Predmet studija Diplomci 20. veka, maturanti 2012. Gljadenske srednje škole br. 11.

   Metode istraživanja: Upitnik Poređenje i analiza rezultata upitnika. Anketa autoritativnih ljudi. Rad sa beletrističkom i novinarskom literaturom, izvorima informacija. Pisanje pozivajućeg eseja „Čitaj!“ 17.02.2012 6

   Analiza upitnika učenika 9. razreda Gljadenske škole i odgovora maturanata 20. stoljeća. 17.02.2012 7

   1. Koju osobu ste vidjeli, čuli ili čitali o kojoj biste željeli biti slični? Gogolj (9. razred) Na svoju ruku (9. razred) Petar Veliki (20. vek) Marija Iljinična Uljanova, majka V. I. Lenjina (20. vek) Tatjana Larina (20. vek) Roditelji (9. razred) 17.02.2012.

   2.Vaša omiljena knjiga. “Majstor i Margarita”, Horor i fantazija Priručnici o motociklima (9. razred) Jesenjinove pjesme, Kuprinove priče, Astahova “Zatesi”, “Mrtve duše”, “Crveni konj” (izdanje 20. stoljeća) 17.02.2012. 9

   4.Vaš omiljeni pesnik. Jesenjin, Puškin, Bunjin, Ljermontov (9. razred) Maturanti 20. veka Puškin, Jesenjin, Ljermontov, Blok, Majakovski, Gumiljov, Cvetajeva, Ahmatova, Nikitin, Ševčenko, Balmont, Solovjov 17.02.2012.

   5. Omiljeni umetnik i slika „Tri heroja“, „Tri medveda“, Savrasov „Stigli su topovi“ (9. razred) Maturanti 20. veka Z. Serebrjakova „Na ručku“, Šiškin „Tri medveda“, Vasnjecov „Tri heroja ”, “ Alyonushka”, Surikov, A. Deineka “Majka”, Leonardo Da Vinci “Madonna Litta” 17.02.2012. 12

   6.Omiljeni kompozitor i omiljeno muzičko djelo. 9. razred Šainski „U školi predaju“, Zapadni „hitovi“, D. Malikov, Betoven, „Sonata br. 20“, Mocart Diplomci 20. veka Dogu „Moja ljubazna i nežna zver“, Šostakovič, Igor Krutoj „Opada lišće“, Čajkovski “Valcer cvijeća”, “Labudovo jezero”, Betoven “Mjesečeva sonata”, Tuhmanov “Mjesečeva serenada”, Glinka, D. Verdi, F. Šopen 17.02.2012. 13

   7. Omiljeni junak ruske književnosti. 9. razred Timur, Davidov, Onjegin, Korobočka, Daša Černih, Čičikov Diplomci 20. veka Pavel Korčagin, Kutuzov, Danko, Zoja Kosmodemjanskaja, deda Ščukar, Elena Stahova, Tatjana Larina, Nataša Rostova, Ana17/2017/201

   8. Omiljeni junak strane književnosti. 9. razred Julija, Palčica, Tom Sojer, Romeo Diplomci 20. veka Robin Hud, Gadfly, Scarlett. O Hara, Maggie, Sherlock Holmes i Dr. Watson, D'Artagnan, Baby, Carlson, Thumbelina, Faust 17.02.2012. 15

   9. Omiljeni istorijski heroj. 9. razred Petar 1, Katarina 2, Staljin, Ivan Grozni, Pugačov, Lenjin Diplomci 20. veka Jurij Gagarin, Pavel Korčagin, Ivan Grozni, Nikolaj I, Pugačov, Pavel Morozov, Taras Bulba, žene decebrista, Petar I , Jovanka Orleanka, Susanin, Katarina II, Marija Stjuart 17.02.2012. 16

   10. Omiljeni savremeni heroj 9. razred Putin, S. Bezrukov (Saša Beli), V. Galkin, G. Kačajev Diplomci 20. veka Putin, A. Lebed, Andrejev, Gorki, Verbickaja, princeza Dajana, Tačer, Majka Tereza, Kirkorov , Mečnikov 17.02.2012. 17

   11.Vaš slogan. 9. razred “Ako ne ja, ko onda?” “Voli i budi voljen, živi i uživaj u životu” “A zašto se brineš, živi kako hoćeš.” “Voli sebe, ne kijaj na svakoga i u životu te čeka uspeh” “Čovek je čoveku vuk” 17.02.2012. 18

   11.Vaš slogan. Maturanti 20. veka „Nemojte se obeshrabriti, sve će uspeti“ „Uvek idite napred ka svom cilju“ „Budite ljubazni, molimo i pomozite ljudima“ „Živite po svojoj savesti“ „Nikad se ne obeshrabrujte, ako padnete, ustani” „Pokret je život” „Ne odlaži za sutra ono što možeš da uradiš danas” 17.02.2012. 19

   Opšti zaključak Maturanti dvadesetog veka bili su načitaniji, obrazovaniji, vidiki su im bili širi, a životni položaj moralniji. Vodeću ulogu u njihovom obrazovanju imala je knjiga. Kultura čitanja i poštovanje prema klasicima odigrali su veliku ulogu u obrazovanju prošlog stoljeća. 17.02.2012 20

   Galina Volchek (reditelj) - A.P. Čehov Vladimir Pozner (politički komentator), Vladimir Solovjov (TV voditelj - M.A. Bulgakov "Majstor i Margarita" Yuri Grymov (reditelj) - Proza A. Platonova Chulpan Khamatova (glumica) - Lewis Carroll "Alice u zemlji čudesa" Tatjana Ustinova (pisac) - I. Gončarov "Litica" Efim Šifrin (glumac) - Gogolj Vladimir Voinovič (pisac) - A.S. Puškin " Kapetanova ćerka» Eldar Ryazanov (reditelj): - Romain Gary “Obećanje u zoru” 17.02.2012. 21 Omiljene knjige i pisci poznatih i autoritativnih ljudi

   Navedite knjigu (klasičnu, beletrističku) koja je odigrala veliku ulogu u vašem životu i zašto? Nina Petrovna Yakovleva, šefica biblioteke u selu Glyaden: - Jedno od dela je roman „Solomonova pesma” Tonija Morisona. Glavni lik romana, Milkman Pomer, proučava životnu priču svog pradede Solomona, čiji cilj nije samo da sazna o životu nekog daljeg rođaka, već i da pronađe njegovo mesto u životu. 17.02.2012 22

   Valentina Pavlovna Koval, seoski bolničar: - Na mene je uticala knjiga V.M. Shukshina “Crvena viburnum. Priče i priče". Šukšin u književnosti zna da uradi ono čemu književni jezik obično popušta. On ume da jedan domet pretvori u roman. U stanju dati riječi neko pravo nerječničko značenje 17.02.2012. 23

   Tatyana Gennadievna Rassokhina, direktorica: - Zaista volim knjigu Ricka Warrena "Svrsishodan život." Autor otkriva 5 glavnih ciljeva koji bi trebali biti u životu svake osobe. Knjiga vam pomaže da pronađete svoju svrhu. 17.02.2012 24

   Aleksej Dmitrijevič Pomazkin, direktor SPI: - A.S. Puškin je moj omiljeni autor. "Boris Godunov" je moja omiljena knjiga. Zašto volim Puškina? Za to sto je sa mnom kroz zivot i u radosti i u tuzi, mnogo me je naucio i nikad me nece izdati! On je genije, dođavola, lepo je biti u prijateljskim odnosima sa Puškinom. 17.02.2012 25

   Zaključak Klasična književnost: pozitivan uticaj o ljudima; otkriće nečeg novog i neobičnog; pametne misli i životno iskustvo; Knjiga igra ogromnu ulogu u životu osobe, služeći joj kao prijatelj, savjetnik i izvor znanja o životu. 17.02.2012 26

   Beletristika o ulozi knjige A. Greena " Zelena lampa» A. Green “Scarlet Sails” V. Kaverin “Dva kapetana” I. Turgenev “Asya” M. Gorky “Djetinjstvo”, “U ljudima” 17.02.2012. 27

   Opšti zaključak: Mladi sve manje čitaju klasike i ni na koji način ne pokušavaju da budu kao junaci klasične književnosti. Mladi pokušavaju da oponašaju pop pjevače i glumce, a moderna omladina nastoji sve učiniti za sebe, a ne za ljude oko sebe. 17.02.2012 28

   LITERATURA Uvod u književnu kritiku. Književno djelo: studij. priručnik / ur. L.V. Chernets, M. Izdavački centar "Akademija", 1999 Levidov, A.M. Književnost i stvarnost / Izdavačka kuća Sovjetski pisac, 1987. “Moja omiljena knjiga” http://www.moscowbooks.ru/projects/my_favorite_book.asp Poznati ljudi o knjigama i čitanju http://bibnout.ru/?page_id=797 17.02. 2012 29

Problem mladosti u modernoj književnosti

Otrov kriminalnog svijeta je nevjerovatno užasan. Trovanje ovim otrovom je kvarenje svega ljudskog u čovjeku. Svako ko dođe u kontakt sa ovim svijetom udiše ovaj zadah.

Varlam Šalamov.

Znamo šta znači biti pristojan u vojsci. Mnogi momci su se moralno slomili nakon službe, posebno oni inteligentni.

Iz pisma u novine.

„Imam šesnaest godina, sa ljubavlju grlim svet...“, napisao je mladi volgogradski pesnik, koji je tragično preminuo sa 18 godina. I ja ću uskoro napuniti 18 godina. Ponekad osjetim neizmjernost vitalnosti, bezrazložne vedrine i ljubavi prema cijelom svijetu. Zašto se brinuti kada u životu sve ide dobro? Zašto me ponekad obuzme surova melanholija, ništa me ne čini srećnim, život se čini besmislenim? Primetio sam da se to najčešće dešava kada se, u stvarnosti ili u umetnosti, susrećem sa fenomenima nepravde, okrutnosti i nehumanosti koji su mi novi.

Kako većina mojih vršnjaka provodi vrijeme? Voze motocikle dok se ne zaprepašćuju, sprečavajući stanovnike da se odmaraju, lutaju ulicama, traže mjesto za piće ili se zabavljaju tučnjavama i neredima u diskotekama. Zanimljivo je da mnogi moji drugovi i ne pomišljaju da pomognu roditeljima. Ponekad nemam ni o čemu da pričam sa onima sa kojima pripadam istoj generaciji. Ali ono što me najviše oduševljava je okrutnost dječaka i djevojčica. Svima: roditeljima koji nisu nimalo sažaljeni; nastavnicima koji su dovedeni do bolesti; slabima, koji se mogu beskrajno maltretirati; životinjama.

Mnogo sam razmišljao o tome odakle dolazi okrutnost i zašto tako često pobjeđuje. Naravno, postoje mnogi razlozi: ratovi i revolucija ovog veka, Staljinovi logori kroz koje je prošlo skoro pola zemlje, široko rasprostranjeno pijanstvo i bezocavanje, čak i činjenica da škola daje C ocene za ništa, ne dozvoljavajući vam da ništa ne radite. . A posljednjih godina, kada su činjenice zlostavljanja od strane vlasti postale jasne, mnogi od nas su potpuno izgubili vjeru.

Ali u ovom eseju želim da govorim o dva fenomena i vremena u našem društvu koji izazivaju okrutnost. Mnogo ljudi prolazi kroz koloniju, a skoro sve kroz vojsku. Postoje dva djela moderne književnosti o zoni i vojsci.

Roman Leonida Gabiševa "Odljan, ili Vazduh slobode" priča je o tinejdžeru, kasnije mladiću, Kolji, zvanom prvo Iverak, zatim Oko, kasnije Lukavo oko. Ukratko, ovo je priča o svijetu kojim dominiraju potpuno poniženje i nasilje. "Za oko je postalo nepodnošljivo. Steg je toliko stisnuo ruku da se prepolovila: mali prst je dodirnuo kažiprst. Činilo se da će se ruka slomiti, ali su gipke kosti izdržale.

Oko, hajde, nasmiješi se. I znaj: polako ću stiskati dok kosti ne popucaju ili dok ne priznaš.

Ok, Eye, dosta je za sada. Uveče idemo sa vama u vatrogasni dom. Staviću tvoju ruku, tvoju desnu ruku u ložište i čekaćemo dok ne priznaš.”

Najgore je to što na zahtjev zonskog menadžera (u ovom slučaju Kamani) sam Kolya stavlja ruku u škripac ili izlaže glavu udarcu. Inače će biti još gore. Pročitate roman i shvatite: čovjek završi u koloniji, a društvo ga prestaje štititi. Vlasti logora se prave da ništa ne primjećuju. Ne, još gore, on namjerno koristi neke od zatvorenika (tzv. rogove i lopove), kojima se daju povlastice i ustupci, da bi sve ostale u redu." A osuđenici znaju kako da zavedu red.. . Mnogo je scena koje potvrđuju ono što je rečeno u romanu ". Evo jedne. Koljini prvi dani u zoni. Major, po nadimku Rjabčik, proverava svoju dužnost. Pita momka:

Jeste li se registrovali?

Kolja je ćutao. Momci su se nasmiješili.

„Uspeli smo, druže majore“, odgovori ciganka.

Jesi li dobio igle?

„Shvatio sam“, odgovorio je sada Kolja.

Koji si nadimak dao?

„Flounder“, odgovori Miša.

Ono čemu su se major i zarobljenici smješkali, registracija i karte, bile su brutalno premlaćivanje i poniženja, ali ljudi koji su zaduženi da nadgledaju ispravljanje zatvorenika to tretiraju kao nešto što se podrazumeva.

Značajan dio romana čine slične epizode. Pa, možda, zahvaljujući piscu, ne samo Lukavo oko, već i čitalac razume šta je sloboda.

Priča Sergeja Kaledina "Stroibat" prikazuje nekoliko dana u životu vojnih graditelja koji obavljaju "časnu dužnost sovjetskih građana". Ovo je montažni dio, neka vrsta deponije, na kojoj se skupljala “prljavština” mnogih građevinskih bataljona. Dakle, moral se ovdje ne razlikuje toliko od zone, a interesi su isti. "Ukratko, išli smo u pakao, ali smo završili u raju. Evo kapije, a desno, dvjesto metara dalje, je prodavnica. A u prodavnici je moldavski prah, sedamnaest stepeni, dva dvadeset litara Od deset ujutru. Malina!"

Zakon je tu: moćni su uvek krivi za nemoćne! Jaki su djedovi, slabi su salaboni. Čini se da je razlika mala: u službu je došao godinu dana ranije. Ali to je kao boja kože ili jezik. Djedovi možda neće raditi, opijati se ili maltretirati djecu prve godine. Moraju sve da izdrže. Štaviše, budući da su zasebni gazde, djedovi naređuju kao robovlasnici. "U početku je Ženka odlučila da Jegorku i Maksimku da Kostji, ali se onda predomislio - ova dvojica su za njega samo orači. Egorka se, pored svog glavnog posla, brine o Ženki i Miši Popovu: sprema krevet , donosi obroke iz kantine, pere sitno rublje, a Maksimka - Kolja, Edik i Stary." I ovdje su starci brzo posložili stvari: "Ženka je odmah liječila Jegorku, jedva se borio. Par puta ga je lagano iskrvario, a Čučmeci se iz nekog razloga plaše svoje krvi. I... petljao sam sa Maksimka još malo...”

Priča više puta opisuje kako vojnici piju ili ubrizgavaju drogu. Centralna scena je grandiozna tuča između kompanija. Nakon svih strašnih maltretiranja, percipira se karakterizacija Kostje Karamičeva. Posljednjih osam mjeseci radio je kao utovarivač u pekari i krao šta je mogao. Od pijanstva se "nije osušio". Kada je, "potpuno bez sreće", uhvaćen, komandir čete Doščinjin "ponudio je Kostji izbor: ili će pokrenuti slučaj, ili Kostja hitno očisti... sva četiri toaleta odreda." Odabrao je ovo drugo, uzevši, naravno, mlade asistente. Tokom demobilizacije, ovaj komandant je Kostji dao sljedeću karakterizaciju: „Tokom svoje službe... redov Karamychev K.M. pokazao se kao proaktivan ratnik koji je ispunjavao sve zakonske uslove... moralno stabilan... Karakterizacija je data za predstavljanje Moskovskom univerzitetu ". Pa, intelektualac je spreman. Bezakonje, kako zatvorenici kažu. Sada pripremaju vojnu reformu. Bojim se, međutim, da moji vršnjaci neće imati vremena da to iskoriste. Možda ću i ja uskoro morati da odem da služim. Da li zaista moraš dve godine da živiš sa momcima koji nemaju ljudska osećanja? Ne, ne bojim se fizičke deprivacije. Kako se kaže: „Bilo bi mi drago da služim, ali biti serviran je bolesno.

Oba djela su pročitana. Nisu baš umjetnički, ima grešaka protiv stila i zakona književnosti. Ali u njima nema grešaka protiv istine. Vjerujete piscima. I vjerujete da će, ako zaista želimo, biti manje okrutnosti.