Ami informális pozitív szankció. Informális negatív szankciók: példák

Vissza a szankciókhoz

A kis társadalmi csoportok kialakulását és működését változatlanul számos törvény, szokás és hagyomány megjelenése kíséri. Fő céljuk a társadalmi élet szabályozása, az adott rend fenntartása és a közösség minden tagjának jólétének megőrzése.

A társadalmi kontroll jelensége a társadalom minden típusában előfordul. Ezt a kifejezést először Gabriel Tarde He francia szociológus használta, a bűnözői magatartás korrekciójának egyik legfontosabb eszközének nevezve. Később a társadalmi kontrollt kezdte a szocializáció egyik meghatározó tényezőjének tekinteni.

A társadalmi kontroll eszközei közé tartoznak a formális és informális ösztönzők és szankciók. A személyiségszociológia, amely a szociálpszichológia egyik ága, az emberek bizonyos csoportokon belüli interakciójával kapcsolatos kérdéseket és problémákat vizsgálja, valamint azt, hogy hogyan történik az egyéni személyiség kialakulása. Ez a tudomány az ösztönzést is a „szankciók” alatt érti, vagyis ez bármely cselekvés következménye, függetlenül attól, hogy pozitív vagy negatív konnotációja van.

Míg az előbbi a kormányzati törvényeken, az utóbbi a közvéleményen alapul. Az informális ellenőrzés a szokásokon és hagyományokon, valamint a médián keresztül jut kifejezésre (nyilvános jóváhagyás vagy bírálat).

Ha korábban ez a fajta ellenőrzés volt az egyetlen, ma már csak kis csoportok számára releváns. Az iparosodásnak és a globalizációnak köszönhetően a modern csoportok hatalmas számú emberből állnak (akár több millió emberből), ami tarthatatlanná teszi az informális ellenőrzést.

A társadalmi kontroll típusait tekintve megkülönböztetünk formális pozitív és negatív, valamint informális pozitív és negatív szankciókat.

Az ilyen ösztönzők szükségszerűen megkövetelik, hogy az egyén, akire alkalmazzák, megfeleljen bizonyos kritériumoknak.

Ezzel szemben nincsenek egyértelmű követelmények az informális pozitív szankciók kiváltására. Példák ilyen jutalomra: mosoly, kézfogás, bók, dicséret, taps, hála nyilvános kifejezése.

Az ilyen büntetőintézkedések és az informális kontroll (informális negatív szankciók) között az a különbség, hogy alkalmazásukhoz az egyén magatartását szabályozó konkrét utasítás megléte szükséges.

Tartalmazza a normához kapcsolódó kritériumokat, a jogsértésnek minősülő cselekmények (vagy tétlenség) felsorolását, valamint a cselekvésre (vagy annak hiányára) vonatkozó büntetés mértékét.

Az informális negatív szankciók olyan büntetéstípusok, amelyeket hivatalos szinten nem formalizáltak. Ez lehet gúny, megvetés, szóbeli megrovás, barátságtalan értékelés, megjegyzés és mások.

A második (megelőző) szankciók célja konkrét cselekmények elkövetésének megakadályozása. Vagyis az a céljuk, hogy rávegyék az egyént a normálisnak tartott viselkedésre. Például az iskolai oktatási rendszer informális pozitív szankciói arra irányulnak, hogy a gyerekekben kialakuljon a „helyes cselekedet” szokása.

Az ilyen politika eredménye a konformizmus: az egyén valódi indítékainak és vágyainak egyfajta „álruhája” a beoltott értékek álcája alatt.

Sok szakértő arra a következtetésre jut, hogy az informális pozitív szankciók lehetővé teszik az egyén viselkedésének humánusabb és hatékonyabb ellenőrzését.

Különféle ösztönzők alkalmazásával és a társadalmilag elfogadható cselekvések megerősítésével lehetőség nyílik olyan hit- és értékrendszer kialakítására, amely megakadályozza a deviáns viselkedés megnyilvánulását. A pszichológusok azt javasolják, hogy a gyermeknevelés során a lehető leggyakrabban alkalmazzák az informális pozitív szankciókat.

A cégek versenykorlátozó intézkedései
Verseny
Verseny és piac
Tökéletlen és tökéletes verseny
A végrehajtó hatalom versenykorlátozása

Vissza | | Fel

Minden jog fenntartva. Anyagok kiadása
az oldalra mutató hivatkozás kötelező feltüntetésével engedélyezett.

Informális

Tehát a szociális szankciók kulcsszerepet játszanak a társadalmi kontroll rendszerében.

Az értékekkel és normákkal együtt alkotják

önuralom. Így a szankciók kiszabásának módjától függően - kollektív vagy egyéni - társadalmi kontroll lehet külső és belső kemény, és nem szigorú, ill puha.

Külső vezérlés- osztva informálisÉs hivatalos. Informális ellenőrzés

Formális ellenőrzés a formális ellenőrzés ügynökei.

Közvélemény

szocializáció és kontroll alapján jogi normák: törvényeket.

Megjelenés időpontja: 2014-11-02; Olvasás: 244 | Az oldal szerzői jogainak megsértése

Informális

Formális pozitív szankciók (F+): — hivatalos szervezetek nyilvános jóváhagyása: állami kitüntetések, állami díjak, címek, tudományos fokozatok és címek, emlékmű építése, felvétel magas beosztásba és tiszteletbeli tisztségekbe.

Informális pozitív szankciók (N+): — nyilvános jóváhagyás, amely nem a hivatalos szervezetektől származik: barátságos dicséret, bók, barátságos hozzáállás, hízelgő visszajelzés, mosoly.

Formális negatív szankciók (F -): — törvényben, kormányrendeletben, közigazgatási utasításban, végzésben, végzésben előírt büntetések: állampolgári jogok megvonása, szabadságvesztés, letartóztatás, elbocsátás, pénzbüntetés, értékcsökkenés, vagyonelkobzás, lefokozás, lefokozás, halálbüntetés, kiközösítés.

Informális negatív szankciók (N-): — a hivatalos hatóságok által nem írt büntetések: bírálat, megjegyzés, gúny, gúny, kegyetlen tréfa, sértő becenév, kézfogás megtagadása, pletykák terjesztése, rágalmazás, panaszkodás.

Tehát a szociális szankciók kulcsszerepet játszanak a társadalmi kontroll rendszerében. Az értékekkel és normákkal együtt alkotják a társadalmi kontroll mechanizmusa. A normák és a szankciók egyetlen egésszé egyesülnek. Ha egy norma megsértését nem kíséri szankció, akkor megszűnik az emberek tényleges viselkedésének szabályozása. Szlogenné, felhívássá, felhívássá válik, de megszűnik a társadalmi kontroll eleme lenni.

Szociális szankciók alkalmazása egyes esetekben szükség van kívülállók jelenlétére, máskor nem (például a szabadságvesztés bonyolult bírósági eljárást igényel; a tudományos fokozat odaítélése a szakdolgozat megvédésének és a tudományos tanács határozatának összetett eljárásával jár). Ha a szankció alkalmazását a személy maga hajtja végre, önmagára irányul és belsőleg történik, akkor az ellenőrzés ezen formáját kell figyelembe venni. önuralom.

Így a szankciók kiszabásának módjától függően - kollektív vagy egyéni - társadalmi kontroll lehet külső és belső. Intenzitásukat tekintve a szankciók szigorúak, ill kemény, és nem szigorú, ill puha.

Külső vezérlés- osztva informálisÉs hivatalos. Informális ellenőrzés rokonok, barátok, kollégák, ismerősök jóváhagyása vagy elítélése alapján (ezeket ún. az informális kontroll ügynökei), valamint a közvéleményből.

Formális ellenőrzés a hivatalos hatóságok vagy közigazgatás jóváhagyása vagy elítélése alapján. A modern társadalomban a formális ellenőrzés jelentősége növekszik. Különleges emberek végzik - a formális ellenőrzés ügynökei. Ezek speciálisan ellenőrző feladatok ellátására kiképzett és fizetett személyek (bírók, rendőrök, szociális munkások, pszichiáterek stb.). A formális ellenőrzést a modern társadalom olyan intézményei gyakorolják, mint a bíróságok, az oktatási rendszer, a hadsereg, a termelés, a média, a politikai pártok és a kormány.

Közvélemény– a lakosság többsége vagy egy része által megosztott értékelések, ötletek és ítéletek összessége; tömegtudat állapota. Létezik egy produkciós csapatban, egy kis faluban, egy társadalmi osztályban, egy etnikai csoportban és a társadalom egészében. A közvélemény hatása nagyon erős. A szociológia nagyon széles körben vizsgálja a közvéleményt. Ez a fő témája. A kérdőívek, interjúk elsősorban őt célozzák.

Nem nehéz észrevenni két társadalmi folyamat hasonlóságát - szocializáció és kontroll. A befolyás alanyai mindkét esetben ügynökök és intézmények. A modern társadalomban alapján társadalmi kontroll szószólója jogi normák: törvényeket.

Megjelenés időpontja: 2014-11-02; Olvasás: 245 | Az oldal szerzői jogainak megsértése

Studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0,001 s)…

Szankciók- Ezek a társadalom reakciói az egyén cselekedeteire.

A társadalmi szankciórendszer – akárcsak a normák – kialakulása nem volt véletlen. Ha normákat hoznak létre a társadalom értékeinek védelmére, akkor a szankciók célja a társadalmi normarendszer védelme és megerősítése. Ha egy normát nem támaszt alá szankció, akkor az alkalmazása megszűnik.

Így három elem – értékek, normák és szankciók – alkotja a társadalmi kontroll egyetlen láncát. Ebben a láncolatban a szankciók olyan eszköz szerepét töltik be, amelynek segítségével az egyén először megismeri a normát, majd felismeri az értékeket.

Különféle szankciók léteznek.

Ezek között megkülönböztethetünk pozitív és negatív, formális és informális.

Pozitív(pozitív) szankciók: jóváhagyás, dicséret, elismerés, bátorítás, hírnév, megtiszteltetés, amellyel mások jutalmazzák azokat, akik a társadalomban elfogadott normák keretein belül cselekszenek. Minden tevékenységtípusnak megvannak a maga ösztönzői.

Negatív szankciók- a társadalom cselekedeteinek elítélése vagy megbüntetése azokkal az egyénekkel szemben, akik megsértik a társadalomban elfogadott normákat. A negatív szankciók közé tartozik a bizalmatlanság, a másokkal való elégedetlenség, az elmarasztalás, a megrovás, a kritika, a pénzbírság, valamint a szigorúbb intézkedések – szabadságvesztés, szabadságvesztés vagy vagyonelkobzás. A negatív szankciókkal való fenyegetés hatékonyabb, mint a jutalom elvárása. Ugyanakkor a társadalom arra törekszik, hogy a negatív szankciók ne büntessenek, hanem inkább megakadályozzák a normasértést, és inkább proaktívak legyenek, mint késve.

Formális szankciók hivatalos szervezetektől származnak - a kormánytól vagy az intézmények igazgatásától, amelyek tevékenységüket hivatalosan elfogadott dokumentumok vezérlik

Informális szankciók az egyén közvetlen környezetéből származnak, és informális, gyakran verbális és érzelmi értékelések.

A társadalomban meghatározott normáknak és értékeknek megfelelő szociális viselkedést konformistának nevezik (a latin conformis szóból - hasonló, hasonló). A társadalmi kontroll fő feladata a konformista viselkedésmód újratermelése.

Szociális szankciókat alkalmaznak a normák és értékek betartásának ellenőrzésére. Szankció- ez egy csoport reakciója egy társadalmi szubjektum viselkedésére. A szankciók segítségével a társadalmi rendszer és alrendszereinek normatív szabályozása valósul meg.

A szankciók nemcsak büntetések, hanem ösztönzők is, amelyek elősegítik a társadalmi normák betartását. Az értékek mellett hozzájárulnak a társadalmi normák betartásához, így a társadalmi normák mindkét oldalról védettek, az értékek és a szankciók oldaláról egyaránt. A szociális szankciók a társadalmi normák teljesítésének, vagyis az azokkal való megfelelésnek, egyetértésnek kiterjedt jutalmazási rendszere, valamint az azoktól való eltérés, vagyis a deviáns büntetés rendszere.

Negatív szankciók társulnak társadalmilag elítélt normasértésekkel, A normák merevségének mértékétől függően büntetésekre és bírálatokra oszthatók:

büntetés formái- közigazgatási szankciók, társadalmilag értékes erőforrásokhoz való hozzáférés korlátozása, felelősségre vonás stb.

a bizalmatlanság formái- nyilvános rosszallásának kifejezése, együttműködés megtagadása, kapcsolatok felbomlása stb.

A pozitív szankciók alkalmazása nem egyszerűen a normák betartásával, hanem számos, az értékek és normák megőrzését célzó társadalmilag jelentős szolgáltatás teljesítésével jár. A pozitív szankciók formái a díjak, pénzjutalom, kiváltságok, jóváhagyás stb.

A negatív és pozitív mellett léteznek formális és informális szankciók is, amelyek különböznek egymástól az ezeket használó intézményektől és tevékenységük jellegétől függően:

formális szankciókat a társadalom által szankcionált hivatalos intézmények – rendvédelmi szervek, bíróságok, adószolgálatok és a büntetés-végrehajtási rendszer – hajtják végre.

informális informális intézmények (elvtársak, család, szomszédok) használják.

A szankcióknak négy típusa van: pozitív, negatív, formális, informális. A Οʜᴎ négyféle kombinációt ad meg, amelyek logikai négyzetként ábrázolhatók.

(F+) Formális pozitív szankciók. Ez a hivatalos szervezetek nyilvános jóváhagyása. Ez a jóváhagyás kifejezhető állami kitüntetésben, állami jutalomban és ösztöndíjban, kitüntetésben, műemléképítésben, díszoklevelek átadásában, magas beosztásokba és tiszteletbeli tisztségekbe való felvételben (például: az igazgatóság elnökévé való megválasztás).

(H+) informális pozitív szankciók – a nem hivatalos szervezetektől származó nyilvános jóváhagyás kifejezhető baráti dicséretben, bókban, megtiszteltetésben, hízelgő értékelésben vagy a vezetői vagy szakértői tulajdonságok elismerésében. (csak egy mosoly) (F)-)formális negatív szankciók - törvényi, kormányrendeletben, közigazgatási utasításban, végzésben, végzésben foglalt büntetés letartóztatásban, szabadságvesztésben, elbocsátásban, állampolgári jogok megfosztásában, vagyonelkobzásban, pénzbírságban fogalmazható meg , lefokozás, egyházból való kiközösítés, halálbüntetés.

(N-) informális negatív szankciók - nem hivatalos hatóságok által előírt büntetés: bírálat, megjegyzések, gúny, elhanyagolás, nem hízelgő becenév, kapcsolatok fenntartásának megtagadása, rosszalló kritika, panasz, leleplező cikk a sajtóban.

A szankciók négy csoportja segít meghatározni, hogy az egyén milyen magatartása tekinthető hasznosnak a csoport számára:

— jogi - a törvény által előírt cselekmények büntetési rendszere.

— etikai - az erkölcsi elvekből fakadó bírálatok, megjegyzések rendszere,

— szatirikus - gúny, megvetés, gúny stb.

— vallási szankciók .

A francia szociológus R.

Lapierre háromféle szankciót azonosít:

— fizikai , amelynek segítségével a társadalmi normák megsértésének büntetését hajtják végre;

— gazdasági aktuális szükségletek kielégítésének blokkolása (bírság, kötbér, forrásfelhasználás korlátozása, elbocsátás); adminisztratív (alacsonyabb társadalmi státusz, figyelmeztetések, szankciók, pozíciókból való elmozdítás).

A szankciók azonban az értékekkel és normákkal együtt a társadalmi kontroll mechanizmusát alkotják. Maguk a szabályok nem irányítanak semmit. Az emberek viselkedését mások irányítják a normák alapján. A normák betartása, akárcsak a szankciók betartása, kiszámíthatóvá teszi az emberek viselkedését,

A normák és a szankciók azonban egyetlen egésszé egyesülnek. Ha egy normának nincs kísérő szankciója, akkor megszűnik a viselkedés szabályozása, és egyszerűen szlogen lesz, vagy fellebbezés, nem pedig a társadalmi kontroll eleme.

A szociális szankciók alkalmazásához bizonyos esetekben szükség van kívülállók jelenlétére, máskor viszont nem (a büntetés-végrehajtás komoly tárgyalást igényel, amely alapján a büntetés kiszabható). A tudományos fokozat odaítélése a szakdolgozat megvédésének és a tudományos tanács döntésének egyformán összetett folyamatát foglalja magában. Ha a szankció alkalmazását a személy maga hajtja végre, önmagára irányul és belsőleg történik, akkor ezt az ellenőrzési formát önkontrollnak nevezzük. Az önkontroll belső kontroll.

Az egyének önállóan irányítják viselkedésüket, összehangolva azt az általánosan elfogadott normákkal. A szocializációs folyamat során a normák olyan szilárdan internalizálódnak, hogy az azokat megszegő emberek bűntudatot éreznek. A társadalmi kontroll körülbelül 70%-a önkontroll révén valósul meg. Minél nagyobb az önkontroll egy társadalom tagjai között, annál kevésbé fontos a társadalom számára a külső kontrollhoz folyamodás, és éppen ellenkezőleg, minél gyengébb az önkontroll, annál szigorúbbnak kell lennie a külső kontrollnak. Ugyanakkor a polgárok szigorú külső ellenőrzése és kicsinyes felügyelete gátolja az öntudat fejlődését és tompítja az egyén akaratlagos erőfeszítéseit, diktatúrát eredményezve.

Gyakran a polgárok javára, a rend helyreállítása érdekében diktatúrát hoznak létre egy időre, de a kényszerű ellenőrzés alá szokott állampolgárok nem alakítják ki a belső kontrollt, fokozatosan degradálódnak társadalmi lényekké, felelősségvállalásra képes egyénekké. és a külső kényszer, vagyis a diktatúra nélküli cselekvés Így az önuralom fejlettségi foka jellemzi a társadalomban uralkodó embertípust és a kialakuló államformát. Fejlett önuralom mellett nagy a valószínűsége a demokrácia megteremtésének, fejletlen önuralom mellett a diktatúra kialakulásának.

A személyiségszociológia

A család becsületét és méltóságát ősidők óta nagyra értékelték, mert a család a társadalom alapegysége, és a társadalomnak mindenekelőtt gondoskodnia kell róla. Ha az ember meg tudja védeni háztartása becsületét és életét, státusza nő. Ha nem tudja, elveszíti státuszát. Egy hagyományos társadalomban az a férfi, aki képes megvédeni a családot, automatikusan annak fejévé válik. A feleség és a gyerekek játsszák a második és harmadik szerepet. Nincs vita arról, hogy ki a fontosabb, okosabb, találékonyabb, ezért a családok erősek, szociálpszichológiai szempontból egységesek. A modern társadalomban a családban élő férfinak nincs lehetősége bemutatni vezetői funkcióit. Ez az oka annak, hogy a mai családok olyan instabilok és konfliktusokkal terheltek.

Szankciók- a biztonsági őrök jól vannak. A szociális szankciók a normák teljesítéséért (konformitás) járó jutalmazások és az azoktól való eltérések büntetéseinek (azaz eltérések) kiterjedt rendszere. Megjegyzendő, hogy a konformitás csak külső egyetértést jelent az általánosan elfogadottakkal. Belsőleg előfordulhat, hogy az egyén nem ért egyet a normákkal, de nem beszél róla senkinek. Megfelelőség van egy társadalmi kontroll célja.

A szankcióknak négy típusa van:

Formális pozitív szankciók- hivatalos szervezetek nyilvános jóváhagyása, aláírással és pecséttel ellátott dokumentumokban dokumentálva. Ide tartozik például a megbízások, címek, bónuszok odaítélése, magas pozíciókra való felvétel stb.

Informális pozitív szankciók- nyilvános jóváhagyás, amely nem hivatalos szervezetektől származik: bók, mosoly, hírnév, taps stb.

Formális negatív szankciók: törvények, utasítások, rendeletek stb. által előírt büntetések. Ez letartóztatást, bebörtönzést, kiközösítést, pénzbírságot stb.

Informális negatív szankciók- törvényben nem írt büntetés - gúny, cenzúra, előadás, mellőzés, pletykaterjesztés, feuilleton újságban, rágalmazás stb.

A normák és a szankciók egy egésszé egyesülnek. Ha egy normának nincs kísérő szankciója, akkor elveszti szabályozó funkcióját. Mondjuk a XIX. A nyugat-európai országokban normának tekintették a gyermekek törvényes házasságban való születését. A törvénytelen gyermekeket kizárták szüleik vagyonának örökléséből, nem köthettek méltó házasságot, a mindennapi kommunikációban elhanyagolták őket. Fokozatosan, ahogy a társadalom modernebbé vált, a norma megsértése miatti szankciókat kizárták, a közvélemény pedig megenyhült. Ennek eredményeként a norma megszűnt.

1.3.2. A társadalmi kontroll típusai és formái

Kétféle társadalmi kontroll létezik:

belső ellenőrzés vagy önkontroll;

A külső kontroll a normák betartását garantáló intézmények és mechanizmusok összessége.

Folyamatban önuralom az ember önállóan szabályozza viselkedését, összehangolva azt az általánosan elfogadott normákkal. Ez a fajta kontroll a bűntudat és a lelkiismeret érzésében nyilvánul meg. A tény az, hogy az általánosan elfogadott normák, racionális előírások a tudat szférájában maradnak (emlékezzünk, S. Freud „Szuper-én”), amely alatt a tudattalan elemi impulzusokból álló szférája („It” S. Freudnál). Freud). A szocializáció folyamatában az embernek folyamatosan küzdenie kell a tudatalattijával, mert az önuralom az emberek kollektív viselkedésének legfontosabb feltétele. Minél idősebb egy ember, elméletileg annál nagyobb önuralomra van szüksége. Kialakulását azonban a kegyetlen külső kontroll akadályozhatja. Minél szorosabban gondoskodik az állam polgárairól a rendőrségen, a bíróságokon, a biztonsági szerveken, a hadseregen stb. keresztül, annál gyengébb az önkontroll. De minél gyengébb az önkontroll, annál szigorúbbnak kell lennie a külső ellenőrzésnek. Így egy ördögi kör alakul ki, amely az egyének társadalmi lényként való leépüléséhez vezet. Példa: Oroszországot egyének elleni súlyos bűncselekmények hulláma lepte el, beleértve a gyilkosságokat is. A csak a Primorszkij Területen elkövetett gyilkosságok 90%-a háztartási eredetű, vagyis családi ünnepségeken, baráti találkozókon stb. való részeg veszekedések eredményeként követik el őket. A gyakorlók szerint a tragédiák hátterében az erős kontroll a felelős. az állami és állami szervezetek, pártok, egyházak, paraszti közösségek, amelyek nagyon szigorúan vigyáztak az oroszokra az orosz társadalom szinte teljes fennállása alatt - a Moszkvai Hercegség idejétől a Szovjetunió végéig. A peresztrojka idején a külső nyomás gyengülni kezdett, a belső kontroll pedig nem volt elegendő a stabil társadalmi viszonyok fenntartásához. Ennek eredményeként az uralkodó osztályban a korrupció növekedését, az alkotmányos jogok és az egyéni szabadságjogok megsértését tapasztaljuk. A lakosság pedig a bűnözés, a kábítószer-függőség, az alkoholizmus és a prostitúció fokozásával válaszol a hatóságoknak.

Külső vezérlés informális és formális változatokban létezik.

Informális ellenőrzés rokonok, barátok, kollégák, ismerősök, közvélemény jóváhagyása vagy elítélése alapján, amely hagyományokon, szokásokon vagy a médián keresztül jut kifejezésre. Az informális irányítás ügynökei – család, klán, vallás – fontos társadalmi intézmények. Az informális kontroll egy nagy csoportban nem hatékony.

Formális ellenőrzés a hivatalos hatóságok és a közigazgatás jóváhagyása vagy elítélése alapján. Az ország egész területén működik és írott normákon - törvényeken, rendeleteken, utasításokon, szabályzatokon - alapul. Ezt az oktatás, az állam, a pártok és a média végzi.

A külső ellenőrzés módszerei az alkalmazott szankcióktól függően kemény, lágy, közvetlen és közvetett módszerekre oszthatók. Példa:

a televízió a lágy közvetett vezérlés eszköze;

Az ütő a közvetlen szigorú ellenőrzés eszköze;

büntető törvénykönyv - közvetlen lágy kontroll;

A nemzetközi közösség gazdasági szankciói közvetett, kemény módszer.

1.3.3. Deviáns viselkedés, lényeg, típusok

Az egyéni szocializáció alapja a normák asszimilációja. A normák betartása meghatározza a társadalom kulturális szintjét. A tőlük való eltérést a szociológia nevezi eltérés.

A deviáns viselkedés relatív. Ami egy személy vagy csoport számára eltérés, az egy másik számára szokás lehet. Így a felső osztály normának tekinti viselkedését, az alsóbb társadalmi csoportok viselkedését pedig eltérésnek. Ezért a deviáns viselkedés relatív, mert csak egy adott csoport kulturális normáihoz kapcsolódik. A bûnözõ szemszögébõl a zsarolás és a rablás normális jövedelemtípusnak számít. A lakosság nagy része azonban eltérésnek tartja ezt a magatartást.

A deviáns viselkedés formái közé tartozik a bűnözés, az alkoholizmus, a kábítószer-függőség, a prostitúció, a homoszexualitás, a szerencsejáték, a mentális zavarok és az öngyilkosság.

Mik az eltérés okai? A biopszichés természetű okok azonosíthatók: úgy gondolják, hogy az alkoholizmusra, a kábítószer-függőségre és a mentális zavarokra való hajlam a szülőkről a gyermekekre is átvihető. E. Durkheim, R. Merton, neomarxisták, konfliktuskutatók és kulturális szakértők nagy figyelmet fordítottak az eltérések kialakulását és növekedését befolyásoló tényezők feltárására. Meg tudták azonosítani a társadalmi okokat:

Az anómia, vagyis a társadalom deregulációja a társadalmi válságok idején jelenik meg. A régi értékek eltűnnek, nincsenek újak, és az emberek elveszítik életük irányelveit. Növekszik az öngyilkosságok és a bűncselekmények száma, a család és a morál megsemmisül (E. Durkheim - szociológiai megközelítés);

anómia, amely a társadalom kulturális céljai és azok elérésének társadalmilag elfogadott módjai közötti szakadékban nyilvánul meg (R. Merton – szociológiai megközelítés);

konfliktus a társadalmi csoportok kulturális normái között (E. Sellin - kulturális megközelítés);

az egyén azonosítása egy szubkultúrával, amelynek normái ellentmondanak a domináns kultúra normáinak (V. Miller - kulturális megközelítés);

a befolyásos csoportok azon vágya, hogy a kevésbé befolyásos csoportok tagjait deviánsnak jelöljék. Így a 30-as években az Egyesült Államok déli részén a feketéket eleve csak faji hovatartozásuk miatt tekintették erőszakolónak (G. Becker – a stigmatizáció elmélete);

törvények és rendfenntartó szervek, amelyeket az uralkodó osztályok a hatalomtól megfosztottak ellen alkalmaznak (R. Quinney – radikális kriminológia) stb.

A deviáns viselkedés típusai. Az eltéréseknek számos osztályozása létezik, de véleményünk szerint az egyik legérdekesebb R. Merton tipológiája. A szerző saját koncepcióját használja – az eltérés az anómiából, a kulturális célok és azok elérésének társadalmilag elfogadott módjai közötti szakadékból adódik.

Merton a nem-deviáns viselkedés egyetlen típusának a konformitást – a célokkal és azok elérésének eszközeivel való egyetértést – tekinti. Az eltérés négy lehetséges típusát azonosítja:

innováció- a társadalom céljaival való egyetértést és azok elérésének általánosan elfogadott módjainak elutasítását jelenti. Az „újítók” közé tartoznak a prostituáltak, a zsarolók és a „pénzügyi piramisok” alkotói. De közéjük sorolhatók a nagy tudósok is;

ritualizmus- az adott társadalom céljainak tagadásával és az elérési módok fontosságának abszurd eltúlzásával jár. Így a bürokrata megköveteli, hogy minden dokumentumot gondosan töltsenek ki, kétszer ellenőrizzenek, és négy példányban iktassák be. De ugyanakkor a cél is feledésbe merül – minek ez az egész?

visszavonultság(vagy a valóságtól való menekülés) a társadalmilag elfogadott célok és azok elérésének módszerei elutasításában fejeződik ki. A visszavonulók közé tartoznak az iszákosok, drogosok, hajléktalanok stb.

lázadás - tagadja a célokat és a módszereket is, de igyekszik újakkal helyettesíteni őket. Például a bolsevikok a kapitalizmus és a magántulajdon lerombolására törekedtek, és helyükre a szocializmust és a termelési eszközök állami tulajdonát állították. Az evolúciót elutasítva forradalomra törekedtek stb.

Merton koncepciója elsősorban azért fontos, mert a konformitást és a devianciát egy skála két oldalának tekinti, nem pedig külön kategóriáknak. Hangsúlyozza azt is, hogy az eltérés nem az általánosan elfogadott normákkal szembeni abszolút negatív hozzáállás eredménye. A tolvaj nem utasítja el az anyagi jólét társadalmilag elfogadott célját, hanem ugyanolyan buzgalommal törekedhet rá, mint a karrierjéért aggódó fiatalember. A bürokrata nem veti el az általánosan elfogadott munkaszabályokat, de túlságosan is szó szerint követi azokat, eljutva az abszurditásig. Azonban a tolvaj és a bürokrata is deviáns.

A „deviáns” stigmának az egyénhez való hozzárendelése során elsődleges és másodlagos szakaszok különböztethetők meg. Az elsődleges eltérés a bűncselekmény kezdeti cselekménye. Ezt még a társadalom sem veszi mindig észre, főleg ha megsértik a normákat, elvárásokat (például a vacsoránál inkább villát használnak, mint kanalat). Egy személyt egy másik személy, csoport vagy szervezet által a viselkedésére vonatkozó információk valamilyen feldolgozása eredményeként ismernek fel deviánsnak. A másodlagos deviáció egy olyan folyamat, amelynek során egy személy az elsődleges eltérés aktusa után a nyilvános reakció hatására deviáns identitást fogad el, azaz személyként újjáépül annak a csoportnak a pozíciójából, amelybe beosztották. . I. M. Shur szociológus a deviáns képéhez való „megszokás” folyamatát szerepfelszívódásnak nevezte.

Az eltérés sokkal elterjedtebb, mint azt a hivatalos statisztikák mutatják. A társadalom valójában 99%-ban deviánsokból áll. Legtöbbjük mérsékelt deviáns. A szociológusok szerint azonban a társadalom tagjainak 30%-a kimondottan deviáns, negatív vagy pozitív eltéréssel. Az ellenőrzés felettük aszimmetrikus. A nemzeti hősök, kiváló tudósok, művészek, sportolók, művészek, írók, politikai vezetők, munkásvezetők, nagyon egészséges és szép emberek eltérései maximálisan jóváhagyottak. A terroristák, árulók, bûnözõk, cinikusok, csavargók, drogosok, politikai emigránsok stb. viselkedését nagyon helytelenítik.

A korábbi időkben a társadalom minden élesen deviáns magatartásformát nemkívánatosnak tartott. A zseniket gazemberként üldözték, a nagyon lustákat és a rendkívül szorgalmasakat, a szegényeket és a szupergazdagokat elítélték. Oka: az átlagos normától való éles – pozitív vagy negatív – eltérések a hagyományokon, ősi szokásokon és a nem hatékony gazdaságon alapuló társadalom stabilitásának megbomlásával fenyegettek. A modern társadalomban az ipari és tudományos-műszaki forradalmak, a demokrácia, a piac fejlődésével és az új típusú modális személyiség - az emberi fogyasztó - kialakulásával a pozitív eltéréseket a gazdaság fejlődésének fontos tényezőjének tekintik, politikai és társadalmi életben.

Fő irodalom

Személyiségelméletek az amerikai és nyugat-európai pszichológiában. - M., 1996.

Smelser N. Szociológia. - M., 1994.

Szociológia / Szerk. akad. G. V. Osipova. - M., 1995.

Kravchenko A.I. Szociológia. - M., 1999.

kiegészítő irodalom

Abercrombie N., Hill S., Turner S. B. Szociológiai szótár. - M., 1999.

Nyugati szociológia. Szótár. - M., 1989.

Kravchenko A.I. Szociológia. Olvasó. - Jekatyerinburg, 1997.

Kon I. A személyiségszociológia. M., 1967.

Shibutani T. Szociálpszichológia. M., 1967.

Jeri D., Jeri J. Nagy magyarázó szociológiai szótár. 2 kötetben. M., 1999.

Hasonló absztraktok:

A társadalmi kontrollrendszer alapelemei. A társadalmi kontroll, mint a társadalmi menedzsment eleme. A közforrások közösség nevében való felhasználásának joga. A társadalmi kontroll funkciója T. Parsons szerint. A meglévő értékek megőrzése a társadalomban.

17. témakör Fogalmak: „személy”, „személyiség”, „egyén”, „individualitás”. Biológiai és társadalmi az emberben. Személyiség és társas környezet. Deviáns személyiségviselkedés.

A deviáns viselkedés formái. A társadalomszervezés törvényei. Az eltérés okainak biológiai és pszichológiai értelmezése. Az eltérés szociológiai magyarázata. A társadalom szervezetlenségének állapota. Az eltérés konfliktusos megközelítése.

A deviáns viselkedés okainak meghatározása a társadalom működésével, fejlődésével összefüggésben. Egy olyan veszélyes társadalmi jelenség okainak azonosítása, mint a bûnözés és a megelőzés módjai. A jog- és rendvédelmi szervek szociológiája.

A társadalmi szerep fogalma és szerkezete. Az "állapot" kifejezés jelentése. A társadalmi helyzet változatai. Veleszületett és tulajdonított állapotok. A társadalmi kontroll fogalma és elemei, típusai és formái. A társadalmi normák típusai. A társadalmi normák különféle osztályozásai.

A deviáns viselkedés rosszallóként való jellemzése a közvélemény szempontjából. Az eltérés pozitív és negatív szerepe. A tinédzserkori deviancia okai és formái. E. Durkheim és G. Becker szociológiai elméletei a deviáns viselkedésről.

Bármely társadalom szinte egész életét az eltérések jelenléte jellemzi. A társadalmi eltérések, vagyis az eltérések minden társadalmi rendszerben jelen vannak. Az eltérések okainak, formáinak és következményeinek meghatározása a társadalomirányítás fontos eszköze.

A társadalom és az egyén kapcsolatai. A társadalmi kontroll fogalma. A társadalmi kontroll elemei. Szociális normák és szankciók. Ellenőrzési hatásmechanizmus.

Negatív szankciók társulnak társadalmilag elítélt normasértésekkel, A normák merevségének mértékétől függően büntetésekre és bírálatokra oszthatók:

büntetés formái- közigazgatási szankciók, társadalmilag értékes erőforrásokhoz való hozzáférés korlátozása, felelősségre vonás stb.

a bizalmatlanság formái- nyilvános rosszallásának kifejezése, együttműködés megtagadása, kapcsolatok felbomlása stb.

informális informális intézmények (elvtársak, család, szomszédok) használják.

A szankcióknak négy típusa van: pozitív, negatív, formális, informális. A Οʜᴎ négyféle kombinációt ad meg, amelyek logikai négyzetként ábrázolhatók.

f+	f_
n+	n_

A szankciók négy csoportja segít meghatározni, hogy az egyén milyen magatartása tekinthető hasznosnak a csoport számára:

- jogi - a törvény által előírt cselekmények büntetési rendszere.

- etikai - az erkölcsi elvekből fakadó bírálatok, megjegyzések rendszere,

- szatirikus - gúny, megvetés, gúny stb.

- vallási szankciók .

R. Lapierre francia szociológus háromféle szankciót azonosít:

- fizikai , amelynek segítségével a társadalmi normák megsértésének büntetését hajtják végre;

- gazdasági aktuális szükségletek kielégítésének blokkolása (bírság, kötbér, forrásfelhasználás korlátozása, elbocsátás); adminisztratív (alacsonyabb társadalmi státusz, figyelmeztetések, szankciók, pozíciókból való elmozdítás).

A szociális szankciók alkalmazásához bizonyos esetekben szükség van kívülállók jelenlétére, máskor viszont nem (a börtönben komoly tárgyalás szükséges, amely alapján a büntetés kiszabható). A tudományos fokozat odaítélése a szakdolgozat megvédésének és a tudományos tanács döntésének egyformán összetett folyamatát foglalja magában. Ha a szankció alkalmazását a személy maga hajtja végre, önmagára irányul és belsőleg történik, akkor ezt az ellenőrzési formát önkontrollnak nevezzük. Önkontroll – belső kontroll.

Szociális szankciók és tipológiájuk. - koncepció és típusok. A „Szociális szankciók és tipológiájuk” kategória besorolása és jellemzői. 2017, 2018.

A személyiségszociológia, alanya és tárgya

Mik azok a formális és informális pozitív szankciók?

A közrend formális ellenőrzését a hatósági struktúrák (emberi jogok és igazságszolgáltatás), az informális ellenőrzést családtagok, kollektívák, egyházi közösségek, valamint rokonok és barátok végzik. Míg az előbbi a kormányzati törvényeken, az utóbbi a közvéleményen alapul. Az informális ellenőrzés a szokásokon és hagyományokon, valamint a médián keresztül jut kifejezésre (nyilvános jóváhagyás vagy bírálat).

Szankciók: meghatározás és típusok

A személyiségszociológia a szankciókra mint büntetésre vagy jutalomra utal, amelyet a társadalmi csoportokban egyénekkel kapcsolatban alkalmaznak. Ez egy reakció az általánosan elfogadott normák határain túllépő egyénre, vagyis az elvárásoktól eltérő cselekvések következménye. A társadalmi kontroll típusait tekintve megkülönböztetünk formális pozitív és negatív, valamint informális pozitív és negatív szankciókat.

A pozitív szankciók (ösztönzők) jellemzői

A hivatalos szankciók (pluszjellel) a hivatalos szervezetek különböző típusú nyilvános jóváhagyása. Például oklevelek, prémiumok, címek, címek, állami kitüntetések kiadása és magas beosztásba való kinevezés. Az ilyen ösztönzők szükségszerűen megkövetelik, hogy az egyén, akire alkalmazzák, megfeleljen bizonyos kritériumoknak.

Büntetések vagy negatív szankciók

A hivatalos szankciók olyan intézkedések, amelyeket törvények, kormányrendeletek, közigazgatási utasítások és rendeletek határoznak meg. Az a személy, aki megsérti a vonatkozó törvényeket, börtönbüntetéssel, letartóztatással, munkaviszonyból való elbocsátással, pénzbírsággal, hatósági fegyelmezéssel, megrovással, halálbüntetéssel és egyéb szankciókkal sújtható. Az ilyen büntetőintézkedések és az informális kontroll (informális negatív szankciók) között az a különbség, hogy alkalmazásukhoz az egyén magatartását szabályozó konkrét utasítás megléte szükséges. Tartalmazza a normához kapcsolódó kritériumokat, a jogsértésnek minősülő cselekmények (vagy tétlenség) felsorolását, valamint a cselekvésre (vagy annak hiányára) vonatkozó büntetés mértékét.

A szankciók besorolása az alkalmazás időpontja szerint

Az összes létező szankciótípus elnyomó és megelőző jellegű. Az elsőket akkor használjuk, ha az egyén már végrehajtotta a műveletet. Az ilyen büntetés vagy jutalom mértéke a társadalmi meggyőződésektől függ, amelyek meghatározzák egy cselekvés ártalmasságát vagy hasznosságát. A második (megelőző) szankciók célja konkrét cselekmények elkövetésének megakadályozása. Vagyis az a céljuk, hogy rávegyék az egyént a normálisnak tartott viselkedésre. Például az iskolai oktatási rendszer informális pozitív szankciói arra irányulnak, hogy a gyerekekben kialakuljon a „helyes cselekedet” szokása.

Az ilyen politika eredménye a konformizmus: az egyén valódi indítékainak és vágyainak egyfajta „álruhája” a beoltott értékek álcája alatt.

A pozitív szankciók szerepe a személyiségformálásban

Sok szakértő arra a következtetésre jut, hogy az informális pozitív szankciók lehetővé teszik az egyén viselkedésének humánusabb és hatékonyabb ellenőrzését.
Különféle ösztönzők alkalmazásával és a társadalmilag elfogadható cselekvések megerősítésével lehetőség nyílik olyan hit- és értékrendszer kialakítására, amely megakadályozza a deviáns viselkedés megnyilvánulását. A pszichológusok azt javasolják, hogy a gyermeknevelés során a lehető leggyakrabban alkalmazzák az informális pozitív szankciókat.

A formális negatív szankciók a társadalmi normák fenntartásának egyik eszköze a társadalomban.

Mi a norma

Ez a kifejezés a latinból származik. Szó szerint azt jelenti: „viselkedési szabály”, „modell”. Mindannyian társadalomban, csapatban élünk. Mindenkinek megvannak a maga értékei, preferenciái, érdekei. Mindez bizonyos jogokat és szabadságokat biztosít az egyénnek. De nem szabad elfelejteni, hogy az emberek egymás mellett élnek. Ezt az egyetlen kollektívát társadalomnak vagy társadalomnak nevezik. És fontos tudni, hogy milyen törvények szabályozzák a viselkedési szabályokat benne. Ezeket társadalmi normáknak hívják. A formális negatív szankciók segítik a megfelelést.

A társadalmi normák típusai

A társadalom viselkedési szabályai altípusokra oszlanak. Ezt azért fontos tudni, mert a szociális szankciók és azok alkalmazása tőlük függ. Ezek a következőkre oszlanak:

Szokások és hagyományok. Évszázadokon, sőt évezredeken át egyik generációról a másikra szállnak át. Esküvők, ünnepek stb.
Jogi. Törvényekben és rendeletekben rögzítve.
Vallási. Hitre épülő magatartási szabályok. Keresztelő szertartások, vallási ünnepek, böjt stb.
Esztétika. A szép és a csúnya iránti érzéseken alapul.
Politikai. Szabályozzák a politikai szférát és mindent, ami ezzel kapcsolatos.

Sok más norma is létezik. Például etikett szabályok, orvosi előírások, biztonsági szabályok stb. De felsoroltuk a legfontosabbakat. Így tévedés azt hinni, hogy a szociális szankciók csak a jogi szférára vonatkoznak. A jog csak az egyik alkategóriája a társadalmi normáknak.

Deviáns viselkedés

Természetesen a társadalom minden emberének általánosan elfogadott szabályok szerint kell élnie. Ellenkező esetben káosz és anarchia lesz. Néhány ember azonban néha abbahagyja az általánosan elfogadott törvények betartását. Megsértik őket. Ezt a viselkedést deviánsnak vagy deviánsnak nevezik. Erre szolgálnak formális negatív szankciók.

A szankciók fajtái

Amint az már világossá vált, arra hivatottak, hogy helyreállítsák a rendet a társadalomban. De tévedés azt gondolni, hogy a szankcióknak negatív konnotációja van. Hogy ez valami rossz. A politikában ezt a kifejezést korlátozó eszközként helyezik el. Van egy helytelen fogalom, ami tiltást, tabut jelent. Felidézhetjük és példaként említhetjük a közelmúlt eseményeit, valamint a nyugati országok és az Orosz Föderáció közötti kereskedelmi háborút.

Valójában négy típusa van:

Formális negatív szankciók.
Informális negatív.
Formai pozitív.
Informális pozitív.

De nézzünk meg közelebbről egy típust.

Formális negatív szankciók: példák az alkalmazásra

Nem véletlenül kapták ezt a nevet. Sajátosságaik a következő tényezők:

A formális megnyilvánulásokhoz kapcsolódik, ellentétben az informálisakkal, amelyeknek csak érzelmi konnotációja van.
Csak deviáns (deviáns) viselkedésre használják őket, ellentétben a pozitívakkal, amelyek éppen ellenkezőleg, az egyént a társadalmi normáknak való példamutató betartásáért jutalmazzák.

Mondjunk egy konkrét példát a munkajogból. Tegyük fel, hogy Ivanov polgár vállalkozó. Többen dolgoznak nála. Ivanov a munkaügyi kapcsolatok során megsérti a munkavállalókkal kötött munkaszerződés feltételeit, és késlelteti fizetésüket, arra hivatkozva, hogy ennek oka a gazdasági válság.

Valójában az értékesítési mennyiségek meredeken csökkentek. A vállalkozónak nincs elég pénze a munkavállalók bérhátralékának fedezésére. Azt gondolhatja, hogy nem ő a hibás, és büntetlenül visszatarthatja a pénzeszközöket. De valójában nem az.

Vállalkozóként tevékenysége során minden kockázatot mérlegelnie kellett. Ellenkező esetben köteles erre figyelmeztetni a munkavállalókat, és meg kell kezdeni a megfelelő eljárásokat. Ezt törvény írja elő. De ehelyett Ivanov abban reménykedett, hogy minden sikerülni fog. A munkások természetesen nem sejtettek semmit.

Amikor eljön a fizetés napja, megtudják, hogy nincs pénz a kasszában. Természetesen jogaik sérülnek (minden munkavállalónak van pénzügyi terve a szabadságra, társadalombiztosításra, esetleg bizonyos anyagi kötelezettségekre). A dolgozók hivatalos feljelentést tesznek az Állami Munkavédelmi Felügyelőségnél. Ebben az esetben a vállalkozó megsértette a munkaügyi és a polgári törvénykönyv normáit. Az ellenőrző hatóságok ezt megerősítették, és hamarosan bérfizetésre kötelezték. A késedelem minden napjára bizonyos bírságot számítanak fel az Orosz Föderáció Központi Bankjának refinanszírozási kamatlábának megfelelően. Emellett az ellenőrző hatóságok közigazgatási bírságot szabtak ki Ivanovra a munkaügyi normák megsértése miatt. Az ilyen intézkedések a formális negatív szankciók példái lehetnek.

következtetéseket

De a közigazgatási bírság nem az egyetlen intézkedés. Például egy alkalmazottat súlyos megrovásban részesítettek, mert elkésett az irodából. A formalitás ebben az esetben egy konkrét cselekményben rejlik – annak személyi aktába vételében. Ha késésének következményei csak arra korlátozódnának, hogy a rendező érzelmileg, szavakban megdorgálta, akkor ez egy példa lenne az informális negatív szankciókra.

De nem csak a munkaügyi kapcsolatokban használják őket. Szinte minden területen elsősorban a negatív formális szociális szankciók dominálnak. Kivételt persze képeznek az erkölcsi és esztétikai normák, az etikett szabályai. E szabályok megsértését általában informális szankciók követik. Érzelmi természetűek. Például senki nem büntet meg olyan embert, aki negyven fokos fagyban nem állt meg az autópályán, és nem visz útitársnak anyát és babát. Bár a társadalom erre negatívan reagálhat. Kritika zápora zúdul majd erre az állampolgárra, ha ezt természetesen nyilvánosságra hozzák.

De nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy ezeken a területeken számos normát törvények és rendeletek rögzítenek. Ez azt jelenti, hogy ezek megsértéséért az informális szankciókon kívül formális negatív szankciókat is kaphat letartóztatás, pénzbírság, megrovás stb. formájában. Például nyilvános helyeken történő dohányzás. Ez esztétikai norma, vagy inkább attól való eltérés. Nem szép az utcán dohányozni és minden járókelőt kátránnyal megmérgezni. De a közelmúltig csak informális szankciókat szabtak ki ezért. Például egy nagymama kritikusan beszélhet az elkövetőről. Ma a dohányzási tilalom törvényi norma. Ennek megszegéséért pénzbírsággal sújtják az egyént. Ez ékes példája annak, hogy egy esztétikai normát formális következményekkel járó jogi normává alakítanak át.