Orosz identitás, erkölcsi alapok és történelem. Orosz nemzeti identitás: elméleti kérdések

A politikatudományok doktora, az Államelméleti Tanszék vezetője
valamint az Adyghe Állami Egyetem jog- és politikatudománya,
Maykop

A globalizáció, mint a jövő világrendjének körvonalait nagymértékben meghatározó objektív folyamat, és az azt kísérő aktív integrációs folyamatok egyértelműen feltárták az identitás problémáját. A harmadik évezred elejére az ember számos társadalmi és kulturális világ „határain” találta magát, amelyek körvonalai a kulturális tér globalizációja, a magas szintű kommunikáció és a kulturális nyelvek pluralizálódása miatt egyre inkább „elmosódtak” és kódok. Az egymást keresztező makrocsoporthalmazokhoz való tartozását felismerve és megtapasztalva az ember egy összetett, többszintű identitás hordozójává vált.

Az oroszországi politikai változások identifikációs válsághoz vezettek. A társadalom élesen szembesül az átalakuló változások időszakaira jellemző fő kérdésekkel: „kik vagyunk mi a modern világban?”, „milyen irányba fejlődünk?” és „mik az alapvető értékeink?”

Az ezekre a kérdésekre adott egyértelmű, egyértelmű válaszok hiánya többtényezős differenciálódáshoz vezetett az orosz társadalmon belül, ami az identifikációs rendszer korábbi modelljének összeomlását kísérte. Ennek az összeomlásnak a folyamata frissítette az identitás meglévő szintjeinek teljes halmazát, amelyek összefogták a korábbi azonosító rendszer kereteit, ami a különböző közösségek azonosításának problémái iránti fokozott érdeklődéshez vezetett. „Az országok, a társadalmak és az emberek ma az identitás problémájától szenvednek. Az önazonosság problémája az identitás különböző szintjei interakcióját tükrözi, és azt, hogy egy személy többféle identitást képes befogadni." Ennek a társadalmi jelenségnek a megértésének nehézségei a mikroszinttől a makroszintig terjedő megnyilvánulásainak sokféleségéhez kapcsolódnak.

A szociokulturális dinamikát az identitásszintek fejlődése kíséri, amelynek tartalma nem redukálódik lineáris mozgásra az identitás általános formájától (magában természetes) az etnikai és nemzeti felé (egyre növekvő kulturális közvetítéssel), hanem az azonosítási alapok integrációs folyamata. Ennek eredményeként a modern többszintű identitás az identitás főbb szintjei rétegződését képviseli, és precedens jellegű. Az adott történelmi helyzettől függően az azonosítási okok bármelyike ​​aktualizálódhat, vagy ezek kombinációja merülhet fel. Az identitás szerkezete dinamikus és attól függően változik, hogy az azt alkotó egyes elemek súlya hogyan növekszik, vagy éppen ellenkezőleg, csökken. S. Huntington szerint a többszörös identitás jelentősége idővel és helyzetről helyzetre változik, miközben ezek az identitások kiegészítik egymást, vagy ütköznek egymással.

A többszintű identitás problémája ma rendkívül összetettnek tűnik, beleértve az identitás új szintjeit a hagyományos mellett. A történelmi és kulturális tapasztalatok szerint a soknemzetiségű Oroszországnak nem lehet „egyszerű” identitása: identitása csak többszintű lehet. A szerző változata az identitás következő szintjeit kívánja kiemelni: etnikai, regionális, nemzeti, geopolitikai és civilizációs. A kijelölt szintek szorosan kapcsolódnak egymáshoz, és egy hierarchikusan felépített és egyben komplexen szervezett rendszert képviselnek.

Indokoltnak látszik az az álláspont, hogy az identitás mint olyan alapja az önmaga azonosítása egyik vagy másik csoporttal, amely valami nagyobb és más, mint maga az ember. Ebben az értelemben az identitás első szintjének - az etnikai identitásnak - tekinthetjük a jelentések, eszmék, értékek, szimbólumok stb. azon halmazát, amely lehetővé teszi az etnikai azonosítást. Más szóval, az etnikai identitás az ember etnikai csoporttal való azonosulásával összefüggésben való hovatartozásnak tekinthető. A személy etnikai önazonosítása felfogható az etnicitás kisajátításának és etnikai identitássá alakításának folyamatának, vagy az identitásstruktúrákba való belépés folyamatának, és azokban egy bizonyos hely kijelölésének, amit etnikai identitásnak nevezünk.

Az etnikai identitás összetett társadalmi jelenség, amelynek tartalma egyrészt az egyén etnikai alapú helyi csoporttal való közösségének tudata, másrészt a csoport azonos alapú egységtudata, e közösség tapasztalata. Az etnikai azonosulást véleményünk szerint az határozza meg, hogy az embernek és a közösségnek az önmagáról és a világképben elfoglalt helyéről alkotott elképzeléseinek racionalizálására irányuló igénye, a környező világgal való egység megszerzésének vágya, ami helyettesítő formákban valósul meg (nyelvi). , vallási, politikai stb. közösség) a társadalom etnikai terébe való beilleszkedés révén.

Az identitás kialakult felfogása alapján a második szint - a regionális identitás - tekinthető az egyik kulcselemnek a régió sajátos társadalmi-politikai térként való felépítésében; a nemzetpolitikai problémák sajátos felfogásának alapjául szolgálhat, és a közös terület, a gazdasági élet sajátosságai, bizonyos értékrend alapján alakul ki. Feltételezhető, hogy a regionális identitás más identitások válságának eredményeként jön létre, és nagymértékben az államokon és makrorégiókon belüli történelmileg kialakult centrum-periféria viszonyok tükre. A regionális identitás egyfajta kulcs a régió társadalmi-politikai és intézményi térként való felépítéséhez; a társadalmi identitás eleme, amelynek szerkezetében általában két fő összetevőt különböztetnek meg: kognitív - tudás, elképzelések a saját csoport jellemzőiről és önmaga annak tagjaként való tudatosítása; és affektív – a saját csoport tulajdonságainak, az ahhoz való tagság jelentőségének értékelése. A regionális identifikáció struktúrájában véleményünk szerint ugyanaz a két fő komponens - a tudás, a saját „területi” csoport jellemzőiről alkotott elképzelések (szociokognitív elem) és az önmagunk, mint annak tagjaként való tudatosítás, valamint a saját magunk tulajdonságainak értékelése. saját terület, jelentősége a globális és lokális koordinátarendszerben (szocio-reflexív elem).

A regionális identitást realitásként felismerve emeljük ki annak számos jellemzőjét: egyrészt hierarchikus, hiszen több szintet foglal magában, amelyek mindegyike más-más területhez tartozást tükröz - a kishazától kezdve a politikai-közigazgatási és gazdasági- földrajzi formáció az ország egészére nézve; másodszor, az egyének és csoportok regionális identitása különbözik az intenzitás mértékében és az egyéb identitások között elfoglalt helyében; harmadszor, a regionális identitás a regionális érdekek megértésének és kifejezésének egy formája, amelynek létét az emberek életének területi sajátosságai határozzák meg. És minél mélyebbek ezek a vonások, a regionális érdekek annál érezhetőbben különböznek az országosoktól.

A regionális identitás a területi-földrajzi, társadalmi-gazdasági, etnokulturális lét tényezője, az állampolitikai strukturálás és irányítás eleme. Ugyanakkor fontos tényezője az összoroszországi politikai folyamatnak. Az identitásszintek között kiemelt helyet foglal el, és bizonyos területekhez kötődik, amelyek meghatározzák az életgyakorlatok speciális formáit, a világképeket, a szimbolikus képeket.

A többszintű identitás figyelembevételével át kell térni a harmadik szintre - a nemzeti identitásra, amelyet minden állampolgára számára közösnek kell tekinteni, amely a legpoliszemantikusabb és sokrétűbb az orosz sajátosságok meghatározásához kapcsolódó összes közül. Ez egyrészt azzal magyarázható, hogy az etnicitás és a nemzet definíciójának megközelítései nem egységesek; az etnokulturális és nemzeti identitás szoros összefonódása; pusztán nyelvi nehézségek, mivel a „nemzet” és a „nemzetiség” (etnosz) főnevek ugyanannak a „nemzeti” jelzőnek felelnek meg. Másrészt a nemzeti identitás objektív kritériumai a nyelv, a kultúra, az életmód, a viselkedési sajátosságok, a közös hagyományok és szokások, az etnonim megléte, valamint az állam.

A nemzeti identitás meghatározásának nehézségét számos sajátossága is magyarázza: az Oroszországban rejlő etnikai sokszínűség, amely előre meghatározza az etnokulturális egység hiányát, mivel a nem orosz lakosság 20%-a túlnyomórészt területének csaknem felén él, azonosulni vele, ami lehetetlenné teszi Oroszország nemzeti államként való jellemzését; az Oroszország civilizációs mezőjébe tartozó etnokulturális formációk korszakának sokfélesége, amely meghatározza annak kifejezett tradicionalizmusát; egy alapvető államalkotó etnikai csoport – az orosz nép – jelenléte, amely az orosz civilizáció meghatározó fejleménye; a többnemzetiségű összetétel és egyetlen állam egyedi kombinációja, amely az egyik legstabilabb és legjelentősebb azonosítási alap; az orosz társadalom többkonfesszionális jellege.

Itt jelentkeznek az identitás lényegének értelmezési lehetőségei közötti különbségek: Oroszország érdekei nem azonosíthatók egyetlen őt alkotó etnokulturális közösség érdekeivel sem, hiszen nemzetek felettiek, ezért csak geopolitikai koordinátákról beszélhetünk; Oroszország érdekeinek azonossága a meghatározó államalkotó etnikai csoport, vagyis az oroszok érdekeivel; Oroszország nemzeti identitását nem etnokulturális, hanem állami-jogi elvek szerint értelmezik.

Az orosz nemzeti identitás az orosz nemzettel való önazonosítás, a „kik vagyunk mi?” definíciója. Oroszországgal kapcsolatban. Fontos megjegyezni, hogy a nemzeti identitás kialakításának problémája a modern körülmények között különösen aktuális. Ez egyrészt az ország integritásának megőrzésének szükségességéből adódik. Másodszor, V. N. Ivanov szavaival élve: „a nemzeti-kulturális identitás meghatároz bizonyos paramétereket az ország fejlődéséhez. Ezeknek a paramétereknek megfelelően az ország különféle erőfeszítéseket tesz mozgásának és fejlődésének optimalizálására, többek között a modernizáció (reform) gondolatának alárendelésére.”

Térjünk most át a negyedik szint – a geopolitikai identitás – elemzésére, amely az identitás sajátos szintjének és a társadalmi-politikai tér építésének kulcselemének tekinthető; a nemzetpolitikai problémák sajátos felfogásának alapjául szolgálhat. Megjegyzendő, hogy a geopolitikai identitás nem helyettesíti vagy semmisíti meg a nemzeti identitást, hanem a legtöbb esetben kiegészítő jellegű.

Geopolitikai identitás alatt egy adott ország és népének eredetiségét, valamint ennek az országnak a helyét és szerepét, többek között a kapcsolódó elképzeléseket értjük. Az identitás szorosan összefügg az államisággal, annak jellegével, az állam nemzetközi rendszerben elfoglalt helyzetével és a nemzet önfelfogásával. Jellemzői: geopolitikai tér, azaz az állam földrajzi jellemzőinek összessége; az állam geopolitikai helye és szerepe a világban; endogén és exogén elképzelések a politikai-földrajzi képekről.

Úgy tűnik, a geopolitikai identitás olyan alapvető elemeket foglal magában, mint az állampolgárok elképzelései az ország geopolitikai képeiről, az országgal kapcsolatos érzelmek halmaza, valamint a lakosság sajátos geopolitikai kultúrája. A geopolitikai identitás sajátossága, hogy egy egész nép vagy közeli népcsoport közösségének tudatán alapuló identitás.

A modern világban az ötödik szint - a civilizációs identitás - egyre fontosabbá válik elemzésének más szintjeihez képest. Ez a kérdés akkor merül fel, ha meg kell érteni a társadalom és az ország helyét a világ civilizációs sokszínűségében, vagyis a globális pozicionálásban. Így tehát Oroszország civilizációs és szociokulturális identitásának kérdését elemezve K. Kh. Delokarov olyan tényezőket azonosít, amelyek nehezítik azok lényegének megértését: szisztematikus háború múltjával, történelmével; az a szokás, hogy a problémák forrásait nem magunkban, hanem kívülről keressük; az orosz társadalom stratégiai céljainak bizonytalansága. És ennek alapján a szerző arra a következtetésre jut, hogy Oroszország civilizációs identitásának kritériumai összemosódnak .

A civilizációs identitás a társadalompolitika-elméleti kategóriaként határozható meg, amely egy egyén, egyének csoportja, egy nép azonosítását jelenti egy adott civilizációban elfoglalt helyével, szerepével, kapcsolatrendszerével és kapcsolatrendszerével. Azt mondhatjuk, hogy ez az azonosítás maximális szintje, amely felett az azonosítás csak bolygóléptékű lehet. Alapja a hosszú ideig egy régióban élő emberek nagy interetnikus megaközössége, amely a különböző népek történelmi kollektív sorsának egységére épül, amelyeket hasonló kulturális értékek, normák és eszmék kapcsolnak össze. Ez a közösségi érzés a „mi” és az „idegen” megkülönböztetése, sőt szembeállítása alapján alakul ki.

A civilizációs identitás tehát úgy határozható meg, mint egyének, csoportok, etnikai csoportok, vallomások egy bizonyos szociokulturális közösség alapján történő önazonosítása. A társadalom civilizációs jellemzőit meghatározó formáló tényezők folytonosságának társadalmi problémája különösen fontos, mivel nemcsak az orosz társadalom, hanem más társadalmak civilizációs identitásának meghatározását is érinti. Oroszország civilizációs identitása annak köszönhető, hogy Európában és Ázsiában található, soknemzetiségű és több felekezetű. A civilizációs identitás sajátossága, hogy a társadalmi identitás legmagasabb szintjét képviseli, hiszen egy egész nép vagy közeli népcsoport kulturális és történelmi közösségének tudatán alapul. A „civilizációs identitás” fogalma olyan alapvető, rendszeralkotó elemek összességét írja le, amelyek strukturálják az egészet és meghatározzák a civilizáció önazonosságát.

A civilizációs identitás átalakulásának folyamatát ma Oroszországban figyelve fontos felismerni, hogy a demokrácia jövője és az orosz államiság kilátásai sok tekintetben a megfelelő identitásválasztás eredményétől függenek. A posztszovjet lét valóságához és az új geopolitikai státuszhoz való alkalmazkodás szükségletei hozzájárultak a régi identitás gyors eróziójához és egy új megjelenéséhez.

Az összorosz identitás jelenlegi válsága elsősorban az új valóságokkal való konfliktus, amely a korábbi társadalmi szerepek, nemzeti önrendelkezések, ideológiai képek feladásának folyamatát vonja maga után. Mindez aktualizálja az összorosz „mi” integritásának újrateremtésének problémáját, figyelembe véve civilizációs sajátosságait. A civilizációs hovatartozásról alkotott elképzelések és a megfelelő identitásképek befolyásolják az Oroszország modern világban betöltött helyének és szerepének felfogásához kapcsolódó orientáció kialakulását.

Úgy tűnik, hogy a globalizációs folyamatok a világban fejlődnek, minden állam identifikációs archetípusát érintve a posztindusztriális társadalom felé kibontakozó átmenet új módon veti fel a többszintűség kialakulásának problémáját. identitás nemcsak Oroszország, hanem az egész világ számára.

Az elemzés tehát azt sugallja, hogy a világban a globalizáció és az átalakulás egymásnak ellentmondó folyamataihoz kapcsolódó gyors változásai élesen súlyosbították az identitás problémáját. Ahogy az egyik kutató képletesen fogalmazott, a tudósok egyszerre találták magukat az identitások világhálójának alkotói és foglyai szerepében, a kihívásokkal szemben. Ez a probléma a 20. század végétől kezdte „kínozni” az embereket és országokat: állandóan kíséri őket a vágy, hogy megőrizzék választott identitásukat, vagy új döntést hozzanak, vagy valami más, ami az „én” keresésével kapcsolatos. vagy „mi”.

Az ember orosz (polgári) identitása az orosz néppel való szabad azonosulása, ami számára jelentős jelentéssel bír; Oroszország múltjában, jelenében és jövőjében való részvétel érzése és tudata. Az orosz identitás jelenléte azt feltételezi, hogy az ember számára nincs „ez a város”, „ez az ország”, „ez a nép”, hanem létezik „az én (mi) városom”, „az én (mi) országom”, „az én ( embereink" .

Az új oktatási normákban stratégiainak nyilvánított orosz identitás kialakításának feladata az iskolások körében minőségileg újszerű megközelítést feltételez a tartalomban, a technológiában és a tanárok felelősségében a polgári öntudat, a hazaszeretet, az iskolásokkal szembeni tolerancia, az anyanyelvben való jártasság fejlesztésének hagyományos problémáival szemben. nyelv stb. Tehát, ha egy tanár munkájában az orosz identitás kialakítására összpontosít egy diákban, akkor:

- az állampolgári nevelésben nem engedheti meg magának, hogy az „állampolgár”, „civil társadalom”, „demokrácia”, „társadalom és állam kapcsolatai”, „emberi jogok” fogalmakkal, mint spekulatív absztrakciókkal dolgozzon, pusztán tájékoztató stílusban, de együtt kell működnie a hagyományokkal és e fogalmak felfogásának sajátosságaival az orosz kultúrában, történelmi talajunkhoz és mentalitásunkhoz viszonyítva;

- a hazaszeretet nevelésében a tanár nem a „saját” iránti reflektálatlan büszkeség, vagy egyfajta szelektív ország-büszkeség kialakulására támaszkodik a gyermekben (büszke csak a sikerekre és eredményekre), hanem a holisztikus nevelésre törekszik. Oroszország múltjának, jelenének és jövőjének elfogadása és megértése minden kudarccal és sikerrel, aggodalmakkal és reményekkel, projektekkel és „projektekkel” együtt;

— a tanár nem annyira a politikai korrektséggel (a világi fogyasztói társadalom divatos irányzata) dolgozik toleranciával, mint inkább más kultúrák képviselőinek megértésének, felismerésének és elfogadásának gyakorlataként, amely történelmileg az orosz hagyományban és mentalitásban gyökerezik;

— az iskolások történelmi és politikai tudatának formálása során a tanár elmeríti őket a konzervatív, liberális és szociáldemokrata világnézetek párbeszédében, amely az orosz kultúra, mint európai kultúra szerves része;

- az orosz nyelv oktatása nemcsak irodalomórákon történik, hanem bármely tudományos tantárgyban és az órán kívül, a diákokkal való szabad kommunikációban; az élő orosz nyelv az iskolai élet univerzálisává válik;

- a tanár nem korlátozódik a tanulókkal való kommunikációra a tanterem és az iskola védett, barátságos környezetében, hanem kivezeti őket az iskolán kívüli nyilvános környezetbe. Csak az önálló társadalmi cselekvésben, az emberekért való cselekvésben és olyan emberekkel, akik nem a „belső kör” és nem feltétlenül pozitívan viszonyulnak hozzá, válik egy fiatal valóban közszereplővé (és nem csak megtanulja, hogyan váljon) közéleti személyiséggé. szabad ember, az ország polgára.

Már ez a – korántsem teljes – felsorolás is azt mutatja, hogy az orosz identitás kialakításának feladata joggal vallja magát a jelenlegi oktatáspolitika kulcsfontosságú, fordulópontjának.

A modern pedagógiai tudományban az iskolás polgári (orosz) identitását gyümölcsözően úgy tekintik, mint:

— egy bizonyos típusú tudás, értékek, érzelmi tapasztalatok és tevékenységi tapasztalatok egysége (A. G. Asmolov, A. Ya. Danilyuk, A. M. Kondakov, V. A. Tishkov);

— összetett kapcsolat a történelmi emlékezet, a polgári tudat és a projekttudat között (A.A. Andryushkov, Yu.V. Gromyko).

Véleményünk szerint nem kevésbé produktív az állampolgári identitás figyelembevétele a gyermek iskolai identitásának szemszögéből.

Szinte közhely, hogy a gyermek szülőföldje iránti szeretete a család, az iskola és a kis haza iránti szeretettel kezdődik. A kis közösségekben, ahol az emberek különösen közel állnak egymáshoz, ébred fel a „hazaszeretet rejtett melegsége”, amelyről L. N. írt. Tolsztoj, és amely a legjobban kifejezi az ember állampolgári identitásbeli tapasztalatát. Vagyis egy fiatal orosz identitása a családi identitás, az iskolai identitás és a területi közösséggel való identitás alapján alakul ki.

Nyilvánvaló, hogy az iskola különleges felelőssége a gyermek iskolai identitása. Ami? Ez tapasztalatÉs tudatosság saját gyerek bevonása az iskolába, ami jelentős jelentéssel bír számára. Miért van erre szükség? Az iskola az első hely a gyermek életében, ahol túllép a vérségi kötelékeken és kapcsolatokon, és más, különböző emberek között kezd élni a társadalomban. A gyermek az iskolában válik családi emberből szociális emberré.

Mit nyújt a „gyermek iskolai identitása” fogalmának bevezetése? A szokásosban szerepjáték olvas, a gyerek az iskolában diákként viselkedik, fiú (lány), barát, állampolgár stb. . BAN BEN azonosítás olvasatban az iskolás „tanárai tanítványa”, „osztálytársai barátja”, „az iskolai közösség polgára (vagy mindenki), „szülei fia (lánya)” stb. Vagyis az identitásperspektíva lehetővé teszi, hogy mélyebben lássunk és értsünk hála valakinek vagy valaminek a tanuló kapcsolatban érzi magát (vagy nincs kapcsolatban) az iskolai közösséggel, mit vagy ki okot ad az iskolában való részvételére. És értékelni, diagnosztizálni az iskolai helyek és emberek minősége, amelyek a gyermekben való részvételre adnak okot.

Íme a mi elképzelésünk ezekről a helyekről és emberekről:

Gyermek azonosítási pozíciója az iskolában	E pozíció kialakulásának helye
Szülei fia (lánya).	Speciálisan létrehozott vagy spontán helyzetek az iskolában, amikor a gyermek családja képviselőjének érzi magát (fegyelmi bejegyzés a naplóba, tanári fenyegetés, hogy felhívja a szülőket, jutalom a sikerért stb.)
Iskolatársai barátja	Szabad, kívülről szabályozatlan, közvetlen kommunikáció osztálytársakkal, társaikkal
Tanárai tanítványa	Minden oktatási szituáció mind az osztályban, mind a tanórán kívüli tevékenységekben (klubok, szabadon választható tárgyak, sportrészlegek stb.); oktatási kommunikáció a tanárokkal
„Az osztály polgára” (osztálycsapat)	Osztályon belüli események, ügyek, tevékenységek; önigazgatás az osztályteremben
"Az iskola polgára" (iskolai közösség)	Iskolai rendezvények, iskolai kiegészítő oktatás gyermekegyesületei, gyermek-felnőtt önkormányzat, iskolai önkormányzat, iskolai klubok, múzeumok stb.; tanórán kívüli kommunikáció a tanárokkal.
"A társadalom polgára"	Szociális projektek az iskolában; az iskolán kívüli társadalmi környezetet célzó cselekvések és tevékenységek; gyermekek közéleti egyesületek és szervezetek. Iskola által kezdeményezett kommunikáció más társadalmi szereplőkkel.
Saját etnikai csoport tagja	Minden olyan helyzet az iskolában, amely aktiválja a gyermek nemzeti identitástudatát
Vallási csoport tagja	Minden olyan helyzet az iskolában, amely aktiválja a gyermekben a vallási összetartozás érzését

Az iskolai identitás lehetővé teszi annak megtekintését, hogy a diák a sikereit, eredményeit (és kudarcait is) az iskolához köti-e; hogy az iskola értelmes hely-e számára vagy sem.

Az alacsony identitáspontszám azt jelzi, hogy az iskola nem vagy csekély jelentőséggel bír a gyermek számára. És még ha objektíve sikeres is diákként, akkor ennek a sikernek nem az iskolában van a forrása (hanem pl. a családban, a tutorokban, a tanórán kívüli kiegészítő oktatásban stb.).

A magas identitáspontszám azt jelzi, hogy az iskola fontos helyet foglal el a gyermek életében, és jelentős a számára. S ha objektíve nem is túl sikeres diákként, személyes méltósága, önbecsülése az iskolai életéből fakad.

Mivel azt feltételeztük, hogy a fenti identitások mindegyike bizonyos „helyeken” (folyamatok, tevékenységek, szituációk) alakul ki az iskolában, az egyik vagy másik identifikációs pozícióra adott alacsony pontszámok az iskolai élet „szűk keresztmetszeteit” mutathatják, a magas pontszámok pedig – „ növekedési pontok." Ez lehet a kezdete az iskolai tevékenységek „újraindításának”, a fejlesztési folyamat elindításának.

Ma egy (szociológiai kérdőívet használó) vizsgálat eredményei állnak rendelkezésünkre Moszkva, Perm, Kalinyingrád és Tomszk városainak 22 iskolájának 7-11. osztályos tanulóinak iskolai identitásáról. Kiválasztottuk a lakosság és a pedagógustársadalom által „jónak” ítélt iskolákat; Ugyanakkor maguk az iskolák is úgy vélik, hogy oktatási tevékenységük nagyon jól szervezett.

Néhány kulcsfontosságú trend megjelenítéséhez iskolánkénti összesített adatokat biztosítunk. Különbséget tettünk az iskolai identitás egyes aspektusai között a „tapasztalt - nem tapasztalt” szinten, miközben meghatároztuk, hogy pozitívan vagy negatívan éli meg (nyilvánvalóan például egy iskolás a szülei fiának érezheti magát, amikor a tanárok dicsérik). vagy éppen ellenkezőleg, szidja őt és egy osztálypolgárt - ha sikerül megvalósítania elképzeléseit, terveit az osztálycsapatban, vagy ha ilyen vagy olyan megbízást szabnak rá). Nemcsak az élmény tényére voltunk kíváncsiak, mint jelzőre, hogy az iskola egy adott aspektusában nem hagyja közömbösen a gyereket, hanem az is, hogy ennek az élménynek milyen természetű. Egy-egy mutató értékeinek iskolai eloszlását is kiegyenlítettük 22 iskola átlagos statisztikai értékének meghatározásával.

Íme az iskolai identitás egyes aspektusaihoz kapott értékek:

Identitás	Tapasztalt (a tanulók %-a)		Nem aggódom (a tanulók %-a)
	pozitív	negatív
Szülei fia (lánya).
Iskolatársai barátja
Tanárai tanítványa
Polgár osztály
Polgár Iskola		11% (kikényszerített állampolgári érzés)
A társadalom polgára		(kikényszerített állampolgári érzés)
Saját etnikai csoport tagja
Vallási csoport tagja

Következtetések a vizsgálatban részt vevő iskolások állampolgári (orosz) identitására vonatkozóan:

- a tinédzserek mindössze 42%-a érzi úgy, hogy „polgárként” pozitívan részt vesz osztálycsapatában, vagyis olyan emberként, aki „olyasmit csinál, akár a legegyszerűbbet is, ami hatással van az osztálya életére”;

- még kevesebb - a tinédzserek 24%-a érzi magát „az iskolai közösség polgárának”;

- 10 diákból csak 1 hagyja el az iskolát orosz társadalmunk polgárának (nem filiszteusnak) érzésével.

Emlékezzünk vissza, hogy ezt a leghatározottabban elidegenedési helyzetnek nevezhető helyzetet mi az úgynevezett „jó” iskolák oktatási valóságában rögzítettük. Könnyű elképzelni, mi történik a többiben.

Mi a megoldás? Véleményünk szerint egy olyan helyzetben, amikor a gyerekek elidegenednek az iskolától, a felelős oktatáspolitika csak „identitáspolitika” lehet. Bármit is csinálunk az iskolában, bármilyen új projektet és technológiát kínálunk, függetlenül attól, hogy milyen hagyományokat szeretnénk megőrizni, mindig fel kell tennünk magunknak a kérdést: „Ez ad okot a gyerekeknek az iskolában való szabad részvételéhez? A gyerek ezzel akar majd azonosulni? Mindent átgondoltunk és mindent megtettünk annak érdekében, hogy úgy érezze, hogy velünk van? Miért nem veszik észre hirtelen a gyerekek, amit olyan szorgalmasan, ilyen erőfeszítésekkel csináltunk? És akkor nem a pedagógia újdonságait hajszoljuk, a tehetetlenségünket és a kíváncsiság hiányát a hagyományokhoz való hűségnek adjuk át, ész nélkül követjük az oktatási divatokat, rohanunk a politikai és társadalmi megrendelések teljesítésére, hanem elmélyülten dolgozunk, a személyiség valódi fejlődéséért. , a társadalmi öröklődésért és a kultúra átalakításáért.

Például az iskola szembesül a serdülők szociális passzivitásával. Természetesen növelheti a társadalomtudományi tudományágak erőforrásait, beszélgetéssorozatot folytathat „Mit jelent állampolgárnak lenni?” vagy megszervezi az iskolai parlament munkáját, de ez a munka a legjobb esetben is hasznos társadalmi ismereteket ad a tanulóknak, pozitív attitűdöt alakít ki a társadalmi cselekvéshez, de nem ad tapasztalatot a társadalomban való önálló cselekvésről. Közben ezt tökéletesen megértjük tud még arról is, hogy mi az állampolgárság érték az állampolgárság nem azt jelenti törvény mint állampolgár lenni polgár. De a technológia, amely magában foglalja az elmozdulást (1) a serdülők probléma-érték-megbeszélésétől (2) a serdülők számára a helyi hatóságok és állami struktúrák képviselőivel folytatott tárgyalási platformjáig, és tovább (3) egy gyermek-felnőtt társadalmi projektig, amelyet a területileg igényel. közösség, önálló társadalmi cselekvésbe hozza a serdülőket.

Így a tanulók orosz (polgári) identitásának valódi, nem utánzó formálása csak pozitív iskolai identitásuk alapján lehetséges. Az iskolai életben (az osztály, az iskolai közösség ügyeiben, az iskola társadalmi kezdeményezéseiben) elsajátított állampolgárság érzése, tudata és megtapasztalása révén érik meg a fiatal abban, hogy stabilan megértse és láthassa önmagát. az ország állampolgára. Az az iskola, amellyel a gyerekek nem azonosítják magukat, és nem érzik magukat érintettnek, nem nevelnek állampolgárokat, még ha ezt koncepcióiban és programjaiban is deklarálják.

És az „identitáspolitika” még egy fontos hatása az oktatás területén: segíthet, ha nem is egyesíteni, de legalább nem szakítani egymással, az orosz oktatásügy konzervatívjait, liberálisait és szociáldemokratáit. Amit mi mindannyian, tanárok, (természetesen mindenki más és a maga módján) vagyunk.

Kik az oroszok a 21. században? Mi köti össze őket, és mi készteti őket arra, hogy egy irányba haladjanak? Van-e közös jövőjük – és ha igen, mi az? Az identitás olyan összetett és homályos fogalom, mint a „társadalom”, „kultúra”, „rend” és mások. Az identitás meghatározása körüli viták már régóta folynak és még sokáig folytatódnak. Egy dolog világos: identitáselemzés nélkül a fent feltett kérdések egyikére sem tudunk választ adni.

Ezeket a kérdéseket vitatják meg vezető gondolkodók és értelmiségiek a Valdai International Discussion Club közelgő jubileumi csúcstalálkozóján, amelyre idén szeptemberben kerül sor Oroszországban. Addig is itt az ideje, hogy „kikövezzük az utat” ezeknek a vitáknak, amelyekhez több, véleményem szerint fontos szempontot szeretnék javasolni.

Először is, az identitás nem jön létre egyszer és mindenkorra, hanem folyamatosan változik a társadalmi átalakulások és interakciók folyamatának részeként.

Másodszor, ma egy egész „identitásportfóliót” hordozunk, amelyek kompatibilisek egymással, de lehet, hogy nem. Ugyanez a személy, mondjuk Tatár egy távoli régiójában, egy kazanyi lakoshoz kötődik; Moszkvába jön, „tatár”; Berlinben orosz, Afrikában fehér.

Harmadszor, az identitás általában gyengül a béke időszakában, és erősödik (vagy éppen ellenkezőleg, felbomlik) a válságok, konfliktusok és háborúk időszakában. A függetlenségi háború megteremtette az amerikai identitást, a Nagy Honvédő Háború megerősítette a szovjet identitást, a csecsenföldi és oszétiai háborúk pedig erőteljes lendületet adtak a modern orosz identitásról szóló vitáknak.

A modern orosz identitás a következő dimenziókat foglalja magában: nemzeti identitás, területi identitás, vallási identitás és végül ideológiai vagy politikai identitás.

Nemzeti identitás

A szovjet időszakban a korábbi birodalmi identitást nemzetközi szovjet identitás váltotta fel. Bár az Orosz Köztársaság a Szovjetunión belül létezett, nem rendelkezett az államiság legfontosabb jellemzőivel és attribútumaival.

A Szovjetunió összeomlása volt az egyik oka annak, hogy az oroszok nemzeti öntudata felébredt. De amint megszületett, az új állam - az Orosz Föderáció - egy problémával szembesült: a Szovjetunió vagy az Orosz Birodalom jogutódja és törvényes örököse? Vagy ez egy teljesen új állapot? A vita ebben a kérdésben még mindig tart.

A neo-szovjet megközelítés a mai Oroszországot „ideológia nélküli Szovjetuniónak” tekinti, és ilyen vagy olyan formában követeli a Szovjetunió helyreállítását. A politikai színtéren ezt a világnézetet elsősorban az Orosz Föderáció Kommunista Pártja (CPRF) képviseli.

Egy másik megközelítés Oroszországot többnemzetiségű államnak tekinti jelenlegi határain belül, valamint az Orosz Birodalom és a Szovjetunió utódjaként. Ma már nincs szükség területi terjeszkedésre, de a saját terület, beleértve a nem orosz régiókat is, szentnek és oszthatatlannak számít. Ennek a megközelítésnek megfelelően Oroszországnak is vannak elsődleges érdekei, sőt küldetése is a volt Szovjetunió területén. Ezért egyrészt meg kell próbálnia különböző módon integrálni ezt a teret, másrészt meg kell védenie a függetlenné vált államokban élő honfitársainak jogait. Ezt a megközelítést az oroszok többsége osztja, és Putyin elnök és az Egységes Oroszország párt hirdeti.

A harmadik megközelítés amellett érvel, hogy Oroszország az oroszok állama, hogy a birodalmi és a szovjet múlt egyformán tragikus lapjai a történelemnek, amelyeket le kell zárni. Ehelyett kívánatos az oroszok által lakott területek újraegyesítése, mint a Krím, Észak-Kazahsztán stb. Ugyanakkor jobb, ha éppen ellenkezőleg, feladjuk a területek egy részét, elsősorban Észak-Kaukázust és különösen Csecsenföldet.

Az oroszok nemzeti identitásának fő kihívása manapság annak a kérdésnek kell lennie, hogy az észak-kaukázusi munkásban bővelkedő köztársaságokból származó emberek nyelvük és hitük elvesztése nélkül szabadon költözhessenek nagyvárosi területekre és eredetileg oroszországi régiókba. Bár ennek nincs jogi akadálya, a belső migráció folyamata nagy feszültséget okoz, és az orosz nacionalista érzelmek, köztük a legszélsőségesebbek erősödéséhez vezet.

Az orosz identitás területi vonatkozása

Az elmúlt öt évszázad során ez a szempont volt az egyik legfontosabb. Az Orosz Birodalom, majd a Szovjetunió területe folyamatosan bővült, ami a Föld legnagyobb államának kialakulásához vezetett, és Oroszországnak ez a tulajdonsága régóta büszkeségünkre szolgál. Minden területvesztést nagyon fájdalmasan érzékelnek, így a Szovjetunió összeomlása ebből a szempontból is súlyos traumát okozott az orosz öntudatnak.

A csecsenföldi háború megmutatta Oroszország készségét, hogy megvédje ezt az értéket, mindenféle áldozattól függetlenül. És bár a vereség bizonyos pillanataiban népszerűvé vált Csecsenföld elszakadásának elfogadásának gondolata, a 2000-es évek elején az oroszok által e köztársaság feletti ellenőrzés visszaállítása volt az alapja Putyinnak nyújtott példátlan néptámogatásnak.

Az oroszok túlnyomó többsége Oroszország területi integritásának és egységének megőrzését tartja az orosz identitás legfontosabb elemének, a legfontosabb elvnek, amelynek az országot irányítania kell.

Az orosz identitás harmadik aspektusa a vallási

Ma az oroszok több mint 80%-a ortodoxnak vallja magát, és az Orosz Ortodox Egyház félállami státuszt kapott, és nagy befolyással van a kormány politikájára a számára jelentős területeken. Létezik egy orosz változata a „szimfóniának”, a világi és szakrális hatóságok, a főpap és a császár közötti együttműködés ortodox eszményének.

Pedig az egyház presztízse a társadalomban megrendült az elmúlt két évben. Mindenekelőtt az orosz ortodox egyház bírálatának több mint két évtizede fennálló nem hivatalos tabuja tűnt el. A társadalom liberális része nyílt szembenállásba lépett az egyházzal.

Ennek fényében a kommunizmus összeomlása után feledésbe merült ateizmus is fokozatosan visszatér a színre. Az orosz ortodox egyház számára azonban sokkal veszélyesebb a nem ortodox keresztény felekezetek, elsősorban a protestánsok missziós tevékenysége, valamint az iszlám elterjedése a hagyományos élőhelyén túl. Ami a legfontosabb, az újonnan megtért protestánsok és muszlimok hitének ereje egy nagyságrenddel nagyobb, mint az orosz ortodox egyház híveié.

Így a posztkommunista Oroszország visszatérése az ortodoxiához pusztán felszínes, rituális természetű, a nemzetnek nem volt valódi egyháza.

De még veszélyesebb kihívás az orosz identitás ortodox alkotóeleme számára, hogy képtelen segíteni az orosz társadalom erkölcsi újjáéledését, amelyet ma a törvények tiszteletlensége, a mindennapi agresszió, a produktív munka iránti idegenkedés, az erkölcs figyelmen kívül hagyása és a teljesség ural. a kölcsönös együttműködés és szolidaritás hiánya.

Ideológiai szempont

Az orosz nemzeti identitás a középkor óta a másokkal, különösen a Nyugattal való szembenállás gondolatán alakult ki, és pozitív vonásként érvényesítette az ettől való különbségeket.

A Szovjetunió összeomlása egy alsóbbrendű, rossz országnak érezte magát, amely már régóta „rossz úton” járt, és csak most tért vissza a „helyes” nemzetek globális családjába.

De egy ilyen kisebbrendűségi komplexus súlyos teher, és az oroszok örömmel lemondtak róla, miután az oligarchikus kapitalizmus és a NATO jugoszláviai beavatkozása borzalmai lerombolták a demokrácia, a piac és a Nyugat-barátság „új bátor világával” kapcsolatos illúzióinkat. A Nyugat mintaképzete a kilencvenes évek végére teljesen hiteltelenné vált. Putyin elnöki posztra lépésével megkezdődött az alternatív modell és más értékek felgyorsult keresése.

Eleinte az volt az elképzelés, hogy Jelcin távozása után „Oroszország feláll a térdéről”. Ekkor jelent meg az Oroszországról, mint „energia-nagyhatalomról” szóló szlogen. És végül Vladislav Surkov „szuverén demokrácia” koncepciója, amely szerint Oroszország demokratikus állam, de megvannak a maga nemzeti sajátosságai, és külföldről senkinek nincs joga megmondani, milyen demokráciára és hogyan van szükségünk. épít.

Az erős többség úgy gondolja, hogy Oroszországnak nincsenek természetes szövetségesei, és az európai civilizációhoz való tartozásunk nem jelenti azt, hogy közös sorsunk van Nyugat-Európával és Amerikával. Az oroszok fiatalabb és iskolázottabb része még mindig az Európai Unió felé vonzódik, sőt Oroszországot is szívesen csatlakozna hozzá, de ők kisebbségben vannak. A többség a maga módján akarja felépíteni az orosz demokratikus államot - és nem vár segítséget, tanácsot külföldről.

A modern oroszok társadalmi ideálja a következőképpen írható le. Ez egy független és befolyásos állam, jó hírű a világon. Ez egy gazdaságilag magasan fejlett hatalom, tisztességes életszínvonallal, versenyképes tudományossággal és iparral. Egy multinacionális ország, ahol az orosz nép különleges, központi szerepet tölt be, de tiszteletben tartják és védik minden nemzetiségű ember jogait. Ez egy erős központi kormányzattal rendelkező ország, amelyet széles jogkörrel rendelkező elnök vezet. Ez egy olyan ország, ahol a törvény uralkodik, és előtte mindenki egyenlő. A helyreállított igazságosság országa az emberek egymáshoz és az államhoz való viszonyában.

Szeretném megjegyezni, hogy társadalmi ideálunkból hiányoznak olyan értékek, mint az alternatív alapon váltakozó hatalom fontossága; az ellenzék gondolata, mint a politikai rendszer legfontosabb intézménye; a hatalmi ágak szétválasztásának értéke és különösen versengésük; a parlament, a pártok és általában a képviseleti demokrácia eszméje; a kisebbségi jogok és nagymértékben általában az emberi jogok értéke; a nyitottság értéke egy olyan világ felé, amelyet inkább fenyegetések, mint lehetőségek forrásaként érzékelnek.

A fentiek mindegyike jelentik az orosz identitás előtt álló legfontosabb kihívásokat, amelyekre az országnak választ kell találnia, ha el akarja érni nemzeti céljait - tisztességes életet, társadalmi igazságosságot és Oroszország tiszteletét a világban.

Karbantartás

Az orosz identitás, az Orosz Föderáció állampolgárainak nemzeti identitásának kialakításának folyamata a multinacionális orosz nép megszilárdításának kulcsfontosságú feladata. Ez a legfontosabb politikai feladat, amely egy többnemzetiségű, több felekezetű társadalom egyesítését célozza, amelynek kialakulása, fejlődése és az alkotó pártok interakciója hosszú múltra tekint vissza. Az orosz nemzeti identitás az identitás magasabb szintje. Formai jellemzői szerint az etnikai identitásnál tágabb, túlnyomórészt politikai és kulturális terhelése van, amelyet a multinacionális orosz nép megszilárdítására kell felhasználni.

De ez a folyamat maga korántsem kétértelmű, komoly tudományos fejlődést és gyakorlati cselekvést igényel. Kidolgozott koncepcióra van szükség az összorosz identitás megértéséhez, amelynek a helyi, etnikai, regionális, etno-konfesszionális identitásokon kell alapulnia, amelyek nem mondanak ellent egy magasabb szint - az oroszok polgári identitásának - kialakításának. Sőt, kialakításának sajátos mechanizmusát is ki kell dolgozni, és itt fontos a régiókban és az ország egészében felhalmozott gyakorlati tapasztalatok felhasználása.

1. Az oroszok etnikai sokszínűsége

Számos megközelítés létezik az oroszok nemzeti identitásának elméleti megértésére, és ennek megfelelő intézkedéseket javasolnak a gyakorlati megvalósításhoz. Egyes kutatók úgy vélik, hogy a nemzeti identitás elérése Oroszországban úgy lehetséges, ha legyőzzük az országban létező különböző identitások sokféleségét, közös jelentést adva ezeknek az orosz népek politikai, gazdasági és kulturális integrációjához kapcsolódóan. Mások azt a gondolatot fogalmazzák meg, hogy figyelmen kívül kell hagyni az orosz népek etnokulturális sokszínűségét, történelmi múltjukat, és az amerikai minta szerint nemzeti identitást kell kialakítani. Ez a megközelítés magában foglalja az identitás kialakítását úgy, hogy felülről kényszerítik ki, a megfogalmazott egyetemes emberi értékek alapján azok liberális demokratikus értelmezése és végrehajtása során.

De Oroszország valódi pluralitás: etnikai, vallási és nyelvi sokszínűség, amelyben minden etnikai csoportnak megvan a maga történelme és jelene. Ennek a sokféleségnek a tanulmányozása során az identitások osztályozását, rendszerezését és hierarchizálását feltételezzük. De az oroszországi identitások sokféleségének alapvető formája az etnikai identitás a legfontosabb elemeivel: nyelv, vallás, erkölcsi értékek, dialektusok, folklór, területi kötődések, törzsi állandók, etnikai szimbólumok halmaza stb. Mindez a maga összességében meghatározza egyik vagy másik etnikum öntudatát, az etnikai identitás sajátosságait.

És mindez jellemző Oroszország népeire, amelyek egyetlen államban egyesültek olyan általános alkotmányos normák alapján, amelyek hozzájárulnak az ország összes népe közös nemzeti identitásának kialakításához. A nemzeti identitás kialakítása magában foglalja a közös szempontok azonosítását az etnikai identitás minden formája számára, amely etnikai csoportokat, kultúrákat, vallásokat és nyelveket köt össze. Aztán ezeknek a szempontoknak az elsajátítása. Oroszország történelmileg kialakult állam, nem mesterségesen hozták létre az európai bevándorlók közül, mint például az Egyesült Államok. Teljesen más kulturális és történelmi típusa van.

Ez egy olyan államcivilizáció, amely az orosz szociokulturális és politikai téren belül felszívta és egyesítette a különböző etnikai csoportokat és felekezeteket.
Történelmileg különböző fogalmak alakultak ki Oroszország fejlődési útjának megértésére, jövőjének megértésére.Az orosz népek létét az ország társadalmi gondolkodásában felfogó klasszikus fogalmak a westernizmus, a szlavofilizmus és az eurázsiaiság, ezek egyesítik. a konzervativizmus, a neokonzervativizmus, a kommunitarizmus és a demokrácia elemei.

Az orosz nemzeti eszme, az orosz önazonosítás és a nemzeti identitás különféle változatait tükrözik.
A modern Oroszország számára, amely hatalmas téren egyesítette a különböző népeket, kultúrákat és felekezeteket, fejlődésének a mi szempontunkból megfelelő modellje az eurázsiaiság fogalma. Támogatói számos keleti országok értelmiségije, a kereszténység, az iszlám, a buddhizmus és a lámaizmus képviselői. Oroszország eurázsiai lényegét kellő részletességgel alátámasztják olyan hazai gondolkodók, mint F.N. Dosztojevszkij, N.S. Trubetskoy, P. Savitsky, L.N. Gumilev, R.G. Abdulatipov, A.G. Dugini stb.

Napjainkban különösen hangsúlyozzák Oroszország szerepét az eurázsiai integrációban és az Eurázsiai Unió létrehozásában. Ezt nem egyszer megjegyezte N. Nazarbajev és A. Lukasenko.
Kazahsztán állam elnökét, N. Nazarbevet pedig az ezen állam, Oroszország és más FÁK-államok eurázsiai téren belüli gazdasági integrációját, egy közös valuta és egy erős politikai unió létrehozását célzó projekt szerzőjének tekintik.

V.V. Putyin arról ír, hogy el kell érni a FÁK-országok magasabb szintű integrációját - az Eurázsiai Unióba. Egy erős nemzetek feletti társulás modelljéről beszélünk, mint a modern világ egyik pólusáról, amely hatékony „kapcsolat” szerepet tölt be Európa és a dinamikus ázsiai-csendes-óceáni térség között. Véleménye szerint „a Vámunió és a Közös Gazdasági Tér alapján át kell lépni a gazdaság- és monetáris politika szorosabb összehangolására, és egy teljes értékű gazdasági uniót kell létrehozni”1.

Természetesen egy ilyen integrációs politika megalapozza
egy tágabb identitásforma – eurázsiai – kialakulása. És ő
A formálás gyakorlati feladat, de mint fentebb említettük, elméleti
ennek alapját a múlt és a jelen eurázsiaiak tették le. És modern
az integrációs folyamatok megmutatják, mennyire lesz megfelelő.

2. Az identitások hierarchiája

A civilizált görögök már az ókorban is hellénnek tartottak mindenkit, aki görögül beszélt, aki pedig nem beszélte és ragaszkodott más szokásokhoz, azt barbárnak tekintették. Ma a civilizált nyugati világ nem ragaszkodik ilyen kemény állásponthoz. De az európai nyelvek, különösen az angol tudása még mindig a civilizáció, a modernitás felé való orientáció és a nyitott nyugati társadalomba való befogadás jele. Ugyanakkor számos európai országban a multikulturalizmus fejlődése miatt kiváló feltételeket teremtettek a bevándorlók („barbárok”) számára a befogadó ország nyelvének elsajátítása és anyanyelvi tanulása szempontjából. Olyan norvég városokban, mint Oslo, Stavanger, Sadnes, Kalsberg, ahol e sorok írója járt, a csecsen bevándorlók gyermekei norvég iskolákban tanulják anyanyelvüket. Erre a célra az iskolák csecsen nemzetiségű tanárokat vesznek fel, akik bevándorlásban találják magukat.

Mindeközben Oroszország számára, amely a migránsok és bevándorlók nagy országává vált, hasznos lenne ez a tapasztalat, amelyet alaposan tanulmányozni és alkalmazni kell. Az orosz nyelv és irodalom, történelem és kultúra, az orosz állam és jog alapjainak tanulmányozása létfontosságú a bevándorlók számára, mert ez a folyamat alapos megvalósítása esetén hozzájárul egy idegen etnikai, idegen kulturális elem társadalmi-kulturálisba való integrálásához. az ország tere. Az országnak erre jobban oda kellene figyelnie, mert az Oroszországba irányuló bevándorlási áramlás nem csökken. És ezt mutatják az Ukrajnában zajló modern politikai folyamatok, az országot körülvevő geopolitikai kontúrok változása, egy új ukrán mentalitás és identitás kialakulása.

Az orosz nyelv, nemzeti történelem és kultúra tanulmányozásának igénye napjainkban jelentősen megnőtt, ami megfelelő gyakorlati intézkedések végrehajtását igényli. Ez alapos munkát igényel az orosz nyelv, történelem és kultúra oktatásának színvonalának javításától az ország minden iskolájában az eredeti, új tankönyvek kidolgozásáig az iskolásoknak, a tanárok számára megfelelő információs támogatással ellátott taneszközök kidolgozásáig.

Ugyanakkor meglepő, hogy az orosz Oktatási és Tudományos Minisztérium csökkenti az anyanyelvek oktatását az ország egyes régióiban - a köztársaságokban. Az ilyen nyelvpolitika helytelen, minden bizonnyal negatív következményekkel jár, beleértve az etnikai felháborodást és elégedetlenséget.

Így például a Csecsen Köztársaságban egyre kevesebb órát szánnak a csecsen nyelv tanulására. Az iskolák oktatási színvonalában megszűnt a régió és a köztársaság történetének tanulmányi óraszáma, fokozatosan megszűnt az ún. regionális komponens. Ha ez egy kísérlet, akkor őszintén sikertelen.

A szövetségi körzetek kialakulása és az ország különböző régióinak, területeinek, köztársaságainak hozzárendelése az identitás regionális formájának kialakulásához vezet az emberek köztudatában. A következő identitáshierarchiát építheti fel: helyi (helyi), regionális és összoroszországi.

A következő kombinációt is javasolhatjuk: nemzeti, szubnacionális és nemzetek feletti identitásformák. Figyelembe kell venni azt is, hogy a vallás fontos szerepet játszik a különféle identitástípusok kialakításában, egy személy, egy embercsoport, egy etnikai csoport öntudatában. Az etnikai identitás az identitások különböző szintjei kombinációja, és ezeket a szinteket az összoroszországi identitásba kell beépíteni, mint a polgárok közös államhoz tartozásának tudatát, amelyet a patriotizmus fejlesztett ki.

3. Az orosz identitás kialakulása

Az orosz identitás kialakulása feltételezi az etnikai, csoportos és regionális identitásformák jelenlétét és tudatosságát. Maga ez a folyamat többszintű, és véleményünk szerint e formák alapján, azok valódi konszolidációja alapján kell kialakítani. Az összorosz identitás kialakulásának mechanizmusa magában foglalja a helyi, etnikai, regionális identitásformáktól az ország nemzeti identitását alkotó összoroszországi értékek megértéséhez és megszilárdításához való elmozdulást.

Az orosz identitás az ország népeit és nemzeteit közös pályán tartó kötelékek, meghatározó állam, geopolitikai azonosulás, amelynek megsemmisülése minden bizonnyal az állam összeomlásával és számos kis állam kialakulásával jár, amelyek különböző vektorokkal rendelkeznek. politikai fejlődés. Az orosz identitás összefügg az állami integritás védelmével, a nemzeti eszme kialakításával, mint domináns identitásformák között.

Az Egyesült Államok számára pedig az amerikai nemzeti identitás kialakításának problémája ma nagyon komoly jelentőséget kap. A híres amerikai politológus, S. Huntington részletesen ír erről a „Kik vagyunk mi?” című könyvében. Kijelenti az amerikaiak saját identitástudatának hanyatlását és annak veszélyét, hogy az identitás szubnacionális, binacionális és transznacionális formái váltják fel, könyvében bizonyítja azt a tézist, hogy az Egyesült Államok fokozatosan spanyol nyelvű országgá válik3.

Az etnikai komponens figyelembevétele az orosz identitás kialakításánál kötelező, enélkül elveszíti támaszát, gyökereit és történelmét.
Oroszország számára elfogadhatatlan az az amerikai lehetőség, hogy „az asszimiláció olvasztótégelyén” alapuló identitást alakítsanak ki. Oroszország számára egy teljesen más etno-területi, politikai, kulturális, több felekezetű entitás. A vallásnak, különösen az ortodoxiának, az iszlámnak, a lámaizmusnak stb. fontos szerepet kell játszania az orosz identitás kialakításában.

Az Egyesült Államok példáján S. Huntington az amerikai identitás négy fő elemét azonosította - etnikai, faji, kulturális és politikai -, és megmutatta ezek változó jelentőségét4.

Véleménye szerint „az amerikai kultúra, az amerikai mód és az amerikai identitás kialakulására a telepesek angol-protestáns kultúrája volt a legnagyobb hatással”5.

Léteznek ilyen identitásformák az oroszok között? Szerintem igen, de nem annyira, mint az amerikai társadalomban. Behatolásuk és tudatosságuk a demokratikus kultúra és a liberális ideológia oroszokra gyakorolt ​​hatásának az eredménye. De ezek az értékek nem gyökereztek mélyen Oroszországban, bár a lakosság körülbelül 10% -át fedték le. Először is ide tartoznak a Bolotnaja tér eszméinek hordozói és mindazok, akik egyetértenek velük.

Az orosz nemzeti identitás kialakításának sikere nagymértékben függ a szilárd elméleti és gyakorlati tevékenységektől. Ehhez olyan értékeket kell azonosítani, amelyek fejlesztése hozzájárulna a soknemzetiségű orosz nép egységéhez. Egy időben, a bevándorlás során I. Iljin orosz filozófus hívta fel erre a figyelmet. Azt állítja, hogy az orosz nép „százhatvan különböző törzs – különféle és sokszínű kisebbség – jogállamát teremtette meg, évszázadokon át önelégült rugalmasságot és békés alkalmazkodást tanúsítva...”6

Számára a szülőföld gondolata és a hazafiság érzése elkerülhetetlen a történelmi fejlődéshez
népek, nemzeti jelentőséggel és kulturális produktivitással bírnak, emellett szentek, azaz szentek7.

I. Iljin másik mély gondolata: „Aki a hazáról beszél, megérti népe lelki egységét”8.

Az anyaország eszméje, az iránta érzett szeretet, a hazaszeretet az oroszok és minden nép nemzeti identitásának alapvető összetevői.
Minden népnek, egy közös állam részeként, bőséges lehetőséget kell biztosítani kultúrája fejlesztésére. Erre egy időben Nyikolaj Trubetszkoj nyelvész, az eurázsiai elmélet megalapítója hívta fel a figyelmet. Ezt írja: „Nemzeti kultúrájában minden népnek világosan fel kell fednie teljes egyéniségét, ráadásul úgy, hogy ennek a kultúrának minden eleme összhangban legyen egymással, egységes nemzeti tónusba színezve”9.

N. Trubetskoy szerint mindenki számára egyforma egyetemes emberi kultúra lehetetlen. Álláspontját kifejtve kijelenti: „Tekintettel a nemzeti karakterek és mentális típusok sokszínűségére, egy ilyen „egyetemes kultúra” vagy a tisztán anyagi szükségletek kielégítésére redukálódik, miközben teljesen figyelmen kívül hagyja a szellemi szükségleteket, vagy pedig minden népre rákényszerítené valamely néprajzi egyén nemzeti jellegéből fakadó élet"10.

De véleménye szerint egy ilyen „univerzális kultúra” az igazi boldogság forrása
Nem adnám oda senkinek.

4. Az etnicitás mesterséges felépítése rossz út

N. Trubetskov gondolatai a mi szempontunkból bizonyos mértékig prófétainak bizonyultak, előrevetítették egy olyan kozmopolita kultúra létrehozásának lehetetlenségét, amelyre alapozva egyetemes emberi kapcsolatokat lehet építeni, amire a bolsevikok is törekedtek. idővel, és ma már a liberális demokratikus elmélet képviselői is elérik, felismerve az etnikai csoportok, nemzetek és a jövőben egy kozmopolita közösség kialakításának lehetőségét.

A liberálisok nyilvánvaló elméleti és gyakorlati kudarcai ellenére elképzeléseiket az orosz társadalmi gondolkodás megőrzi, sőt elő is állítja.
Az egyik orosz szerző, aki támogatja az etnikai csoportok és nemzetek amerikai minta szerinti felépítését, V.A. Tishkov. Publikációiban a „nemzetek elfelejtését” javasolja, egyes orosz etnikai csoportokat, például a csecseneket tolvajnak és antiszemitának nyilvánítja, feltárja a csecsenek „néprajzi szemétre alapozott” felépítésének mechanizmusát11, és javaslatot tesz a végrehajtásra. „rekviem az etnikumokért”12.

Következő „Az orosz nép” című könyvében V.A. Tishkov ugyanilyen kétségesen állítja, hogy „Oroszország nemzeti államként létezett a néhai Romanovok kora óta, az volt a Szovjetunió fennállása alatt is, és kétségtelenül nemzeti állam az egyesült nemzetek közösségében, alapvetően nem. más államoktól”13.

Ezt a kijelentést kommentálva nem lehet nem elismerni, hogy végül is a Romanovok alatt Oroszország nem létezett „nemzeti államként”, nem létezett a Szovjetunió alatt, amely a „szocialista köztársaságok unióját” képviselte, és teljesen megalapította. különböző gazdasági és politikai rendek.

Az is kétséges, hogy Oroszország „nemzetállam az Egyesült Nemzetek Közösségében”. És hogyan kapcsolódik ez a kijelentés az alkotmányos kijelentéshez: „Mi, az Orosz Föderáció multinacionális emberei...”?
Oroszország, mint állam nem különbözik Franciaországtól, Nagy-Britanniától és az USA-tól?
Eddig minden ismert orosz történész egyöntetűen kijelentette az orosz állam, valamint a nyugati és keleti államok szembeszökő különbségeit, most egy kijelentést javasolnak a köztük lévő alapvető különbség hiányáról.

Nem valószínű, hogy ezek az etnológiai „újítások” közelebb visznek a tudományos igazsághoz, kognitív pozitivitáshoz vezetnek, új ismereteket adnak, vagy az ország etnopolitikai stabilitását szolgálják.
Az országban a népek egységének, a nemzetek konszolidációjának elérése érdekében alapvetően fontos a velük szemben álló ideológiai és lélektani sztereotípiák leküzdése. Egyes hatalmon lévő oroszok őszinte kijelentései a kaukázusiak ellen nem nevezhetők másnak, mint provokációnak. Ez A. Tkacsev krasznodari terület kormányzójának és V. Zsirinovszkij Állami Duma-helyettesnek a kaukázusiellenes álláspontjára utal.

Így A. Tkachev úgy mutatja be az észak-kaukázusiakat, mint valamiféle agresszorokat, akik rombolják az etnikai egységet a régióban. És ezek ellensúlyozására ezer kozákból álló rendőrséget hozott létre. Céljuk, hogy megakadályozzák az észak-kaukázusiak bejutását a krasznodari régióba, és kiszorítsák azokat, akik bejutottak, pedig Oroszország állampolgárai14.

Az elmúlt néhány évben sok politikus érezte a nacionalista érzelmek erősödését Oroszországban, és az emberek szembeállításával és szembeállításával próbálják növelni a nézettségüket. Utánozhatatlan példája egy ilyen pozíciónak Oroszországban Vlagyimir Zsirinovszkij. 1992-ben, amikor Csecsenföldön járt, és találkozott Dzsokhar Dudajevvel, mivel nagyon részeg volt, azt mondta, hogy három férfi van a világon: Szaddám Huszein, Dzsokhar Dudajev és ő, Zsirinovszkij. De miután visszatért Moszkvába, felszólította a hatóságokat, hogy erőszakkal oldják meg a „csecsen kérdést”. Az 1995-ös ellenségeskedések során ugyanezt a kérdést Csecsenföld területén végrehajtott nukleáris csapással oldják meg.

2013 októberében a „Duel” című tévéműsorban azt javasolta, hogy az orosz állam szögesdróttal vegye körül az Észak-Kaukázust, és fogadjon el egy törvényt, amely korlátozza a kaukázusi családok születési arányát. Zsirinovszkij kijelentette, hogy Oroszország fő problémája Moszkva, az Észak-Kaukázus, a kaukázusiak, az Oroszországot kiraboló csecsenek. Ilyen kijelentései után felvonulásokat és gyűléseket tartottak Oroszország különböző városaiban a következő szlogenekkel: „Le a kaukázusiakkal”, „A migránsok megszállók”, „Hagyd abba a Kaukázus táplálását”, „A kaukázusiak Oroszország ellenségei”, „Oroszország nem a Kaukázus”, „Oroszország csákányok nélkül, kaukázusiak és törökök” stb.

Zsirinovszkij az oroszországi ellenzéki párt élén áll, így kijelentéseiben szabad, de ez a szabadság etnikai gyűlöletet szít. Az ilyen szabadság megnyilvánulását gyakran követi kaukázusiak, ázsiaiak és külföldiek meggyilkolása az ország nagyvárosainak utcáin fasiszta elemek által.

V.V. egészen más állásponton van az interetnikus kapcsolatok problémáiról. Putyin, ami szisztematikusan tükröződik „Oroszország: a nemzeti kérdés” című cikkében. Azt írja, hogy „multnacionális társadalom vagyunk, de egyetlen nép”, és elítéli a nacionalizmust, a nemzeti ellenségeskedést, a más kultúrájú és más hitű emberekkel szembeni gyűlöletet15.

Feltárva a bonyolult és ellentmondásos orosz államiság kialakulásának történetét, a népek egységét, hangsúlyozza az őket összekötő közös kötelékek és értékek jelenlétét, kiemeli az orosz kulturális dominanciát, és felismeri az állami nemzetpolitikai stratégia szükségességét. a civil patriotizmusról. Ennek alapján V.V. Putyin kijelenti, hogy „az országunkban élők nem feledkezhetnek meg hitéről és etnikai hovatartozásáról”16.

Oroszország állampolgárának lenni és rá büszkének lenni, az állam törvényeinek elismerése és a nemzeti és vallási sajátosságok alárendelése, az orosz törvények figyelembevételével a hazaszeretet, az orosz nemzeti identitás alapja.
Multinacionalitás, sokszínűség, ahogy V. V. többször is hangsúlyozza. A történelmileg Oroszországban kialakult Putyin az előnye és erőssége. És miben nyilvánul meg ennek a sokféleségnek a közössége, egysége? És ez mélyen kifejeződik I. Iljin gondolataiban, amelyeket V. V. cikkében idéz. Putyin: „Ne irtsd el, ne nyomd el, ne tedd rabszolgaságba mások vérét, ne fojtsd meg az idegen és heterodox életet, hanem adj mindenkinek levegőt és egy nagy Hazát...

mindenkit megtartani, mindenkit megbékíteni, mindenki a maga módján imádkozni, a maga módján dolgozni, és mindenhonnan a legjobbakat bevonni az állam- és kulturális építkezésbe”17.

Ezek a figyelemre méltó szavak egy összorosz identitás kialakulásának mechanizmusát tartalmazzák, és modern értelmezésük lehetővé teszi, hogy megfelelő koncepciót alkossunk. Az ország számos feltételt teremtett egy összorosz identitás kialakulásához, amely az államnak az ország népeinek etnokulturális fejlődését szolgáló tevékenységéhez kapcsolódik, miközben minden nép a maga módján dolgozik, a maga módján fejlődik. , az általános állami nemzetstratégia keretein belül az etnikumok közötti ellenségeskedést leküzdjük, a népek legjobb képviselői részt vesznek az állami, kulturális , oktatási, tudományos építkezésben.

Ugyanakkor az összoroszországi nemzeti identitásformáló politikának vannak hibái: az etnikai csoportok legjobb képviselői nem mindig jutnak el szövetségi szintre, ha mégis, akkor korrupciós sémák révén; Van klánizmus, nepotizmus a személyzet kiválasztásában és elhelyezésében stb. Ezek a negatív társadalmi jelenségek gyengítik az összorosz polgári identitás erős kialakulásának folyamatát.

Leküzdésük, az orosz etnikai csoportok méltó képviselőinek kiválasztása regionális és szövetségi szintű különböző struktúrákban való munkára, valamint a polgári tudat fejlesztése a multinacionális orosz nép megszilárdítását és az összorosz nemzeti identitás kialakítását fogja célozni.

Következtetés

Az identitások sokféleségének, egymás mellett élésének és interakciójának problémái, az etnikai identitás civil identitásformába való átmenetének útja alapos elméleti tanulmányozást, gyakorlati feltételek megteremtését, az interetnikus viszonyok szoros nyomon követését, eredményeinek általánosítását követeli meg. Ez a munka az elméleti szakemberek és a gyakorlati szakemberek erőfeszítéseinek összehangolását célozza. Ennek a nagy nemzeti jelentőségű feladatnak a sikeres megvalósításához úgy tűnik számunkra, hogy egy speciális intézményt kellene létrehozni.

Úgy gondolom, hogy már régen eljött az idő az oroszországi Nemzetpolitikai Minisztérium újbóli felállítására, amely egy sor olyan régi és új probléma megoldására összpontosítana, amelyek a 2010-ben hangsúlyossá vált etnopolitikai, etnovallási és migrációs problémákkal kapcsolatosak. az ország ma. Kétségtelen, hogy az Ukrajnában és környékén zajló események negatív hatással lehetnek az oroszországi etnikumok közötti kapcsolatokra.

1. Putyin V.V. Eurázsia új integrációs projektje a jövő
ma született // Izvesztyija. – 2011. – október 3.
2. Huntington S. Kik vagyunk?: Az amerikai nemzeti identitás kihívásai. – M.:
2004. – 15. o.
3. Ugyanott. – 32. o.
4. Ugyanott. – 73. o.
5. Ugyanott. – 74. o.
6. Iljin I.A. Miért hiszünk Oroszországban: esszék. – M.: Eksmo, 2006. – 9. o.
7. Ugyanott. – 284. o.
8. Ugyanott. – 285. o.
9. Trubetskoy N. Dzsingisz kán hagyatéka. – M.: Eksmo, 2007. – 170. o.
10. Ugyanott.
11. Tishkov V.A. Társadalom fegyveres konfliktusban (a csecsen háború néprajza).
– M.: Nauka, 2001. – 193. o., 412-413.
12. Lásd: Tishkov V.A. Rekviem az etnicitásért: Társadalmi-kulturális tanulmányok
antropológia. – M.: Nauka, 2003.
13. Tishkov V.A. Orosz nép: a nemzeti identitás története és jelentése.
– M.: Nauka, 2013. – 7. o.
14. Akaev V. A kormányzó furcsa nyilatkozata // http://rukavkaz.ru/articles/
hozzászólások/2461/
15. Putyin V.V. Oroszország: a nemzeti kérdés // Nezavisimaya Gazeta. – 2013. – 22
Január.
16. Ugyanott.
17. Idézett: Uo.
71. 2014. november 11. sz

Vainah, 2014. 11. szám

ÁLLAM ÉS JOG A MODERN VILÁGBAN: ELMÉLET ÉS TÖRTÉNELEM PROBLÉMÁI

Orosz identitás: a megalakulás jogi feltételei

VASILYEVA Liya Nikolaevna, a jogtudomány kandidátusa, az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó Jogalkotási és Összehasonlító Jogi Intézet Alkotmányjogi Tanszékének vezető kutatója

Orosz Föderáció, 117218, Moszkva, st. Bolshaya Cheremushkinskaya, 34 éves

Figyelembe veszik az orosz identitás kialakulásának jogi előfeltételeit az etnikai identitás mellett. Feltárják az orosz nemzet egységének erősítését, a nemzeti identitás megőrzését és az orosz identitás újraélesztését célzó jogalkotási intézkedéseket. Garanciák vannak az anyanyelvek megőrzése és fejlesztése, az oroszországi népek nemzeti kultúrája, valamint a nemzeti és kulturális autonómiák jogainak védelme terén az Orosz Föderációban. A stratégiai dokumentumok és szabályozási jogi aktusok regionális szintű elemzése bemutatásra kerül az orosz polgári identitás kialakítására irányuló fókuszukkal összefüggésben, javaslatokat tesz a jogi szabályozás módjaira az orosz polgári identitás kialakítása érdekében, valamint a jogalkotás fejlesztésének irányzatai az orosz polgári identitás kialakítására. Az orosz identitás megjegyzi.

Kulcsszavak: orosz polgári identitás, etnikai identitás, interetnikus kapcsolatok, etnikai identitás, nemzeti nyelv, törvényhozás fejlesztése, tolerancia.

Orosz identitás: az alapítás jogi feltételei

L. N. Vasziljeva, a jogtudomány doktora

Az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó Jogalkotási és Összehasonlító Jogi Intézet

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moszkva, 117218, Oroszország

Email: [e-mail védett]

A cikkben az orosz identitás jogi alapon történő kialakulásának előfeltételeit, valamint az etnikai identitást vizsgáljuk. Az orosz identitás perspektivikus újjáélesztése érdekében az orosz nemzet egyesülési folyamatának erősítésére és a nemzeti sajátosság helyreállítására irányuló jogi intézkedéseket is megfigyeljük ebben a cikkben. A cikkben a szerző kiemelt figyelmet szentel azokra a körülményekre, amelyekre jelenleg nagy a kereslet, mint például: a nemzeti nyelvek, az orosz lakosság nemzeti kultúrájának alapvető fejlődésének garantálása, a kulturális autonóm jogainak védelme és támogatása. területeken. A cikkben szerepel a regionális jogalkotó intézményekben elfogadott stratégiai vagy normatív dokumentumok elemzése is, amelyek itt bemutatásra kerülnek, mivel az orosz polgári identitás kialakítását célozzák. A fentieken túlmenően a szerző meghatározza és feltárja a jogi szabályozási rendszer aktuális aktuális trendjeit, célul tűzve a leírt célok elérését is. A szerző különösen kiemeli az orosz identitás helyreállítására és megerősítésére használt jogi szabályozási mechanizmusok mindennapi fejlődésének progresszív jellemzőit.

Kulcsszavak: orosz polgári identitás, interetnikus identitás, etnikai viszonyok, etnicitás, nemzeti nyelv, jogalkotás fejlődése, tolerancia.

DOI: 10.12737/7540

A modern világ kihívásai, a változó geopolitikai helyzet, az orosz társadalom egységének megerősítésének szükségessége

előfeltételeivé vált a többnemzetiségű Oroszország polgárait egyesítő nemzeti eszme keresésének. Ennek a keresésnek a sikere a

Számos esetben az Orosz Föderáció legsoknemzetiségűbb népén belüli egységtől, Oroszország minden állampolgárának nemcsak etnikai, hanem orosz identitásának tudatától is függ.

Az identitást mint egy társadalmi szubjektum tudatos önmeghatározását A. Touraine francia szociológus definíciója szerint1 három fő összetevő határozza meg: az összetartozás igénye, a pozitív önértékelés iránti igény és a biztonság iránti igény. M. N. Guboglo helyesen hangsúlyozza, hogy az identitás és az azonosulás, ezen belül az etnikai, állandó megerősítést igényel az elképzelések hordozója részéről arról a csoportról, amellyel azonosulni kíván2.

G. U. Soldatova kutatásában figyelmet érdemel az etnikai identifikáció definíciója, mint egy adott etnikai csoport tagjai által valamilyen szinten megosztott közös gondolatok, amelyek más népekkel való interakció során alakulnak ki. Ezen elképzelések jelentős része a közös történelem, kultúra, hagyomány, származási hely (terület) és államiság tudatának eredménye. A közös tudás megköti a csoport tagjait, és a többi etnikai csoporttól való megkülönböztetésének alapjául szolgál3.

Ugyanakkor az „etnicitás” fogalmával kapcsolatban a szakirodalom is eltérő álláspontokat fogalmaz meg. Az etnográfusok általában arra használják, hogy olyan népességcsoportokat írjanak le, amelyek különböznek egymástól

1 Lásd: Touraine A. Production de la societe. P., 1973. R. 360.

2 Lásd: Guboglo M. N. Az identitás azonosítása. Etnoszociológiai esszék. M., 2003.

3 Lásd a „Nemzeti

nemzeti identitás, nacionalizmus és újra

konfliktuskezelés az Orosz Föderációban

deration", 1994-1995.

olyan jellemzőket, mint a közös nyelv, vallás, kultúra. Például P. Waldman az etnikai csoport fogalmának meghatározásába olyan elemeket is beépít, mint a történelem, a saját intézményei és bizonyos letelepedési helyek. Ennek a csoportnak is tisztában kell lennie egységével. Az antropológusok, különösen W. Durham, úgy vélik, hogy az etnicitás meghatározása egy adott kulturális rendszerrel való azonosulás kérdése, valamint eszköze annak aktív felhasználásának egy adott társadalmi rendszerben elfoglalt helyzetének javítása érdekében4.

Megjegyzendő, hogy az etnikai identitás fogalmába beletartozik az is, hogy az alany tudatában van egy adott etnikai csoporthoz való tartozásának, míg az alany nemzetisége nem feltétlenül esik egybe egy ilyen etnikai csoport önnevével. A joggyakorlatban ezt bizonyítja például a „nemzeti nyelv” és az „anyanyelv”5 fogalmak megértésének eltérései az anyanyelvi beszélő etnikai hovatartozásának indoklásában. Az etnikai identitás fogalma szorosan összefügg a joggyakorlatban hagyományosan a nyelv, a kultúra, a hagyományos életmód (egyes esetekben), a vallás, valamint az egyes etnikai és történelmi örökség védelmét szolgáló jogi intézkedések kapcsán használt „eredetiség” fogalmával. más közösségek.

Az etnikai identitás általános, a nyelvi és kulturális identitás védelmét megalapozó nemzetközi doktrína hozzájárult az etnikai identitás védelmi intézményének, ill.

4 Lásd: Krylova N. S., Vasilyeva T. A. és mások Állam, jog és interetnikus viszonyok a nyugati demokráciákban. M., 1993. 13. o.

5 További részletekért lásd: Vasilyeva L.N. A nyelvhasználat jogi szabályozása az Orosz Föderációban. M., 2005. 22-25.o.

országos szinten, valamint az identitásvédelmi mechanizmusok kiegészítése nemzeti intézkedésekkel, mind alkotmányos szinten, mind az egyes önálló törvényekben meghatározottak. Ugyanakkor a nemzeti jogalkotásban az etnikai identitás megőrzését célzó intézkedések - az egyén etnikai csoporthoz való viszonyának sarokköve, az etnikai identitás meghatározása - a legtöbb esetben a nemzeti kisebbségek jogainak védelmét célozzák.

A nemzeti (etnikai) identitás megszilárdításának egyik jellemzője például a nemzeti kisebbségekhez tartozó személyek etnikai, kulturális, nyelvi, vallási és nemzeti lényegük megőrzéséhez, fejlesztéséhez és megnyilvánulásához fűződő jogának megszilárdítása volt. Pontosan ezt a jogot - a nemzeti lényeghez való jogot - állapítja meg az 1991-es román alkotmány, hangsúlyozva, hogy a nemzeti kisebbségekhez tartozó jogok megőrzése, fejlesztése és gyakorlása érdekében az állam által hozott intézkedéseknek meg kell felelniük az egyenlőség és a jogon kívüli jogok elvének. -a többi román állampolgárral szembeni diszkrimináció.

Jelenleg számos érdekes tendencia rajzolódik ki az etnikai csoportok identitásával kapcsolatban. Így az államok modern integrációs folyamataihoz kapcsolódóan új kifejezések jelennek meg, például az „európai identitás” kifejezés. Az Európai Parlament elnöke különösen az egységes és folyamatosan fejlődő Európa zászlaját tartja „az európai identitás szimbólumának”6. Egy ilyen kifejezés használata a politikai-statisztikai felfogásban már precedenseket teremt. Így 2009 novemberében az Emberi Jogok Európai Bírósága

6 Lásd erről: Az Emberi Jogok Európai Bíróságának közleménye. orosz kiadás. 2005. 12. sz.

úgy döntött, hogy illegális a feszületek elhelyezése az állami iskolákban Olaszországban, ami széles körű közfelháborodást váltott ki.

Ugyanakkor az Európai Unión belül hivatalos szinten a sokszínűség elvét a modern Európa identitásának szerves elemeként hirdették meg. A beszélgetés elsősorban a nyelvekről és általában a kultúráról szólt7.

Az Orosz Föderációban uralkodó helyzet különlegessége, hogy az orosz alkotmány az „Orosz Föderáció többnemzetiségű népe” kifejezést használja. R. M. Gibadullin szerint az Orosz Föderáció 1993-as Alkotmánya az orosz identitás statisztikus elképzelését tartalmazza a „mulnacionális emberek” fogalmának formájában, kifejezve a nemzet, mint etnikum feletti államalakító gondolatot. közösség8. Ugyanakkor törvényi szinten garanciákat állapítottak meg az anyanyelvek megőrzése és fejlesztése, az oroszországi népek nemzeti kultúrája, valamint a nemzeti és kulturális autonómiák jogainak védelme terén.

Egy viszonylag stabil közösség kialakításának szükségessége, amelyet egy közös területen egyesít a közös történelmi múlt, az alapvető kulturális vívmányok bizonyos közös halmaza, valamint az egyetlen multinacionális közösséghez tartozás közös tudata az azt alkotó népek etnikai identitásának minden megnyilvánulásában. Oroszországról, ma már nyilvánvaló. Úgy tűnik, hogy egy ilyen közösség kialakulása az etnikumok közötti konfliktusok kialakulásának és az állam szuverén jogaitól való eltérésnek fontos akadályává válik.

7 Lásd: Haggman J. A többnyelvűség és az Európai Unió // Europaisches Journal fur Minderheitenfragen (EJM). 4 (2010) 2. R. 191-195.

8 Lásd: Gibadullin R. M. Post-soviet diss. ... a nemzetek mint az interetnikus egység problémája Oroszországban // Hatalom. 2010. 1. szám P. 74-78.

Az Orosz Föderáció mindig is egyedülálló állam volt multinacionális jellegében. Hazánkban, ahogy V. Tishkov megjegyzi9, az „orosz nép” („oroszok”) fogalma I. Péter és M. V. Lomonoszov idejében született, és kiemelkedő személyiségek, különösen N. M. Karamzin is megerősítették. A cári Oroszországban létezett egy orosz vagy „teljesorosz” nemzet elképzelése, és az „orosz” és az „orosz” szavak nagyrészt szinonimák voltak. N. M. Karamzin számára az orosznak lenni mindenekelőtt azt jelentette, hogy mély kapcsolatot érez a Hazával, és hogy „tökéletes állampolgár”. Az oroszságnak ez az orosz kultúrán és ortodoxián alapuló felfogása domináns pozíciót foglalt el az etnikai nacionalizmussal szemben. P. B. Struve úgy vélekedett, hogy „Oroszország nemzeti állam”, és „magjának földrajzi kiterjesztésével az orosz állam olyan állammá alakult, amely multinacionális lévén egyúttal nemzeti egységgel is rendelkezik”10.

A Szovjetunió fennállása alatt a szovjet népet metaetnikai közösségnek tekintették. Alapvetően különbözött a létező „kapitalista nemzetektől”, és ellentéte volt velük. Ugyanakkor „nem nevezhető nemzetnek a szovjet nép, hiszen a Szovjetunión belül a szocialista nemzetek és nemzetiségek létét kisebb entitásként erősítették meg, amelyből egy új történelmi közösség jött létre”11.

10 Idézett. szerző: Tishkov V. A. Orosz nép és nemzeti identitás.

11 Lásd: Alkotmányjog és politika: gyűjtemény. mater. Intl. tudományos konf. (M. V. Lomono nevét viselő Moszkvai Állami Egyetem Jogtudományi Kara-

Hangsúlyozni kell, hogy a „nép” és a „nemzet” fogalma nem tekinthető azonosnak. Egyetértjünk abban, hogy „a nemzet egy nép politikai hiposztázisa. Nemzet nem létezik az államon kívül, a modern világban az állam és nemzet dualizmusa elválaszthatatlannak tekinthető. A nemzetet egy adott államhoz lojális emberek alkotják. Az állam iránti lojalitás az emberek politikai jogainak gyakorlásán és politikai felelősségvállaláson keresztül nyilvánul meg. A fő kötelesség az, hogy megvédjük a hazát, az államot. A nemzeti identitás lényege a hazája védelmének vágya.”12

Hazánkban alkotmányos szinten megállapították, hogy az Orosz Föderációban a multinacionális nép a szuverenitás hordozója és a hatalom egyetlen forrása. Ugyanakkor mind a tudományos vitákban, mind a médiában ismételten felhívják a figyelmet arra, hogy ma az egységes orosz nemzet, az orosz identitás kialakítása a feladat. Maga az „orosz” és „orosz nő” fogalma, amely az „orosz nemzet” kifejezés alapját képezi, nemcsak az orosz állampolgárság birtoklását jelenti, hanem egy nemzetek feletti kulturális identitást is, amely kompatibilis az önazonosítás más típusaival. etnikai, nemzeti, vallási. Az Orosz Föderációban sem alkotmányos, sem törvényi szinten nincs akadálya annak, hogy bármely etnikai, nemzeti vagy vallási közösséghez tartozó személy az orosz kultúra hordozójának, azaz orosznak tekintse magát, és egyúttal fenntartsa magát. Egyéb

12 Lásd: Alkotmányjog és politika: gyűjtemény. mater. Intl. tudományos konf. (M. V. Lomonoszovról elnevezett Moszkvai Állami Egyetem Jogtudományi Kara, 2012. március 28-30.) / rep. szerk. S. A. Ava-kyan.

a kulturális és nemzeti identitás formái13.

Jelenleg számos, az állami nemzetpolitika kérdéseivel foglalkozó alapvető dokumentum használja az „orosz polgári identitás” kifejezést. Így az Orosz Föderáció állami etnikai politikájának a 2025-ig tartó időszakra vonatkozó stratégiájában14 megjegyzik, hogy az orosz állampolgári identitás kialakítására és az interetnikus kommunikáció kultúrájának ápolására irányuló oktatási és kulturális-oktatási intézkedések elégtelensége negatívan hat. a nemzeti, interetnikus (interetnikus) kapcsolatok fejlesztése.

Az „Az orosz nemzet egységének erősítése és az oroszországi népek etnokulturális fejlődése (2014-2020)”15 szövetségi célprogram is hangsúlyozza, hogy a nemzetközi (etnikumok közötti) kapcsolatok alakulását a következő negatív tényezők befolyásolják: az orosz nemzet eróziója. Oroszország népeinek hagyományos erkölcsi értékei; kísérletek az etnikai és vallási tényezők politizálására, beleértve a választási kampányokat is; elégtelen intézkedések az orosz polgári identitás és polgári egység kialakítására, az etnikumok közötti kommunikáció kultúrájának előmozdítására, valamint az orosz népek történelmének és hagyományainak tanulmányozására; a más népekkel kapcsolatos negatív sztereotípiák elterjedése.

Ezzel kapcsolatban érdemes hangsúlyozni, hogy az egységes orosz nemzet kialakulásának problémájának megoldása lehetetlen az elnyomás igazságos jogi értékelése nélkül.

13 Lásd: Shaporeva D.S. A nemzeti kulturális azonosulás alkotmányos alapjai Oroszországban // Orosz igazságszolgáltatás. 2013. 6. sz.

ez a szovjet korszak számos néppel kapcsolatban. Az említett szövetségi célprogram megjegyzi, hogy jelenleg a szovjet nemzetpolitika bizonyos következményei (például az egyes népek elleni elnyomások és deportálások, a közigazgatási-területi határok ismétlődő megváltoztatása) továbbra is negatív hatással vannak az etnikumok közötti kapcsolatokra. Ma ez a probléma különösen fontossá vált számos területnek az Orosz Föderációhoz való felvétele kapcsán. Az egész néphez fűződő méltánytalan és gyakran távoli hozzáállás számos egyedi eseten alapuló felismerése ugyanis megköveteli, hogy az állam jogi és társadalmi intézkedéseket fogadjon el az etno-nemzeti szélsőségek megnyilvánulásainak megelőzésére.

Még az Orosz Föderáció jelenlegi alkotmányának elfogadása előtt elfogadták az RSFSR 1991. április 26-i 1107-X. számú törvényét „Az elnyomott népek rehabilitációjáról”. Nem tartalmaz azonban olyan átfogó jogi eszköztárat, amely lehetővé tenné a rehabilitációs mechanizmus minden illegálisan elnyomott személy esetében a lehető leghatékonyabb alkalmazását a szociális és jogállamiság jogi természetéről alkotott elképzeléseinek megfelelően. Ma ez a Krími Köztársaság Orosz Föderációjába való felvétel kapcsán releváns, ahol a szovjet években elnyomott krími tatárok élnek.

Emellett állami szinten az orosz nemzet egységének kialakulása szorosan összefügg az oroszországi népek etnokulturális fejlődésével. A fent említett szövetségi célprogram két lehetőséget kínál az állami nemzetpolitika és az etnokulturális fejlesztés terén felmerülő problémák megoldására: az első lehetőség az orosz nemzet egységének és egységének felgyorsítását jelenti.

etnokulturális fejlődés, az interetnikus és etnokonfesszionális kapcsolatok jelentős javulása; a második a meglévő negatív tendenciák ellensúlyozása, az orosz civil identitás erősítése és az etnokulturális sokszínűség fejlesztése.

Így az Orosz Föderáció jogi területén két egymással összefüggő fogalom létezik: „az orosz nemzet egysége”, amely az e nemzetet alkotó összes oroszországi nép etnikai identitásának megőrzését jelenti, és az „általános polgári orosz identitás”. mint az orosz nemzethez tartozás tudata, önmaga, mint orosz – az Orosz Föderáció állampolgára – tudata. A közös polgári orosz identitás az orosz nemzet (még formálódó stádiumban) teljes egységének megerősödéséhez vezet, az etnokulturális sokszínűség fejlődése pedig csak a szolidáris közösség új minőségével erősíti a közös civil identitást.

Az etnokulturális sokszínűség fejlesztését célzó jogi szabályozás a harmonikus interetnikus kapcsolatok kialakítását célzó kérdések meglehetősen széles körét foglalja magában: a nemzeti identitás megőrzésének és fejlesztésének kérdéseit, az egységes összoroszországi kultúra kialakítását, a régiók és a képviselők társadalmi-gazdasági fejlődésének megfelelő feltételek biztosítását. a benne lévő összes társadalmi réteg és etnikai csoport, a szélsőségek ellen. Az ilyen szabályozás azonban nem korlátozódik kizárólag a jogi szabályozás módszereire. Jelentős szerepet játszik itt az interkulturális kompetencia szintje, a világ másfajta megértésének toleranciája és elfogadása, valamint a különböző etnikai csoportok képviselőinek életszínvonala. Ebben a tekintetben a regionális jogszabályoknak jelentős hatása van e területek minőségi fejlődésére.

Regionális szinten intézkedéscsomagot dolgoztak ki az orosz identitás védelmére és fejlesztésére, valamint az Orosz Föderáció egy adott szubjektumában élő közösség identitásának kialakítására. A regionális jogalkotási aktusok gyakran hangsúlyozzák azt az elképzelést, hogy a nemzeti identitás kialakítása és megvalósítása, az Orosz Föderációt alkotó egység kulturális potenciáljának fejlesztése biztosítja a versenyképesség növekedését, a kreativitás fejlődését, az innovációt és a társadalmi jólét kialakulását. az egyének és társadalmi csoportok olyan értékek felé történő orientációja, amelyek biztosítják a regionális közösség sikeres modernizációját16. Ugyanakkor hangsúlyozzák, hogy a regionális identitásnak az orosz nemzeti identitás részét kell képeznie, és be kell épülnie az állami kultúrpolitika rendszerébe17. Így a jaroszlavli régióban létrejött és működik a Jaroszlavli Regionális Identitásformáló Tanács, amely megoldja a regionális identitás kialakítására vonatkozó közös megközelítések kidolgozásával, a regionális identitás koncepciójának és a stratégiával kapcsolatos kérdéseket. népszerűsítéséért.

Ugyanakkor a szabályozó jogi rendelkezések jelentős sorában valamennyire minimálisra csökken azoknak a rendelkezéseknek a mennyisége, amelyek közvetlenül kapcsolódnak az oroszok etnikai identitásának megőrzéséhez.

Lényeges megérteni e tekintetben az orosz nyelvnek az orosz nép nemzeti nyelveként való védelmét célzó meghatározott intézkedéscsomag. A szövetségi szintű programokban az orosz nyelv védelme három területen valósul meg: az orosz államnyelv

16 Lásd például Vlagyimir régió kormányzójának 2013. november 25-i 1074. sz. rendeletét.

skoy Szövetség; a nemzetközi kommunikáció nyelve; külhoni honfitársak nyelve18.

A regionális jogalkotás ugyanakkor csak részben irányul az orosz identitást erősítő rendszer kialakítására. Számos regionális program közvetlenül az Orosz Föderációt alkotó egységekben való megerősítésére irányult, amelyek többsége már kimerítette erőforrásait időtartamát tekintve. Sokan közülük csak közvetve oldották meg ezt a problémát.

Így az Orosz Föderációt alkotó, túlnyomórészt orosz lakossággal rendelkező egységekben egyes programok csak az orosz nyelv, mint az interetnikus kommunikáció eszközének fejlesztésére irányuló intézkedéseket tartalmaztak. Példaként említhetjük az „orosz nyelv” regionális célprogramot (2007-2010) (Belgorodi régió)19, valamint az „orosz nyelv” regionális célprogramot a 2007-2010.

2009" (Ivanovo régió)20.

Teljes értékű feltételek megteremtése

az orosz nyelvnek az orosz nép nemzeti nyelveként való fejlesztését az „orosz nyelv” (2007-2009) (Nyizsnyij Novgorod régió)21 és az „orosz nyelv” regionális célprogram 2008-ra vonatkozó célprogramja tartalmazza.

2010" (Vlagyimir régió)22. Utóbbi feladatai közé tartozott az orosz nyelv, mint az orosz nép nemzeti nyelve fejlődésének teljes értékű feltételeinek megteremtése;

18 Lásd például az Orosz Föderáció kormányának 2011. június 20-i 492. számú rendeletét „Az „orosz nyelv” szövetségi célprogramról a 2011-2015.

22 Jóváhagyva Vlagyimir régió törvénye kelt

az orosz nyelv propagandája, a Vlagyimir régióban az orosz nemzeti nyelv és az orosz nemzeti kultúra és regionális tanulmányok tanulmányozására irányuló különféle motivációk növelése és aktiválása; az orosz nyelv népszerűsítése, mint a nemzeti és interetnikus kommunikáció fő eszköze, valamint a történelem és a jelenlegi állapot iránti érdeklődés fejlesztése Vlagyimir régió területén. Jelenleg azonban ezek a programok kimerítették működési idejüket.

A jelenlegi programok közül kiemelhető a Voronyezsi Régió Állami Programja „A kultúra és turizmus fejlesztése” a „Voronyezsi Régió Etnokulturális Fejlesztése” alprogrammal23, az Átfogó Cselekvési Terv a 2013-2015-ös stratégia végrehajtására. az Orosz Föderáció állami nemzeti politikája a 2025-ig tartó időszakra. , az etnikumok közötti kapcsolatok harmonizálása, az összorosz identitás erősítése és az Orosz Föderáció népeinek etnokulturális fejlődése a Tula régióban24.

Szintén érdekes a jelenlegi egynyelvű nyelvi helyzet javításáról és a nyelvi környezet kialakításáról, az orosz nyelv aktív felhasználási körének bővítéséről szóló rendelkezés, amely a Tyvai Köztársaság „Az orosz nyelv fejlesztése 2014-2018-ra” című állami programjában található. ”25. Azonban az ilyen programok pozitív forrása az orosz nyelv státuszának megerősítésére egyértelműen nem elegendő az orosz identitás megerősítésének átfogó megközelítéséhez Oroszország régióiban.

Egyet kell érteni a vezető orosz etnológusokkal abban, hogy az oroszság presztízsét és az orosz nép iránti büszkeséget nem az oroszság tagadásával kell megerősíteni, hanem a kettős identitás (orosz és orosz) megerősítésével, azon régiók életkörülményeinek javításával, ahol túlnyomórészt oroszok élnek. élni, elősegítve széles körű képviseletüket a civil társadalom intézményeiben és érdekeik védelmét az állami nemzeti szervezetekben. Az orosz identitás, mint az orosz nép sajátos identitásrendszerének meggyökerezése, amely az orosz nyelvben, az orosz nemzeti (népi) kultúrában, hagyományokban, családi értékekben és az ortodox hitben fejeződik ki, további lendületet jelent az egységes orosz nemzet erősítésében26.

Történelmünk szovjet korszaka, amelyben az orosz nép betöltötte a „nagy testvér” küldetését, az azt követő új Oroszország „szuverenitási parádéja” és a „tisztviselő nemzetek” jogainak megszilárdítása az Orosz Föderáción belüli köztársaságokban. semmilyen módon nem járult hozzá sem az orosz, sem az orosz identitás kialakulásához. Napjainkban, az Orosz Föderáció előtt álló új globális változások és kihívások időszakában, egyértelmű etnológiai, jogi és civil álláspont kialakítására van szükség ezeken a területeken.

Az orosz identitás megerősítését célzó jogszabályok fejlesztésének ezekkel a tendenciáival kapcsolatban a következők állapíthatók meg:

az orosz nyelv és a nemzeti orosz kultúra jogi védelmének erősítése eredeti tulajdonságaik megőrzése szempontjából;

a túlnyomórészt oroszok által lakott területek gazdasági támogatása és társadalmi fejlődése

26 Lásd: Tishkov V. Az orosz népről és a nemzeti identitásról Oroszországban. URL: http://valerytishkov.ru/cntnt/publicacii3/ publikacii/o_rossisko.htmL

az embereké, valamint az ottani „oroszság” megőrzése szempontjából stratégiailag fontos területek: a kalinyingrádi régió, a Krími Köztársaság, a Távol-Kelet;

az intézmények szerepének növelése, beleértve a nemzeti állami szervezeteket is;

átfogó, célzott gazdasági és társadalmi-kulturális orientációs program elfogadása a közép-oroszországi régiók falvainak új gazdasági körülmények között való újjáélesztésére („új orosz falu”);

a hazafias nevelés fejlesztése, a hazaszeretet ápolása és az ország történelmének ismerete, az orosz nép szerepe az orosz állam történetének hősi lapjain, a nemzeti hősök;

a történelmünk azon tragikus eseményeinek jogi és általános polgári értékelésének szükségessége, amelyek az orosz népet, az oroszokat mint elnyomott személyeket, általában az orosz identitást érintették;

oktatási és kulturális-oktatási intézkedések szükségessége az orosz identitás kialakításához, az óegyházi szláv nyelv megismertetése, mint kiegészítő oktatás, a szlávok életének és szokásainak tanulmányozása, a nemzeti csoporton belüli modern kommunikációs kultúra ápolása.

Lehetőség van bizonyos turisztikai etnocentrumok létrehozására és a megfelelő terület kijelölésére az orosz identitás fejlesztését szolgáló központ felépítésére, amely kulturális intézményeket, etnofalvakat és oktatási intézményeket foglalna magában az orosz írás, az orosz népi írás megismertetésére és tanulmányozására. kézműves és folklór, elsősorban az oktatási intézmények diákjainak látogatására összpontosítva, beleértve az óvodai osztályokat is.

Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a nemzeti identitás, beleértve az oroszt is, nem annyira hordozójának nemzetiségéhez kötődik, hanem

az egyénnek a nemzettel való azonosulása határozza meg. Ezért bizonyos jogi feladatnak tekinthető az orosz nyelv külföldi pozíciójának erősítése, valamint az orosz nyelv, mint az államon belüli legnagyobb civilizációs érték népszerűsítése és védelme.

E tekintetben relevánsnak tűnnek a közfigyelem felkeltése az orosz nyelv, mint az orosz kultúra és az orosz mentalitás szellemi alapja státuszának megőrzésének és megerősítésének problémáira; az orosz beszéd oktatásának és kultúrájának növelése az orosz nyelv működésének minden területén; az orosz nyelv és a beszédkultúra iránti érdeklődés motivációjának kialakítása a lakosság különböző szegmenseiben; az orosz nép orosz nyelvét, irodalmát és kultúráját népszerűsítő oktatási rendezvények számának növelése. Hasonló irányok zajlottak néhány regionális célprogramban is.

Egyet kell értenünk azzal is, hogy a nemzeti identitás az etnikai identitástól eltérően feltételezi egy bizonyos mentális attitűd jelenlétét, az egyén egy nagy társadalmi-politikai entitáshoz tartozás érzését. Ezért óvakodni kell attól, hogy népszerűsítsük az „orosz állam” létrehozásának gondolatát. Ezzel egyidejűleg a jelenlegi szövetségi jogszabályokba történő bevezetése arra irányult

a megfelelő nemzeti-kulturális autonómia szövetségi szinten történő megjelenése az Orosz Föderáció azon polgárainak nemzeti-kulturális önrendelkezési formájaként, akik egy bizonyos etnikai közösséghez tartozónak tekintik magukat, az identitás megőrzésével kapcsolatos kérdések önálló megoldása érdekében, a nyelv, az oktatás és a nemzeti kultúra fejlesztése teljesen indokolt.

Vegyük észre, hogy egyetlen orosz nemzet kialakulása csak akkor lehetséges, ha minden polgár nem csak etnikai hovatartozását, hanem egyetlen multinacionális ország polgártársaival való közösségét, kultúrájában és hagyományaiban való részvételét is megérti. Ebben az értelemben szükséges az orosz identitás megjelenését célzó hatékony jogi mechanizmusok létrehozása. Önmagunk oroszként, egy nagy közösség tagjának – egyetlen orosz nemzetnek, az orosz nemzeti identitás hordozójának, mint az orosz államhoz tartozónak – megértése több generáció feladata. E tekintetben törvényi szintű jogi intézkedéseket kell hozni, a meglévő jogi eszközökkel együtt a nemzeti és állami nyelvek védelmére, a népi és orosz kultúra fejlesztésére, valamint Oroszország régióinak és geopolitikai érdekeinek támogatására. , amelyek már léteznek.

Bibliográfia

Haggman J. A többnyelvűség és az Európai Unió // Europaisches Journal fur Minderheitenfragen (EJM). 4 (2010) 2.

Touraine A. Production de la societe. P., 1973.

Az Emberi Jogok Európai Bíróságának közleménye. orosz kiadás. 2005. 12. sz.

Vasilyeva L.N. A nyelvhasználat törvényi szabályozása az Orosz Föderációban. M., 2005.

Gibadullin R. M. A nemzet posztszovjet diskurzusa mint az interetnikus egység problémája Oroszországban // Hatalom. 2010. 1. sz.

Guboglo M. N. Az identitás azonosítása. Etnoszociológiai esszék. M., 2003.

Alkotmányjog és politika: gyűjtemény. mater. Intl. tudományos konf. (M. V. Lomonoszovról elnevezett Moszkvai Állami Egyetem Jogtudományi Kara, 2012. március 28-30.) / rep. szerk. S. A. Avakyan. M., 2012.

Krylova N. S., Vasilyeva T. A. et al. Állam, jog és interetnikus kapcsolatok a nyugati demokráciákban. M., 1993.

Tishkov V. Az orosz népről és a nemzeti identitásról Oroszországban. URL: http://valerytishkov.ru/cntnt/publicacii3/publikacii/o_rossisko.html.

Tishkov V. A. Orosz nép és nemzeti identitás // Izvestija. 2014. nov. 13. Shaporeva D.S. A nemzeti kulturális azonosulás alkotmányos alapjai Oroszországban // Orosz igazságszolgáltatás. 2013. 6. sz.

A jogi akulturáció mechanizmusa

SZOKOLSKAJA Ljudmila Viktorovna, a jogtudomány kandidátusa, a Moszkvai Állami Regionális Humanitárius Intézet Polgári Jogi Fegyelmi Tanszékének docense

Orosz Föderáció, 142611, Orekhovo-Zuevo, st. Zöld, 22

A jogi akkulturációt tanulmányozzák - a különböző társadalmak jogi kultúráinak hosszú távú érintkezését, a történelmi viszonyoktól függően különböző módszereket és módszereket alkalmazva egymás befolyásolására, amelynek szükséges eredménye a kapcsolatba kerülő társadalmak eredeti kulturális struktúráinak megváltozása. , az egységes jogtér és a közös jogi kultúra kialakítása. Meghatározzák a jogi akulturáció formáit, módszereit, eszközeit és módszereit, feltárják működésének mechanizmusát és hatását a modern orosz társadalom jogrendszerére.

Kulcsszavak: jogi kultúra, jogi akkulturáció, jogi akulturáció mechanizmusa, modernizáció, egységesítés.

A jogi akkulturáció mechanizmusa

L. V. Sokol"skaya, a jogtudomány doktora

Moszkvai Állami Regionális Bölcsészettudományi Intézet

22, Zelenaya st., Orekhovo-Zuevo, 142611, Oroszország

Email: [e-mail védett]

Akkulturáció - ez az interkulturális kapcsolat a különböző társadalmakban. A jogi kultúrákkal való kapcsolatfelvétel során az akkulturáció jogi vizsgálata tárgyát képezi. A cikk feltárja a jogi akulturáció mechanizmusát, mint a különböző társadalmak interkulturális érintkezését biztosító, egymással összefüggő, egymásra épülő módszerek, eszközök, technikák és tényezők összességét. Pártokkulturáció: a társadalom-recipiens, társadalom-donor, társadalom-partner. A jogi akkulturáció folyamatában a következő lépések zajlanak: szükségletek azonosítása, kölcsönzés, alkalmazkodás, észlelés (asszimiláció), eredmény. A társadalom interkulturális érintkezésbe és akulturációba kerülő helyzetétől függően olyan történelmi formákat különböztetnek meg, mint a befogadás, terjeszkedés, asszimiláció, integráció és konvergencia. A szerző a történeti-kultúratudományi megközelítést alkalmazta.

Kulcsszavak: jogi kultúra, jogi akkulturáció, az akkulturáció jogi mechanizmusa, modernizáció, egységesítés.

DOI: 10.12737/7571

A jogi integrációs folyamatok elmélyülése a globalizáció korában felveti az igényt a jogi akulturáció1 mechanizmusának létrehozására és tanulmányozására, amely

1 A jogi akkulturáció a különböző társadalmak jogi kultúráinak hosszú távú érintkezése, a történelmi viszonyoktól függően változatos egymás befolyásolási módokat és módokat alkalmazva, amelynek szükséges eredménye az eredeti jog megváltozása.

eltért azoktól a már ismert és kellően kutatott mechanizmusoktól, amelyek az idegen jogi kultúra elemeinek a nemzeti jogi kultúrába történő bevezetését szolgálják (például a nemzetközi normák végrehajtásának mechanizmusa).

a kapcsolattartó társadalmak kulturális struktúrái, az egységes jogtér és a közös jogi kultúra kialakítása. Lásd: Sokolskaya L.V. Jogi kultúrák kölcsönhatása a történelmi folyamatban. Orekhovo-Zuevo, 2013.