Ukrajinac Aleksandar Ivanovič. Našao sam žrtvenog jarca
Kako bi istražili kako funkcionira autoritarni um, autori knjige Autoritarna ličnost sproveli su niz dubinskih intervjua. Odabrali su 150 ljudi, od kojih su polovina bili ispitanici koji su postigli veoma visoke rezultate na skali predrasuda. Drugu polovinu ispitanika činili su subjekti koji su postigli najniži rezultat na skali predrasuda. Psiholozi koji su imali veliko iskustvo u oblasti psihoanalize i njenih metoda razgovora postavljali su širok spektar pitanja svojim sagovornicima tokom poluformalnog razgovora. Ovo je omogućilo da se napravi detaljan profil svakog od ispitanika. Ispitanicima su postavljana pitanja ne samo o njihovom načinu života, o ciljevima kojima teže i o njihovim stavovima u oblasti politike. Ispitanici su takođe odgovarali na pitanja više lične prirode, kao što su sećanja iz detinjstva, osećanja prema roditeljima, njihovi snovi i fantazije. Analiza ovog ličnog materijala imala je za cilj da pokaže autorima istraživanja da li postoje sistematske razlike među ljudima u zavisnosti od jačine njihovih predrasuda.
Materijali za intervjue omogućili su Adornu i njegovim kolegama da izgrade profil autoritarnog tipa ličnosti. Tvrdili su da je takva ličnost karakterizirana
poseban način razmišljanja, koji je Adorno nazvao „razmišljanjem klišeima“, zasnovan na rigidnoj upotrebi stereotipa. Termin "stereotip" preuzet je iz prethodnih istraživanja u kojima se pokazalo da ljudi imaju tendenciju da pripisuju stereotipne kvalitete različitim nacionalnim grupama. U jednoj od prvih studija, Katz i Braly (1935.) otkrili su da bijeli Amerikanci tipično opisuju Turke kao „okrutne“, Talijane kao „impulzivne“, crnce kao „lijenje“ itd. To je također otkrilo postojanje općeprihvaćenih opisa raznih nacionalne i etničke grupe koje su ih karakterisale. Autori knjige “Autoritarna ličnost” naveli su da kada su ljudi sa predrasudama govorili o ovim grupama, navedeni stereotipi su dominirali njihovim razmišljanjem. Imali su tendenciju da generalizuju stereotipne opise na sve članove grupe. Na primjer, vjerovali su da su svi Jevreji sebični, a da su svi crnci lijeni. Činilo se da njihovo razmišljanje nije u stanju da prevaziđe ove stereotipe.
Ispitanici koji su pokazali manje predrasuda također su koristili stereotipe. Na kraju krajeva, stereotipi predstavljaju opća kulturna uvjerenja. No, subjekti ove dvije grupe različito su primjenjivali stereotipe. Ispitanici u drugoj grupi bili su spremniji da priznaju postojanje izuzetaka od stereotipa. Osim toga, vjerojatnije je da će procijeniti pojedince koji pripadaju određenoj grupi na osnovu njihovih zasluga, umjesto da dopuštaju stereotipu da diktira njihovo mišljenje. Pojavila se još jedna razlika. Osoba s predrasudama pokazala je veću sklonost da stereotipe raspoređuje u hijerarhijski red i da neke grupe smatra superiornijim, a druge inferiornim. Međutim, razlika između dvije navedene grupe (koje imaju manje ili više predrasuda) je pitanje stepena. Ne postoji oštra granica između njih. Sama ideja etničkih stereotipa sugerira neku vrstu moralne hijerarhije. Na primjer, klišeji koje bijeli Amerikanci koriste da opisuju crne Amerikance mnogo su negativniji od klišea koji opisuju Nijemce ili Skandinavce. Dakle, kultura, pružajući gotove klišeje koji opisuju etničke grupe, sama po sebi sugeriše implicitnu hijerarhiju. Danas to vidimo u studijama etničkih stereotipa, pokazujući da i u Sjedinjenim Državama i u Evropi postoje općeprihvaćena uvjerenja ili ideje o hijerarhiji etničkih grupa (Hagendoorn i Hraba, 1989).
Knjiga "Autoritarna ličnost" imala je za cilj da identifikuje razlike između subjekata koji su imali manje ili više predrasuda. Nije postavljen zadatak proučavanja zajedničkih kulturnih pretpostavki. Posljedično, Adorno i njegovi saradnici počeli su tragati za faktorima koji bi mogli objasniti zašto ljude s predrasudama karakterizira rigidnost i stereotipno mišljenje. Na osnovu intervjua obavljenih psihoanalitičkim metodama, autori knjige izneli su nekoliko razmatranja. Odgoj autoritarnih pojedinaca imao je svoje karakteristike. Imali su stroge roditelje koji su tražili potpunu poslušnost i poštovanje. Autoritarni ljudi često idealiziraju svoje roditelje, govoreći o njima kao da su najdivniji roditelji na svijetu. Istovremeno, date su im karakteristike kao što su: „osoba odlična u svakom pogledu“, „najbolja na svijetu“, „najveličanstvenija“ itd. (Adorno et al., str. 343). Međutim, takve stereotipne karakteristike nisu se ticale dubinske suštine fenomena. Detaljniji razgovori su pokazali da je tema
472 Poglavlje 17. Rasizam, predrasude i diskriminacija
Često sam osjećao gorčinu, nezadovoljstvo i ljutnju prema roditeljima. Često se radilo o premlaćivanju djece, ili o ljubomori ili zavisti prema braći i sestrama koje su roditelji preferirali u djetinjstvu. Adorno i njegove kolege sugerišu da je dijete odgajano u autoritarnoj porodici bilo podvrgnuto vrlo velikom psihološkom pritisku. Učili su ga da se prema roditeljima ponaša kao da su uzori ljubaznosti, a često su ti roditelji bili hladni i strogi. Dete je moralo da potiskuje nezadovoljstvo i gorčinu i stoga nije moglo da iskaže ambivalentna osećanja, mešajući ljubav i gorčinu prema ocu ili majci. Prema Frojdovoj teoriji, osjećaji koji se ne mogu eksteriorizirati i koje neko ne može ni priznati uopće ne nestaju, već se često usmjeravaju na nove objekte – mete. Autoritarci su primorani da razriješe ambivalentna osjećanja koja su imali prema roditeljima. Spolja, roditelji su dobili pretjeranu ljubav i poštovanje. Negativna osjećanja bila su usmjerena prema drugim grupama koje su smatrane inferiornim ili kršeći moralne zakone. Kao rezultat toga, neki pojedinci - prvo roditelji, zatim nastavnici i politički lideri - bili su cijenjeni i doživljavani kao oličenje svih vrlina. S druge strane, pojedinci koji su se razlikovali od njih smatrani su predstavnicima nemorala i slabosti. Dakle, svijet autoritarne ličnosti ispada podijeljen, oštro podijeljen na dobro i zlo, snagu i slabost. U tom svojstvu, takva osoba je netolerantna na dvosmislenost. Ambivalentnost predstavlja prijetnju ljudskoj psihologiji. To znači da je potrebno podijeliti svijet na jasno razlikovne kategorije „dobri“ i „loši“, na „nas“ i „njih“.
Sa stanovišta Adorna i njegovih kolega, ovaj stil razmišljanja je zasnovan na psihološkom mehanizmu represije. Pojedinac poriče ili potiskuje svoje sramne želje, tvrdeći da one pripadaju „drugome“. Na primjer, on poriče svoju gorčinu prema roditeljima i tvrdi da „drugi“ osjećaju taj osjećaj. Oni su ti koji su ogorčeni na moć, autoritet, na lik (lik) svojih roditelja. Shodno tome, ovi „drugi“ predstavljaju prijetnju tradicionalnom porodičnom moralu koji autoritarna ličnost navodno brani. Adorno i njegove kolege također sugeriraju da autoritarci često poriču vlastite seksualne sklonosti zamišljajući da seksualni eksces ispoljavaju vanjske grupe koje preziru. Ukratko, opis autoritarne ličnosti koji autori daju u svojoj knjizi prikazuje ga kao pojedinca koji ima dobru samokontrolu, negira svoje potrebe i tvrdi da nemoralne želje pripadaju „drugima“. Na ovaj način, vanjske grupe postaju nevini žrtveni jarci na koje se bacaju osjećaji ukorijenjeni u „pojedinaca s predrasudama“.
Teorija žrtvenog jarca pruža dirljiv opis uma u stisku predrasuda. Ona objašnjava sveobuhvatnu strast koja pobjeđuje ljude koji imaju predrasude. Osim toga, ova teorija pokazuje zašto žrtve predrasuda nisu u stanju da prevladaju lažne stereotipe koji se o njima propagiraju. Činjenica je da osoba koja ima predrasude zapravo govori ne o drugima, već o sebi, samo u iskrivljenom obliku.
Iako je teorija žrtvenog jarca imala za cilj da objasni predrasude koje su se čvrsto držale u prošlosti, ona još uvijek može rasvijetliti
psihološka moć modernih predrasuda. Danas većina evropskih zemalja ima veliku populaciju “radnika imigranata” kao i “imigranata” koji su često meta rasističkog progona. Filozof i psihoanalitičar Julia Kristeva, i sama imigrantica u Francusku iz Bugarske, dala nam je izvještaj koji izaziva razmišljanje. Opisala je mjesto stranca u modernom društvu. Julia Kristeva započinje svoj rad, pod naslovom Stranci to Ourselves, sažetkom teorije žrtvenog jarca. Stranac je, piše ona, „lik mržnje“, ali „na čudan način, stranac živi u nama. Ovo je skriveno lice naše ličnosti, prostor koji uništava naš dom.” Formulišući svoje misli kao da su proizašle iz knjige Autoritarna ličnost, koja je napisana četrdeset godina ranije, Kristeva izražava nadu da ćemo se „prepoznavanjem stranca (stranca) u sebi osloboditi potrebe da ga mrzimo u njemu. ” (Kristeva, 1988, str. 9). Činjenica da ovu nadu treba iznova ponavljati svjedoči o istorijskoj i psihološkoj upornosti predrasuda.
Odavno je izgubilo prvobitno značenje. Šta je to prvobitno značilo? Zašto koza, a ne neka druga životinja? I koga ili šta je pustio? Koje je metamorfoze i preispitivanja idiom kasnije prošao? O tome ćete saznati iz ovog članka. Reći ćemo vam u kojim slučajevima je prikladno koristiti ovaj izraz. Pogledajmo i koja je frazeološka jedinica po značenju najbliža "žrtvenom jarcu" i zašto se koristi ovaj sinonim.
Ritual čišćenja
Istorijske korijene nastanka frazeološke jedinice „žrtveni jarac“ treba tražiti u judaizmu. Starozavjetna knjiga Levitski zakonik u 16. poglavlju daje jasne upute u ime Boga o tome šta prvosveštenik i ostali izraelski narod treba da urade kako bi se očistili od svojih grijeha i dobili oproštenje od Gospoda. Na Jom Kipur, koji se slavi „sedmog meseca, desetog dana“ po jevrejskom kalendaru, četiri životinje su dovedene u hram. Bili su to mladi bik (Bik), ovan (Ovan) i dvije koze iste boje. Sveštenik je bacio ždrijeb za ove posljednje dvije životinje. Na koga je od njih pao izbor stavljen je po strani. Ostala trojica su zaklana, tabernakul je osvećen njihovom krvlju, a leševi su spaljeni ispred hrama kao žrtvu Bogu. Preživjeli jarac doveden je prvosvešteniku. Položio je obje ruke na njegovu glavu i priznao sve grijehe jevrejskog naroda. Vjerovalo se da se kao rezultat takvog rituala sva krivica ljudi pred Bogom prenosi na životinju. Nakon toga, specijalni glasnik odveo je kozu u bezvodnu judejsku pustinju, gdje je ostavljena da umre okrutnom smrću od gladi. Prema drugoj verziji, životinja je bačena u ponor iz stijene Azazel, koja se smatrala prebivalištem đavola.
Poklon Sotoni?
Ovaj ritual, koji se praktikovao za vreme prvog tabernakula (10. vek pre nove ere) i do njegovog uništenja (1. vek nove ere), doveo je do pogrešnog mišljenja među susednim narodima da Jevreji prinose žrtve đavolu. Poput rituala klanja i spaljivanja jarkocrvene krave van grada, slanje sitne stoke u pustinju nije nikome značilo poklon. Ko je onda, tačnije, šta je bio žrtveni jarac? Značenje ovog rituala je sljedeće: sva loša djela ljudi pripisana su životinji. Tako se pretvorio u spremište za grijehe. Jarac je poslan u pustinju, gdje su živjeli demoni, a Božji narod, očišćen od prljavštine, mogao je komunicirati sa Gospodom. U ranim obredima, odrješenje je bilo praćeno komadom crvene tkanine koji se vezivao za rogove životinje. Prije izlaska iz logora vrpca je prerezana na dva dijela. Polovina krpe bila je vezana za kapiju, dok je ostatak ostao na životinji. Ako je pokajanje Jevreja pred licem Božjim bilo iskreno, onda je u trenutku smrti koze u pustinji, krpa trebala pobijeliti. A crvena krava se smatrala simbolom ljubavi prema novcu, početkom svih grijeha.
Ponovno promišljanje rituala žrtvenog jarca u islamu i kršćanstvu
U svjetskim religijama koje se poštuju došlo je do neizbježne interpretacije ovog rituala. U islamu postoji poseban ritual kamenovanja šejtane. Istina, nijedna životinja više nije „opterećena grijesima“. Ljudi jednostavno odu u dolinu gdje se vjeruje da đavo živi i tamo bacaju kamenje. U kršćanskoj teologiji žrtveni jarac se ponekad tumači kao simbolična slika samožrtvovanja Isusa Krista. Sva jevanđelja i druge knjige Novog zavjeta pune su referenci na činjenicu da je Sin Božji uzeo na svoja ramena izvorni grijeh čovječanstva, koji je proizašao iz neposlušnosti Adama i Eve, i iskupio ga svojom smrću. Istina, naš Gospodin Isus nije nazvan „jarac“, već „Jagnje Božje“ (na primjer, tako ga naziva Preteča u 1:29). Ali pomirbena žrtva Isusa Krista razlikuje se od rituala žrtvenog jarca u jednom vrlo važnom detalju. Ovo je dobrovoljno. Životinja nije sama izabrala svoju smrt;
Vitalnost slike
Jevreji nisu bili jedini koji su praktikovali takav ritual prenošenja greha i naknadnog ubijanja „sprema zla“. J. Fraser, istraživač drevnih vjerovanja, napominje da su ljudi svuda, od Islanda do Australije, na sličan način nastojali da se oslobode zlih, nepovoljnih sila prirode. U staroj Grčkoj, u slučaju prirodnih katastrofa ili pošasti, kriminalci ili zatvorenici su uvijek bili spremni i žrtvovani. Vjerovanja da grijesi mogu biti uzrok univerzalne katastrofe primjećuju se i među slovenskim narodima. Dakle, ritual spaljivanja lik zime zasnovan je na drevnim ritualima prinošenja ljudskih žrtava. Kod zemljoradničkih naroda praktikovala se neka vrsta „žrtvenog jarca“ na praznik prve brazde, košenja sijena i posljednjeg snopa.
Postati metafora
Ljudi su skloni prebacivanju krivice sa sebe na druge. Ovo je vrlo zgodno i prigušuje prijekore savjesti. Mnogi od nas su na teži način naučili šta znači "žrtveni jarac". Ali još češće krivimo druge za loše stvari koje smo uradili. “Nisam uradio posao jer sam bio prekinut”, “Izgubio sam živce jer sam bio gurnut” - ovakve izgovore čujemo svaki dan i sami ih izgovaramo. Možda je neka od krivice ovih „drugih“ prisutna. Ali da li nas to čini manje krivim? Zbog činjenice da je praksa „prelaska sa bolesne glave na zdravu“ svuda i u svako doba, jedan ritual jevrejskog naroda postao je uobičajena reč.
“Žrtvljeno jarac”: značenje frazeologije
Danas se ovaj idiom koristi isključivo kao metafora. „Žrtveni jarac“ se odnosi na osobu koja je nepravedno odgovorna za neuspjehe drugih ljudi, okrivljena za neuspjehe kako bi se ocrnili pravi kriminalci. U pravilu je takva „ritualna životinja“ najniži zaposlenik u hijerarhiji. U uslovima korumpiranog sistema istrage i sudova, zatvori su pretrpani ovakvim „žrtvenim jarcima“ koji su dobili zatvorske kazne za postupke bogataša koji su „oprostili“ odgovornost za mito.
Propagandno sredstvo
Povijest poznaje mnoge primjere da su političari krili razloge vlastitih neuspjeha, okrivljujući razne diverzante i diverzante, a ponekad i čitave narode za katastrofe i nesreće koje su zadesile ljude. Čak i tokom velike kuge (sredinom 14. veka), Jevreji su bili krivi za uzrok epidemije. To je postalo uzrok antisemitskih pogroma koji su zahvatili Evropu. Jevreji su kroz istoriju često bili žrtveno janje. Izraz zašto nema vode u česmi postoji i u ruskom jeziku. Tokom Hitlerove ere, vlasti su za ekonomsku krizu krivile i komuniste, Rome i druge kategorije stanovništva. U modernoj Rusiji takvi žrtveni jarci su tradicionalno Zapad i Sjedinjene Države. Tako da političari uvijek biraju “ekstremne”.
Koze i skretničari
Budući da su siromašni ljudi koji nisu bili u stanju da se izbore za sebe često bili krivi, izraz „žrtveni jarac“ postao je sinonim za „sklopac“. Zašto je baš ovaj željezničar postao poznato ime? Jer u zoru ere vozova, olupine su bile uobičajene. U forenzičkim istragama o uzrocima katastrofe, odgovornost za ono što se dogodilo često se prenosila niz hijerarhijske ljestvice dok se nisu ustalili na jednostavnim skretničarima. Kažu da je cijeli sastav zbog njegovog nemara krenuo nizbrdo. Stoga je uobičajen izraz “prevedi strelice”, što znači “pripisati krivicu nekome ko nema nikakve veze sa slučajem”. Ništa manje popularna nije ni izreka „stavi povredu na glavu“. To znači da krivac želi prebaciti odgovornost na ramena druge osobe.
Odgovori na ukrštenicu Argumenti i činjenice 2015 broj 42. Horizontalno: 1. Sakupljač turističkih naljepnica. 3. “Adapter” za cigaretu. 9. Gribojedovljevi Famusovljevi pogledi na prosvjetiteljstvo. 10. U kojoj timskoj igri se izvode penali sa 7 metara? 14. Na engleskom... na štapu je nazvana po nekada popularnoj konjskoj trci. 18. Pasmina resi iz filma “Avanture elektronike”. 19. Zlatni instrument Apolona. 20. "... teži da traži žrtvenog jarca među pastirima." 21. Koja je država nedavno otvorila pristup arhivama Ernesta Hemingwaya? 23. Cvijet vatrene ljubavi. 29. Zvučni kompresor. 30. Događaji povodom godišnjice. 32. “Došlo je do neprijatnog vešanja...” 35. Ko je od Chipovih i Daleovih prijatelja odrastao u čoporu kengura? 37. Koji muzej posjeduje više od polovine slika Diega Velaskeza? 38. Omiljeni lovac Sherlocka Holmesa. 39. “A najslabiji smrtnici mogu promijeniti... budućnost.” 40. Programski jezik. 41. Stepenište za stjuardesu. 43. Detektivski roman “Mrtav...” Antona Čiža. 44. Poklon za slabića. 46. Koja je životinja u starom Egiptu bila poznata kao glavna štetočina na poljima? 48. “Drip ubica” konja. 49. Patetični govornik. 50. Spurt prije cilja. 51. Šef vojne škole sa likom Harisona Forda iz filma "Enderova igra". 52. Voće čiji vitamini smanjuju lomljivost krvnih sudova. 53. Kakav vjetar skida krovove? 54. Koji se brod nalazi na grbu Kostrome? Vertikalno: 1. "Što je polarni..., polarni medvjedi su ljepši." 2. Ksyusha, čiji stan se renovira u Našoj Rusiji. 4. Američki umjetnik koji je glumio samog sebe u komediji “Tootsie”. 5. “Posao... prolazi mnogo brže ako radiš.” 6. Bez kog začina je teško zamisliti nemački sir Munster? 7. “Kapija smrti” tokom života. 8. Koja je biblijska priča povezana s ritualnim nožem iz romana “Izgubljeni simbol” Dana Browna? 11. Ulje u ušima. 12. Zadatak agencije za zapošljavanje. 13. Holivudski seks simbol, koji u mladosti nije bio primljen u brodvejsku produkciju jer je izgledao predobro. 15. Ko je morao da smrša 20 kilograma da bi snimio “Cast Away”? 16. Koja junakinja Giorgioneove slike stoji s nogom na odsječenoj Holofernovoj glavi? 17. Dominacija klera. 22. Hardverska kašnjenja. 24. Emelinov porok. 25. Koji je svjetski lider uvršten u Ginisovu knjigu rekorda jer je preživio 638 pokušaja atentata? 26. Glumac u malim ulogama. 27. "Izbio... olakšanje." 28. “Klica svih mogućnosti” za Kazimira Maleviča. 31. Italijanski omlet za sportiste. 33. Koja je životinja postala simbol vukodlaka među američkim Indijancima? 34. Gdje je počelo carstvo Giannija Versacea? 36. Vajar sa ličnim muzejom u Parizu. 42. “Đavo ga zna” gdje. 43. Kružni balkon za mujezina. 44. Vrhunac emisije iluzija. 45. Pjesnikov nalaz. 46. Olimpijska "jedrilica". 47. Bar za mučenje Maljute Skuratova. 48. "Ah... dug, a snijeg se nikada neće otopiti."
PRONAĐEN ŽRTOVNOG JACA
Izvještaj medija: 1 „U Lenjingradskoj oblasti istražuju okolnosti nečuvenog incidenta, nakon što je odlučio da nauči lekciju malom dečaku koji je pucao na automobile iz pištolja igračke, namerno ga je pregazio, a zatim ga naterao. njega na koljena. Sve se dogodilo u Priozersku. Dva momka su se igrala pored puta. Kao što se vidi na CCTV snimku, prolaze i drugi vozači, ali jedan odlučuje da se tako ne može ostaviti. Auto se okreće i počinje da juri jednog od dečaka, a zatim vozač izlazi iz auta, uzima dete za šiju, stavlja ga na kolena i počinje da vodi vaspitni razgovor do dolaska policije. Nakon kraćeg uviđaja, vozač se udaljio, a policija je dječaka odvezla kući. Roditelji su sina pokazali ljekarima, a oni su, kako pišu lokalni mediji, otkrili da ima potres mozga i kontuziju temporalnog režnja. U slučaj se uključio i Istražni komitet. “Jedan od vozača je, ljut zbog ponašanja djece, udario maloljetnika, a takođe, izlazeći iz automobila, protiv njega je pokrenut krivični postupak protiv 54-godišnjeg meštana zločin predviđen u prvom dijelu člana 213 Krivičnog zakona Ruske Federacije, rekla je novinarima Anastasia Glushchenko, viši pomoćnik načelnika Istražnog odbora Rusije za Lenjingradsku oblast. . Ali zašto su se deca igrala pored puta? Da li je tamo bilo dječije igralište s ljuljačkama, vrtuljcima, toboganima i drugim objektima za igru djece? Ne, tamo nije bilo platforme i nije je moglo biti. Šta je onda privuklo dječake na tako opasno mjesto? Naime, automobili u prolazu, koje su odabrali kao mete za gađanje. Ovo je vrsta igre koju su momci igrali. A ovo je huliganizam, uprkos njihovoj mladosti. Međutim, ova očigledna okolnost nije privukla pažnju ni škrabača koji su o tome pričali, pa čak ni gospođe iz Istražnog odbora. Dječaka, koji za razliku od prijatelja nije uspio pobjeći od progonitelja, oni predstavljaju samo kao žrtvu, iako su on i njegov saučesnik direktni krivci incidenta.Uopšte nije važno što mali gumeni meci nisu mogli oštetiti automobile u koje su pogodili. Također se ne može pretpostaviti da mladi šupci nisu bili svjesni zabranjenosti svojih radnji. Inače, zašto bi pobjegli? Ako postoji krivica, mora postojati i kazna. Štaviše, to je objektivno i opipljivo. Ranije sam ne samo uhvatio ta vremena, već sam i više puta doživio ovu kaznu - roditelji su krivu djecu podvrgavali bičevanju. Pljuskanje, tj. premlaćivanje, ali, naravno, ne bjesomučno, bez mučenja, samopovređivanja i druge pretjerane okrutnosti, odavno je djelotvorno i ujedno dostupno sredstvo kažnjavanja, koje se, osim toga, lako dozira po snazi i vremenu ovisno o krivice kažnjenih. Nefizičke mjere kažnjavanja: upute, zapisi, prijekori, spasonosni razgovori itd. Prikladni su samo u slučajevima kada postoji nada da to neće uspjeti, kao u Krilovoj basni - "A Vaska sluša i jede." Lekcija, tj. nešto poučno, iz čega se može izvući zaključak za budućnost, najbolje se uči ako je popraćeno posebnim okolnostima. Često teški ili čak okrutni. Na primer, kao u priči V. Rasputina „Živi vek, voli vek“. Pljuskanje je sasvim prikladno za ovo. Naravno, papa štene koje je udario auto pamtiće ono što mu se dogodilo do kraja života. Ali zaključak koji će izvući nije onaj koji bi trebao imati. On će shvatiti (ili je već shvatio) da čak i ako je stvarno kriv, može izbjeći kaznu pod krinkom formalnih okolnosti. 2 Roditelji dječaka također zaslužuju kaznu. Dozvoliti svojoj djeci (sami!) da čak i samo budu u blizini ceste, a da se i ne igra u blizini, potpuna je neodgovornost. Ali gumeni metak ispaljen iz blizine može, recimo, oštetiti oko. Jasno je da djeca, igrajući se gađajućim pištoljima i mitraljezima, mogu uperiti jedno u drugo. 3 Dobra stvar kod igara kao obrazovnog alata za djecu je to što fantazije zauzimaju (i trebale bi zauzimati) veliko mjesto u njima, omogućavajući djeci da dopune okolnosti svoje zabave i igračke koje koriste virtuelnim mogućnostima: zamislite lutku kao živa osoba, model automobila - pravi auto, i plastični pištolj ili čak komad drveta grubo obrađen za njega - pravo oružje. Stoga je želja da se predmetima igračke daju svojstva koja oponašaju svojstva njihovih prototipova perverzija, na primjer, lutka Barbie sa svojim anatomskim detaljima ženskog tijela i oružjem za pucanje su perverzije. Ponovimo, ništa od navedenog u medijskim izvještajima o slučaju u Priozersku nije ni blizu. Sudeći po njima, jedini krivac za incident je vozač terenca. Inače, on je već uhapšen i čekaće suđenje u istražnom zatvoru. Osoba koja nije prošla (nije provozala) pored maloljetnih huligana, ali je, ne mogavši se suzdržati, 4 prekoračila zakonom dozvoljeno, 5 iako nije nanijela ozbiljnu štetu zasluženo povrijeđenom s e m u, odgovarat će za sve. Ali ne. Najvjerovatnije će platiti i policija koja je na licu mjesta izvršila uviđaj i zauzela stranu vozača. ___________ 1 Vidi https://www.1tv.ru/news/2017-03-14/321531 v_priozerske_voditel_spetsialno_naehal_na_rebenka_ obstrelyavshego_ego_ mashinu_iz_igrushechnogo_pistoleta 2 S tim u vezi, kada se Udegeran sjetio filma iz francuskog holandskog holokana auto. A policajcima koji su ga sustigli, on je, podlo se cereći, drsko izjavio da njemu, mladiću, ne mogu ništa. One. lice, iako maloljetno, koje je potpuno svjesno počinjenog krivičnog djela, ne može odgovarati. Ovo je apsurdno 3 Devedesetih godina, kada smo uživali u slobodi koja je došla nakon raspada Sovjetskog Saveza i kada je roba koja nikada ranije nije viđena ili nije bila u slobodnoj prodaji pristizala iz inostranstva, nekoliko slučajeva povreda pješaka olovnim mecima iz pneumatskih pušaka dogodio se u Samari. Kako se ispostavilo, tinejdžeri su se zabavljali pucajući na ljude direktno sa balkona svojih stanova. svaka odrasla osoba koja je svjedočila neprihvatljivom ponašanju tuđe djece mogla je slobodno šutnuti uši bez ikakvih posljedica za sebe