Uloga starije generacije u djelu Trešnji. Nova generacija, mlada Rusija u predstavi

Naziv predstave je simboličan. „Cela Rusija je naša bašta“, rekao je Čehov. Ovu posljednju dramu Čehov je napisao po cijenu ogromnog truda. fizička snaga, a jednostavno prepisivanje drame bio je čin najveće težine. Čehov je završio” The Cherry Orchard” uoči prve ruske revolucije, u godini njenog ranu smrt (1904).

Razmišljajući o smrti voćnjaka trešanja, o sudbini stanovnika porušenog imanja, mentalno je zamišljao cijelu Rusiju na prijelazu epohe.

Uoči grandioznih revolucija, kao da osjeća korake strašne stvarnosti blizu sebe, Čehov je sadašnjost shvatio sa stanovišta prošlosti i budućnosti. Dalekosežna perspektiva prožela je predstavu dahom istorije i dala posebnu mjeru njenom vremenu i prostoru. U predstavi „Voćnjak trešnje“ nema akutnog sukoba, čini se da sve ide uobičajeno i nema otvorenih svađa ili obračuna između likova u komadu. Pa ipak, sukob postoji, ali ne otvoreno, već iznutra, duboko skriven u naizgled mirnom okruženju predstave. Sukob leži u nerazumijevanju generacije po generaciju. Čini se kao da se tri puta ukrštaju u predstavi: prošlost, sadašnjost i budućnost. I svaka od tri generacije sanja o svom vremenu.

Predstava počinje dolaskom Ranevske u njenu antiku porodično imanje, od povratka u voćnjak trešanja, koji stoji ispred prozora sav u cvatu, do ljudi i stvari poznatih iz djetinjstva. Nastaje posebna atmosfera probuđene poezije i humanosti. Kao da je unutra zadnji put blistavo - kao uspomena - ovo živi život na ivici umiranja. Priroda se priprema za obnovu - i nada se novom budi se u Ranevskoj duši, čist život.

Za trgovca Lopahina, koji će kupiti imanje Ranevskaya, voćnjak trešanja takođe znači nešto više od samog predmeta komercijalne transakcije.

U predstavi pred nama prolaze predstavnici tri generacije: prošlosti - Gajev, Ranevskaja i Firs, sadašnjosti - Lopahin i predstavnici buduće generacije - Petja Trofimov i Anja, ćerka Ranevske. Čehov ne samo da je stvorio slike ljudi čiji su se životi dogodili na prekretnici, već je uhvatio i samo Vrijeme u njegovom kretanju. Junaci "Voćnjaka trešnje" ispadaju žrtve ne privatnih okolnosti i vlastitog nedostatka volje, već globalnih zakona istorije - aktivni i energični Lopakhin talac je vremena koliko i pasivni Gaev. Predstava je izgrađena na jedinstvenoj situaciji koja je postala omiljena za dramu 20. veka - situaciji „praga“. Ništa slično se još ne dešava, ali postoji osećaj ivice, ponora u koji čovek mora da padne.

Lyubov Andreevna Ranevskaya - predstavnica starog plemstva - je nepraktična i sebična žena, naivna u svom ljubavnom interesu, ali je ljubazna i simpatična, a njen osjećaj za ljepotu ne blijedi, što Čehov posebno naglašava. Ranevskaja se stalno prisjeća svojih najboljih mladih godina provedenih u staroj kući, u prekrasnom i luksuznom voćnjaku trešanja. Živi sa tim sećanjima na prošlost, nije zadovoljna sadašnjošću, a o budućnosti ne želi ni da razmišlja. Njena nezrelost deluje smešno. Ali ispostavilo se da cijela stara generacija u ovoj predstavi razmišlja na isti način. Niko od njih ne pokušava ništa promijeniti. Pričaju o lepoti stari život, ali i sami kao da se pomire sa sadašnjošću, puste sve svojim tokom i popuštaju bez borbe.

Lopakhin je predstavnik buržoazije, heroj sadašnjeg vremena. Ovako je sam Čehov definisao svoju ulogu u predstavi: „Uloga Lo-akina je centralna. Uostalom, ovo nije trgovac u vulgarnom smislu te riječi... ovo je nežna osoba... pošten čovjek u svakom smislu...” Ali ovaj blagi čovjek je grabežljivac, živi za danas, pa su njegove ideje pametne i praktične. Kombinacija nesebična ljubav prema ljepoti i trgovačkom duhu, seljačka jednostavnost i suptilna umjetnička duša spojili su se u liku Lopahina. Vodi živahne razgovore o tome kako promijeniti život na bolje i čini se da zna šta da radi. Ali u stvari, on nije idealan junak predstave. Osjećamo njegov nedostatak samopouzdanja.

Predstava prepliće nekoliko priče. Umiruća bašta i propala, čak i nezapažena ljubav - dve s kraja na kraj, iznutra srodne teme igra. Linija neuspjele romanse između Lopahina i Varje završava prije svih ostalih. Izgrađena je na Čehovljevoj omiljenoj tehnici: oni najviše i najradije govore o onome što ne postoji, raspravljaju o detaljima, raspravljaju o malim stvarima koje ne postoje, a da ne primjećuju ili namjerno prećutkuju ono što postoji i što je bitno. Varja čeka jednostavan i logičan tok života: budući da Lopakhin često posjećuje kuću u kojoj postoji neudate devojke, od kojih mu samo ona odgovara. Varja se, dakle, mora udati. Varja ni ne pomišlja da drugačije sagleda situaciju, da razmisli da li je Lopahin voli, da li mu je ona zanimljiva? Sva Varinina očekivanja zasnovana su na besposlenim tračevima da će ovaj brak biti uspešan!

Čini se da su Anja i Petja Trofimov autorova nada za budućnost. Romantični plan predstave grupisan je oko Petje Trofimova. Njegovi monolozi imaju mnogo toga zajedničkog sa mislima najboljih Čehovljevi heroji. S jedne strane, Čehov ne radi ništa osim što Petju stavlja u smiješne pozicije, neprestano ga kompromitirajući, svodeći njegov imidž na krajnje neherojski - “ vječiti student" i " shabby gentleman“, kojeg Lopakhin stalno zaustavlja svojim ironičnim primjedbama. S druge strane, misli i snovi Petje Trofimova su bliski Čehovljevom stanju duha. Petya Trofimov ne zna konkretno istorijskim stazama na dobar život i njegov savjet Anji, koja dijeli njegove snove i slutnje, u najmanju ruku je naivan. “Ako imate ključeve farme, bacite ih u bunar i idite. Budite slobodni kao vetar." Ali u životu je sazrela radikalna promena, koju Čehov predviđa, i nije lik Petje, stepen zrelosti njegovog pogleda na svet, već propast staroga koja određuje neminovnost.

Ali može li osoba poput Petje Trofimova promijeniti ovaj život? Uostalom, samo pametni, energični, samopouzdani ljudi, aktivni ljudi, mogu smisliti nove ideje, ući u budućnost i voditi druge. I Petya, kao i ostali junaci predstave, više priča nego glumi, općenito se ponaša nekako smiješno. Anya je još premlada. Ona nikada neće razumjeti majčinu dramu, a sama Lyubov Andreevna nikada neće razumjeti svoju strast prema Petjinim idejama. Anya još uvijek ne zna dovoljno o životu da bi ga promijenila. Ali Čehov je snagu mladosti video upravo u slobodi od predrasuda, od čiste prirode misli i osećanja. Anja postaje istomišljenik sa Petjom, a to pojačava motiv budućnosti u predstavi. imati divan život.

Na dan prodaje imanja, Ranevskaya baca loptu koja je potpuno neprikladna sa stanovišta zdravog razuma. Zašto joj je potreban? Za živu Ljubov Andreevnu Ranevsku, koja se sada petlja s mokrom maramicom u rukama, čekajući da se njen brat vrati sa aukcije, ova smešna lopta je važna sama po sebi - kao izazov svakodnevnom životu. Ona otima praznik iz svakodnevice, otima iz života onaj trenutak koji može da razvuče nit do vječnosti.

Nekretnina je prodana. "Kupio sam!" - trijumfalno novi vlasnik, zveckanje ključeva. Ermolaj Lopakhin je kupio imanje na kojem su mu djed i otac bili robovi, gdje im nije bilo dozvoljeno ni u kuhinju. Spreman je da odnese sjekiru u voćnjak trešanja. Ali u najvišem trenutku trijumfa, ovaj „inteligentni trgovac“ odjednom oseti sramotu i gorčinu onoga što se dogodilo: „Oh, kad bi sve ovo prošlo, samo da se naš nezgodni, nesrećni život nekako promeni“. I postaje jasno da je za jučerašnjeg plebejaca osoba sa nježna duša I tanki prsti, kupovina zasada trešanja je, u suštini, „nepotrebna pobeda“.

Na kraju krajeva, Lopakhin je jedini koji nudi pravi plan za spas voćnjaka trešanja. I ovaj plan je realističan, prije svega, jer Lopakhin razumije: vrt se ne može sačuvati u prethodnom obliku, njegovo vrijeme je prošlo, a sada se vrt može sačuvati samo preuređivanjem u skladu sa zahtjevima. nova era. Ali novi život znači, prije svega, smrt prošlosti, a dželat se ispostavlja da je taj koji najjasnije vidi ljepotu umirućeg svijeta.

Dakle, glavna tragedija djela nije samo u vanjskoj radnji drame - rasprodaji vrta i imanja, gdje su mnogi likovi proveli mladost, uz koju su vezana njihova najbolja sjećanja, već i u unutrašnjoj kontradiktornosti. - nemogućnost istih ljudi da bilo šta promene za poboljšanje vaše situacije. Neprestano se osjeća apsurdnost događaja koji se odvijaju u predstavi. Ranevskaya i Gaev izgledaju smiješno sa svojom vezanošću za stare predmete, Epikhodov je smiješan, a sama Charlotte Ivanovna je personifikacija beskorisnosti u ovom životu.

Poslednji čin, kao i uvijek kod Čehova, trenutak je rastanka, oproštaja s prošlošću. Tužni za stare vlasnike „trešnjaka“, mučni za novog biznismena, radosni za mlade duše svojom nepromišljenom blokovskom spremnošću da napuste sve – dom, djetinjstvo, voljene, pa čak i poeziju. slavujev vrt” - kako bi otvoreno, slobodnom dušom viknuo: "Zdravo, novi život!" Ali ako je sa stanovišta društvene budućnosti “Voćnjak trešnje” zvučao kao komedija, onda je za svoje vrijeme zvučao kao tragedija. Ove dvije melodije, bez spajanja, pojavile su se istovremeno u finalu, izrodivši složen tragikomični ishod djela.

Mladi, veseli, pozivajući jedni druge, trče naprijed. Starci, kao stare stvari, zbijeni jedno uz drugo, spotiču se o njih ne primjećujući ih. Suspregnuvši suze, Ranevskaya i Gaev jure jedno prema drugom. „O, draga moja, nežna moja, prekrasan vrt. Živote moj, mladosti moja, sreća moja, zbogom!.. Zbogom!..” Ali oproštajna muzika zaglušena je “zvukom sjekire o drvetu, zvuči usamljeno i tužno.” Kapci i vrata su zatvoreni. U praznoj kući, bolesni Firs ostaje neprimjećen u vrevi: „Ali zaboravili su čovjeka...“ Starac je sam u zaključanoj kući. „Kao s neba zvuk pokidane žice“ čuje se, a u tišini sjekira tupo kuca u drvo.

Simbolika “Voćnjaka trešnje” govorila je o približavanju grandioznih društvenih kataklizmi i promjena u starom svijetu.

Ovo djelo odražava probleme prolaznog plemstva, buržoazije i revolucionarne budućnosti. Istovremeno, Čehov je prikazao na nov način glavni sukob djela - sukob tri generacije.

U drami A.P. Čehovljev „Voćnjak trešnje“, čini se, nema izraženog sukoba. Između junaka nema otvorenih svađa ili sukoba. Pa ipak, iza njihovih uobičajenih primjedbi naslućuje se prisustvo skrivene (unutrašnje) konfrontacije.

Sa moje tačke gledišta, glavni sukob drame je nesklad između vremena, nesklad između čovjeka i epohe u kojoj živi. Predstava sadrži tri vremenske ravni: prošlost, sadašnjost i budućnost. Na prvi pogled, personifikacija prošlosti su Gaev i Ranevskaya, heroj danas- Lopahin, a ljudi budućnosti su Anja i Petja Trofimov. Ali je li?

Zaista, Gaev i Ranevskaja pažljivo čuvaju sećanje na prošlost, vole svoj dom, voćnjak trešanja, koji je takođe specifična bašta, i to na slici koja simbolizira nešto lijepo, kao i Rusiju. Cela predstava je prožeta tužnim osećajem od viđenja smrti trešnje, smrti lepote. Gaev i Ranevskaja, s jedne strane, imaju osećaj za lepo, izgledaju kao graciozni, sofisticirani ljudi koji zrače ljubavlju prema drugima. S druge strane, u stvari, Ranevskaja je bila ta koja je dovela do kolapsa njenog imanja, a Gaev je „pojeo svoje bogatstvo na slatkišima“. U stvari, obojica se ispostavljaju kao ljudi koji žive samo u sjećanjima na prošlost. Sadašnjost im ne odgovara, a o budućnosti ne žele ni da razmišljaju. Zato i Gaev i Ranevskaja tako marljivo izbjegavaju razgovor o pravom planu za spašavanje voćnjaka trešanja i ne shvaćaju ozbiljno Lopahinove razumne prijedloge - drugim riječima, nadaju se čudu i ne pokušavaju ništa promijeniti.

U životu osobe prošlost je korijen. Stoga je potrebno zapamtiti to. Ali oni koji, živeći u prošlosti, ne razmišljaju o sadašnjosti i budućnosti, dolaze u sukob sa vremenom. Istovremeno, osoba koja je zaboravila na prošlost nema budućnost - to je, čini mi se, glavna ideja autora. Upravo takva osoba se u Čehovljevom komadu pojavljuje kao novi "gospodar života" - Lopahin.

Potpuno je uronjen u sadašnjost - prošlost ga se ne tiče. Voćnjak trešanja ga zanima samo utoliko što se od njega može zaraditi. To blooming garden simbolizira vezu između prošlosti i sadašnjosti, on, naravno, ne razmišlja o tome, a ovo je njegovo glavna greška. Dakle, Lopahin takođe nema budućnost: zaboravivši na prošlost, došao je u sukob s vremenom, iako iz drugog razloga od Gajeva i Ranevske.

Konačno, ostali su mladi ljudi - Anya i Petya Trofimov. Možemo li ih nazvati ljudima budućnosti? Nemoj misliti. I jedni i drugi su napustili i svoju prošlost i svoju sadašnjost, žive samo u snovima o budućnosti - sukob vremena je očigledan. Šta oni imaju osim vjere? Anya ne žali baštu - po njenom mišljenju, ima još toga čitav život, pun radosnog rada za opšte dobro: „Sadaćemo nova bašta, luksuznije od ovoga." Međutim, ni "vječiti student" Petya, ni vrlo mlada Anya ne poznaju pravi život, gledaju na sve previše površno, pokušavaju reorganizirati svijet samo na osnovu ideja i, naravno, nemaju pojma koliko je truda potrebno da se rasti u stvarnosti (zapravo, a ne riječima) pravi voćnjak trešanja.

Može li se Anji i Petji povjeriti budućnost o kojoj tako lijepo i neprestano pričaju? Po mom mišljenju, to bi bilo nepromišljeno. Mislim da autor nije na njihovoj strani. Petya ni ne pokušava spasiti voćnjak trešanja, ali upravo je to problem koji brine autora.

Dakle, u Čehovljev komad dolazi do klasičnog sukoba - kao kod Šekspira, "veza vremena je prekinuta", što je simbolično izraženo zvukom pokidane žice. Autor još ne vidi u ruskom životu heroja koji bi mogao postati pravi vlasnik voćnjaka trešanja, čuvar njegove ljepote.

Autor svojom predstavom postavlja pitanje - kome je suđeno da bude kreator novog života. Ni autor ni sam život ne daju odgovor na ovo pitanje, ali Čehov ističe spremnost za novo u dva junaka - Anji i Petji. Tamo gde Petja govori o nesređenoj prirodi svog starog života i poziva na novi život, autor saoseća s njim, jer to je misao samog Čehova. Ali u Petjinom rasuđivanju nema lične snage, nema sposobnosti da sprovede ono što je rečeno. Kao i svi kreteni u predstavi, pred njima je nesposoban i nemoćan novi zivot, ali riječi njegovog govora mogu uzbuditi slušaoce, posebno Anju, u čijoj su slici mladost i neiskustvo naglašeni prije svega. Anya je također spremna promijeniti svoj život i slutnja nadolazeće revolucije sazrijeva u društvu i nalazi odgovor u dušama ljudi poput Anye.

Svaki lik ima svoj značaj za razumevanje problema dela: Semjonov Piščik - na osnovu njegovog primera data je drugačija sudbina plemića. Njegova sudbina još nije na prodaju, ali njegovo blagostanje počiva na slučaju. Na slici Charlotte, sudbina je apsurdna i paradoksalna, naglašavajući ulogu slučajnosti u životu osobe. Epihodov je čovek koji ne živi svoj život. Za njega, koji se pretvarao da je obrazovan i uzdignut u svojim osećanjima, sudbina je pripremila samo 22 nesreće. Karakterne crte starih gospodara života preuveličane su u slikama sluge. Firs je nebeska odanost gospodarima i zaboravljenoj ličnosti, manifestacija ostataka vremena kmetstva. Firsa je krivica vlasnika koji tretiraju ljude kao stvari. Glavna slika predstave, njen centar je Trešnjin voćnjak. Ova slika spaja konkretno i vječno (mladost, sjećanja, čistoća, sreća). Sa ovom slikom je povezan esej na temu budućnosti Rusije. Oko slike Cherry Orchard Svi likovi su locirani i svaki od njih ima svoju baštu. Ističe duhovne sposobnosti svakog od likova. Vrt se produbljuje filozofski problem predstave - usamljenost nevoljenih junaka u vječnom ciklusu života.

U predstavi nema tradicionalnog, izraženog sučeljavanja strana i sukoba raznih životne pozicije. Izvor drame nije u borbi za Trešnjin voćnjak, već u subjektivnom nezadovoljstvu životom koje doživljavaju SVI junaci. Život teče nespretno i nespretno, ne donoseći nikome ni radosti ni sreće, pa stoga svi junaci imaju osjećaj privremenosti svog boravka u svijetu.

Čehov: „Ono sa čime sam izašao nije bila drama, već komedija, ponekad čak i farsa.” Spolja, događaji su dramatični, ali kod Čehova tužno ispada komično, ponekad farsično ( pozorišna predstava lagani razigrani sadržaji sa vanjskim komičnim efektima).

Zanimljivo je da je sam Pavlovič Čehov uzgajao baštu u Melihovu. Na Krimu je pisac postavio južni vrt u blizini svoje kuće na visokom brdu, koji je postao njegova ideja. Odgajao ga je po dobro osmišljenom planu i stvorio kao umjetničko djelo.

Trešnjin u predstavi je oličenje svega lepog, oličenje lepote i poezije. Ovo je jedan od junaka predstave. On se stalno pojavljuje u njoj, kao da je podsjeća na sebe. Uveden u replike likova, vrt postaje učesnik akcije.

Sjajno Čehovljev vrt je u predstavi povezan sa sudbinama triju generacija: prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Tako Čehov veoma široko proširuje vreme zarobljeno u svojoj drami. Sama bašta utjelovljuje prošlost kulture i ljepote. Ovako ga doživljavaju Ranevskaja i Gaev. Za njih je to povezano sa detinjstvom. Prema Ranevskoj, "sreća se budila" s njom svakog jutra kada bi kroz prozor pogledala ovo drveće.

Za Lopahina, vrt je divan samo kao dobra „lokacija“. Prema njegovim riječima, “jedina izvanredna stvar u vezi sa ovom baštom je to što je veoma velika”. Za njega je ovo poslovno komercijalno područje. On smatra da je trešnja „sada ne donosi nikakav prihod“; On će posjeći staru, a sada prijetnja visi nad drvećem kao Damoklov mač.

Lopakhin se osjeća kao gospodar života. „Dođite svi i gledajte kako će Ermolaj Lopahin sjekirom pogoditi voćnjak trešanja i kako će drveće pasti na zemlju!“ Toliko je cinizma i hrabrosti u ovim riječima! "Postavićemo dače!" - On kaže. Na kraju predstave prijetnja se sprovodi: sekira kuca, drveće padaju.

Ravnodušnost prema onome što se dešava oseća se u rečima Petje Trofimova. Ka vječnom ljudska vrijednost- lepota - usko pristaje klasne pozicije i počinje da kleveta voćnjak trešanja, videći iz nekog razloga izmučenog roba-kmeta iza svakog drveta. „Zemlja je velika i lepa, ima mnogo divnih mesta na njoj“, uverava Anju.

Samo je Anya, bistra, nježna i entuzijastična, usmjerena na budućnost, spremna zasaditi novi vrt ljepši od prethodnog. Ona je jedina dostojna ljepote koja leži u voćnjaku trešanja.

Predstava predstavlja, takoreći, dva svijeta: svijet snova i svijet stvarnosti. Ranevskaya i Lopakhin žive u različitim svetovima. Zato se ne čuju. Lyubov Andreevna živi u snovima, ona je sva u svojoj ljubavi, u svojim fantazijama. Kao da nije ovde: deo nje je ostao u Parizu, uprkos tome što u početku nije ni čitao poruke odatle, a deo se vratio u ovu kuću, u ovu baštu, ali ne danas, već u onaj kojeg se seća iz detinjstva. Iz svoje školjke, ispunjene ružičastim etrom snova, ona vidi život, ali ne može da ga doživi onakvim kakav zaista jeste. Njena fraza: „Znam, pisali su mi“, koja se odnosi na smrt dadilje, njen odnos prema Varvari nije nimalo okrutan, ne ravnodušan. Ranevskaja jednostavno nije ovdje, ona je u svom svijetu.

Općenito je prihvaćeno da je Gaev, brat Ranevske, takoreći iskrivljena slika o njoj. Očigledno je "natezanje" u ovome. On jednostavno leži na granici ova dva svijeta. On nije besposleni sanjar, ali, očigledno, njegovo postojanje nije sasvim stvarno ako u njegovim godinama o njemu govore kao o „mladom i zelenom“.

Ali Lopakhin je, možda, jedina osoba iz stvarnosti. Ali to nije tako jednostavno. Lopakhin kombinuje i stvarnost i san. Ali njegovi "snovi" vode u akciju: sjećanje na sve dobro što je Ranevskaya učinila za njega tjera ga da traži izlaz iz situacije u kojoj su se našli. Ali stvar se završava kupovinom zasada trešanja.

Veoma tačnim se čini poređenje reditelja Efrosa, koji je, radeći na ovoj predstavi u Pozorištu Taganka, rekao da su svi junaci predstave deca koja se igraju u minskom polju, a na opasnost upozorava samo ozbiljna osoba Lopahin, ali djeca ga plene svojom igrom, zaboravlja se, ali se ubrzo opet seća, kao da se budi. Samo se on jedini stalno sjeća opasnosti. Jedan Lopakhin.

Pitanje odnosa snova i jave u predstavi “Voćnjak trešnje” našlo se i na debatama o žanru. Poznato je da je sam Čehov predstavu nazvao komedijom, ali ju je Stanislavski postavio kao dramu. Ipak, poslušajmo mišljenje autora. Čehovljev komad „Višnjik“ je više tužna misao o sudbini Rusije nego revolucionarni poziv, kako to ponekad pokušavaju da predstave.

Nema načina da se reorganizuje život, nema konkretnih radnji u predstavi. Općenito je prihvaćeno da je Čehov vidio budućnost Rusije u slikama Trofimova i Anje. Ali vlasnici vrta su nasljedni plemići Gaev i Ranevskaya. Ova bašta pripada njihovoj porodici mnogo, mnogo godina. A autoru se ovi ljudi duboko dopadaju, uprkos njihovoj besposlici i neradu. I tu se postavlja pitanje dvosmislenosti predstave.

Uzmimo, na primjer, sliku same vlasnice vrta, Ranevskaya. Poznato je da je Čehov s velikim entuzijazmom radio na ovoj ulozi i namijenio je glumici O. L. Knipper, svojoj supruzi. Ova slika je oduvijek izazivala kontroverze i postala je jedna od Čehovljevih misterija. U odgovoru na pitanje kako treba da se igra ova slika, Čehov je odgovorio: „Prsti, prsti u prstenovima; grabi se za sve, ali sve joj ispada iz ruku, a glava joj je prazna.” Ovo je ključ slike, koju je predložio sam autor.

Ranevskaya ima tako divne osobine karaktera kao što su ljubaznost i odanost osjećaju ljubavi. Ona se buni oko uređaja usvojena ćerka Vari, sažaljevajući slugu Firsa, daje svoj novčanik seljacima koji su došli da se oproste od nje. Ali ponekad je ova ljubaznost jednostavno rezultat bogatstva koje ona posjeduje i koje se otkriva u blistavosti prstenja na njenim prstima. I sama priznaje svoju ekstravaganciju: "Uvijek sam trošila novac bez ograničenja, kao luda."

Ranevskaja ne vodi brigu o ljudima do svog logičnog kraja. Varja ostaje bez sredstava za život nakon prodaje svog imanja i primorana je otići strancima. Firs ostaje u zaključanoj kući jer je Lyubov Andreevna zaboravila da proveri da li je poslat u bolnicu.

Ranevskaya karakterizira neozbiljnost i brze promjene osjećaja. Dakle, ona se obraća Bogu i moli da joj oprosti grijehe, ali u isto vrijeme nudi “žurku”. Dvostrukost iskustava utiče i na Rusiju. Ona se nježno odnosi prema svom zavičaju, voćnjaku trešanja, svojoj staroj kući sa ogromnim prozorima kroz koje se penju neposlušne grane. Ali ovaj osjećaj je nestabilan. Čim dobije telegram od bivši ljubavnik ko ju je opljačkao, ona zaboravlja uvredu i odlazi u Pariz. Čini se da je Ranevskaja lišena unutrašnjeg jezgra. Njena neozbiljnost i nemarnost dovode do toga da se bašta proda, a imanje ide u pogrešne ruke.

U Čehovovoj drami Trešnjin voćnjak Anja i Petja nisu glavni junaci. Nisu direktno povezani sa baštom kao drugi karaktera, za njih on ne igra tako značajnu ulogu, zbog čega oni, na neki način, ispadaju iz opšteg sistema likova. Međutim, u delu dramskog pisca Čehovljevog stasa nema mesta slučajnosti; Stoga nije slučajno što su Petya i Anya izolirane. Pogledajmo pobliže ova dva heroja.

Među kritičarima je široko rasprostranjeno tumačenje slika Anje i Petje prikazanih u drami "Voćnjak trešnje" kao simbola mlađe generacije Rusija početkom dvadesetog veka; generacije, koja zamjenjuje davno zastarjele „Ranevske“ i „Gajeve“, kao i „Lopahine“, stvorenja prekretnice. U sovjetskoj kritici ova se izjava smatrala nepobitnom, jer se sama drama obično gledala na strogo definiran način - na osnovu godine pisanja (1903.), kritičari su njeno stvaranje povezivali s društvenim promjenama i pivarskom revolucijom 1905. godine. Shodno tome, afirmisalo se i shvatanje voćnjaka trešnje kao simbola „starog“. predrevolucionarna Rusija, Ranevskaya i Gaev kao slike „umiruće” plemićke klase, Lopakhin - buržoazija u nastajanju, Trofimov - obična inteligencija. S ove tačke gledišta, predstava je viđena kao radnja o potrazi za „spasiteljem“ za Rusiju, u kojoj se spremaju neminovne promjene. Lopahina, kao buržoaskog gospodara zemlje, treba zamijeniti običan Petya, pun transformativnih ideja i usmjeren na svijetlu budućnost; Buržoaziju mora zamijeniti inteligencija, koja će zauzvrat izvršiti socijalnu revoluciju. Anya ovdje simbolizira "pokajničko" plemstvo, koje aktivno učestvuje u ovim transformacijama.

Takav "klasni pristup", naslijeđen od davnina, otkriva njegovu nedosljednost u činjenici da se mnogi likovi ne uklapaju u ovu shemu: Varya, Charlotte, Epikhodov. Na njihovim slikama ne nalazimo nikakav "klasni" podtekst. Osim toga, Čehov nikada nije bio poznat kao propagandista i najvjerovatnije ne bi napisao tako jasno dešifrljivu dramu. Ne treba zaboraviti da je sam autor žanr „Voćnjaka trešnje“ definisao kao komediju, pa čak i farsu - ne najuspješniji oblik za demonstriranje visokih ideala...

Na osnovu svega navedenog, nemoguće je Anju i Petju u predstavi „Višnjik“ posmatrati isključivo kao sliku mlađe generacije. Takvo tumačenje bi bilo previše površno. Ko su oni za autora? Kakvu ulogu oni igraju u njegovom planu?

Može se pretpostaviti da je autor namjerno izveo dva lika koja nisu direktno povezana s glavnim sukobom kao „spoljne posmatrače“. Oni nemaju pravog interesa za aukciju i baštu, i ne postoji jasna simbolika povezana s tim. Za Anju i Petju Trofimove, voćnjak trešanja nije bolna vezanost. Nedostatak privrženosti im pomaže da prežive opšta atmosfera devastacija, praznina i besmislenost, tako suptilno preneseni u predstavi.

Opšta karakterizacija Anje i Petje u Višnjici neizbežno uključuje i ljubavnu liniju između dva junaka. Autor je to iznio implicitno, polunagovještaj, a teško je reći u koje svrhe mu je ovaj potez bio potreban. Možda je ovo način da se kvalitativno prikaže sudar u istoj situaciji dvoje različiti likovi Vidimo mladu, naivnu, entuzijastičnu Anju, koja još nije vidjela život i to u isto vrijeme pun snage i spremnost na sve promjene. I vidimo Petju, punu hrabrosti, revolucionarne ideje, nadahnut govornik, iskrena i entuzijastična osoba, štaviše, apsolutno neaktivna, puna unutrašnjih kontradikcija, zbog čega je apsurdan, a ponekad i smiješan. To se može reći ljubavna linija spaja dva ekstrema: Anya - sila bez vektora, i Petya - vektor bez sile. Anjina energija i odlučnost su beskorisni bez smjera; Petjina strast i ideološki duh unutrašnja snaga smrt.

U zaključku, može se primijetiti da se slike ova dva junaka u predstavi danas, nažalost, i dalje gledaju na tradicionalan „sovjetski“ način. Postoji razlog za vjerovanje da će nam fundamentalno drugačiji pristup sistemu likova i Čehovljevom komadu u cjelini omogućiti da vidimo mnogo više nijansi značenja i da će otkriti mnogo zanimljivi trenuci. U međuvremenu, slike Anje i Petje čekaju svog nepristrasnog kritičara.

Test rada

Dramu "Višnjik" Čehov je napisao 1903. godine. Ovo je vrijeme kada se u Rusiji spremaju velike društvene promjene, a naslućuje se „zdrava i jaka oluja“. Nezadovoljstvo životom, nejasno i neodređeno, pokriva sve klase. Pisci to različito izražavaju u svom radu. Gorki stvara slike buntovnika, jakih i usamljenih, herojskih i svijetli likovi, u kojoj utjelovljuje san ponosnog Čovjeka budućnosti. Simbolisti kroz nestalne, maglovite slike prenose osjećaj kraja sadašnjeg svijeta, tjeskobno raspoloženje nadolazeće katastrofe, koje je užasno i poželjno Čehov na svoj način prenosi ta ista raspoloženja u svojim dramskim djelima.

Čehovljeva drama je potpuno nova pojava u ruskoj umjetnosti. Ne sadrži oštre društveni sukobi. U predstavi „Voćnjak trešnje“ sve likove obuzima tjeskoba i žeđ za promjenom. Iako se radnja ove tužne komedije vrti oko pitanja kome će pripasti voćnjak trešanja, likovi se ne upuštaju u ogorčenu borbu. Nema uobičajenog sukoba između grabežljivca i plijena ili dva grabežljivca (kao, na primjer, u dramama A. N. Ostrovskog), iako na kraju vrt pripada trgovcu Ermolaju Lopakhinu, a on je potpuno lišen grabežljivog stiska. Čehov stvara situaciju u kojoj postoji otvoreno neprijateljstvo između heroja koji jesu različiti pogledi jer je život koji pripada različitim klasama jednostavno nemoguć. Sve njih povezuju ljubavni, porodični odnosi za njih je imanje na kojem se događaji odvijaju gotovo dom.

Dakle, postoje tri glavne grupe likova u predstavi. Starija generacija su Ranevskaya i Gaev, polurazrušeni plemići koji personificiraju prošlost. Danas, srednju generaciju, predstavlja trgovac Lopakhin. I na kraju, najmlađi junaci, čija je sudbina u budućnosti, su Anja, ćerka Ranevske, i Petja Trofimov, običan čovek, učitelj Ranevskog sina.

Svi imaju potpuno različite stavove o problemu koji se odnosi na sudbinu zasada trešnje. Za Ranevsku i Gaeva vrt je cijeli život. Ovdje su proveli djetinjstvo i mladost, za ovo mjesto vežu ih vesela i tragična sjećanja. Osim toga, ovo je njihovo stanje, odnosno sve što je od toga ostalo.

Ermolaj Lopakhin potpuno drugačijim očima gleda na voćnjak trešanja. Za njega je to prvenstveno izvor prihoda, ali ne samo. Sanja o kupovini bašte, jer je ona oličenje načina života koji je nedostupan sinu i unuku kmetova, oličenje nedostižnog sna drugog divan svijet. Međutim, Lopakhin je taj koji uporno nudi Ranevskoj da spasi imanje od propasti. Tu se otkriva pravi sukob: razlike ne nastaju toliko na ekonomskoj, koliko na ideološkoj osnovi. Dakle, vidimo da, ne iskoristivši Lopahinovu ponudu, Ranevskaja gubi svoje bogatstvo ne samo zbog svoje nesposobnosti da nešto uradi, zbog nedostatka volje, već zato što je bašta za nju simbol lepote. „Dragi moj, oprosti mi, ništa ne razumeš... Ako postoji nešto zanimljivo, pa i divno, u celoj pokrajini, to je samo naš voćnjak trešanja.“ Za nju predstavlja i materijalnu i, što je još važnije, duhovnu vrijednost.

Scena Lopahinove kupovine vrta je vrhunac predstave. Evo najviša tačka proslave heroja; njegovi najluđi snovi su se ostvarili. Čujemo glas pravog trgovca, koji delimično podseća na junake Ostrovskog („Muzika, sviraj jasno! Neka sve bude kako ja želim!.. Sve mogu da platim“), ali i glas duboko napaćene osobe, nezadovoljne sa životom („Jadni moj, dobri, Nećeš ga sada vratiti. (Sa suzama.) O, kad bi sve nestalo, samo da se naš nezgodni, nesrećni život nekako promijeni.“

Lajtmotiv predstave je očekivanje promjene. Ali da li junaci išta čine za ovo? Lopakhin samo zna kako zaraditi novac. Ali to ne zadovoljava njegovu "tanku, nežna duša“, osjećajući ljepotu, žedan pravi zivot. Ne zna kako da pronađe sebe, svoj pravi put.

Pa, šta je sa mlađom generacijom? Možda ima odgovor na pitanje kako dalje živjeti? Petya Trofimov uvjerava Anju da je voćnjak trešanja simbol prošlosti, koja je zastrašujuća i koju treba što prije odbaciti: „Zar je zaista moguće da od svake trešnje u bašti, od svakog lista... ljudi ne gledaj u tebe... Posjedovanje žive duše - uostalom, ovo se preporodiš svi... živiš u dugovima, na tuđi račun..." Petja gleda na život isključivo iz društvena tačka vizija, kroz oči običnog građanina, demokrate. U njegovim govorima ima dosta pravde, ali u njima nema konkretne ideje o rezoluciji vječna pitanja. Za Čehova, on je isti „drolja“ kao i većina likova, „otrcani džentlmen“ koji malo razume u stvarnom životu.

Slika Anje pojavljuje se kao najsjajnija i najnezamućenija u predstavi. Ona je puna nade vitalnost, ali u njemu Čehov ističe neiskustvo i djetinjast.

„Cela Rusija je naša bašta“, kaže Petja Trofimov. Da, u Čehovljevoj drami centralna tema je sudbina ne samo voćnjaka trešnje koji pripada Ranevskoj. Ovo dramsko djelo- poetski osvrt na sudbinu domovine. Autor još ne vidi u ruskom životu heroja koji bi mogao da postane spasilac, pravi vlasnik „trešnjevog voćnjaka“, čuvar njegove lepote i bogatstva. Svi likovi u ovoj predstavi (osim Jaše) izazivaju simpatije, simpatije, ali i tužan osmijeh autora. Svi su tužni ne samo zbog svoje lične sudbine, već osjećaju opštu nezdravu bolest koja kao da je u zraku. Čehovljev komad ne rješava probleme, niti nam daje predstavu o tome buduća sudbina heroji.

Tragični akord završava dramu - stari sluga Firs, koji je zaboravljen, ostaje u kući sa daskama. Ovo je prijekor svim herojima, simbol ravnodušnosti i nejedinstva ljudi. Međutim, predstava sadrži i optimistične note nade, iako neizvjesne, ali uvijek žive u čovjeku, jer je život usmjeren ka budućnosti, jer staru generaciju uvijek zamjenjuje mladost.