Značenje nijeme scene u finalu komedije Generalni inspektor. Analiza završne scene `Generalnog inspektora`
Komedija "Generalni inspektor" jedno je od najpoznatijih djela Nikolaja Vasiljeviča Gogolja. Autor je u ovoj predstavi uspeo da prikaže pravo lice Rusije u 19. veku. Gogolj je, uz pomoć različitih sredstava umjetničkog izražavanja, govorom junaka, „izgovaranjem“ imena, ismijavao ljudske poroke, a to su pohlepa, licemjerje, prevara, neodgovornost, glupost. Važnu ulogu u navedenoj ekspoziciji odigrao je takav uređaj kao što je “tiha” scena na kraju predstave. Koje je njeno ideološko značenje? Pokušajmo ovo shvatiti.
Prije nego što odgovorimo na postavljeno pitanje, vrijedno je spomenuti malo radnje komedije. U gradu N, gdje vlada nemir, gdje svi jure za profitom a ne ispunjavaju svoje obaveze, mora doći revizor. Zamijenivši ga sa drugom osobom, lukavim Hlestakovom, službenici se brinu o njemu kako mogu, „pozajmljuju” mu novac, samo da o sebi ostave dobar utisak.
Na kraju predstave junaci saznaju da to nije bio inspektor i da će uskoro doći onaj pravi. Upravo je ova vijest izazvala scenu “Tiha”. Najneugodnije vijesti doslovno su "paralisale" heroje. Shvatili su da je Hlestakov i dalje "mali cvet" i uskoro će sve morati ponovo da proživljavaju, samo stvarno. Gradonačelnik je raširio ruke i podigao glavu, kao da je pitao nebo: „Zbog čega?“ Strawberry je nakrivio glavu u stranu, osluškujući nešto. Ovaj lukavi čovjek, kako se ispostavilo, nikada ne podleže ludoj panici. Naprotiv, trenutno razmišlja kako da se izvuče. Ljapkin-Tjapkin je napravio pokret usnama, kao da je hteo da kaže: „Evo Jurijevog dana za tebe, bako“. Bio je veoma uplašen. Bobchinsky i Dobchinsky jurnuli su jedan prema drugom, računajući na podršku.
Ideološki smisao „tihe” scene je da se bez replika prikaže cela suština likova, njihovih poroka, strahova, karaktera. Uostalom, u ekstremnoj situaciji čovjek skine masku i otkrije svoje pravo lice. Gogol je u tome uspio. Štaviše, uspio je proširiti granice komedije, pretvarajući je iz društvene u moralno-filozofsku. Dakle, uz pomoć malog elementa, Gogol je podsjetio sve da će prije ili kasnije ipak morati odgovarati za svoje postupke.
Efikasna priprema za Jedinstveni državni ispit (svi predmeti) - počnite se pripremati
Ažurirano: 16.10.2017
Pažnja!
Hvala vam na pažnji.
Ako primijetite grešku ili tipografsku grešku, označite tekst i kliknite Ctrl+Enter.
Na taj način pružit ćete neprocjenjivu korist projektu i drugim čitateljima.
Tiha scena je u literaturi o Gogolju izazvala širok spektar mišljenja. Belinski je, ne ulazeći u detaljnu analizu scene, naglasio njenu organsku prirodu za ukupni plan: ona „odlično zatvara čitavu predstavu“.
U akademskoj književnoj kritici naglasak je ponekad stavljen na politički podtekst nijeme scene. Za N. Kotljarevskog, na primjer, ovo je „izvinjenje vladine budne moći“: „Podoficir, koji prisiljava načelnika grada i sve visoke zvaničnike da se okamene i pretvore u idole, jasan je primjer dobre misli autora.”
Prema V. Gippiusu, nijemi prizor također izražava ideju moći i zakona, ali interpretiran na jedinstven način: „Realno tipiziranim slikama lokalnih vlasti...<Гоголь>suprotstavio se goloj apstraktnoj ideji moći, koja je nehotice dovela do još veće generalizacije, da ideja odmazde."
A. Voronsky, oslanjajući se na zaključke Andreja Belog (u knjizi „Gogoljevo majstorstvo“) o postepenom „ubijanju gesta“ Gogoljevih junaka, smatra da nijema scena predstavlja simboličan izraz ovog ubistva: „Sve se to dogodilo zato što su živi ljudi „Večeri“, veseli parovi, devojke... ustupili su mesto manekenkama i lutkama, „živim leševima“.
Prema M. Khrapchenku, pojava žandarma i nijema scena predstavljaju „spoljni rasplet“. „Pravi rasplet komedije sadržan je u monologu Guvernera, u njegovim ljutitim izjavama upućenim sebi, klikerima, papirnatim škrabačima, u njegovim sarkastičnim riječima: „Zašto se smijete? Smeješ se sam sebi!..” Epizoda sa žandarmom samo je mehanički dodatak predstavi.
B. Ermilov je, naprotiv, uvjeren u psihološku uvjerljivost završetka komedije. “Psihološki” razlog zaprepaštenih likova na kraju komedije
Jasno je: nakon što smo prošli kroz tolike brige i nevolje, moramo početi ispočetka, ali novi revizor može biti samo posebno ovlaštena osoba; i vjerovatno će postati svjestan skandalozne priče sa lažnim revizorom. Ali to, naravno, nije smisao nevjerovatnog finala. Pred nama je parada isklesane podlosti i vulgarnosti, zamrznuta od čuđenja pred ponorom sopstvene gluposti koja ga je potresla.”
Bilo bi moguće uvećati sažetak različitih izjava o tihoj pozornici. Ali u osnovi se svi svode na gore spomenuta gledišta.
Kako je sam Gogol protumačio nijemu scenu? Ne znamo šta je o tome rekao prije izlaganja generalnog inspektora. Pisac je nakon predstave više puta naglašavao da nijema scena izražava ideju „zakona“, nakon kojeg je sve „prebledelo i zatreslo se“ (nacrt izdanja „Pozorišnog putovanja...“). U završnom tekstu "Pozorišnog putovanja..." "drugi ljubitelj umetnosti", po svojim stavovima najbliži Gogolju (on je, na primer, pisao izjave o Aristofanu, o "socijalnoj komediji"), kaže da je rasplet Predstava treba da podsjeća na pravdu, dužnost vlasti: „Daj Bože da vlast uvijek i svugdje čuje svoj poziv – da bude predstavnik proviđenja na zemlji – i da vjerujemo u nju, kao što su stari vjerovali u sudbinu koja je zadesila zločini.”
Nemamo razloga sumnjati u Gogoljevu iskrenost, odnosno da je ideju zakona, vlasti koja štiti pravdu, on zapravo povezivao sa završetkom komedije. G. Gukovsky je netačan, smatrajući da je autorov komentar na nijemu scenu nastao 40-ih godina, kada je pisac „skliznuo... u reakciju“. Skica "Pozorišnog putovanja..." nastala je ubrzo nakon premijere komedije, a ipak je Gogoljeva interpretacija kraja uglavnom izražena ovdje.
Ali cijela poenta je da ovo nije ništa drugo do konceptualna formulacija jedne ideje. Ovo je takozvani "ključ", koji se obično koristi za zamjenu cjelovitog čitanja umjetničkog djela. Ali Gogol, u drugom izdanju Raspleta generalnog inspektora, stavlja sljedeću opasku u usta prvog komičara: “Autor mi nije dao ključ... Komedija bi tada zalutala u alegoriju.” Nijema scena nije alegorija. Ovo je element figurativne misli “Generalnog inspektora” i kao takav pruža izlaz za kompleksnu i holističku umjetničku percepciju svijeta. Ukratko, zadatak je pročitati završetak Generalnog inspektora kao izraz umjetničke misli.
Neki elementi takvog čitanja navedeni su u gornjim objašnjenjima nijeme scene. Skreće se pažnja da je „ideja moći“ u finalu izražena apstraktno za razliku od punokrvne konkretnosti – svakodnevne, psihološke, socijalne – čitave predstave. Preciznije, Gogolj ocrtava neku specifičnost, ali je dovodi do određene tačke. Sklonost ka konkretizaciji jasno je razotkrivena kreativnom istorijom konačne replike. U prvoj nacrtnoj verziji: “Dolazeći službenik traži od gradonačelnika i svih službenika da dođu kod njega.” U konačnoj verziji: „Stigao po ličnom nalogu iz Sankt Peterburga službenik traži od vas baš ovog časa sebi“. Novi revizor je nešto konkretniji i napreduje u rangu. Vlasti koje su ga poslale su jasno definisane: Peterburg i car. Dat je nagovještaj hitnosti stvari i, možda, ljutnje revizora koji stiže. Ali Gogolj ne ide dalje. Nema informacija o tome šta će revizor uraditi i sa čime će se službenici suočiti.
“Drugi ljubitelj umjetnosti” rekao je da bi tiha scena trebala natjerati savremenike da vjeruju u vlast, “kao što su stari vjerovali u sudbinu...”. Ovo podsjeća na otrovnu opasku Vjazemskog: "U našim komedijama, autoriteti često zauzimaju mjesto sudbine u antičkim tragedijama." Povod za ovakvu opasku bilo je finale Fonvizinovog „Minora“, gde se kroz usta pozitivnog lika (Pravdina) poručuje zlobnim likovima (Prostakov): „U ime vlade, naređujem vam da se okupite vaš narod i seljake ovog časa da im objavite dekret, kakva je nečovječnost vaša žena, pred kojom je vaša krajnja slabost uma dopustila, vlada mi zapovijeda da preuzmem vašu kuću i sela.”
Ali činjenica je da završetak “Generalnog inspektora” ne navodi nikakve konkretne mjere, niti kaznu u bukvalnom pravno-administrativnom smislu te riječi.
Ova vrsta povučenosti je karakteristično svojstvo Gogoljeve umjetničke misli. „Prikaži nam našeg poštenog, pravog čovjeka“, pozvao je Gogol u „Peterburškoj sceni...“ i sam je više puta pokušao ovaj zadatak. Ali sve do drugog toma Mrtvih duša on je „našeg poštenog, pravog čoveka“ (u moderno doba) prikazivao samo na pragu – da li na pragu poštenog dela, kao izvesni „veoma skromno odeven čovek“ u „Pozorišnom putu“ Put...“, ili čak na pragu svjesnog života: „Sada je kao dijete“, razmišlja Čičikov o guvernerovoj kćeri... Od nje sve se može uraditi može biti čudo, ili može ispasti smeće, i ispasti će smeće! Gogoljeva misao u "Generalnom inspektoru" takođe je prekinuta usred rečenice. Daje se kao nagoveštaj, kao ideja šta bi trebalo da bude i šta se želi, ali nije stvarno i ostvareno.
Ali to nije glavna stvar. Već smo rekli da se ruska komedija prije Gogolja odlikovala ne toliko trijumfom pravde u finalu, koliko heterogenošću dvaju svjetova: onog izloženog i onog koji se podrazumijevao iza scene. Sretan kraj je rezultat postojanja “velikog svijeta”. Možda nije postojalo u okviru scenske radnje (npr. u “Jabedu” je kazna poroka nepotpuna: Pravolov je uhvaćen i zatvoren; ali službena lica još nisu osuđena), ali se ipak podrazumijevalo kao mogućnost.
Gogolj nema idealno impliciran svijet. Intervencija više, pravedne, kaznene sile ne proizilazi iz heterogenosti svjetova. Dolazi spolja, iznenada i odjednom obuzima sve likove.
Pogledajmo bliže obrise tihe pozornice.
Gogol u „Zapisima...“ skreće pažnju na integritet i trenutnost radnji likova u nijemoj sceni. “Posljednja izgovorena riječ trebala bi izazvati strujni udar svima odjednom, odjednom. Cijela grupa mora promijeniti poziciju u jedan treptaj oka. Zvuk čuđenja trebao bi pobjeći od svih žena zajedno, kao iz jednu dojku. Ako se ove napomene ne poštuju, cijeli efekat može nestati.”
Dalje napomenimo da se krug likova na kraju predstave širi do granice. Dosta ljudi se okupilo da vidi guvernera - izuzetni događaji koji su kulminirali Hlestakovljevim „mečkanjem provoda” verovatno su sa svojih mesta probudili one koje, da upotrebimo izraz iz „Mrtvih duša”, odavno „nije bilo moguće izvući iz kuće. ..”. A onda ih je sve pogodila strašna vijest o dolasku pravog revizora.
Međutim, koliko god bila velika grupa likova u završnim scenama, ovdje nema “trgovaštva i građanstva”. Prava motivacija za ovo je jednostavna: oni ne odgovaraju guverneru. Okupili su se samo najviši krugovi grada. U grafičkom obrisu nijeme scene (koju je Gogol do detalja osmislio) nalazi se i „hijerarhijska nijansa“: u sredini je gradonačelnik, pored njega, desno, njegova porodica; zatim sa obe strane - zvaničnici i ugledne ličnosti u gradu; “drugi gosti” - na samom rubu bine iu pozadini.
Ukratko, tiha scena grafički predstavlja vrh piramide “montažnog grada”. Udarac je pogodio najvišu tačku i, izgubivši dio svoje snage, proširio se na niže "slojeve piramide". Poza svakog lika u nijemoj sceni plastično prenosi stepen šoka i snagu primljenog udarca. Ovdje ima mnogo nijansi – od smrznutog gradonačelnika “u obliku stuba raširenih ruku i zabačene glave” do ostalih gostiju koji “ostaju samo stubovi”. (Karakter i ponašanje lika tokom radnje također su se odrazili u njegovoj pozi; prirodno, na primjer, Bobchinsky i Dobchinsky su se ukočili od „žurnih pokreta ruku jedno drugome, razjapljenih usta i ispupčenih Jedan drugog oči.")
Ali lica tri dame, gošće, odražavala su samo „najsatiričniji izraz” „guvernerove porodice”. Kako ćete se sada osjećati, dragi moji? - čini se da njihova poza govori. Uglavnom, među gostima koji su pokušavali (u nemoj sceni) da „pogledaju guverneru u lice“, vjerovatno je bilo i onih koji se lično nemaju čega bojati. Ali i oni su se ukočili od strašne vijesti.
Ovdje dolazimo do najvažnije “boje” završne scene, do činjenice da ona izražava okamenjenost, i univerzalni petrifikacija. U "Odlomku iz pisma..." Gogol je napisao: "...poslednja scena neće biti uspešna dok ne shvate da je ovo samo nijema slika, da sve ovo treba da predstavlja jednu okamenjena grupa da se tu drama završava i zamjenjuje utrnulim izrazima lica... da se sve to mora odvijati pod istim uslovima kakve zahtijevaju tzv. žive slike"(U potonjem slučaju - Gogoljev kurziv).
Okamenjenost je u Gogoljevoj poetici imala dugotrajno, manje-više postojano značenje. Budući da ćemo o tome posebno govoriti u odnosu na cjelokupno Gogoljevo djelo (u VII poglavlju), sada ćemo se ograničiti na samo jedan ili dva primjera. Na sajmu u Soročinskoj, kada se na prozoru pojavilo „užasno svinjsko lice“, „užas je obuzeo sve u kući. Kum otvorenih usta se pretvorio u kamen.” U “Noći prije Božića”, kada je u torbi umjesto očekivanog kolača, kobasice i sl. pronađen službenik, “kumova žena je, zanijemila, pustila nogu iz ruke, čime je počela da izvlači službenika. torbe.”
U oba slučaja okamenjenost izražava poseban, viši oblik straha izazvan nekim čudnim, neshvatljivim događajem. U „Portretu“ (izdanje „Arabeske“) Gogolj je ovo osećanje definisao na sledeći način: „Neka vrsta divljeg osećanja, ne straha, već onog neobjašnjivog osećaja koji osećamo kada neobičnosti, predstavljanje poremećaj prirode, ili još bolje, neke ludilopriroda...»
Dakle, okamenjenost i strah (u svom posebnom, najvišem obliku) povezani su u Gogoljevom umjetničkom razmišljanju. Ovo baca svjetlo na genezu nijeme scene Generalnog inspektora.
Sasvim je moguće da je nijemom scenom dramatičar želio da dovede do ideje bretribucije, trijumfa državne pravde. O tome svjedoči ne samo autorov komentar kraja, već i poznata konkretizacija same slike pravog revizora. Međutim, on je ovu ideju izrazio putem straha i okamenjenosti.
Ne, nijema scena nije dodatni rasplet, nije dodatak komediji. Ovo je posljednji, završni akord djela. I vrlo je karakteristično da zaokružuje obje tendencije “Generalnog inspektora”: s jedne strane, želju za univerzalnošću i integritetom, as druge, elemente “fatrage”, “miražne intrige”.
U nijemoj sceni univerzalnost doživljaja likova, cjelovitost ljudskog života dobiva plastični izraz. Stupanj šoka varira - povećava se zajedno s "krivnjom" likova, odnosno njihovom pozicijom na hijerarhijskoj ljestvici. Njihove poze su raznolike - prenose sve vrste nijansi karaktera i ličnih osobina. Ali jedno jedino osećanje sve je okovalo. Ovaj osećaj je strah. Kao što je tokom predstave strah ulazio u najrazličitija iskustva likova, tako je sada na fizionomiju i držanje svakog lika pao pečat novog, višeg straha, bez obzira na to da li je bio opterećen ličnom „krivnjom“. “, zločin, ili imali priliku da „satirično” gledaju na Guvernera, odnosno na djela i nedjela drugoga.
Jer uz svu rascjepkanost i dezintegraciju ljudi u modernom životu, čovječanstvo, smatra Gogol, spaja jedna sudbina, jedno „lice vremena“.
Dalje. Od univerzalnosti šoka likova, Gogol je izgradio most do univerzalnosti doživljaja publike. “Pozorište nije nimalo sitnica i nimalo prazna stvar, ako se uzme u obzir da u njega odjednom može stati gomila od pet-šest hiljada ljudi i da sva ta gužva, ni po čemu nije slična. , kada se pojedinačno rastavljaju, mogu se iznenada potresti sa jednim šokom, zaplakati samo suze i smejati se sa jednim univerzalnim smijehom"(„O pozorištu, o jednostranom pogledu na pozorište i uopšte o jednostranosti“). Univerzalnost reakcije je poseban znak izuzetnog doživljaja publike, koji odgovara značaju onoga što se dešava na sceni. Istovremeno, to je pokazatelj da samo zajedno ljudi mogu da izdrže teška vremena, baš kao - na sceni - svi likovi zajedno podložna njegovim štetnim efektima.
I ovdje opet moramo obratiti pažnju na one redove koji su već citirani na početku analize „Generalnog inspektora“ - na Gogoljevu recenziju „Posljednjeg dana Pompeja“. Rekavši da Brjulova slika "odabira snažne krize koje osjeća cijela masa", pisac objašnjava: “Cijela ova grupa, zaustavljajući se u trenutku udara i izražavajući hiljade različitih osjećaja...“On je sve to tako snažno, tako hrabro, tako skladno spojio u jedno, kako bi samo to moglo nastati u glavi univerzalnog genija.” Ali nije li istina i da je nijema scena “Generalnog inspektora” uhvatila “cijelu grupu” njegovih junaka, “zaustavljenih u trenutku udara”? Nije li ovo okamenjenost (kao, prema Gogolju, okamenjenost Brjulovljevih junaka - neka vrsta nijeme scene) plastični izraz „jake krize“ koju oseća moderno čovečanstvo?
Gogolj je bio osetljiv na potrese koji su potresli 19. vek. Osjetio je alogizam, iluzornost, „čudo“ savremenog života, koje je postojanje čovječanstva činilo nestabilnim, podložnim iznenadnim krizama i katastrofama. I tiha pozornica je formalizirala i koncentrisala ove senzacije.
Kakva užasna ironija krije se u tihoj sceni! Gogolj ga je dao u trenutku kada je zajednica ljudi, izazvana „situacijom revizora“, prijetila raspadom. Svojim posljednjim naporom morala je održati ovu zajednicu - i to je učinila, ali umjesto ljudi, imala je beživotne leševe u svojoj vlasti.
Gogolj je dao nijemu scenu kao nagoveštaj trijumfa pravde i uspostavljanja harmonije. I kao rezultat toga, osjećaj disharmonije, tjeskobe i straha od ove scene se višestruko povećao. U “Raspletu generalnog inspektora” jedan od likova navodi: “Sama pojava žandarma, koji se poput kakvog dželata pojavljuje na vratima, je okamenjenost, koju svima donose njegove rijeci, najavljujuci dolazak pravog inspektora koji ih mora sve istrijebiti, zbrisati sa lica zemlje, potpuno sve unistiti To je nekako neobjašnjivo zastrašujuće!”
U literaturi o “generalnom inspektoru” često se postavlja pitanje: šta će guverner i drugi učiniti sa dolaskom novog revizora? Rečeno je da je dolaskom žandarma sve došlo na svoje mesto i vratilo se na prvobitni položaj, da će guverner voditi inspektora koji je stigao, kao što ih je vodio i ranije, i da će sve ostati nepromenjeno.
U ovim napomenama, istina je da rezultat Gogoljeve komedije nije idealizacija, već razotkrivanje temelja društvenog života i da, stoga, nova revizija (kao i prethodne) ništa ne bi promijenila. Ali ipak, Gogoljeva umjetnička misao je dublja. Nema sumnje da bi guverner prevario da je zadržao sposobnost obmane. Ali završetak ne vraća heroje na njihove prvobitne pozicije, već ih, provodeći ih kroz lanac šokova, uranja u novo stanje uma. Previše je očito da su u finalu potpuno uznemireni svojim uobičajenim životom, zauvijek zadivljeni i trajanjem nijeme scene: "skoro minut i po", na čemu Gogol insistira.
Ermilov V. Genije Gogolja. M., sovjetski pisac, 1959. str. 301. Gukovsky G.A. Gogoljev realizam. P. 399. Vyazemsky P. Von-Vizin. Sankt Peterburg, 1848. P. 217. sri u IX poglavlju „Mrtvih duša“, kada je zagonetka Čičikova i „mrtvih duša“ sve uzbudila: „Poput vihora, dotad uspavani grad, činilo se, uzletio je uvis!“ U “Izvodu iz pisma...” čak i “dva-tri minuta”. Na osnovu svega rečenog, može se povući paralela između nijeme scene i prikaza Strašnog suda u srednjovjekovnoj umjetnosti. „Ikonografski, slika Poslednjeg suda je konstruisana kao poslednja živa slika istorijskog delovanja, zauvek zaustavljena kao „kraj veka“, pa je često uključivala i vidljivu sliku samog ovog kraja. Na ruskoj ikoni „Posljednji sud“ (15. vek), u gornjem desnom uglu nalaze se anđeli koji motaju nebeski svitak sa mesecom i suncem: „I nebo je nestalo, sklupčano kao svitak“. (Danilova I. Od srednjeg veka do renesanse. Kompozicija umetničkog sistema Quattrocento slika. M., Umetnost, 1975. P. 66.) D.S. Lihačov ispituje još jednu „vidljivu sliku“ u kompoziciji Poslednjeg suda - sliku gigantske ruke na fresci Uspenske katedrale iz 12. veka u Vladimiru - ruka koja drži bebe (materijalizacija biblijskog izraza „duše pravedan u ruci Božjoj”). - Vidi: Lihačev D.S. Poetika stare ruske književnosti. L., Nauka, 1967. P. 165. Ali u nijemoj sceni „Generalnog inspektora“ nema simboličnih (tačnije, alegorijskih) znakova – oni su u suprotnosti sa Gogoljevom manirom; katastrofalnu prirodu prenosi cijeli kontekst, cjelokupno izvođenje “scene”. S druge strane, tihu scenu možemo smatrati završnom, skulpturalnom slikom ambivalencije, u njenoj gogoljevskoj, komplikovanoj verziji (vidi poglavlje 1 za više informacija): u nijemoj sceni raznolikost, suptilnost nijansi i linija poklapa se sa prekid u kretanju, zaustavljanje; To je dinamika koja se pretvorila u statiku.
Jučer sam bio na predstavi Generalni inspektor u Pozorištu. Mayakovsky.
U ulozi gradonačelnika i njegove supruge bračni duo Aleksandra Lazareva i Svetlane Nemoljajeve.
Reditelj je klasičnoj produkciji dodao dašak moderne slobode. Tako predstava počinje scenom opće opijenosti službenika obučenih u donje rublje. Oživljavaju ih bolničari, a bolničarke u kratkim suknjama i pantalonama koje vire ispod njih prvo bolesnicima donose čaše votke za mamurluk, a zatim ih briju i oblače u odijela.
Dalje više. Upravitelj pošte je predstavljen kao razigran i uzvišen, a ako to u početku shvatite kao manirizam, onda do sredine predstave više nema sumnje u orijentaciju junaka. Nastavljajući temu, Hlestakov sedi u krilo sudije i pita kakve žene voli: plavuše i brinete. I u ovom slučaju, sramota sudije poprima potpuno drugačiji tok.
Možete kliknuti na ovu fotografiju da biste otišli na njenu stranicu
Na sam pomen muškaraca, gradonačelnikova ćerka rastavlja svoju lepršavu suknju i pokazuje pantalone. I tokom svog objašnjenja sa Hlestakovom, ona se potpuno otkotrlja po bini: ili ustaje u pseći stil, ili leži na leđima i raširi noge u pantalonama.
Nijema scena u finalu dobila je potpuno neočekivano rješenje. Završni čin počinje tako što porodica Gorodnichy prima čestitke povodom skorog vjenčanja njihove kćeri s Hlestakovom. Istovremeno, na bini sjede i sam gradonačelnik, njegova supruga i kćerka u elegantnim kostimima, a iza njih je oslikana dekoracija koja prekriva cijeli zid. Predstavlja karikaturalne figure lijepo odjevenih dama i gospode sa prorezima umjesto lica, kao u nekakvom fotografskom setu na nasipu Jalte, a kroz te proreze se vide lica glumaca koji igraju pokrajinske zvaničnike.
Kada se u finalu u uniformi pojave glumci koji su igrali Hlestakova i Osipa i najavljuju dolazak inspektora, scenografija se uzdiže i pred očima začuđene publike izlaze potpuno goli glumci, cičeći i pokrivajući se rukama. Onda se gase svetla, gasi se zavesa. Odjeveni glumci (porodica Gorodniči, Hlestakov i Osip) se klanjaju, a goli iza kulisa brzo oblače platnene krpe i naklanjaju se u njima.
Neću suditi kako bi Kristijan Gogolj reagovao na ovu produkciju, ali publiku je kraj očigledno ohrabrio. Međutim, da sam ja učiteljica koja je dovela školarce na predstavu, bilo bi mi neugodno da studenti ocjenjuju Gogoljevu komediju na osnovu prilično neozbiljne produkcije.
Inače, zanimljiva scenografija, neočekivane rediteljske odluke, dobar rad Aleksandra Lazareva, šarm Svetlane Nemoljajeve, urnebesno smešni Hlestakov i veoma šareni sluga Osip - momak u vojničkom šinjelu koji komanduje nesrećnom gospodaru.
Piše Julija Nabokova
Komedija N. V. Gogolja "Generalni inspektor" svojevremeno je postala jedno od najinovativnijih djela dramske umjetnosti. Mnoge tehnike koje je autor koristio nikada ranije nisu koristili dramaturzi i nisu implementirani na pozorišnoj sceni. U takve inovativne tehnike spada i pomenuta „tima scena” kojom se završava završni deo komedije „Generalni inspektor”. Šta je autor želio postići zaključivši djelo nijemom scenom? Kakav ste efekat očekivali? Vjeruje se da je nijemu scenu koja završava komediju “Generalni inspektor” pisac uveo u djelo pod utiskom čuvene slike “Posljednji dan Pompeja” ruskog umjetnika Karla Brjulova. Upravo ta slika zadivljuje osobu koja je gleda snagom i izražajnošću zamrznutih emocija. Slika je nepomična, statična, ali u isto vrijeme, lica ljudi prikazanih na slici, njihove figure, poze koje zauzimaju, svjedoče o njihovom unutrašnjem stanju bolje od bilo koje riječi. Elokvencija statičnih scena, njihova ekspresivnost - upravo ta svojstva suptilno je uočio N.V. Gogol i kasnije ih je pisac uspješno koristio. Uostalom, "Generalni inspektor" daleko je od jedinog djela pisca u kojem postoji "tiha scena" (u drugom izuzetno popularnom djelu - priči "Viy" - autor također koristi ovu tehniku). Ako detaljnije razmotrimo umjetničke tehnike koje je N. V. Gogol koristio, možemo uočiti određeni obrazac: tehnika „smrti“, svojevrsno „okamenjenje“ je osnova za prikaz mnogih karakterističnih Gogoljevih likova (npr. isti zemljoposjednici u “Mrtvim dušama”). U Generalnom inspektoru, nijema scena je vrhunac i trebalo bi da bude najelokventnija. Smrzavanje u ekspresivnoj pozi (poze svih likova su različite, što naglašava njihove individualne lične kvalitete) prava je pantomima. Gradonačelnik, članovi njegove porodice, upravnik pošte, Strawberry, Luka Lukich – svi oni na neko vrijeme postaju mimovi, glumci u „teatru izraza lica i gestova“. I riječi ovdje nisu potrebne, možda čak i nepotrebne. Držanje i izraz lica mogu izraziti neuporedivo veći nalet emocija od riječi. Štaviše, nijema scena u “Generalnom inspektoru” je takođe masivna – svi stoje kao da ih je grom pogodio, a ta okolnost još jednom naglašava koliko je šokantna i zapanjujuća bila vijest za sve likove da je “...službenik koji koji je stigao po ličnom nalogu iz Sankt Peterburga traži da dođete kod njega ovog časa.” Gogol je bio prvi ruski dramatičar koji je koristio tehniku pauze, koju su nakon njega uspješno koristili mnogi reditelji, scenaristi i pisci. Danas je tehnika pauze jedna od najčešće korištenih dramskih tehnika.
Gogoljeva komedija "Generalni inspektor" je inovativno djelo. Po prvi put u ruskoj književnosti stvorena je predstava u kojoj je društveni sukob, a ne ljubavni, na prvom mjestu. U „Generalnom inspektoru“ dramaturg je razotkrio poroke ruskog društva, smejao se svim svojim junacima, ali to je bio gorak smeh, „smeh kroz suze“.
Izopačenost zvaničnika grada N., njihov strah za svoja mesta, učinila je ove ljude slepima - oni su Hlestakova zamenili za revizora. Na kraju predstave, čini se da sve dolazi na svoje mesto - Hlestakov je razotkriven, zvaničnici su kažnjeni. Ali pravo finale tek dolazi - ovo je posljednji čin i poznata scena nijeme komedije.
Uzbuđeni vijestima o imaginarnom revizoru, službenicima je rečeno da je... stigao pravi revizor. U "vrelini događaja" svi su već zaboravili da treba doći onaj pravi, ako je Hlestakov samo varalica. A onda, kao grom iz vedra neba, vest: „Službenik koji je stigao po ličnom nalogu iz Sankt Peterburga zahteva da dođete kod njega ovog časa.”
Ova poruka bukvalno paralizira sve heroje, oni se skamenjuju: „Gradonačelnik je u sredini u vidu stuba, raširenih ruku i zabačene glave“, „Ostali gosti ostaju samo stubovi“, „Skoro minut i pola, okamenjena grupa zadržava ovu poziciju.”
Razumijemo da u ovom trenutku svi zvaničnici doživljavaju pravi užas. Strah koji su iskusili pod Hlestakovim se udesetostručio i zato što treba da sve ponovo prožive. I ako su se junaci nekako uspjeli pripremiti za dolazak imaginarnog revizora, ovdje je potpuno iznenađenje zvaničnike pretvorilo u kamene statue.
U sredini, kao načelnik grada, glavni „lopov i prevarant“, stoji gradonačelnik. Autor navodi da je raširio ruke i podigao glavu. Čini se kao da Anton Antonovič pita nebo: „Za šta? Zašto?" Ovaj heroj sebe ne smatra grešnijim od drugih - uostalom, svako živi onako kako on živi. Žena i kćerka Skvoznik-Dmuhanovskog pojurile su do gradonačelnika, kao da traže njegovu zaštitu kao glavu porodice.
U tihoj sceni, po mom mišljenju, Gogol je, bez pomoći replika likova, mogao da izrazi njihov karakter, suštinu svakog lika. Tako se krotki i kukavički upravnik obrazovnih ustanova Luka Lukič „izgubio“ na „najneviniji način“, a povjerenik dobrotvornih ustanova Zemlyanika pognuo je glavu u stranu, slušajući nešto. Ovaj lukavi čovjek ne gubi glavu, već “osluškuje” događaje, razmišlja kako da “izvuče nepovređen iz vode”. Ali sudija Lyapkin-Tyapkin spolja izgleda najkomičnije. On je „raširenih ruku čučnuo skoro do zemlje i pomerao usne, kao da je hteo da zviždi ili kaže: „Evo ti babo i Đurđevdan!” Razumijemo da se sudija jako uplašio, jer dobro zna da iza sebe ima mnogo grijeha.
Likovi Bobčinskog i Dobčinskog su komični, izbuljenih očiju, otvorenih usta i, čini se, jurnuli su jedno drugom u zagrljaj, pa čak i skamenili se na pola puta. Međutim, kao i svi preostali gosti. Gogol nam pokazuje da svako od njih ima prljavu savest i da se svako od njih boji kazne.
U nijemoj sceni pomiču se granice komedije. I razvija se iz društvenog u moralno i filozofsko. Autor nas podseća da će pre ili kasnije svi ljudi morati da odgovaraju za svoje postupke, kao službenici u komediji. Gogolj apeluje na svakoga od nas - treba da živimo po svojoj savesti, da se uvek sećamo odgovornosti prema sebi, Bogu i ljudima.
Tako čuvena „tiha scena“ utiče na interese svih likova u komadu: u finalu Gogol sve likove dovodi na scenu, terajući ih da se „skameni“ u roku od nekoliko minuta. Ova tehnika omogućava dramaturgu da usredsredi pažnju gledaoca na samu radnju, da dublje oseti užas koji su likovi doživeli saznavši za dolazak pravog revizora.
Osim toga, nijema scena omogućava promjenjivu interpretaciju kraja komedije. Stigao je pravi revizor, a hoće li grad dobiti zasluženu odmazdu? Ili je možda stigao neko koga stanovnici povezuju sa nebeskom kaznom, koje se svi boje? Ili možda nije stigao revizor, već važan službenik koji putuje u pratnji žandarma? A čak i da dođe pravi revizor, možda će revizija proći glatko i sve, kao i uvijek, završiti sretno?
Sam autor ne daje direktan odgovor, jer završetak, zapravo, i nije toliko bitan. Važna je i sama ideja neizbježne kazne, presude za koju svi znaju i koje se svi boje. Ili je možda vrijedno živjeti tako da se ne bojite odgovarati pred Bogom?