A vörös ló aforisztikus, könnyen megjegyezhetjük - ráadásul az emlékezetben önrögzült. Petrov-Vodkin Lótüze a hozzánk legközelebb álló népi mítosz ilyen szinkretizált szimbóluma, ezért ahhoz, hogy megértsük alszövegeinek testvériségét, össze kell olvasztanunk a gondolkodás két legmitológiaibb és legerősebb párhuzamát – egyesíteni. úgy, ahogy talán magának a művésznek az elméjében egyesült.

Természetesen a festmény megfestése (1912) óta művészeti kritikusok, történészek, írók és kulturális szakértők több ezer utalást tanulmányoztak a lovakra az orosz életben közös érintkezési pontok érdekében. De ami meggyőzőbbnek bizonyult, az az volt, hogy a „Vörös ló fürdőzése” című festmény a közelgő forradalmi káosz előhírnöke, mert előtte volt a 17. év, meg a polgárháború, az RSFSR, és még lejjebb a listán. A 05-ös év felkeléssel és véres zászlókkal maradt mögöttünk. Úgy döntöttek, hogy ennek a színnek tulajdonítják a ló lényegét. A Művészet Világa kiállításon, ahol a festményt kiállították, nem kapott helyet a standon, hanem a bejárati ajtó fölé akasztották a vásznat, „mint egy transzparenst, amely körül gyülekezni lehet”. Azt hiszem, mondanunk sem kell, hogy a vörös állat képe milyen szorosan korrelált minden forradalmival.

Szándékosan elutasítunk mindent, ami vörös a leninizmus eszméivel összefüggésben; elvetjük attól az igénytől, hogy Freud felfedezései segítségével értelmezzük a festményt (belegondolni is ijesztő, hogy ez hova vezethet), és egy határozott gesztussal elutasítjuk az olyan interpretációkat, mint „ a tétlenség élménye, az elvarázsolt nyugalom, de érezhető mozgás(?)". A ló értelmezésekor kicsit más utat járunk be.

Eddig egyetlen fontos részletet nem említettünk: a fiatalembert. Mi a célja a vásznon, a ló ismét segítségünkre lesz. A fiatalember valóban nem Apolló, de meglehetősen gyenge ostorszerű kezei bizonytalanul fogják az állat gyeplőjét. A kép koncepciójában ez a két szereplő egyszerre jelent meg. Forrásokból tudjuk, hogyan kezdődött az egész:

Az első (később a szerző által megsemmisített) változat kompozíciós egészében már közel állt a végső megoldáshoz. Szinte valóságos jelenet volt a Volgán fürdőző lovakról és fiúkról, amelyeket a művész gyerekkora óta jól ismert. És ekkor egy csodálatos, kékeszöld tó jelent meg a szeme előtt... A hideg égbolt alacsonyan lógott, csupasz fák lóbálták ágaikat a barna föld felett. A nap folyamatosan kikukucskált és elbújt, és az első mennydörgés szétszórt az égen. A lovak begörbítették a fülüket, és óvatosan, mint egy cirkuszi arénában, megmozdították mellső lábukat. A fiúk üvöltöztek, ficánkoltak a lovak fényes hátán, csupasz sarkukkal rúgták az oldalukat...

A művész keze lassan lovakat, meztelen gyerekeket, tavat, eget, földet és távoli dombokat rajzolt. Ebbe a valóságos és teljesen felhőtlen képbe hirtelen valami homályos látomás kúszott be: a távoli dombok mögött a művész hirtelen egy nagy, fájdalmasan ismerős és szülőföldet látott. Vörös zászlós emberek sötét tömegei sétáltak végig rajta...

Érdemes megjegyezni, hogy Petrov-Vodkin Shura Trofimov unokaöccsétől másolta le a fiatalembert, és a ló első vázlatai „egy öblös lóról, régi, de jó pofával készültek”. Visszatérve arra a kérdésre, hogy milyen lovas ez és mi a funkciója, a következő megjegyzést tehetjük: a ló nyaka nagyon vastag, más szempontból a testhez hasonlóan - az igazi lovaknak plasztikusabb a formája. Lovatüzünk szokatlanul nagy, és a lovas normális emberi arányai csak megerősítik ezt a következtetést. Igaz, ez fordítva történik; A millió dolláros kérdés: hol van a tavasz Venetsianov „Tavasz a mezőn” című festményén?

Mindez feljogosít bennünket arra, hogy azt mondjuk, a vörös ló nem a „forradalom petrezselye” metaforája, sőt egyáltalán nem metafora, hanem szimbólum. Ez fontos számunkra.

Egy másik megfigyelés a festményről azt fogja mondani, hogy nincsenek benne árnyékok. Egyáltalán. A Petrov-Vodkin technika hagyományos megértést igényel, de a lapos képen lévő árnyék megadja a tárgyak méretét és térfogatát. Sőt, maga a ló az előtérben és minden tervezés a háttérben perspektívátlan. A lapos állat lovas képe kollázsnak tűnik, és mesterségesen a háttérre van rakva. Ezenkívül a vászon színvilága nem keveredik. Vagyis egyik szín nem folyik át a másikba. Amit természetesen szándékosan csináltak - azért, hogy a lovat teljesen pirosra rajzolják és kiemeljék. Nem rózsaszín, halványvörös, skarlát, kármin vagy bordó. A szín vörös. Ez az árnyalat klasszikus vagy akár tankönyv egy másik művészeti irányhoz: az ikonfestéshez.

Ismeretes, hogy Pertrov-Vodkin mennyire érdeklődött a moszkvai és novgorodi ikonfestői iskola technikájával kivitelezett ikonok iránt, és ez mennyire lenyűgözte. Az ikonfestő technikában minden kép nélkülözi a perspektívát, következésképpen az árnyékokat és a térfogatot. A fiúlovas arca enyhén félre van döntve, akár egy szenté vagy mártíré. Még a teste is aranyban csillog - tematikus színben.

A ló képével ez nehezebb. Petrov-Vodkin életrajzából ismert, hogy a Volga melletti Khvalynskben született, szegény dolgozó családban. Kuzma Szergejevics gyermekkorától magába szívta az akkori birodalom összes oroszságát vagy akár nemzetiségét. A lószimbólum nem is a gyermekkorhoz, hanem az archaikus közös kulturális múlthoz kapcsolódik. A ló szeme tüzes, vidám, huncut, de rendkívül átgondolt és mély. Már csak a gőz hiányzik a szájából. Azt hiszem, a vászon képében az orosz mesemítosz játszott döntő szerepet. Térjünk rá egy hagyományos mesére.

Vladimir Propp „Az olvasott mese történelmi gyökerei” című könyvében:

A kígyók harcát ábrázoló orosz ikonokon a ló szinte mindig vagy teljesen fehér vagy tűzpiros. Ezekben az esetekben a vörös szín egyértelműen a láng színét jelenti, ami megfelel a ló tüzes természetének.

A fehér szín a túlvilági lények színe, olyan lények színe, amelyek elvesztették testiségüket. Ezért tűnnek fehérnek a szellemek. Ilyen a ló, és nem véletlen, hogy néha láthatatlannak is nevezik: "Egy birodalomban, egy bizonyos állapotban vannak zöld rétek, és van egy láthatatlan kanca, és 12 csikója van."

A szín megfigyelése azt mutatja, hogy a lovat néha pirosként ábrázolják, és az ikonokon, amelyek George-ot ábrázolnak egy lovon, aki kígyóval harcol, piros. Felesleges itt ismételni a ló tüzes természetével kapcsolatos részleteket: az orrlyukakból szikrák szállnak, a fülekből tűz és füst ömlik, stb. Ezt a jelenséget meg kell magyaráznunk.

Oldenberg így írja le a szent ló meggyújtásának szertartását: „A rangidős pap megparancsolja az egyik beosztott papnak: „Hozzák a lovat.” A ló a tűz súrlódásának helye közelében áll, és úgy néz. a súrlódás folyamatában... Kétségtelen, hogy a ló nem más, mint Agni megtestesülése." Itt a ló a súrlódást nézi, de a védikus himnuszokban kovakőből vonják ki: „Agni, amely újszülöttként két bot súrlódásából keletkezett” (Rigveda). Az Agni nemcsak sok részletében, hanem lényegében, fő funkciójában is egybeesik a lóval. Ő az isten-közvetítő („hírvivő”) a két világ között, aki tűzben viszi a halottakat a mennybe. A Védák vallása nagyon késői jelenség.

Ezenkívül a ló fő funkciója a mitológiában a közvetítés két királyság között. Elviszi a hőst a harmincadik királyságba. A hiedelmek szerint gyakran szállítja az elhunytat a halottak földjére. Valaki még azt is felveheti, hogy mivel a képen a ló úgy tűnik, hogy balra megy, ez azt jelenti, hogy oda megy... De ezt a gondolatot nem emeljük ki.

Általában véve a Petrov-Vodkin előtti művészetben a lótűz nem volt általános kép. Uralkodott a mítoszokban és a mesékben, de a modern kor embereit kevéssé érdekelte. Igaz, ez egyáltalán nem von le a kép erejéből és töltetéből, amit az ikon hordoz.

Egyébként a szárnyas ló, amelyet a „Mihály arkangyal csodája” ikonon látunk, hagyományosan a totem madár ereklyéje, amely a mese szabályai szerint a harmincadik királyságba viszi a hőst. A tudat és a térfogalmak fejlődésével a ló váltja fel a madarat. Innen ered a görög mítoszokban oly egyértelműen használt szárnyai (Pegazus, Apollón szekere, Bellerophon, Pelops stb.). A ló utolsó mitológiai kapcsolata - a vízzel - tisztázatlan. Propp:

A ló másik jellemzője a vízzel való kapcsolata. A vízzel való kapcsolatát európai és ázsiai társaival is megosztja – az indiai Agnival és a görög Pegazusszal. Igaz, ez a csikóhal kissé szokatlan a mesében, viszonylag ritkábban található meg, és nem mindig a hős asszisztense.

Mit kaptunk? Először is világossá vált, hogy a ló olyan szimbólum, amelynek gyökerei magában az archetípusban, a mítoszban és ennek következtében az ősi orosz mesékben gyökereznek. A ló a hős asszisztense, aki nehéz útra indul. Hogy át kell-e mennie a víz tükrén ahhoz, hogy a „messzi birodalomban” találja magát, vagy szárnyra keljen ott, az már nem fontos számunkra. A ló a hős varázslatos ókori asszisztense, aki „Vankához hasonlóan” talán nem rendelkezik az ókori görög istenek erényeivel, de inkább szellem, mint test. A vékony fiúlovas képe pedig már csak ilyen.
A vásznat mindig is forradalminak szánták. A forradalom a latin „puccs” szóból származik, vagyis a generációs szakadék. A „vörös ló fürdetése” ennek az ellenkezője, a folytonosság. A festmény kompozíciójában az állat teljes archetipikus kereszténység előtti esszenciája és a cselekmény egésze átkerül az ikonográfiai hagyomány fősodrába.

És most a legfontosabb. Az ikonfestészetben a piros színnek két jelentése van: az élet, az állati energia és a feltámadás szimbóluma is. De az is piros, ez az áldozati vér színe. Vagyis az áldozat azért ontja a vérét PMC valami vagy valaki iránti szeretet. Tehát a ló nem is PMCIgen xia - van PMCIgen bűnök és vér és a 05. és 17. és tovább a listán... a halál lakhelyébe húzták, hogy tudja
ő a bágyadt, boldogtalan árnyak bánata
és eljött a szent kapukhoz,
ahol a szép lelkek lakhelyét őrzi.

Festmény

A teremtés története

1912-ben Petrov-Vodkin Dél-Oroszországban élt, egy Kamysin melletti birtokon. Van egy vélemény, hogy a festményt Gusevka faluban festették. Ekkor készítette el az első vázlatokat a festményhez. És megfestették a fekete-fehér fotózásból ismert vászon első, megőrizetlen változatát is. A kép inkább a mindennapi élet alkotása volt, mintsem szimbolikus, mint a második változatnál, egyszerűen több fiút ábrázolt lovakkal. Ezt az első változatot a szerző megsemmisítette, valószínűleg nem sokkal azután, hogy visszatért Szentpétervárra.

Petrov-Vodkin egy igazi Boy nevű ménre alapozta a lovat, aki a birtokon élt. A rajta ülő tinédzser képének létrehozásához a művész unokaöccse, Shura vonásait használta fel.

A vászon leírása

A nagy, majdnem négyzet alakú vászon egy hideg kékes árnyalatú tavat ábrázol, amely a mű szemantikai dominánsának - a lónak és a lovasnak - a háttere. A vörös mén figurája szinte teljesen elfoglalja a kép teljes előterét. Olyan nagyok, hogy fülét, farát és térd alatti lábait levágja a képkeret. Az állat gazdag skarlát színe még világosabbnak tűnik a táj hűvös színéhez és a fiú világos testéhez képest.

A tó többi felszínéhez képest enyhén zöldes árnyalatú hullámok szóródnak ki a vízbe lépő ló mellső lábáról. Az egész vászon kiválóan illusztrálja a Petrov-Vodkin által oly kedvelt gömbperspektívát: a tó kerek, amit a jobb felső sarokban egy partrészlet hangsúlyoz, az optikai érzékelés enyhén torz.

A festmény összesen három lovat és három fiút ábrázol – az egyik az előtérben vörös lovon lovagol, a másik kettő mögötte a bal és a jobb oldalon. Az egyik fehér lovat vezet a kantárnál fogva, a másik hátulról jól látható, narancssárgán lovagolva a kép mélyére lovagol. Ez a három csoport dinamikus ívet alkot, amelyet a vörös ló mellső lábának azonos íve, a fiú lovas lábának ugyanaz a görbülete és a hullámok mintája hangsúlyoz.

Az ikonográfia hatása

Úgy tartják, hogy a ló eredetileg öböl volt, és a mester megváltoztatta a színét, miután megismerkedett a novgorodi ikonok színvilágával, ami megdöbbent.

Az ikongyűjtés és -tisztítás 1912-ben élte virágkorát.

A kép kezdettől fogva számos vitát váltott ki, amelyekben mindig szóba került, hogy ilyen lovak nem léteznek. A művész azonban azt állította, hogy ezt a színt az ősi orosz ikonfestőktől vette át: például az ikonon "Mihály arkangyal csodája" a lovat teljesen vörösen ábrázolják. Ahogy az ikonokon, ezen a képen sem keverednek a színek, a színek kontrasztosak, és úgy tűnik, hogy a konfrontáció során ütköznek.

Avantgárd hatás

Kortárs felfogás

A festmény monumentalitásával és sorsával annyira lenyűgözte a kortársakat, hogy az ecset és a szó számos mesterének alkotásaiban tükröződött. Szergej Jeszenin így állt elő a következő sorokkal:

A vörös ló Oroszország sorsaként hat, amelyet a törékeny és fiatal lovas nem képes megtartani. Egy másik változat szerint a Vörös Ló maga Oroszország, azonosítva vele

Kuzma Petrov-Vodkin. A vörös ló fürdetése. 1912 Tretyakov Galéria, Moszkva

Mindannyian megszoktuk, hogy Petrov-Vodkin „A vörös ló fürdése” című művét az 1917-es forradalom szimbólumaként tekintsük.

Igen, Petrov-Vodkin szimpatizált a forradalommal. És azon kevés forradalom előtti művészek egyike tudott alkalmazkodni az új világhoz.

De ennyire világos minden? Hiszen a kép 5 évvel a forradalom előtt, 1912-ben készült.

Honnan jött a Vörös Ló ötlete? És hogyan vált műfaji jelenetből egy egész korszak szimbólumává?

A Vörös Ló fürdetésének jellemzői

Petrov-Vodkin munkája nagyon merész volt a 20. század elejére.

Bár az ábrázolt esemény nem olyan jelentős. A fiúk éppen a lovakat fürdetik.

De a fő ló váratlan színű. Piros. És gazdag vörös.

Mögötte rózsaszín és fehér lovak. Hátterükben a fő ló vörössége még világosabban megjelenik.

A kép szinte lapos. Tiszta körvonal. A fekete bit, a fekete pata és a fekete szem még stilizáltabbá teszi a lovat.

Kuzma Petrov-Vodkin. A vörös ló fürdetése (részlet). 1912

A paták alatti víz inkább vékony szövethez hasonlít. Amely a paták alatt buborékol, és redőkké válik.

És egy kettős perspektíva is. Oldalról nézzük a lovat. De a tó fentről van. Ezért nem látjuk az eget, a horizontot. A víztározó szinte függőlegesen áll előttünk.

Mindezek a festési technikák szokatlanok voltak Oroszország számára a 20. század legelején. Tekintettel arra, hogy abban az időben Vrubel művei nagyon népszerűek voltak, és. Feltörekvő csillag volt.

Honnan vette Petrov-Vodkin ezeket az ötleteket a festményéhez?

Hogyan alakult Petrov-Vodkin stílusa

Az egyszerűsített színvilág és a részletek minimalizmusa Matisse munkáinak közvetlen hatása.

Ez különösen észrevehető a „Boys at Play” című műben. Amely szinte egy időben készült a „Vörös ló fürdőzésével”.

Nem emlékeztet semmire?

Kuzma Petrov-Vodkin. Fiúk játszanak. 1911

Természetesen sok mindenben van valami közös. Ekkor a művet Szergej Scsukin orosz gyűjtő már megvásárolta. És Petrov-Vodkin látta őt.

Henri Matisse. Tánc (II). 1909-1910

Ugyanakkor a tudósok és művészek aktívan érdeklődtek az ikonfestészet iránt. A 20. század elején sok ősi ikont eltakarítottak. És a világ rájött, hogy a világfestészet milyen fontos rétegét hagyták figyelmen kívül mindeddig.

Petrov-Vodkin el volt ragadtatva az ikonográfiától. Rajtuk látta a vörös lovakat. A reneszánsz előtt a művészek szabadon használták a színeket.

És ha a lovat szépnek tartották, akkor szimbolikusan vörösen ábrázolták.

Ikon "Thessalonikai Szent Demetrius lóháton." 16. század. Albán Középkori Művészeti Múzeum

Petrov-Vodkin jellegzetes trikolórja (piros-kék-sárga) – az ikonok uralkodó színei.

Petrov-Vodkin a modernizmus és az ikonfestészet jegyeit ötvözve így alakította ki saját, egyedi stílusát. Amit a „Vörös ló fürdetésében” láthatunk.

„A vörös ló fürdőzése” többek között Petrov-Vodkin művei között

Ahhoz, hogy megértsük, mi teszi a festményt egyedivé, fontos összehasonlítani a művész más alkotásaival.

Formálisan a „Vörös ló fürdetése” nem nagyon tűnik ki Petrov-Vodkin többi műve közül.

Persze nem egyből jutott el a felismerhető színvilághoz.

Tesztelje magát: töltse ki az online tesztet

Néhány évvel korábban a mester színmegoldásai eltérőek voltak, az árnyalatok változatosabbak voltak. Ez jól látható az 1908-as „Part” című művében.

Kuzma Petrov-Vodkin. Part. 1908 Orosz Múzeum, Szentpétervár

Ugyanabban az évben, amikor a „Vörös ló fürdőzése” volt, Petrov-Vodkin ugyanolyan stílusú festményeket készített: háromszínű, egyszerűsített háttérrel.

Kuzma Petrov-Vodkin. Két lány. 1913

A stílus a forradalom után is ugyanaz marad. És még a ló is újra megjelenik.

Kuzma Petrov-Vodkin. Fantázia. 1925 Orosz Múzeum, Szentpétervár

A szovjet időkben az egyszerűség megmaradt. De visszatértek az árnyékok és a hangerő. A szocialisták uralták a szállást. realizmus. És mindenféle modernista „dolgot” betiltottak.

Ezért a háttér bonyolultabbá válik. Ez nem csak egy tiszta zölddel átfestett rét. Ez már egy összetett kőmintázatú szikla. És jól leírt falusi házak.

Bár még mindig látjuk az „aláírás” trikolórt.

Kuzma Petrov-Vodkin. Tavaszi. 1935 Orosz Múzeum, Szentpétervár

Ha megnézi a művész által több mint 30 év alatt készített alkotásokat, rájön, hogy a „Vörös ló fürdőzése” nem tűnik különösebben egyedinek.

Hogyan lett tehát a festmény a művész leghíresebb alkotása? És ami a legfontosabb: hogyan „sikerült” egy egész korszak szimbólumává válni?

Miért lett a „Vörös Ló fürdőzése” a kor szimbóluma?

Petrov-Vodkin eleinte a „Vörös ló fürdőjét” kezdte festeni, mint egy újabb képet, amely mindennapi témára épült. És tényleg az a szokatlan, hogy a fiúk, a vőlegény asszisztensei eljöttek a tóhoz mosni a lovakat.

De aztán a művész tudatosan kezdett monumentális vonásokat adni neki. Felismerve, hogy egyre inkább túllép a mindennapi műfaj határain.

Mint már megértettük, Petrov-Vodkin szerette a vörös színt. De ebben az esetben a piros nem csak egy parasztasszony szoknya vagy munkássapka. És egy egész lovat. A szín nemcsak dominánssá válik. De egyszerűen mindent felemésztő.

Ráadásul a lovat szándékosan megnagyobbítják. Egyszerűen nem illik a képbe. A ló lábai, farka és fülei nem szerepeltek a keretben.

Nagyon közel áll hozzánk. Szó szerint ránk esik. Ezért a szorongás és a kényelmetlenség érzése.

És a tetejébe - a fiatal lovas elszakadt, oda nem illő nyugodt tekintete. Nemcsak nekünk nehéz elhinnünk, hogy egy ilyen fiatalember megbirkózik egy ilyen kolosszussal. Nem is különösebben koncentrál.

Kuzma Petrov-Vodkin. A vörös ló fürdetése (töredék). 1912 Tretyakov Galéria, Moszkva

Általában ez nem vezet jóra. És mindannyian tudjuk, mihez vezetett a forradalmárok jó szándéka. Amikor a „Vörös Ló” egy ponton kikerült az irányítás alól, és mindenkit összetörni kezdett. Már nem érti, kinek van igaza és kinek nincs igaza.

Mindez együtt szimbolikussá és prófétaivá teszi a képet.

Petrov-Vodkin nevezhető látnoknak? Bizonyos mértékig igen. A briliáns művészek képesek elolvasni az Univerzum láthatatlan rétegeit anélkül, hogy észrevennék.

Nem vette észre. Tekintettel arra, hogy a lovat az első világháború előestéjén festette. Nem sejtve, hogy hamarosan az egész országát vörösre festik. A világtérképen.

Azoknak, akik nem akarnak lemaradni a művészekkel és festményekkel kapcsolatos legérdekesebb dolgokról. Hagyja meg e-mail címét (a szöveg alatti űrlapon), és elsőként értesül a blogom új cikkeiről.

PS. Tesztelje magát: töltse ki az online tesztet

Kapcsolatban áll

A festmény munkálatai 1912 telén kezdődtek. A művész a Szaratov tartományban található Mishkina Pier tanyán kezdte festeni első vázlatait. A vászon első, még nem élt változata fekete-fehér fényképről ismert. A festmény inkább a mindennapi élet alkotása volt, mintsem szimbolikus, egyszerűen több fiút ábrázolt lovakkal. Petrov-Vodkin egy igazi Boy nevű ménre alapozta a lovat, aki a birtokon élt. A rajta ülő tinédzser képének létrehozásához a művész unokaöccse, Shura vonásait használta fel. Ezt az első változatot a szerző megsemmisítette, valószínűleg nem sokkal azután, hogy visszatért Szentpétervárra.

Az tény, hogy egy csodálatos, kékeszöld tó jelent meg a szeme előtt... A hideg égbolt alacsonyan lógott, csupasz fák lóbálták ágaikat a barna föld felett. A nap folyamatosan kikukucskált és elbújt, és az első mennydörgés szétszórt az égen. A lovak begörbítették a fülüket, és óvatosan, mint egy cirkuszi arénában, megmozdították mellső lábukat. A ló, amelyen az egyik fiú ült, élénkpiros volt. .

A vörös mén alakja szinte teljesen elfoglalta a kép teljes előterét. Olyan nagyok, hogy fülét, farát és térd alatti lábait levágja a képkeret. Az állat gazdag skarlát színe még világosabbnak tűnik a táj hűvös színéhez és a fiú világos testéhez képest. A tó többi felszínéhez képest enyhén zöldes árnyalatú hullámok szóródnak ki a vízbe lépő ló mellső lábáról. Az egész vászon kiválóan illusztrálja a Petrov-Vodkin által oly kedvelt gömbperspektívát: a tó kerek, amit a jobb felső sarokban egy partrészlet hangsúlyoz, az optikai érzékelés enyhén torz.

A festmény összesen 3 lovat és 3 fiút ábrázol – az egyik az előtérben vörös lovon lovagol, a másik kettő mögötte a bal és a jobb oldalon. Az egyik fehér lovat vezet a kantárnál fogva, a másik hátulról jól látható, narancssárgán lovagolva a kép mélyére lovagol. Ez a három csoport dinamikus ívet alkot, amelyet a vörös ló mellső lábának azonos íve, a fiú lovas lábának ugyanaz a görbülete és a hullámok mintája hangsúlyoz.

A kép kezdettől fogva számos vitát váltott ki, amelyekben mindig szóba került, hogy ilyen lovak nem léteznek. A művész azonban azt állította, hogy ezt a színt az ősi orosz ikonfestőktől vette át: például a „Mihály arkangyal csodája” ikonban a lovat teljesen vörösen ábrázolják. Ahogy az ikonokon, ezen a képen sem keverednek a színek, a színek kontrasztosak, és úgy tűnik, hogy a konfrontáció során ütköznek. Az ikongyűjtés és -tisztítás 1912-ben élte virágkorát.

Magát K. Petrov-Vodkint ősi orosz mesternek nevezték, aki valami csoda folytán a jövőben magára talált.
És itt felhagyott a lineáris perspektívával a fordított perspektíva helyett. Úgy tűnik, vörös lova rá van rakva a tó képére. A nézőnek pedig úgy tűnik, hogy a vörös ló és a lovas már nem a képen, hanem előtte van - a néző előtt és maga a vászon előtt. A mennyei világból érkezett ide hozzánk.

A festmény monumentalitásával és sorsával annyira lenyűgözte a kortársakat, hogy az ecset és a szó számos mesterének alkotásaiban tükröződött. Szergej Jeszenin így állt elő a következő sorokkal:

„Most fukarabb lettem a vágyaimban.
Az életem! Vagy rólad álmodtam!
Mintha egy virágzó kora tavasz lennék
Rózsaszín lovon ült."

A vörös ló Oroszország sorsaként hat, amelyet a törékeny és fiatal lovas nem képes megtartani. Egy másik változat szerint a Vörös Ló maga Oroszország, akit Blokov „sztyeppei kancájával” azonosítanak. Ebben az esetben nem lehet nem észrevenni a művész prófétai ajándékát, aki festményével szimbolikusan megjósolta Oroszország „vörös” sorsát a 20. században.

Az ősidők óta az orosz művészetben (és nem csak egyben) a ló képét jelentősnek tartották. A ló a szláv mitológia figurális és költői felépítésében az ember tanácsadója és megmentője, látnok volt, a sors lova volt, akinek minden lépése sokat jelentett.

A tüzes ló epikus ereje, a sápadt fiatalság gyengéd törékenysége és sajátos kifinomultsága, a hullámok éles mintái egy kis öbölben, a rózsaszín part sima íve - ebből áll ez a szokatlanul sokrétű és különösen felfokozott kép. Rajta a vászon szinte teljes síkját egy hatalmas, erőteljes vörös ló alakja tölti ki, rajta egy fiatal lovas ül. A ló sorsdöntő jelentőségét K. Petrov-Vodkin nemcsak a méltóságteljes, ünnepélyes lépése és maga a ló póza közvetíti, hanem fejének emberileg büszke helyzete a hosszú, hattyúszerűen ívelt nyakon.

A lóval ellentétben a fiatal lovas - egy meztelen tizenéves fiú - törékenynek és gyengének tűnik. S bár a keze tartja a gyeplőt, ő maga engedelmeskedik a ló magabiztos járásának. Nem ok nélkül hangsúlyozta V. Lipatov műkritikus, hogy „a ló fenséges, monumentális, hatalmas erővel teli, ha rohan, fékezhetetlen futása nem áll meg.” A ló erejét, visszafogott erejét és óriási belső energiáját pontosan hangsúlyozza a lovas törékenysége, álmodozó leválása, mintha egy különleges belső világban lenne.

A kép sorsa is rendkívülire sikerült.

A festményt először 1912-ben a World of Art kiállításon mutatták be, és lenyűgöző sikert aratott. 1914-ben részt vett a „Balti Kiállításon” Malmöben (Svédország). A kiállításon való részvételért K. Petrov-Vodkin éremmel és oklevéllel jutalmazta a svéd királytól. Az első világháború kitörése, majd a forradalom és a polgárháború oda vezetett, hogy a festmény sokáig Svédországban maradt. A második világháború befejezése után, makacs és fárasztó tárgyalások után végül 1950-ben Petrov-Vodkin művei, köztük ez a festmény is visszakerültek hazájukba. A művész özvegye a festményt a híres gyűjtő, K. K. Basevich gyűjteményének adományozta, majd 1961-ben a Tretyakov Galériának ajándékozta.

És ma, 104 évvel azután, hogy a Vörös Ló megjelent nekünk 2017 előestéjén, ezt mondjuk erről a képről.

„A hullámok zöldeskék göndörsége, amelyet egy vízbe törő ló éles mozgása emel fel. Színezetének vakító vörös tónusa, az intenzíven hunyorgó szem, a remegő nyak gyors lendületre hajlott. Egy meztelen fiatalember ül egy lovon, egyik kezével tartja a kantárt. Testének formái tökéletesek, mintha az elmúlt évszázadok emberének minden szépségét magába szívta volna. Az ember és a ló egyetlen impulzusban egyesültek, és a Szépség, a Harmónia és a Forma egyetlen egészét alkották. A festmény és a rajta ábrázolt időn és téren kívül létezni látszott. Örökkévalónak tűnt, mert úgy tűnt, hogy szent Szépsége nincs megírva, hanem magából az életből, annak magasztos és tökéletes formáiból kivetve. Nem volt benne semmi felesleges. És úgy tűnt, hogy nem egy művész készítette, hanem valami idegen alkotó, aki belelélegezte a világ és az ember tökéletességéről alkotott elképzelését. A huszadik század talán nem ismert ennél a festménynél szebbet. A kép minden szempontból ikonikus volt. Ebben a Szellem átalakította az anyagot.

Ilyen ideális szín- és vonalritmust, ilyen tökéletes kompozíciót még soha művész nem ért el. Ez volt a csúcstalálkozó. Mögötte vagy felszállás, vagy leereszkedés állt egy még ismeretlen és fenyegető dologhoz. A kép homályos és riasztó előérzeteket hordozott magában. Izgalmas volt a piros szín, fura dallam szólalt meg, a tollfüvet hajlító szél dalához hasonlóan...

A múlt minden javát magába szívó Szépség halála éppolyan elkerülhetetlen volt, mint egy másik Szépség megjelenése, amely valamelyest hasonló és ugyanakkor különbözik az előzőhöz. Ezt a pillanatot nem egészen pontosan a művészet válságának nevezték. Valójában ez volt a fordulópont a művészet fejlődésében, a szimbolikustól a valódi szépség felé. Ez a mozgalom hosszúnak és fájdalmasnak bizonyult, és akut ellentmondások kísérték, nem is annyira történelmi, hanem spirituális és kulturális jellegűek. Maga az út is áthaladt azon a kreatív kinyilatkoztatáson, amely nélkül akár magának a kreativitásnak, akár magának az alkotónak az átalakulása lehetetlen lett volna...

A Szépség kreatív aktusa nemcsak magát a kreativitást tölti meg új jelentéssel, minden alkalommal növeli annak szintjét, bonyolítja formáit, hanem magát a szépséget, a folyamatosan fejlődő energiát is javítja a változó ember által. Más szóval, a Szépség kreatív evolúciója új kozmikus energiák sugaraiban közeledett a Bolygóhoz, új kreatív korszakot és egy új spirituális ember megjelenését hirdetve...

Így nézett ki a távozó Szépség utolsó, legritkább látványa. Az oroszországi ezüstkor művészetének szépsége, amely minden korábbi művészi alkotásnál jobban közelebb került a Másság megértéséhez, az ember evolúciójában betöltött szerepéhez, átalakító erejéhez.

„És akkor a világ el fog lepődni – írta az „Aranygyapjú” egyik szerzője – „az új szépség káprázatos kisugárzásán. Biztosak lehetünk abban, hogy a jövő új, ismeretlen élete más újdonságokkal együtt új jogokat és a művészet új társadalmi szerepvállalását hozza el számunkra, „egy új esztétika új testamentumait”. Apránként eltűnik az a művésztípus, aki a művészetek mecénásait kedveli, és egy új típusú ihletett művész jelenik meg. Ezek az új művészek a belső világlélek sugallatainak prófétái és papjai-közvetítői lesznek”...

A huszadik században két út állt az emberiség előtt: a szépség és az evolúciós felemelkedés útja, valamint a káosz, a csúfság és az önkényes bukás útja. Na most... elmondhatjuk, hogy az alkotók és nem alkotók többsége a második utat választotta, ami könnyűnek tűnt számukra, és ezért az ő szempontjukból igaz is. Ezt a választást nemcsak magának az embernek a belső szerkezetének energetikai gyengesége segítette elő, hanem számos külső körülmény is, amelyeket olykor történelmi feltételeknek nevezünk.” L.V. Shaposhnikova. A szépség tüskés ösvénye. M., 2001, 253-265.

Gyere le és jelenj meg nekünk, vörös ló!
Használd ki magad a föld tengelyein.
A tej keserű lett nekünk
E leromlott tető alatt.

Kiöntjük, öntsük fel nekünk a vizet
Unalmas szomszédod
És egy harangcsillag
Hideg sugárzás.

Adunk neked egy szivárványt - egy ívet,
Az Északi-sarkkör be van kapcsolva.
Ó, vedd ki a földgömbünket
Más pályán.

Kapaszkodj a földbe a farokkal,
Hajnaltól elindult a sörény.
Túl ezeken a felhőkön, ezeken a magasságokon
Lovagolj a boldog földre.

És hagyd őket, akik a sötétségben vannak
Lámpával isznak minket az égen,
Látni fognak a mezőikről,
Hogy meglátogatjuk őket.

Szergej Jeszenyin.
1919 februárja

,

mérföldkővé vált a művész számára és hoztaő világhírű.1912-ben Petrov-Vodkin délen élt Oroszország, egy birtokon Kamysin közelében . Van egy vélemény,hogy a képet a faluban festették Gusevka

Ekkor készítette el az elsőtvázlatok egy festményhez. És megfestették a fekete-fehér fotózásból ismert vászon első, megőrizetlen változatát is. A kép inkább a mindennapi élet alkotása volt, mintsem szimbolikus, mint a második változatnál, egyszerűen több fiút ábrázolt lovakkal. Ezt az első változatot a szerző megsemmisítette, valószínűleg nem sokkal azután, hogy visszatért Pétervár . Petrov-Vodkin egy igazi Boy nevű ménre alapozta a lovat, aki a birtokon élt.

A lovon ülő tinédzser képének létrehozásához a művész tanítványa, egy nagyon jóképű fiatalember, Szergej Kalmykov művész vonásait használta fel: „Tájékoztatásul a monográfiám jövőbeli összeállítóinak. Kedves Kuzma Szergejevicsünk vörös lovon ábrázolt. Egy bágyadt fiatal képében ezen a zászlón személyesen vagyok ábrázolva.” Szergej Kalmikov 1910 óta K. S. Petrov-Vodkinnál tanult. 1911-ben festett festményt vízben fürdőző vörös lovakról; lehetséges, hogy ez a diákmunka ihlette Petrov-Vodkint, hogy megalkotta saját munkáját ugyanebben a témában.

Maga a lófürdő témája mindig is nagyon népszerű volt az orosz festészetben.

A nagy, majdnem négyzet alakú vászon egy hideg kékes árnyalatú tavat ábrázol, amely a mű szemantikai dominánsának - a lónak és a lovasnak - a háttere. A vörös mén figurája szinte teljesen elfoglalja a kép teljes előterét. Olyan nagyok, hogy fülét, farát és térd alatti lábait levágja a képkeret. Az állat gazdag skarlát színe még világosabbnak tűnik a táj hűvös színéhez és a fiú világos testéhez képest.

A tó többi felszínéhez képest enyhén zöldes árnyalatú hullámok szóródnak ki a vízbe lépő ló mellső lábáról. Az egész vászon kiválóan illusztrálja a Petrov-Vodkin által oly kedvelt gömbperspektívát: a tó kerek, amit a jobb felső sarokban egy partrészlet hangsúlyoz, az optikai érzékelés enyhén torz.

A festmény összesen három lovat és három fiút ábrázol – az egyik az előtérben vörös lovon lovagol, a másik kettő mögötte a bal és a jobb oldalon. Az egyik fehér lovat vezet a kantárnál fogva, a másik hátulról jól látható, narancssárgán lovagolva a kép mélyére lovagol. Ez a három csoport dinamikus ívet alkot, amelyet a vörös ló mellső lábának azonos íve, a fiú lovas lábának ugyanaz a görbülete és a hullámok mintája hangsúlyoz.

Az ikonográfia hatása

Feltételezések szerint a lovat eredetileg öbölnek festették, és a mester megváltoztatta a színét, miután megismerkedett a novgorodi ikonok színsémájával, amelyet nagyra értékelt.

Az ikongyűjtés és -tisztítás 1912-ben élte virágkorát.

A kép kezdettől fogva számos vitát váltott ki, amelyekben mindig szóba került, hogy ilyen lovak nem léteznek. A művész azonban azt állította, hogy ezt a színt az ősi orosz ikonfestőktől vette át: például az ikonon "Mihály arkangyal csodája" a lovat teljesen vörösen ábrázolják. Ahogy az ikonokon, ezen a képen sem keverednek a színek, a színek kontrasztosak, és úgy tűnik, hogy a konfrontáció során ütköznek.

.

K. S. Petrov-Vodkinnak ezen a képen sikerült elérnie a „múlt és jelen szintézisét, utat mutatva a jövő felé. Paolo Uccello és Novgorod ikonfestészete, vagyis a klasszikus európai és a klasszikus orosz vonalak szétválaszthatatlan egésszé olvadva átesett Matisse-féle képen. elrendezés, és szokatlan kifejező kijelentéssé változott, ahol a múlt nem anathematizálódik, de ugyanakkor a prófécia jegyzetei is kivehetők... ez egy olyan mű, amelyben az orosz nyílt terek lehelete rímel Toszkána kékjére, ahol egy igazi orosz kép fájdalommentesen ötvöződik a klasszikus idealitással, ahol ott van az avantgárd kifejezőereje és a tradicionalizmus mélysége A stílus őrzői eklektikának, de nevezhetjük új egységnek is<...> Petrov-Vodkin munkája megszűnt festmény lenni, szimbólummá, epifániává, manifesztummá változott. Hatása bizonyos mértékig nem kevésbé erős, mint Kazimir Malevics „Fekete négyzetének” hatása, és ha<..>Ha valami ellentmond az értelmetlenségnek, akkor csak Petrov-Vodkin.

A festmény monumentalitásával és sorsával nagy hatással volt a kortársakra. Ez tükröződik számos ecset- és szómester munkájában. Így tedd Szergej Jeszenyin sorok születtek:

A vörös ló Oroszország sorsaként hat, amelyet a törékeny és fiatal lovas nem képes megtartani. Egy másik változat szerint a Vörös Ló maga Oroszország, akit Blokov „sztyeppei kancájával” azonosítanak. Ebben az esetben nem lehet nem észrevenni a művész prófétai ajándékát, aki festményével szimbolikusan megjósolta Oroszország „vörös” sorsát a 20. században.

A vörös ló Oroszország sorsaként hat, amelyet a törékeny és fiatal lovas nem képes megtartani. Egy másik változat szerint a Vörös Ló maga Oroszország, azonosítva a „sztyeppei kancával”. Ebben az esetben nem lehet megjegyezni a művész prófétai ajándékát, aki szimbolikusan megjósolta festményével Oroszország „vörös” sorsát.

Egy másik cikk is érdekelt a képről:

Forrás: Magazin Around the World

Bohém Szentháromság

9 érdekes tény a "Vörös ló fürdőzése" című festményről

Kuzma Petrov-Vodkin, pontosan 135 éve született leghíresebb festménye nem olyan egyszerű, mint amilyennek első pillantásra tűnhet. A múlt század eleji bohém képeit az orosz ikonfestészet klasszikus technikáival kombinálják
Lovas lovas. Hasonlít a hagyományos orosz ikonfestészet Győztes Szent György képére – a jó gonosz feletti győzelmének szimbólumára. Ugyanakkor az egyszerű falusi fiútól külsőleg teljesen eltérő lovas bőrébe bújva mutatta meg a művész a század eleji, az emberektől távol eső szentpétervári bohém jellegzetes kifinomult vonásait.
Vörös ló. A lovat szokatlan színűre festve Petrov-Vodkin az orosz ikonfestészet hagyományait használja fel, ahol a piros az élet nagyságának szimbóluma, és néha áldozatot is jelöl. A fékezhetetlen ló gyakran jelen van az irodalomban a szülőföld hatalmas elemeinek és a felfoghatatlan orosz szellemnek a képe: ez a „három madár” Gogolban, és a repülő „sztyeppkanca” Blokban.
Pink Coast. Az élénk rózsaszín szín a virágzó fákhoz kapcsolódik - az Édenkert képe.
Víz. A képen nem egy konkrét hely látható valami valódi víztest közelében, hanem az Univerzum tere. Kék-zöld színek kötik össze a földi és az égi világot. A zöld szín egy virágzó, örökké folyó életre emlékeztet, a víztározóban tükröződő kék ég pedig egy magasabb világról szóló gondolatokra utal.
Fürdőfigurák. Petrov-Vodkin soha nem ábrázol múló mozgást. Valamennyi művében mintha lelassulna a cselekmény, a figurák rituális nyugalmat kapnak. Ráadásul a fiúk testéből semmiféle egyéniség hiányzik. Fiatal férfiakról van szó „általában”, a plasztikus tökéletesség minden szépségében. Sima körtáncot adnak elő a napok örök körforgásában.

Kuzma Szergejevics Petrov-Vodkin

1878 – A Szaratov tartománybeli Khvalynskben született egy cipész családjában.
1901-1908 - A müncheni Anton Azhbe és a párizsi Filippo Colarossi művészeti iskolákban tanult.
1904-ben diplomázott a moszkvai festészeti, szobrászati ​​és építészeti iskolában.
1910 - Tagja lett a World of Art Egyesületnek.
1913 - Grafikusként és színházi művészként dolgozott.
1918-1930 - Részt vett Szovjet-Oroszország művészeti életében, tanított a Művészeti Akadémián.
Az 1930-as évek eleje – Önéletrajzi könyveket írt „Khlynovsk” és „Euklideszi tér” címmel, amelyek felvázolják a „látás tudományát”.
1939 – Leningrádban halt meg.

Nem háztartási kép

A képről Elena Evstratova, művészeti kritikus, a Tretyakov Galéria munkatársa szerint Petrov-Vodkin festményén eltűnik a hétköznapiság, a hétköznapi valóság, és feltámad a kozmoszhoz tartozás érzése. Petrov-Vodkin az 1910-es években fejlesztette ki a világ vászonsíkon való ábrázolásának ezt a rendszerét; „a látás tudományának” nevezte. A művész a szférikus perspektíva technikáját alkalmazta - az ikonfestőkhöz hasonlóan egyszerre ábrázolta a tárgyakat felülről és oldalról. A horizontvonal lekerekített körvonalakat kapott, és a kép távoli síkjait rajzolta pályájára. A művész híres trikolórja ugyanezt a célt szolgálta – a festmény alapszínek kombinációján alapul: piros, kék és sárga. A művész fiatalkorában megismerte ezt az ikonfestészetben alkalmazott elvet, amikor egy óhitű ikonfestő munkásságát figyelte meg. Petrov-Vodkint lenyűgözték a festékes tégelyek: „Szűziesen ragyogtak, mindegyik igyekezett jobban láthatóvá válni, és mindegyiket visszatartotta a mellette lévő. Nekem úgy tűnt, ha nem lenne közöttük ez az összetartás, ők, mint a pillangók, felrepülnének, és elhagynák a kunyhó falait.

A művész 1912 tavaszán kezdett el dolgozni a vászonon. Az előzetes rajzok még csak nyomát sem tartalmazták a szimbolikus szubtextust - Petrov-Vodkin egy hétköznapi jelenetet kívánt ábrázolni: „A faluban volt egy öblös ló, öreg, minden lábában eltört, de jó szájkosárral. Általánosságban kezdtem el írni a fürdőzésről. Három lehetőségem volt. A munka során egyre több igényt támasztottam a pusztán képi jelentőséggel, amely kiegyenlíti a formát és a tartalmat, és társadalmi jelentőséget ad a képnek.”

Ki ez a fiatalember
1911 őszén azonban Szergej Kolmikov diák megmutatta munkáját Petrov-Vodkinnak. „Vörös lovak fürdetésének” volt a neve: sárgás emberek és vörös lovak csobbantak a vízben. Kuzma Szergejevics nagyon keményen jellemezte: „Úgy írta, mintha egy fiatal japán írta volna.” Nem ismert, hogy a diák munkája befolyásolta-e Petrov-Vodkint, és hogy a falusi ló mikor vált csodalóvá.

Köztudott azonban, hogy Kolmykov később ezt írta naplóiban: „Kedves Kuzma Szergejevicsünk ábrázolt engem ezen a vörös lovon. Csak a lábak rövidek a csípőtől. Volt már hosszabb az életemben.” A prototípus versenyző szerepére még két versenyző van. 1912 nyarán Petrov-Vodkin ezt írta unokatestvérének, Alekszandr Trofimovnak: „Képet festek: lóra ültetlek...” Van olyan vélemény is, hogy Vlagyimir Nabokov pózolt a művésznek (ezt Alekszandr Szemocskin, a rozsdesztvenói írómúzeum egykori igazgatója úgy gondolja). Nem ismert, hogy a három versenyző közül melyiket ábrázolja a film végső változata. A művész az összes fiúra emlékezhetett, szimbolikus képet alkotva a fiatal lovasról.

Hosszú út a megértéshez

A Vörös Ló fürdőjét 1912-ben láthatta először a közönség a Művészetek Világa Egyesület kiállításán. A festmény a hall ajtaja fölött lógott. Az 1910-es évek híres kritikusa, Vszevolod Dmitriev, aki az Apollo-ban, az akkori kor talán leghíresebb folyóiratában közölt kritikákat, „magasan szálló transzparensnek nevezte, amely körül gyülekezni lehet”. Petrov-Vodkinnak azonban nem voltak követői: túlságosan furcsa és megközelíthetetlen volt a modora. A szovjet években a képet az oroszországi forradalmi tüzek kitörésének előérzeteként értelmezték. A művész másként gondolkodott. Amikor elkezdődött az első világháború, Petrov-Vodkin ezt mondta: „Tehát ezért írtam A vörös ló fürdését!”