A természet és az ember kapcsolatának problémája. A rabszolgaszeretet problémája (Asztafjev szerint)

A szerelem nagyon sokrétű érzés. Néha szélsőséges formákat ölt.

A szövegben V. P. Asztafjev felveti a rabszolgaszeretet problémáját.

Az író egy találkozóról beszél egy híres építésszel és feleségével. A férfi abszolút odaadta magát a feleségének, amit viselkedése is bizonyít: fogyatékossága ellenére feleségére adta az alsó ágyat, fél kézzel megvetette mindkét ágyát, a nőnek pedig puha papucsot vett fel.

Ezen túlmenően a szerző felhívja a figyelmet arra a kínos helyzetre, amely egy fogyatékkal élő személynek a felesége javára tett minden cselekménye következtében keletkezett egy idegen előtt a fülkében, ami bizonyítéka egy híres személy túlzott alázatosságának és becsmérlő magatartásának. .

Egyetértek ezzel az állásponttal. Magát a szerelem érzését nehéz megmagyarázni. Ez a tény véleményem szerint a szerelem észlelésének és megértésének szubjektivitásának köszönhető, vagyis annak, hogy a viselkedés maguktól az emberektől függ, és a köztük lévő kapcsolatok eltérően alakulhatnak.

Sok példa van arra, amikor a szolgai szerelemnek negatív konnotációja van.

L. N. Tolsztoj „Háború és béke” című regényében Pierre és Helen Kuragina kapcsolata látható. Az írás hangsúlyozza, hogy a hősnő saját önző érdekeit követve, a lehető leghosszabb ideig szeretne szép megjelenésű maradni. Helen házasságot kötött Bezukhovval, aki megkapta az elhunyt gróf örökségét. Látjuk a hősnő negatív tulajdonságainak, cinizmusának és kiszámítottságának megnyilvánulását, amelyet céljai eléréséhez használt. De az olyan emberek, mint Helen, nem tudnak igazán szeretni.

A munkában és A. Bunin „Múzsájában” is látunk példát a férfi alárendeltségére. A főszereplő úgy véli, hogy értelmetlen egy személyhez kötődni, hiába szeretni őt, mivel fennáll a veszteség fájdalmának megtapasztalása. Hirtelen berobbant a hős életébe, leigázva vágyait és érdekeit. Annak érdekében, hogy gyakrabban lássa kedvesét, a törekvő művész abbahagyta az iskolát, és a faluba költözött, hogy minden nap találkozzon Muse-val az állomáson. De a szerelem iránta olyan, mint egy játék, nem tudja, hogyan kell értékelni egy szeretett személy érzéseit, ennek eredményeként a hősnő elhagyja a művészt anélkül, hogy bármit megmagyarázna neki.

Így mindenki a maga módján kiállja a szeretet próbáját. Ennek az érzésnek az egyik szélsőséges megnyilvánulása az egyik házastárs szolgai odaadása. A szeretet ilyen megnyilvánulása általában egy olyan személy lelki tökéletlenségét jelzi, aki leigázott egy másikat, vagy kihasználja az alávetettségét.

Hatékony felkészülés az egységes államvizsgára (minden tantárgy) - kezdje el a felkészülést

Frissítve: 2018-06-19

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és kattintson a gombra Ctrl+Enter.
Ezzel felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.

Köszönöm a figyelmet.

Mindannyiunknak meg kell küzdenie élete során pozitív és negatív érzésekkel. Természetesen kivétel nélkül mindenki megtapasztalta a szerelmet. De mit jelent ez mindannyiunk számára, és hogyan viszonyulnak hozzá a különböző emberek? Ezeket a kérdéseket a szöveg szerzője teszi fel. Hogy felhívja az olvasók figyelmét erre a problémára, V.P. Afanasjev egy rokkant férfiról és feleségéről mesél. A férfi minden lehetséges módon igyekszik kedves Murochka kedvében járni, de a nő meglehetősen hidegen viszonyul a gondoskodásához. Meglehetősen elutasítóan szólítja meg férjét. Ez a viselkedés meglepi a szerzőt, és elgondolkodtató.

V.P. Afanasjev arra a következtetésre jut, hogy a szolgai szerelem nem lehet fényes és igaz érzés. De nem ítéli el a házastársakat. Megengedi annak lehetőségét, hogy az emberek másképp érezzék és értsék a szeretetet.

A rabszolgaszerelem problémája sok írót aggasztott, köztük N.M.

Karamzin. „Szegény Lisa” című művében a szerző egyértelműen meg akarta mutatni az ilyen kapcsolatok abszurditását. A főszereplő, aki beleszeretett egy csodálatos fiatalemberbe, megőrül. Bár Erast szerette Lisát, mégsem tudta teljesíteni ígéreteit. Hamarosan a nemes feleségül vesz egy gazdag özvegyet, Lisa pedig, aki nem bírja elviselni ezt a kínt, öngyilkos lesz. Ha ezt a történetet elemezzük, sok mindenen kezdünk gondolkodni. Valóban lehet annyira szeretni, hogy minden körülötted, még a saját életed sem számít? Egyrészt nincs jogunk elítélni egy lány választását, másrészt ez a történet világossá teszi, hogy a legerősebb érzések is lerombolhatók. Életének ilyen időszakában az a legfontosabb, hogy ne veszítse el magát, próbáljon tovább élni.

V.V. Majakovszkij a „Lilichka!” című versében. is érintette ezt a kérdést. A mű lírai hőse tragikus szerelméről mesél. A jövőbeli kapcsolatokra gondolva gyakran vannak öngyilkossági gondolatai, de megérti, hogy érzései sokkal magasabbak és erősebbek, mint az élettől való önkéntes távozás, és a halál nem old meg semmit. De ugyanakkor a hős is világosan felismeri, hogy választottja mellett soha nem lehet igazán boldog. Ezt felismerve a hős egyszerűen elengedi kedvesét. Úgy gondolom, hogy ha igazán szeretsz, akkor a párod boldogsága fontosabb lesz számodra, mint a saját jóléted. Ha a körülmények megkövetelik az elválást, akkor jobb, ha elengedi kedvesét.

Így arra a következtetésre juthatunk, hogy a szolgai szerelem mindig csak fájdalmat okoz az egyik partnernek, és jobb, ha megtagadjuk az ilyen szerelmet. Az igaz szerelemnek szabadságot kell biztosítania mindkét fél számára.

„A vonatfülkében, ahová későn léptem be, egy félkarú férfi, korából ítélve háborús rokkant, egy csinos, fiatalos hölgy lábujjain rózsás rátétekkel ellátott puha papucsot vett fel. A hölgy csizmásan és biztatva ment be a folyosóra, unottan, kinézett az ablakon. A mozgássérült férfi elkezdte megágyazni. Nem lehet mit mondani, elég ügyesen végezte ezt a munkát egy kézzel, bár nem túl gyorsan - láthatóan hozzászokott a háztartási munkákhoz. De az egyik kéz egy kéz, és elég fáradt volt, miközben megvetette az ágyat. - Murochka! – Minden rendben – tájékoztatta a hölgyet, és leült az asztalhoz. A hölgy belépett a rekeszbe, ujjaival megigazította a nem egészen okosan a matrac alá bújtatott lepedőt, és diadalmasan nézett rám: – Így szeret! A mozgássérült férfi, mint egy kutya, hűségesen elkapta a tekintetét, mintha megerősítené: „Én így szeretem!” Aztán az alsó helyről vitatkoztak, a hölgy pedig lekezelően engedett. - Na jó, oké! - Megcsókolta fáradt társát, férje, mint később kiderült, jó éjszakát kívánt neki, és elkezdett letelepedni az alsó helyre. A fogyatékkal élő, miután kiment a vécére, megpróbált bátran felugrani a második polcra - ez nem ment. Zavarba jött, bocsánatot kezdett kérni tőlem, és megkérdezte Murochkát, hogy nem zavarta-e. - Menj aludni, az isten szerelmére, aludj! miért zavarsz? - mondta szigorúan a hölgy, mire férje ismét elnézést kért és sietett. Az lett a vége, hogy segítenem kellett neki felmászni a második polcra. Mivel mindketten frontkatonák voltunk, valahogy elhallgattuk az esetlenséget, és elröhögtük. Találkoztunk. A rokkant férfi híres építész volt, fontos találkozóról utazott, a felesége elkísérte, hogy ne legyen olyan nehéz neki az úton. A második polcon álló építész sokáig nem tudott aludni, de félt megmozdulni: nem akarta megzavarni Murochkáját. És arra gondoltam, hogy a szerelem persze lehet más, és valószínűleg valahogy leegyszerűsítve, egyenesen értem, vagy már egyáltalán nem értem. Mindenesetre ezt a fajta szeretetet, ha valóban szerelemről van szó, nem tudtam felfogni.” .

A szöveg után pedig rögtön jött a 28. feladat: „Milyen értelemben használja a szerző az „ilyen” szót a 23. mondatban? 1) odaadó, 2) szolgai, 3) igaz, 4) bevált." A szerző, egy híres író, egy hatalmas élettapasztalattal rendelkező személy számára, amit látott, „nem volt felfogható”. De a tizenegyedikesek kötelesek felfogni és pontosan jelezni ott, a vizsga során. Azt írtam, hogy „odaadó”. (Amíg a diákok elkészítik a házi feladatukat, végig kell mennem az összes lehetőségen.) Minden tanítványom azt írta, hogy „rabszolga”. Néhány nappal később jöttek a válaszok. Kiderült, hogy rabszolga volt. Itt minden gonosz. Miért kellene az iskolásoknak pontosan meghatározniuk valamit, aminek pontos meghatározására maga a szerző nem vállalkozik? És még a vizsgán is, a jegyért. Milyen jogon ítélhetik meg az iskolások gyorsan és egyértelműen valaki más családi életét, valamint a férfiak és nők közötti kapcsolatokat? Hiszen egy tesztteszt során három válasz mindig rossz, és csak egy helyes. És ez az, ami különösen szörnyű. Ezt követően a végzősöknek pontosan ennek a szövegnek a alapján kell teljesíteniük a „C” feladatot. De már előre, a feladat elvégzése előtt megmondták nekik, hogy merre menjenek: a fordítók-provokátorok adták a kulcsot a feladat elvégzéséhez - a szolgai szeretetet. Tehát nem kell magadon gondolkodnod. És indulunk is: „A szövegben felvetett probléma (és pontosan ezzel kell kezdeni) a rabszolgaszeretet problémája.” Két osztályban csak egy diák határozta meg ezt a problémát emberileg: „Asztafjev a szerelemről elmélkedik, nevezetesen arról, hogy mi lehet az, és hogyan nyilvánul meg különböző módokon.” Ne feledje, hogyan mondja Anna Karenina Tolsztoj regényében: "Ha hány fej van annyi elmében, akkor hány szívben annyiféle szerelem." De vajon mi szolgai dolgot láttak ebben a szerelemben tanítványaim? „Annak ellenére, hogy a férfinak nem volt keze, elkezdte megvetni az ágyat, miközben felesége tétlenkedett és unatkozott. És azt is, hogy fogyatékossága ellenére a férfi az alsó ágyat átadta a feleségének, majd megpróbált felmászni a felső priccsre, és miután felmászott, igyekezett nem megfordulni, nehogy megzavarja felesége álmát. És mi ebben a szolgai? - A házam bejáratában - mondom, elemezve a művet -, egy magányos ember lakik, kezek nélkül. Valahányszor meglátom egy táskával a könyökén, eljön bennem a vágy, hogy segítsek neki. De megértem, hogy erre nincs szükség. És amikor ő maga nyitja ki az ajtót a kulccsal, én is próbálok neki segíteni, de azonnal megértem, hogy erre sincs szükség. Ő maga nem akar emlékeztetni fogyatékosságára... A történetben, amelyről V. Asztafjev beszél, meg kell érteni a férj azon vágyát, hogy mindenkor és mindenben férfiként, és nem fogyatékosként érvényesüljön, és érthető”... A szerző attitűdjével még rosszabb (szükséges feladat: „a szerző álláspontja megfogalmazása”). "A szerző úgy véli, hogy az ilyen szerelem nem szerelem, hanem valamiféle rabszolgaság." "A szerző nem értette az ilyen szerelmet, szolgai, nem odaadó, hanem szolgai." "A szerző megvetéssel bánik ezzel a nővel." Egy egyszerű szillogizmus: „Nem vagyunk rabszolgák, nem mi vagyunk a rabszolgák.” A szerelem rabszolga. Ezért... Egyébként a „rabszolga” szónak (hadd emlékeztesselek még egyszer: a szó nem az író V. Asztafjev, hanem a vizsgára készülő anyagok leendő összeállítói) is lehet lekicsinylő jelentése ( mint Lermontov: „Veszély előtt szégyenletesen gyávák / És megvetett rabszolgák a hatalom előtt.” ), és magasztosak (mint Blok versében: „Szenvedélyeid ereje legyőz, / Néha szolga, néha kedves; / És örökké rabszolga”)... Két osztályból mindössze négyen nem értettek egyet az összeállítók koncepciójával: „Ez a leghétköznapibb szerelem , amelyben az ember mindenre kész szeretettje érdekében”; "Ez igaz szerelem. Még nem fogtam fel ezt az érzést, és nem igazán tudom elképzelni, milyen lehet így szeretni. De azt gondolom, hogy az ilyen szerelem boldogság”; „Nem ez az a fajta nagy és őszinte szeretet és bizalom, amiről minden ember álmodik? Szerintem itt szó sem lehet semmiféle szolgalelkűségről.” Engedélyt kértem a negyedik mű szerzőjétől, hogy nevének említése nélkül elolvashassa a választ az órán: „Szerelmes lettem egy fiatal férfiba, és teljesen neki adtam magam. A kiválasztottam használt egy ideig. És még mindig vakon és viszonzatlanul bálványoztam őt, és féltem levegőt venni mellette, bár mindenről tudtam. Bármilyen szomorú is, a szerelem lehet viszonzatlan, lehet vak, lehet szolgai. Mégis jobb, mint soha nem szeretni.” De ez a jellemző: ezek a négyek a 28. kérdésre is „rabszolga”-t válaszoltak. Ne veszíts egy pontot. Az ilyen nehéz kérdésekre adott „helyes” válaszok hátborzongató benyomást keltettek: „A szerelem semmilyen körülmények között sem lehet egyenlőtlen” (az idézőjelben lévő dőlt betű mindvégig az enyém. - L.A.); „Ez nem történhet meg, ha szeretsz”; „A szerelemnek kölcsönösnek kell lennie”; „A szerelem nem lehet egyoldalú”; „A férfi hibát követett el, amikor ilyen nőt választott feleségének”; „Szerintem a szerelem határozottan jó érzés. Teljesebbé és érdekesebbé teszi az életünket. De mindenben ismerni kell az elfogadható határokat”; „Az érzéseket soha nem szabad a véletlenre bízni, nehogy rabszolgává váljanak a szerelemben”; „A szerelemben kölcsönös megértésnek kell lennie. Rossz, ha a szeretet megnyilvánulása csak az egyik oldalon van”... A valódi élet mélyebb, tágabb, sokrétűbb, gazdagabb minden sémánál. De - a négy javasolt jelzőből csak egyet kell választania. A „rabszolgát” választották. És ha szolgai, az azt jelenti, hogy nem odaadó, nem tesztelték, nem ellenőrizték. A tesztfeladatok problémája az, hogy elősegítik az egydimenziós gondolkodást. Rendkívül veszélyes az életben, és lehetetlen az irodalommal kapcsolatban, mert Yu.M. Lotman szerint „egy irodalmi szövegnek nincs egyetlen megoldása”. Most pedig gondoljuk végig: kikké változtatnak gyerekeket az Egységes Államvizsga Prokrusztész-ágyán?

A. Kuprin „Gránát karkötő »: Anosov tábornok története Visnyakov hadnagy és Lenocska, a zászlós és az ezredparancsnok felesége románcáról lehetővé teszi, hogy meglássa, milyen boldogtalanok lehetnek azok az emberek, akiket a szerelem rabszolgává tett: nevetség tárgyává válnak mások szemében, megvetik őket. és sajnálta.

A kényelem szeretete

A.N. Osztrovszkij „Embereink – meg lesznek számlálva!”: Podkhaljuzin szereti Lipocskát, egy kereskedő lányát, mint a gazdagság megszerzésének eszközét, jövedelmező helyet és élete sikerének szimbólumát: hízelgő, hogy felesége franciául beszél.

A jóság (szeretet), mint feltámasztó erő

L. Ulitskaya „Gyöngyleves”: A rettenetes harmincas években Marina nem vált közömbössé mások szerencsétlensége iránt: segített a szegényeken, táplálta őket, és még a hazugságokat és az árulást is megbocsátotta. Az árpagyöngyleves, amelyet a szerencsétleneknek főzött, mind az emberek közömbösségére, mind Marinochka önzetlen melegségére emlékeztet.

B. Ekimov „Konténerek és rudak”: Az apró sérelmek tönkretették a kapcsolatokat Lyuba nagyi családjában: lánya és unokája alig kommunikált vele, abbamaradtak a meghitt esti beszélgetések, amelyekkel az idős asszony élt. De eljött egy pillanat, amikor a család hirtelen úgy érezte, hogy Lyuba nagymama rövid életű és alázatos: soha nem rótta fel nekik szívtelenségüket. A család rájött, hogy melegségüket és szeretetüket kell adniuk neki, amíg lehetséges, amíg él.

A belső és a külső szépség kapcsolata

Yu. Yakovlev „Áfonya”: Kolja Lukovkin megbetegedett egy úttörőtáborban, és egy elkülönítőbe helyezték. A fiú teljesen egyedül érezte magát, és nagyon szenvedett ettől. Egy külsőre csúnya lány jött oda hozzá, és áfonyával vendégelte meg. De egyszerű megjelenése mögött kedves szívet látott. Kolya számára a világ teljesen más lett, felépült, és a lány szebbnek és okosabbnak tűnt, mint mindenki más.

V. Tendrjakov „Nahodka”: Trofim Rusanov halászati ​​felügyelő egy elhagyatott, újszülött gyermeket talált egy távoli erdei kunyhóban. A felügyelő nem tudta megmenteni a babát, de ez az eset és az azt követő események arra kényszerítették, hogy átgondolja az emberekhez való hozzáállását, és együtt érezzen velük.

Felemelő szerelem

A. Kuprin „Gránát karkötő”: A kis ember Zheltkov számára a Sheina hercegnő iránti szerelem lett az élet értelme, és szeretett nője az, akiben „a föld minden szépsége megtestesült”. Ez az érzés segített abban, hogy erkölcsileg magasabb rendű legyen testvérénél, Veránál, aki úgy döntött, hogy a hatóságok segítségével meg lehet tiltani a szerelmet.

Téma: Az ember hozzáállása a munkájához.

Elhanyagolás

„Jaj az okosságból” N.V. Gogol. Pavel Famusov akkoriban tipikus „kormányhivatalvezető”. Egyáltalán nem érdekli az üzlet, amelyben részt vesz. Megvan a saját megközelítése a dolgokhoz: „Aláírták, le a válladról.” Ez a kifejezés hangsúlyozza a tisztviselő hanyag hozzáállását a feladataihoz, amely nemcsak a komédia oldalain, hanem a modern világban is megtalálható. Sok éven át a Famusovok, Skalozubok és Molchalinok virágoztak az életünkben. Elfedték a hiányosságokat, elrejtették az igazságot, alattuk virágzott a vesztegetés és a nepotizmus, valamint a kötelességükhöz való tisztességtelen hozzáállás. Mindez lelassította az ország fejlődését, és lassítja most is, hiszen még mindig vannak ilyen emberek.

Cikk a "Komsomolskaya Pravda" újságból Nemrég a Komszomolszkaja Pravda újságban olvastam egy cikket arról, hogyan műtöttek meg egy nőt. A műtét jól sikerült. Ám miután a nő hazatért, rosszul érezte magát. Kiderült, hogy az orvosok a műtét után elfelejtették eltávolítani a szalvétákat, és a nő testében hagyták őket. Ez a példa az orvosok hanyagságáról beszél, hogy nem gondolunk arra, hogy kire bízzuk értékes életünket.

Az emberi tulajdonságok és az alkotói megszállottság kapcsolatának problémája

Cikk a Zenei Újságból Nemrég a Zenés Újságban olvastam a legendás zenész Jurij Morozov életrajzát. A kreativitás rögeszméje és a magányra való hajlam rányomta bélyegét Morozov karakterére, ami már akkor is nehéz volt. Nem kommunikált sem anyjával, sem más rokonaival. Felesége és gyerekei nem voltak, mert azt hitte, ezek megakadályozzák az alkotásban.Olcsó hamis farmernadrágot és haditengerészeti kabátot viselt, télen - báránybőr őrkabátban, olcsón vásárolt egy ellopott katonától.Morozov nem olvasott A szovjet újságok nem hallgattak rádiót, nem ismerték a hivatalos pop- és filmsztárokat, és soha nem fizettek a tömegközlekedési eszközökön való utazásért. Morozov nem ápolt jó kapcsolatot a legtöbb underground taggal

M.A. Bulgakov "Egy fiatal orvos feljegyzései". M.A. Bulgakov az „Egy fiatal orvos feljegyzései” című történetben. A „Morphine” fejezet hőse, egy orvos szörnyű igazsággal és következetességgel írta le naplójában azokat a lépéseket, amelyek a kábítószer-függőséghez vezetnek. Mi okozta ezt a viselkedést? Hanyagság vagy önfeláldozás? Hiszen nagyon is tisztában van azzal, amit csinál, talán ezért is óva inti az élőket a drogozástól az öngyilkossági levelében. De az orvos a már amúgy is morfium iránti vágyát azzal próbálja igazolni, hogy az orvosnak önmagán kell tesztelnie bizonyos gyógyszerek hatását, hogy megértse a betegek érzéseit.

Akutagawa Ryunosuke "A pokol gyötrelmei". Pszichológiai portrét készít Yoshihide idősebb művészről, aki nagyon híres a környéken - elsősorban szörnyű, aszociális karakteréről és megfelelő festményeiről. Az egyetlen dolog, ami a szemének tetszik, az egyetlen lánya. Egy napon az uralkodó rendelt tőle egy festményt, amely a Poklot és a benne lévő bűnösök kínját ábrázolja. Az öreg azonban beleegyezett azzal a feltétellel, hogy a nagyobb valóság kedvéért egy nő halálát látja egy leeső hintón. Megkapta ezt a lehetőséget, de mint később kiderült, az a nő a saját lánya. Yoshihide nyugodtan dolgozik a festményen, de miután elkészül, öngyilkos lesz. A művészetet tehát az erkölcsön keresztül érdemes értékelni, de ez az értékelés teljes mértékben az értékelő szubjektum aktuális eszményeitől függ. Yoshihide-nak egy értéke volt: a lánya, akit a művészet miatt veszített el. Az eredmény megfelelő

Téma: Nemzeti ellenségeskedés. Kivándorlás

Nemzeti ellenségeskedés

A. Pristavkin "Az arany felhő töltötte az éjszakát." A nemzeti ellenségeskedés problémája különösen akut A. Pristavkin „Az aranyfelhő töltötte az éjszakát” című történetében. A szerző bemutatja nekünk a huszadik század 40-es éveinek tragikus eseményeit, amelyek az árvaházak Kaukázusba történő áttelepítésével kapcsolatosak, a helyi lakosoktól - csecsenektől "felszabadult" területekre. Az őseik földjéről erőszakkal kilakoltatott emberek bosszúja ártatlan embereken, köztük gyerekeken is sújtja. Látjuk, hogyan választja el Sashka és Kolka Kuzmenysh ikertestvéreket egy brutális gyilkosság. Jelképes, hogy a történet végén Kolka testvérének nevezi a csecsen fiút, Alkhuzurt. Tehát a szerző meggyőz bennünket arról, hogy minden nép testvér, hogy a humánus emberi elv erősebb a gonosznál, hogy a nemzeti gyűlöletet szító kormány bűnt követ el az emberiség és az emberiség ellen.

73). A szülőföldhöz való viszonyulás problémája. Kivándorlás.(Elfelejtheti-e egy nemes ember hazáját, ha az elárulta az érdekeit, és hazájának tekintheti azt az országot, ahová kivándorolt?)

Sok kiemelkedő költő erőszakkal elhagyta Oroszországot, de örökre megőrizte szívében az iránta érzett szeretetet. Az orosz emigránsok verseiben sok a tragédia, a keserűség, a kétségbeesés.

Így például I. A. Bunint annyira traumatizálta az otthontól való elszigeteltség, hogy egy ideig hallgatásra kényszerült, és pesszimista tónusokkal színezte, amit írt. A száműzetésben született néhány verset áthatja a magány, a hajléktalanság, a szülőföld utáni vágy érzése. Bunin szülőföldje iránti szeretete magasabb, mint az ideológiai politikai viszály. Bunin, az emigráns nem fogadta el az új államot, de ma nemzeti kincsként visszaadtuk mindazt a legjobbat, amit az író alkotott

Vitathatatlan, hogy honfitársaink - emigránsok és száműzöttek - a sors minden fordulópontján Oroszország felé fordultak. A száműzetés minden nehézsége ellenére mindvégig hűek maradtak hazájukhoz. A határtalan atyai szeretet érzése sok csodálatos alkotást szült. Ez: „És nemrég volt, de régen volt, És lehet, hogy meg sem történt...” A. Galich, I.A. Bunin „És virágok, poszméhek, fű, kalászok...”, Tsvetaeva, Gippius, Balmont és még sokan mások versei. Akik kénytelenek távozni, de nem veszítették el a szülőföld érzését és szeretik azt, akik egész életükben megtartják egy maroknyi földjét, és akik önként dolgoznak az érdekeiért - ezek mind magasan fejlett lélekszerkezettel rendelkező emberek. A nosztalgia – fájdalom az elveszettért – olyan állapot, amelyet senki sem tudott elkerülni azok közül, akik elhagyták hazájukat. Emlékezzünk például F. I. Tyutchevre, akinek zsenialitása sok éven át nőtt hazájától távol. Ragyogó európai volt, soha nem szűnt meg orosz lenni