Bevezetés

kis ember Osztrovszkij irodalom

A „kis ember” fogalmát Belinsky vezette be (1840-ben a „Jaj a szellemességből” cikkben).

"Kisember" - ki ez? Ez a fogalom a realizmus korszakának irodalmi hősére vonatkozik, aki általában meglehetősen alacsony helyet foglal el a társadalmi hierarchiában. "Kisember" bárki lehet, a kiskorú hivatalnoktól a kereskedőig vagy akár a szegény nemesig. Minél demokratikusabb lett az irodalom, annál aktuálisabb lett a „kisember”.

A „kisember” képére apellálás már akkoriban is nagyon fontos volt. Sőt, ez a kép azért is volt releváns, mert feladata egy egyszerű ember életét bemutatni minden problémájával, tapasztalatával, kudarcával, bajával és még apró örömeivel együtt. Nagyon nehéz munka elmagyarázni, megmutatni a hétköznapi emberek életét. Életének minden finomságát, lelke minden mélységét átadni az olvasónak. Ez nehéz, mert a „kis ember” az egész nép képviselője.

Ez a téma ma is aktuális, mert a mi korunkban is vannak olyan sekélyes lelkű emberek, akik mögé nem lehet sem megtévesztést, sem álarcot elrejteni. Ezeket az embereket nevezhetjük „kisembereknek”. És egyszerűen vannak emberek, akik csak állapotukban kicsik, de nagyszerűek, megmutatják nekünk tiszta, gazdagságtól és jóléttől sértetlen lelküket, akik tudják, hogyan kell örülni, szeretni, szenvedni, aggódni, álmodozni, egyszerűen élni és boldognak lenni. Kis madarak ezek a végtelen égbolton, de nagyszívű emberek.

A „kisember”-kép története a világirodalomban és íróiban

Sok író felveti a „kisember” témáját, és mindegyik a maga módján teszi ezt. Van, aki pontosan és világosan mutatja be, míg mások elrejtik a belső világát, hogy az olvasók elgondolkodhassanak világnézetén, és valahol mélyebben, összehasonlíthassák. a sajátoddal. Tegyél fel magadnak egy kérdést: Ki vagyok én? Kicsi ember vagyok?

Az első kisember képe Samson Vyrin volt A.S. „The Station Warden” című történetéből. Puskin. Puskin munkája korai szakaszában, mint az egyik első klasszikus, aki leírta a „kis ember” képét, megpróbálta megmutatni a karakterek magas szellemiségét. Puskin a „kis ember” és a korlátlan hatalom örök kapcsolatát is figyelembe veszi - „Nagy Péter Arapja”, „Poltava”.

Puskint az egyes hősök - a „kis ember” - karakterébe való mély behatolás jellemezte.

A kis ember evolúciója Puskinban az állandó társadalmi változásokkal és magának az életnek a változékonyságával magyarázható. Minden korszaknak megvan a maga „kisembere”.

De a 20. század eleje óta az orosz irodalomban a „kis ember” képe eltűnt, utat engedve más hősöknek.

Gogol folytatja Puskin hagyományait a „The Overcoat” című történetben. A „kisember” alacsony társadalmi státuszú és származású, képességek nélküli személy, akit nem különböztet meg a jellem ereje, ugyanakkor kedves, ártalmatlan és nem árt a körülötte lévő embereknek. Puskin és Gogol egy kis ember képét létrehozva emlékeztetni akarta az olvasókat, hogy a leghétköznapibb ember is szimpátiára, figyelemre és támogatásra méltó személy.

A „The Overcoat” hőse, Akaki Akakievich a legalacsonyabb osztályba tartozó tisztviselő - olyan személy, akit folyamatosan gúnyolnak és kigúnyolnak. Annyira hozzászokott a megalázott helyzetéhez, hogy még a beszéde is hibás lett – nem tudta teljesen befejezni a mondatait. És ettől megalázott mindenki más előtt, még az osztályban egyenrangú társai előtt is. Akaki Akakievich még a vele egyenrangú emberek előtt sem tud védekezni, hiába ellenzi az államot (ahogyan Jevgenyij próbálta).

Gogol így mutatta meg azokat a körülményeket, amelyek „kicsinyítik” az embereket!

Egy másik író, aki érintette a „kisember” témáját, F. M. Dosztojevszkij volt. A „kisembert” mint személyiséget mélyebben mutatja meg, mint Puskin és Gogol, de Dosztojevszkij az, aki azt írja: mindannyian Gogol „A felöltőjéből” jöttünk ki.

Fő célja az volt, hogy átadja hőse összes belső mozdulatát. Úgy érzi, mindent megtapasztal vele, és arra a következtetésre jut, hogy a „kisemberek” egyéniségek, és az ő személyes érzéküket sokkal többre értékelik, mint a társadalomban pozícióval rendelkező emberekét. Dosztojevszkij „kisembere” sebezhető, életének egyik értéke, hogy mások szellemileg gazdag személyiséget lássanak benne. És a saját öntudatod óriási szerepet játszik.

F.M. „Szegény emberek” című művében. Dosztojevszkij főszereplője, a másoló Makar Devushkin szintén kisebb tisztségviselő. A munkahelyén is zaklatták, de természeténél fogva teljesen más ember. Az ego az emberi méltóság problémáival foglalkozik, a társadalomban elfoglalt helyzetére reflektál. Makar, miután elolvasta a Felöltőt, felháborodott, hogy Gogol jelentéktelen személyként ábrázolta a tisztviselőt, mert felismerte magát Akaki Akakievichben. Abban különbözött Akaki Akakievichtől, hogy képes volt mélyen szeretni és érezni, ami azt jelenti, hogy nem volt jelentéktelen. Ő egy személy, bár a pozíciójában alacsony.

Dosztojevszkij arra törekedett, hogy jelleme felismerje, hogy ő egy személy, egy személyiség.

Makar olyan ember, aki tudja, hogyan kell együtt érezni, érezni, gondolkodni és érvelni, és Dosztojevszkij szerint ezek a „kisember” legjobb tulajdonságai.

F.M. Dosztojevszkij lesz az egyik vezető téma szerzője - a „megalázott és sértett”, „szegény emberek” téma. Dosztojevszkij hangsúlyozza, hogy minden embernek, függetlenül attól, hogy ki ő, bármilyen alacsonyan áll is, mindig joga van az együttérzésre és az együttérzésre.

Szegény ember számára az élet alapja a becsület és a tisztelet, de a „Szegény emberek” című regény hősei számára ezt szinte lehetetlen elérni: „És mindenki tudja, Varenka, hogy egy szegény ember rosszabb, mint egy rongy, és nem tud. bármilyen tiszteletet kapni bárkitől, akkor mi van?” ne írd”.

Dosztojevszkij szerint maga a „kisember” tudatában van annak, hogy „kicsi”: „Megszoktam, mert mindent megszokok, mert alázatos ember vagyok, mert kicsi ember vagyok; de minek ez az egész?...” A „Kisember” egy úgynevezett mikrovilág, és ebben a világban sok a tiltakozás, a nehéz helyzetből való menekülési kísérlet. Ez a világ gazdag pozitív tulajdonságokban és fényes érzésekben, de ki van téve a megaláztatásnak és az elnyomásnak. A „kisembert” maga az élet dobja ki az utcára. Dosztojevszkij szerint a „kisemberek” csak társadalmi helyzetükben kicsik, belső világuk gazdag és kedves.

Dosztojevszkij fő jellemzője az emberszeretet, amely az ember természetére, lelkére figyel, nem pedig a társadalmi ranglétrán elfoglalt helyzetére. A lélek az a fő tulajdonság, amely alapján az embert megítélni kell.

F.M. Dosztojevszkij jobb életet akart a szegényeknek, védteleneknek, „megalázottnak és sértettnek”, „kisembernek”. De ugyanakkor tiszta, nemes, kedves, önzetlen, őszinte, őszinte, gondolkodó, érzékeny, lelkileg magasztos és próbál tiltakozni az igazságtalanság ellen.

A „kis ember” egy hős képe, aki a társadalmi ranglétra legalsó fokán áll. N. M. Karamzin munkáiban e témával foglalkozni fontos lépés volt az orosz irodalomban, mivel az író felhívta a figyelmet korának számos jogfosztott ember helyzetére, amikor a társadalomban a „kisember” valódi érzései és gondolatai semmibe vették. bárkit érdekel. A „Szegény Liza” című történetben Karamzin felfedte az olvasóknak a falusi lány, Liza, az alsóbb osztály képviselője élő lelkét, megmutatva, hogy „a parasztasszonyok tudnak szeretni”.

A mű szerzője a szerencsétlen lány barátjává és védelmezőjévé válik. Azt kéri, hogy ne ítélje meg keményen tetteit, hibáit Erast iránti szeretetével igazolja, nagyra értékeli Lisa lelki tulajdonságait és azt a képességét, hogy a szerelmet a fő érzésnek tekintse. Mindez megerősíti egy új hagyomány megjelenését az orosz irodalomban - a „kis ember” iránti szimpátiát, az együttérzést és a vágyat, hogy segítsen a bajaiban. Az írónő éppen ezért szeretné megvédeni hősnőjét, aki nem talált kiutat abból a zsákutcából, amelybe került.

Karamzin magas szellemi tulajdonságokkal ruházza fel Lizát, de hangsúlyozza, hogy a társadalomban elfoglalt megalázott helyzete miatt lehetetlen, hogy bárkinek is felfedje lelkét. Mivel Lisa nem tudott beszélni élményeiről és szerencsétlenségéről, kénytelen leplezni fájdalmát, és kilátástalannak tartja a helyzetet. A jogok hiánya és az igazságtalanság arra kényszerítette a „kisembereket”, hogy visszahúzódjanak magukba, magányosnak és védtelennek érezzék magukat.

Miért nem tudott Lisa semmit tenni azért, hogy boldogságot érjen el az életben? Mert egy olyan társadalomban, ahol az emberi méltóság fő mércéje a gazdagság és a nemesség volt, a parasztlány megértette, hogy a nemes Erasttal való egyenlősége lehetetlen. Gyengének érezte magát, nem tudta jobbra változtatni az életét. A szerző együtt érez hősnőjével, aki magánytól és védtelenségtől szenved egy olyan világban, ahol még az anya sem tud segíteni szerencsétlen lányán. Lisa a halált választja saját maga (és így anyja) számára; nem akar szenvedni a viszonzatlan szerelem és szégyen miatt, ráébredve, hogy nemcsak hogy senki sem fogja támogatni, hanem inkább „köveket dobnak” felé.

Megkövetelheti-e Lisa, hogy kedvese őszinte és tisztességes legyen vele szemben? Nem, és ebben a parasztlány nemcsak büszkesége, hanem társadalmi helyzete miatt is tehetetlen és hangtalan, szelíden fogadta a sors csapásait. Erast Lisához való hozzáállása ismeretségük időszakában megváltozik, mert a nemesnek rövid ideig szüksége volt egy egyszerű lányra, miközben szenvedélye és érzései szokatlannak és érdekesnek tűntek. Lisával való kapcsolatának megszűnését életkörülményekkel indokolta, de valószínűtlen volt, hogy Erast örökre összekapcsolja életét a parasztasszonnyal. Az érzelmek kihűlése és az őt szerető lánnyal való szakítás Erast alacsony erkölcsi tulajdonságaival, neveltetésével és a társadalmi egyenlőtlenségekkel kapcsolatos előítéletekkel is magyarázható. Ezért Lisa sorsa nem lehetett más: a „kis ember” sorsa a társadalmi igazságtalanság körülményei között gyakran előre meghatározott volt, mivel reménytelenné vált, és tragikusnak bizonyult. Az emberek olykor zavargással próbálták megvédeni az egyéni jogokat, de Lisa nem tudott kiállni magáért, egyedül élte meg gyászát, és ebben az esetben szinte lehetetlen elérni az önbecsülést. Az ember jogaiért folytatott küzdelme még a 21. században sem mindig vezet pozitív eredményre.

A „kis ember” témája A.S. munkáiban is megjelenik. Puskin "állomásgondnok". A szerző „tizennegyedik osztályú mártírnak” nevezi hősét, mert rangja semmiképpen sem védi az állomáson megálló utazók vagy felettesei tisztességtelen vádjaitól és követeléseitől. Szolgálata valóban kemény munka. Még rossz időben és az úton haladó utazók késése esetén is a gondnok a hibás. Puskin meggyőzően ábrázolta a „kisember” nehéz sorsát, aki megalázott helyzetben van, miközben fontos urakat szolgál ki. Ezért érthető a szerző felhívása, hogy érezzen együttérzést az olyan alkalmazottak iránt, mint Samson Vyrin.

Minszkij (az utazó huszár) egyáltalán nem akarta figyelembe venni Dunya édesapjának érzéseit, vagy a gondnok reményét, hogy lánya és unokái mellett nyugodt öregkort éljen meg. Túl nagy a vágy, hogy visszaadja a lányát, és a szerencsétlen gondnok Szentpétervárra megy, megtudja Minsky címét, találkozik vele, és könyörög neki, hogy adja vissza Dunyát. De itt Vyrin tévedhet, mert nem tudja, hogy Dunya haza akar-e térni Szentpétervárról, a vadonba. Bár a huszár csalással vitte el, és a lánynak nem állt szándékában így dönteni a sorsáról, később láthatóan beleszeretett Minskybe, és reménykedett a boldogságban. Nyilvánvaló, hogy sajnálja az apját, de nem tudja, hogyan oldja meg a családi problémát. És igaza van az apának, amikor találkozni akar Dunyával, amikor az önbecsülését próbálja megvédeni. Elutasítja a pénzbeli kártérítést lánya elvesztése miatt, kizárva az apai érzelmek és a szülői jogok ilyen értékesítését. De a pénz nem ártott volna neki, hiszen magányos öregség várt ránk.

Sámson Vyrin miért nem írt panaszt és keresett igazságot? Valószínűleg nem csak azért, mert gyenge ember, bizonytalan a képességeiben. Hanem azért is, mert tévedett, mert azt hitte, hogy a lánya beleegyezéssel távozott Minskyvel, és miután rájött a hibára, visszatér. A gondnok bízik az események tragikus kimenetelében, és kész elveszett lánya halálát kívánni, ha az nem fordul hozzá bűnbánattal. Feltételezte, hogy a huszár határozottan elhagyja a lányát, de Minsky úgy tűnik, szerette Dunyát. Sámson Vyrinnek azonban joga volt megáldani lányát, és Minsky megfosztotta ettől a lehetőségtől, mivel nyilvánvalóan nem állt szándékában templomban házasodni. Ezért a lány élete gonosznak tűnt a gondozó számára, és a Dunyától való elszakadás és a vele kapcsolatos aggodalmak korai sírba sodorták. Ez annak a személynek a sorsa, akit nem tartottak szükségesnek tisztelettel kezelni, és jogait súlyosan megsértették.

N. V. Gogol többször foglalkozott az orosz állam bürokratikus és bürokratikus rendszerének leleplezésével. Ez a rendszer lehetővé tette az emberek felosztását „nagyra” (jelentős) és „kicsire”. Gogol „The Overcoat” című története nemcsak a „kis ember” témáját tükrözi, hanem a magas rangú tisztviselők vállalati megközelíthetetlenségének problémáját is felveti. A fontos főnökök szatirikus ábrázolásában különleges szerepet kap Akaki Akakievich „jelentős személlyel” való találkozásának epizódja.

Attól a pillanattól kezdve, hogy a szerencsétlen „kisember” elvesztette legértékesebb tulajdonát (egy felöltőt, amelyet elképzelhetetlen áron varrt, és elvitt egy rabló), reménytelenség és nagy bánat volt. Bashmachkin egyik kollégája tanácsára „jelentős személyhez” fordul, mert a rendőrség nem nyújtott neki segítséget.

Akakiy Akakievich saját maga tapasztalta meg feletteseinek minden fölényét a számukra jelentéktelen kisemberekkel szemben. Segítségért jött, de akkora verést kapott, hogy majdnem eszméletét vesztette. A félelem, a neheztelés, a fájdalom és a hazatéréskor áttörő szél súlyos betegséghez és korai halálhoz vezetett. És mindez egy felöltő miatt! Gogol hangsúlyozza, mennyire jelentéktelen lehet egy ember élete még a dolgokhoz képest is, és még inkább egy „jelentős” személy, azaz egy tisztviselő „becses” idejéhez képest.

Ki vagy mi teszi „kicsinyé” az embert és az életét jelentéktelenné? Felmerül az a feltételezés, hogy az oroszországi élet maga is embertelen, helytelen és igazságtalan volt. Ezért Bashmachkin „jelentős személlyel” való találkozásának epizódjának van folytatása.

Az író a továbbiakban egy fantasztikus helyzetet mutat be, amikor a „kisember” megbosszulja magát, és harcol az igazságért: Akaki Akakievich már halottként (szellem álarcában) elveszi a tábornok felöltőjét attól a főnöktől, aki az emberi méltóságát lábbal tiporta. élet. Sőt, Gogol utal a főnököknek a többi „megalázott és sértett”, szegény bosszújára, akik számára a „felöltő” értékesebb, mint az élet. Gogol létrehozta a szellem képét, amely már nem hasonlít Bashmachkinre, hanem tovább vándorol az éjszaka sötétjében, mintha keresne valakit.

Ez az epizód fontos szerepet játszott a szerző tervében, lehetővé téve számára, hogy szatirikusan ábrázolja az orosz bürokráciát, felhívja a nyilvánosság figyelmét a „kisember” jogainak hiányára, és felvázolja az élet valódi értékeit. A szerző szerint maguknak az embereknek is meg kell tanulniuk értékelni személyiségüket és életüket, hogy kiharcolhassák a jogot, hogy olyan Személyek legyenek, akit senki sem meri „kicsinek” tekinteni.

Vélemények

Amikor az iskolai tanterv bemutatja a gyerekeknek a klasszikusokat, kevés gyerek fedezi fel őket. (Lehet, hogy tévedek?)
Nekem személy szerint csak néhány olyan alkotás volt, amely elképedt és elgondolkodtatott.
De most, évtizedekkel később...nagyon szeretnék újraolvasni és újraolvasni.
Tisztelettel és melegséggel, Irina.

A „kis ember” képe az orosz irodalomban

Maga a „kisember” fogalma megjelenik az irodalomban, mielőtt maga a hős típusa formálódik. Ez eleinte a harmadik rendűek megjelölése volt, ami az irodalom demokratizálódása miatt vált az írók érdeklődésére.

A 19. században a „kisember” képe az irodalom egyik átívelő témájává vált. A „kis ember” fogalmát V.G. Belinsky 1840-es „Jaj a szellemességtől” című cikkében. Eredetileg „egyszerű” embert jelentett. A pszichologizmus fejlődésével az orosz irodalomban ez a kép összetettebb pszichológiai portrét kap, és a második fele demokratikus alkotásainak legnépszerűbb szereplőjévé válik. XIX század.

Irodalmi Enciklopédia:

A „kis ember” a 19. századi orosz irodalom számos változatos szereplője, amelyeket közös jellemzők egyesítenek: alacsony pozíció a társadalmi hierarchiában, szegénység, bizonytalanság, amely meghatározza pszichológiájuk sajátosságait és a cselekményszerepet - a társadalmi igazságtalanság áldozatai. és egy lélektelen állapotmechanizmus, amelyet gyakran a "jelentős személy" képében személyesítenek meg Jellemző rájuk az élettől való félelem, alázat, szelídség, ami azonban párosulhat a dolgok fennálló rendje igazságtalanságának érzésével, sebzett büszkeséggel, sőt rövid távú lázadó késztetéssel, ami általában nem vezet a jelenlegi helyzet változásához. Az A. S. Puskin („A bronzlovas”, „Az állomási ügynök”) és N. V. Gogol („A kabát”, „Egy őrült jegyzetei”) által felfedezett „kis ember” típusa kreatív és olykor polemikus. hagyomány , F. M. Dosztojevszkij (Makar Devushkin, Golyadkin, Marmeladov), A. N. Osztrovszkij (Balzaminov, Kuligin), A. P. Csehov (Cservjakov az „Egy tisztviselő halálából”, a „Vékony és vékony”) hőse, újragondolva, M. A. Bulgakov (Korotkov a „Diaboliadból”), M. M. Zoshchenko és más 19-20. századi orosz írók.

A „kis ember” egyfajta hős az irodalomban, leggyakrabban egy szegény, nem feltűnő, kis pozíciót betöltő tisztviselő, akinek tragikus a sorsa.

A „kis ember” témája az orosz irodalom „keresztmetszetű témája”. Ennek a képnek a megjelenése a tizennégy lépcsőből álló orosz karrier létrának köszönhető, amelynek alján alacsony iskolázottságú, gyakran egyedülálló vagy családdal terhelt, emberi megértésre méltó kishivatalnokok dolgoztak és szenvedtek szegénységtől, jogok hiányától és sértésektől. , mindegyiknek megvan a maga szerencsétlensége.

A kisemberek nem gazdagok, láthatatlanok, sorsuk tragikus, védtelenek.

Puskin "állomásgondnok". Sámson Vyrin.

Szorgalmas. Gyenge ember. Elveszíti lányát, és a gazdag Minsky huszár elviszi. Társadalmi konfliktus. Megalázott. Nem tud kiállni magáért. Berúgott. Sámson elveszett az életben.

Puskin volt az egyik első, aki előterjesztette az irodalomban a „kisember” demokratikus témáját. Az 1830-ban elkészült „Belkin meséiben” az író nemcsak a nemesi életről fest képeket („A parasztkisasszony”), hanem a „kisember” sorsára is felhívja az olvasók figyelmét.

A „kisember” sorsa itt jelenik meg először valósághűen, szentimentális könnyek, romantikus túlzások nélkül, bizonyos történelmi feltételek, a társadalmi viszonyok igazságtalansága következtében.

A „The Station Agent” cselekménye maga egy tipikus társadalmi konfliktust közvetít, és a valóság széles körű általánosítását fejezi ki, amely egy hétköznapi ember, Samson Vyrin tragikus sorsának egyedi esetéből derül ki.

Valahol az utak kereszteződésében van egy kis postaállomás. Itt él a 14. osztályos tisztviselő, Sámson Vyrin és lánya, Dunya – az egyetlen öröm, amely feldobja a gondnok nehéz életét, tele a járókelők kiáltozásaival és káromkodásaival. De a történet hőse, Samson Vyrin meglehetősen boldog és nyugodt, régóta alkalmazkodott a szolgálati körülményekhez, gyönyörű lánya, Dunya segít neki egy egyszerű háztartást. Egyszerű emberi boldogságról álmodik, abban a reményben, hogy felügyelheti unokáit, és családjával töltheti idős korát. De a sors nehéz próbát készít neki. Egy elhaladó huszár, Minsky elviszi Dunyát anélkül, hogy gondolna tettének következményeire.

A legrosszabb az, hogy Dunya szabad akaratából távozott a huszárral. Miután átlépte egy új, gazdag élet küszöbét, elhagyta apját. Sámson Vyrin Szentpétervárra megy, hogy „visszaadja az elveszett bárányt”, de kirúgják Dunya házából. A huszár "erős kézzel megragadta az öreget a gallérjánál, és fellökte a lépcsőre". Boldogtalan apa! Hogyan versenyezhet egy gazdag huszárral! Végül több bankjegyet is kap a lányáért. „Újra könnyek szöktek a szemébe, a felháborodás könnyei! A papírdarabkákat labdává préselte, a földre dobta, a sarkával megnyomta és elindult...

Vyrin már nem tudott harcolni. „Gondolt, intett a kezével, és úgy döntött, hogy visszavonul”. Sámson szeretett lánya elvesztése után elveszett az életben, halálra itta magát, és belehalt a lánya utáni vágyba, bánkódva annak esetleges szánalmas sorsa miatt.

A hozzá hasonló emberekről Puskin ezt írja a történet elején: „Mindazonáltal tisztességesek leszünk, megpróbálunk beleilleszkedni a helyzetükbe, és talán sokkal engedékenyebben fogunk ítélkezni felettük.”

Az élet igazsága, rokonszenv a „kisember” iránt, akit minden lépésnél sértegetnek a rangban és pozícióban magasabb főnökök – ezt érezzük a történet olvasásakor. Puskin törődik ezzel a „kisemberrel”, aki gyászban és szükségben él. A „kisembert” oly valósághűen ábrázoló történetet áthatja a demokrácia és az emberség.

Puskin "A bronzlovas". Eugene

Jevgenyij egy „kisember”. A város végzetes szerepet játszott a sorsban. Egy árvíz során elveszíti menyasszonyát. Minden álma és a boldogsághoz fűződő reménye elveszett. Elment az eszem. Beteg őrületében a Rémálom kihívja a „bronzlovon ülő bálványt”: a bronzpaták alatt halálos fenyegetést.

Evgeniy képe az egyszerű ember és az állam közötti konfrontáció gondolatát testesíti meg.

– Szegény ember nem féltette magát. – Felforrt a vér. „Láng járta át a szívemet”, „Neked szól!” Jevgenyij tiltakozása azonnali impulzus, de erősebb, mint Sámson Vyriné.

A ragyogó, eleven, buja város képét a vers első részében egy szörnyű, pusztító árvíz képe váltja fel, egy dühöngő elem kifejező képei, amely felett az embernek nincs hatalma. Azok közé tartozik, akiknek életét tönkretette az árvíz, Eugene, akinek békés aggodalmairól a szerző a vers első részének elején beszél. Jevgenyij „hétköznapi ember” („kis” ember): se pénze, se rangja, „valahol szolgál”, és arról álmodik, hogy „szerény és egyszerű menedéket” hozzon létre magának, hogy feleségül vegye a lányt, akit szeret, és átéljen. életútja vele.

…A mi hősünk

Kolomnában él, szolgál valahol,

Kerüli a nemeseket...

Nem készít nagy terveket a jövőre nézve, megelégszik a nyugodt, nem feltűnő élettel.

Mire gondolt? Ról ről,

Hogy szegény volt, hogy keményen dolgozott

Magának kellett szállítania

Függetlenség és becsület egyaránt;

Mit adhatott hozzá Isten?

Elme és pénz.

A vers nem tünteti fel a hős vezetéknevét vagy életkorát, semmi sem szól Eugene múltjáról, megjelenéséről vagy jellemvonásairól. Miután megfosztotta Jevgenyit az egyéni jellemzőktől, a szerző hétköznapi, tipikus emberré változtatja a tömegből. Egy extrém, kritikus helyzetben azonban úgy tűnik, Eugene felébred egy álomból, és leveti magáról a „nemtelenség” álcáját, és szembeszáll a „rézbálvány”-val. Őrült állapotában megfenyegeti a Bronzlovast, szerencsétlensége bűnösének azt az embert tartja, aki erre a romos helyre építette a várost.

Puskin kívülről nézi hőseit. Nem intelligenciájukkal vagy társadalmi pozíciójukkal tűnnek ki, de kedves és tisztességes emberek, ezért tiszteletet és együttérzést érdemelnek.

Konfliktus

Puskin először mutatta be az orosz irodalomban az állam és az állami érdekek, valamint a magánszemély érdekei közötti konfliktus minden tragédiája és feloldhatatlansága.

Cselekvési szempontból a vers elkészült, a hős meghalt, de a központi konfliktus megmaradt és eljutott az olvasókhoz, megoldatlanul és a valóságban maga, a „felső” és az „alsó”, az autokratikus kormány és a kifosztott nép ellentét. maradt. A Bronzlovas szimbolikus győzelme Eugene felett az erő győzelme, de nem az igazságosságé.

Gogol „A felöltő” Akaki Akikievich Bashmachkin

– Az örökös címzetes tanácsadó. Megadóan tűri kollégái gúnyolódását, félénken és magányosan. Szegény lelki élet. A szerző iróniája és együttérzése. Egy város képe, amely ijesztő a hős számára. Társadalmi konfliktus: „kisember” és a hatalom lelketlen képviselője „jelentős személy”. A fantázia eleme (szellem) a lázadás és a megtorlás indítéka.

Gogol a „Pétervári mesék” című művében megnyitja az olvasó előtt a „kisemberek”, tisztviselők világát. A téma feltárásában különösen jelentős a „Felöltő” című történet; Gogol nagy hatással volt az orosz irodalom további mozgására, „visszhangozva”. ” Dosztojevszkij legkülönfélébb alakjainak alkotásaiban, Scsedrin pedig Bulgakovhoz és Sholokhovhoz. „Mindannyian kijöttünk Gogol felöltőjéből” – írta Dosztojevszkij.

Akaki Akakievich Bashmachkin - „örök címzetes tanácsadó”. Szelíden tűri kollégái gúnyolódását, félénk, magányos. Az értelmetlen hivatalnoki munka minden élő gondolatot megölt benne. Szellemi élete szűkös. Egyetlen örömét a papírok másolása leli. Szeretettel, tiszta, egyenletes kézírással írta ki a leveleket és teljesen belemerült a munkájába, elfeledkezve a kollégák által neki okozott sértésekről, a rászorultságról, az étkezés és a kényelem miatti gondokról. Még otthon is csak arra gondolt, hogy „Isten holnap küld valamit, amit át kell írni”.

De az elesett hivatalnok embere is felébredt, amikor megjelent az élet célja - egy új kabát. A történetben megfigyelhető a kép alakulása. „Valahogy élénkebb lett, karaktere még erősebb. Arcáról és tetteiből természetesen eltűnt a kétely és a határozatlanság...” Basmacskin egyetlen napra sem válik meg álmától. Úgy gondol rá, mint egy másik ember a szerelemre, a családra. Rendel hát magának egy új felöltőt, „...valahogy teljesebb lett a léte...” Akaki Akakievich életének leírását áthatja az irónia, de van benne szánalom és szomorúság is. Bevezetve minket a hős lelki világába, leírva érzéseit, gondolatait, álmait, örömeit és bánatait, a szerző világossá teszi, milyen boldogságot jelentett Bashmachkinnek egy felöltőhöz jutni, és milyen katasztrófává válik az elvesztése.

Nem volt boldogabb ember, mint Akaki Akakievich, amikor a szabó kabátot hozott neki. De az öröme rövid életű volt. Amikor éjjel hazaért, kirabolták. És a körülötte lévők közül senki sem vesz részt a sorsában. Hiába kért Basmacskin segítséget egy „jelentős személytől”. Még azzal is vádolták, hogy fellázadt felettesei és „felsőbb társai” ellen. A feldúlt Akaki Akakievich megfázik és meghal.

A fináléban egy kicsi, félénk ember tiltakozik e világ ellen, akit a hatalmasok világa késztetett kétségbeesésre. Haldokolva „gyalázza” és kiejti a legszörnyűbb szavakat, amelyek a „kiválóságod” szavakat követik. Zavargás volt, bár haldokló delíriumban.

Nem a felöltő miatt hal meg a „kisember”. A bürokratikus „embertelenség” és „vad durvaság” áldozatává válik, amely, mint Gogol érvelt, a „kifinomult, művelt szekularizmus” leple alatt bújik meg. Ez a történet legmélyebb értelme.

A lázadás témája kifejezésre jut egy szellem fantasztikus képében, amely Akaki Akakievich halála után megjelenik Szentpétervár utcáin, és leveti az elkövetők kabátját.

N. V. Gogol, aki „A kabát” című történetében először mutatja be a szegény emberek lelki fösvénységét és nyavalyáját, de felhívja a figyelmet a „kisember” lázadó képességére is, és ennek érdekében a fantázia elemeit viszi be a kabátjába. munka.

N. V. Gogol elmélyíti a társadalmi konfliktust: az író nemcsak a „kisember” életét mutatta be, hanem az igazságtalanság elleni tiltakozását is. Még ha ez a „lázadás” félénk, szinte fantasztikus is, a hős kiáll a jogaiért, a fennálló rend alapjai ellen.

Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” Marmeladov

Maga az író megjegyezte: „Mindannyian Gogol „felöltőjéből” jöttünk ki.

Dosztojevszkij regényét áthatja Gogol „A felöltőjének” szelleme. "Szegény emberekÉs". Ez a történet ugyanannak a „kisembernek” a sorsáról szól, akit összetört a bánat, a kétségbeesés és a társadalmi jogok hiánya. A szegény tisztviselő, Makar Devushkin levelezése Varenkaval, aki elvesztette a szüleit, és akit egy strici üldöz, feltárja ezeknek az embereknek a mély drámaiságát. Makar és Varenka készek minden nehézséget elviselni egymásért. A rendkívüli szükségben élő Makar segít Varyának. És Varya, miután megismerte Makar helyzetét, a segítségére jön. De a regény hősei védtelenek. Lázadásuk „térdelő lázadás”. Senki sem tud segíteni rajtuk. Varyát a biztos halálba viszik, Makar pedig egyedül marad a bánatával. Két gyönyörű ember életét megtöri, megnyomorítja, összetöri a kegyetlen valóság.

Dosztojevszkij a „kisemberek” mély és erős élményeit tárja elénk.

Érdekes megjegyezni, hogy Makar Devushkin olvassa Puskin „Az állomásügynök” című művét és Gogol „A felöltőjét”. Szimpatikus Sámson Vyrinnal és ellenséges Bashmachkinnal. Valószínűleg azért, mert a jövőjét látja benne.

F.M. mesélt a „kisember” Szemjon Szemjonovics Marmeladov sorsáról. Dosztojevszkij a regény lapjain "Bűn és bűntetés". Az író egymás után tár elénk képeket a kilátástalan szegénységről. Dosztojevszkij szigorúan Szentpétervár legpiszkosabb részét választotta az akció helyszínéül. Ennek a tájnak a hátterében a Marmeladov család élete tárul elénk.

Ha Csehovban a szereplők megalázottak, és nem veszik észre jelentéktelenségüket, akkor Dosztojevszkijnál a részeg nyugdíjas hivatalnok teljesen megérti haszontalanságát és haszontalanságát. Részeg, a maga szempontjából jelentéktelen ember, aki szeretne fejlődni, de nem tud. Megérti, hogy családját, és főleg lányát szenvedésre ítélte, aggódik emiatt, megveti magát, de nem tud segíteni magán. „Sajnálni! Miért sajnáljak!” – sikoltott fel hirtelen Marmeladov, kinyújtott kézzel felállva... „Igen! Nincs miért sajnálnom! Feszíts keresztre, ne sajnálj! De feszítsd meg, ítélj, feszítsd meg. és megfeszítve őt, könyörülj rajta!”

Dosztojevszkij egy igazi bukott ember képét teremti meg: Marmelad idegesítő édessége, esetlen, pirospozsgás beszéde - egy sörtribün és egy bolond tulajdonsága egyszerre. Aljasságának tudata („született vadállat vagyok”) csak erősíti bravúrját. Egyszerre undorító és szánalmas, ez a részeg Marmeladov a maga rideg beszédével és fontos bürokratikus tartásával.

Ennek a kicsinyes tisztviselőnek a mentális állapota sokkal összetettebb és finomabb, mint irodalmi elődeié - Puskin Sámson Vyriné és Gogol Basmacskiné. Nincs meg bennük az önelemzés ereje, amit Dosztojevszkij hőse elért. Marmeladov nemcsak szenved, hanem elemzi is lelkiállapotát, orvosként kíméletlenül diagnosztizálja a betegséget - saját személyiségének leépülését. Így vall Raszkolnyikovval való első találkozásán: „Kedves uram, a szegénység nem bűn, hanem az igazság. De...a szegénység egy bűn – o. A szegénységben még mindig megőrizted veleszületett érzelmeid minden nemességét, de szegénységben soha senki... mert szegénységben én vagyok az első, aki készen áll arra, hogy sértegessem magam."

Az ember nemcsak belehal a szegénységbe, hanem megérti, hogy lelkileg mennyire kiüresedik: kezdi megvetni magát, de nem lát maga körül olyat, amibe kapaszkodhatna, ami visszatarthatná személyisége szétesésétől. Marmeladov életének vége tragikus: az utcán elgázolta egy lópárral húzott dögös úri kocsi. Ez az ember a lábuk elé vetve magát találta meg élete végét.

Az író tolla alatt Marmeladov tragikus figurává válik. Marmeladov kiáltása – „végül is minden ember el tud menni legalább valahová” – a dehumanizált ember kétségbeesésének végső fokát fejezi ki, és tükrözi életdrámája lényegét: nincs hova menni, és nincs kihez menni. .

A regényben Raszkolnyikov együttérz Marmeladovval. A Marmeladovval való találkozás a kocsmában, lázas, káprázatos vallomása a regény főszereplőjének, Raszkolnyikovnak adta az egyik utolsó bizonyítékot a „napóleoni eszme” helyességére. De nem csak Raszkolnyikov érez együttérzést Marmeladov iránt. „Már nem egyszer sajnáltak engem” – mondja Marmeladov Raszkolnyikovnak. A jó hadvezér, Ivan Afanasjevics megsajnálta, és ismét szolgálatba fogadta. De Marmeladov nem bírta ki a próbát, újra inni kezdett, kiszívta a teljes fizetését, megitta az egészet, és cserébe kapott egy rongyos frakkot, egyetlen gombbal. Marmeladov viselkedésében elérte utolsó emberi tulajdonságainak elvesztését. Már annyira megalázott, hogy nem érzi magát embernek, hanem csak álmodik arról, hogy ember legyen az emberek között. Sonya Marmeladova megérti ezt, és megbocsát apjának, aki képes segíteni felebarátjának, és együtt érezni valakivel, akinek annyira együttérzésre van szüksége

Dosztojevszkij sajnáltatja azokat, akik méltatlanok a szánalomra, hogy együtt érezzünk az együttérzésre méltatlanokkal. „Az együttérzés az emberi lét legfontosabb és talán egyetlen törvénye” – vélekedett Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij.

Csehov "Egy tisztviselő halála", "Vékony és vastag"

Később Csehov sajátos következtetést vont le a téma kidolgozásából: kételkedett az orosz irodalom által hagyományosan énekelt erényekben - a „kisember” - kishivatalnok magas erkölcsi erényeiben. Önkéntes nyavalygás, a „kis” önmegaláztatása ember” – ez a fordulat az A.P. által javasolt témán. Csehov. Ha Csehov „kitett” valamit az emberekben, akkor mindenekelőtt a „kicsi” képességüket és hajlandóságukat. Az embernek nem szabad, nem merik "kicsinyíteni" magát - ez Csehov fő gondolata a "kis ember" témája értelmezésében. Összefoglalva az elhangzottakat, megállapíthatjuk, hogy a „kis ember” témája feltárja az orosz irodalom legfontosabb tulajdonságait. XIX század - demokrácia és humanizmus.

Idővel a saját méltóságától megfosztott, „megalázott és sértett” „kisember” nemcsak részvétet, hanem elítélést is kelt a haladó írókban. „Unalmas életet élnek, uraim” – mondta Csehov művében a „kisembernek”, aki megbékélt helyzetével. Az író finom humorral gúnyolja Ivan Cservjakov halálát, akinek ajkáról a „Tiéd” lakáj sohasem hagyta el ajkát.

Ugyanabban az évben, mint az „Egy tisztviselő halála”, megjelenik a „Thick and Thin” történet. Csehov ismét felszólal a filisztinizmus, a szolgalelkűség ellen. A kollégiumi szolga Porfiry kuncog, „mint egy kínai”, alázatosan meghajol, amikor találkozik egykori barátjával, aki magas rangú. Feledésbe merült a barátság érzése, amely ezt a két embert összekötötte.

Kuprin „Gránát karkötő”.Zheltkov

A.I. Kuprin „Gránát karkötőjében” Zheltkov „kisember”. A hős ismét az alsóbb osztályba tartozik. De szeret, és úgy szeret, ahogy a felsőbb társaságokban sokan nem képesek. Zheltkov beleszeretett a lányba, és egész életében csak őt szerette egyedül. Megértette, hogy a szerelem magasztos érzés, a sors adta esély, amit nem szabad kihagyni. Szerelme az élete, a reménye. Zseltkov öngyilkos lesz. Ám a hős halála után a nő rájön, hogy senki sem szerette annyira, mint ő. Kuprin hőse rendkívüli lelkű, önfeláldozásra képes, igazán szeretni tudó ember, és ritka az ilyen ajándék. Ezért a „kisember” Zheltkov a körülötte lévők fölé magasodó alakként jelenik meg.

Így a „kisember” témája jelentős változásokon ment keresztül az írói munkásságban.A „kisemberek” képeit rajzolva az írók általában hangsúlyozták gyenge tiltakozásukat, levertségüket, ami utólag a „kisembert” a degradációba viszi. De mindegyik hősnek van valami az életében, ami segít neki elviselni a létezést: Sámson Vyrinnak van egy lánya, az élet öröme, Akaky Akakievichnek felöltője van, Makar Devushkin és Varenka szereti és gondoskodik egymásról. Miután elvesztették ezt a célt, meghalnak, nem tudják túlélni a veszteséget.

Befejezésül azt szeretném mondani, hogy az ember ne legyen kicsi. Csehov nővérének írt egyik levelében így kiáltott fel: „Istenem, milyen gazdag Oroszország a jó emberekben!”

A XX században a témát a hősök I. Bunin, A. Kuprin, M. Gorkij képeiben dolgozták fel, sőt a végén. XX században tükröződik V. Shukshin, V. Raszputyin és más írók műveiben.

A nagy ember nagyszerűsége abban nyilvánul meg, ahogyan a kis emberekkel bánik." Thomas Carlyle

„Az állomási ügynök” egy olyan mű, amelyben Puskin a történelemben először veti fel a „kis ember” problémáját. A fő gondolat a hétköznapi emberek helyzete a társadalomban, az a közöny, amellyel minden felettes bánik az ilyen emberekkel. Puskin felhívja a figyelmet a társadalmi egyenlőtlenség problémájára, egyesek elnyomott helyzetére és mások szenvedései iránti teljes közömbösségre. Puskin rokonszenvez Varinnal, felveti a tehetetlen és megalázott „kisember” kérdését. , és az ilyen emberek tiszteletet érdemelnek a szerző szerint a kisemberek iránt, a becsület - mindenekelőtt, és a megértés helyett az emberek „lelki süketségét” kapják. Puskin nagyon melegen, együttérzéssel és szeretettel bánik „kis hősével” , kicsit szánalommal, és keserű sorsa miatt aggódik.

Egy másik „kisember" sorsát írja le N. Gogol „A kabát" című történetében. A „kis" embernek, Bashmachkinnak egész élete álma van - egy új kabát. A jelentéktelen kis ember, miután új kabátot szerzett. , azt hiszi, hogy hirtelen férfi lett.Az álom valóra vált, boldog , nem veszi észre, hogy a körülötte lévők kigúnyolják. Az üres tér felveszi az emberi tulajdonságokat Egyenrangú lett a körülötte lévőkkel, a felöltő számára az egyenlőség jele.Gyenge önbizalma alakul ki, térdről feláll, amelyre önként feküdt. Elkezdi a „mer”-et, de a felöltőjének ellopásával minden összeomlik, a kétségbeesés egy fontos személyhez löki Basmacskint , és megmutatják a helyét, közöny veszi körül, szánalmas és tehetetlen, mint korábban.

Csehov "Tosca" története egy másik "kis" ember képét kelti bennünk. A körülötte lévők közömbössége, közömbössége és nem hajlandó meghallgatni az embert, elviselhetetlenné teszi a taxisofőr, Jonah gyászát. Nem találnak együttérzést és megértést az emberekben. , Jónás kiönti a lelkét a lónak Könnyeket hullatva fia haláláról mesél az egyetlen közeli lénynek, a lovának Csehov érinti az emberek közömbösségének problémáját a társadalomban Mindenki önmagáért van, az emberek idegen a mások problémáitól és szenvedésétől.A „kis” ember nem csak az életben, de még a gyászban is tehetetlen.

A 19. századi orosz irodalom számos szerzője együttérz az Oroszország minden szegletében szétszórt „kisemberekkel”, akik éjjel-nappal, esőben és hóban megaláztatásnak, sértésnek vannak kitéve, és akik tehetetlenek, jogaik nélkül. felettesek, tisztviselők és minden ember. A legrosszabb az, hogy a „kis” hősök saját gyászukkal szemben is tehetetlenek és egyedül vannak, nem találnak együttérzést és megértést a körülöttük lévőktől – ezért „kisemberek”. felelősség a „kis” emberek, a hétköznapi emberek sorsáért, hogy legyenek irgalmasabbak és mutassunk tiszteletet azok iránt, akiknek a munkájától az urak és az egész ország boldogulása múlik.

A „kisember” ábrázolásának témája nem újdonság az orosz irodalomban. Egy időben N. V. Gogol, F. M. Dosztojevszkij, A. P. Csehov és mások nagy figyelmet fordítottak az ember problémájára. Az első író, aki megnyitotta előttünk a „kisemberek” világát, N.M. Karamzin. „Szegény Liza” című története volt a legnagyobb hatással a későbbi irodalomra. A szerző megalapozta a „kisemberekről” szóló hatalmas műsorozatot, és megtette az első lépést ebbe a korábban ismeretlen témába. Ő volt az, aki megnyitotta az utat a jövő olyan írói előtt, mint Gogol, Dosztojevszkij és mások.

MINT. Puskin volt a következő író, akinek alkotói figyelmébe kezdett kiterjedni az egész hatalmas Oroszország, nyitott terei, a falvak élete, Szentpétervár és Moszkva nemcsak a fényűző bejáratból, hanem a szegények szűk ajtaján is kitárult. házak. Az orosz irodalom most először mutatta meg ilyen megrendítően és egyértelműen a személyiség torzulását a vele szemben ellenséges környezet által. Sámson Vyrin ("Station Warden") és Evgeny ("Bronzlovas") pontosan képviseli az akkori kis bürokráciát. De A. S. Puskin egy „kisemberre” mutat ránk, akit észre kell vennünk.

Lermontov még Puskinnál is mélyebben tárta fel ezt a témát. Az emberek karakterének naiv varázsát a költő Maxim Maksimych képében teremtette újra. Lermontov hősei, „kis emberei” különböznek az előzőektől. Ezek már nem passzív emberek, mint Puskin, és nem illuzórikus emberek, mint Karamzin, ezek olyan emberek, akiknek lelkében a talaj már készen áll a tiltakozó kiáltásra a világ felé, amelyben élnek.

N. V. Gogol céltudatosan megvédte a jogot, hogy a „kisembert” az irodalomkutatás tárgyaként ábrázolja. N. V. Gogolban az embert teljes mértékben korlátozza társadalmi státusza. Akakiy Akakievich nemcsak levert és szánalmas, hanem teljesen ostoba ember benyomását kelti. Bizonyára vannak érzései, de azok kicsik, és a felöltővel járó örömben csapódnak le. És egyetlen érzés hatalmas benne: a félelem. Gogol szerint ezért a társadalmi struktúra rendszere okolható, és „kisembere” nem a megaláztatástól és sértegetéstől, hanem inkább a félelemtől hal meg.

F. M. Dosztojevszkij számára a „kisember” mindenekelőtt egy olyan személyiség, amely minden bizonnyal mélyebb, mint Sámson Vyrin vagy Akaki Akakievich. F. M. Dosztojevszkij „Szegény emberek”-nek nevezi regényét. A szerző arra hív bennünket, hogy érezzünk, éljünk át mindent a hőssel együtt, és elvezet minket ahhoz a gondolathoz, hogy a „kisemberek” nemcsak egyéniségek a szó teljes értelmében, hanem személyiségérzékük, ambíciójuk is sokkal nagyobb annál. a társadalomban pozícióval rendelkező emberekről. A „kisemberek” a legsebezhetőbbek, és számukra az az ijesztő, hogy mindenki más nem fogja látni szellemileg gazdag természetét. Makar Devushkin a Varenkanak nyújtott segítségét valamiféle jótékonyságnak tekinti, ezzel is megmutatva, hogy nem egy korlátolt szegény ember, csak a pénz gyűjtésén és visszatartásán gondolkodik. Ő persze nem sejti, hogy ezt a segítséget nem a kitűnési vágy, hanem a szeretet vezérli. De ez ismét bizonyítja számunkra Dosztojevszkij fő gondolatát - a „kis ember” képes magas, mély érzésekre. A „kis ember” témájának folytatását találjuk F. M. Dosztojevszkij első nagy problémás regényében, a „Bűn és büntetés” címmel. A legfontosabb és újdonság a többi témával foglalkozó íróhoz képest az elesett ember, Dosztojevszkij önmagába való betekintési képessége, az önvizsgálat és a megfelelő cselekvés képessége. Az író részletes önelemzésnek veti alá a szereplőket, a városi szegények életét és szokásait rokonszenvesen ábrázoló esszékben és történetekben egyetlen más író sem rendelkezett ilyen laza és koncentrált lélektani belátással és a karakterek karakterének ábrázolásának mélységével.

A „kis ember” témája különösen világosan tárul fel A. P. Csehov műveiben. Hőseinek pszichológiáját kutatva Csehov egy új pszichológiai típust fedez fel - természeténél fogva jobbágy, hüllő lelke és lelki szükségletei szerint teremtmény. Ilyen például Cservjakov, aki a megaláztatásban leli igazi örömét. A „kisember” megalázásának oka Csehov szerint ő maga.