Mit ért Tolsztoj a népháború fogalmán? Népszerű gondolat a „Háború és béke” című epikus regényben

Tolsztoj úgy gondolta, hogy egy mű csak akkor lehet jó, ha az író szereti benne a fő gondolatát. A Háború és békében az író, mint bevallotta, szeretett "az emberek gondolata". Nemcsak és nem is annyira magának az embernek, életmódjának, életének ábrázolásában rejlik, hanem abban, hogy a regény minden pozitív hőse végső soron a nemzet sorsával köti össze sorsát.

Az országban kialakult válsághelyzet, amelyet a napóleoni csapatok gyors előrenyomulása okozott Oroszország mélyére, feltárta legjobb tulajdonságaikat az emberekben, és lehetővé tette, hogy közelebbről is szemügyre vegyük azt az embert, akit a nemesek korábban csak kötelezőnek tekintettek. a földbirtokos birtok attribútuma, akinek a része kemény paraszti munka volt. Amikor Oroszország felett a rabszolgaság súlyos veszélye fenyegetett, a katonakabátba öltözött férfiak, feledve a régóta tartó bánatukat és sérelmeket, az „úriemberekkel” együtt bátran és állhatatosan megvédték hazájukat a hatalmas ellenségtől. Egy ezred parancsnokaként Andrej Bolkonsky először látott hazafias hősöket a jobbágyokban, akik készek voltak meghalni a haza megmentéséért. Ezek a fő emberi értékek az „egyszerűség, jóság és igazság” szellemében Tolsztoj szerint a „népgondolatot” képviselik, amely a regény lelkét és fő jelentését alkotja. Ő az, aki egyetlen céllal egyesíti a parasztságot a nemesség legjobb részével - a haza szabadságáért folytatott harc. Az ellenség végső megsemmisítésében óriási szerepe volt a parasztságnak, amely partizán különítményeket szervezett, amelyek félelem nélkül kiirtották hátul a francia hadsereget.

A „nép” szó alatt Tolsztoj Oroszország teljes hazafias lakosságát értette, beleértve a parasztságot, a városi szegényeket, a nemességet és a kereskedő osztályt. A szerző poetizálja az emberek egyszerűségét, kedvességét és erkölcsösségét, szembeállítva őket a világ hamisságával és képmutatásával. Tolsztoj a parasztság kettős pszichológiáját mutatja be két tipikus képviselőjének, Tyihon Scserbatynak és Platon Karatajevnek a példáján.

Tikhon Shcherbaty Denisov különítményében szokatlan merészségével, mozgékonyságával és kétségbeesett bátorságával tűnik ki. Ez az ember, aki eleinte egyedül harcolt a „miroderek” ellen szülőfalujában, Denisov partizánkülönítményéhez kötve, hamarosan a különítmény leghasznosabb emberévé vált. Tolsztoj ebben a hősben koncentrálta az orosz népi karakter jellegzetes vonásait. Platon Karataev képe egy másik típusú orosz parasztot mutat be. Emberségével, kedvességével, egyszerűségével, a nehézségek iránti közömbösségével és a kollektivizmus érzésével ez a feltűnő „kerek” ember képes volt visszatérni a fogságban élő Pierre Bezukhovhoz, az emberekbe vetett hitével, jóságával, szeretetével és igazságosságával. Lelki tulajdonságait a legmagasabb szentpétervári társadalom arroganciájával, önzőségével és karrierizmusával állítják szembe. Platon Karatajev maradt Pierre legbecsesebb emléke, „minden orosz, jó és kerek megszemélyesítője”.

Tikhon Shcherbaty és Platon Karataev képeiben Tolsztoj az orosz nép főbb tulajdonságait koncentrálta, akik a regényben katonák, partizánok, szolgák, parasztok és városi szegények személyében jelennek meg. Mindkét hős kedves az író szívének: Platón, mint a „minden orosz, jó és kerek” megtestesítője, mindazok a tulajdonságok (patriarchalizmus, kedvesség, alázat, ellenállás, vallásosság), amelyeket az író nagyra értékelt az orosz parasztság körében; Tikhon egy hősies nép megtestesülése, amely harcra kelt fel, de csak az ország szempontjából kritikus, kivételes időben (az 1812-es honvédő háború). Tolsztoj elítéli Tyihon lázadó érzelmeit békeidőben.

Tolsztoj helyesen értékelte az 1812-es honvédő háború természetét és céljait, mélyen megértette a hazájukat védő emberek döntő szerepét a háborúban az idegen betolakodóktól, elutasítva az 1812-es háború hivatalos értékelését két császár – Sándor és Napóleon – háborújaként. . A regény lapjain és különösen az epilógus második részében Tolsztoj azt mondja, hogy eddig minden történelmet az egyének történeteként írtak, általában zsarnokok, uralkodók, és senki sem gondolt arra, hogy mi a hajtóerő. a történelem. Tolsztoj szerint ez az úgynevezett „rajelv”, nem egy ember, hanem az egész nemzet szelleme és akarata, és hogy mennyire erős a népszellem és akarat, annyira valószínűek bizonyos történelmi események. Tolsztoj honvédő háborújában két akarat ütközött: a francia katonák akarata és az egész orosz nép akarata. Ez a háború igazságos volt az oroszok számára, ők a szülőföldjükért harcoltak, így az ő lelkük és győzni akarásuk erősebbnek bizonyult, mint a francia szellem és akarat. Ezért Oroszország győzelme Franciaország felett előre meghatározott volt.

A főgondolat nemcsak a mű művészi formáját határozta meg, hanem a szereplőket és a hősök megítélését is. Az 1812-es háború mérföldkővé, próbává vált a regény összes jó szereplője számára: Andrej herceg számára, aki rendkívüli felemelkedést érez a borodinói csata előtt, és hisz a győzelemben; Pierre Bezukhovnak, akinek minden gondolata a betolakodók kiűzésére irányul; Natasának, aki a szekereket a sebesülteknek adta, mert nem lehetett nem visszaadni, szégyen és undorító volt nem visszaadni; Rosztov Petya számára, aki részt vesz egy partizán különítmény ellenségeskedésében, és az ellenséggel vívott csatában hal meg; Deniszovnak, Dolohovnak, sőt Anatolij Kuraginnak is. Mindezek az emberek minden személyes dolgot eldobva eggyé válnak, és részt vesznek a győzni akarás kialakulásában.

A gerillahadviselés témája különleges helyet foglal el a regényben. Tolsztoj hangsúlyozza, hogy az 1812-es háború valóban népháború volt, mert a nép maga kelt fel a megszállók ellen. Vaszilisa Kozhina és Denis Davydov idősebbek különítményei már működtek, és a regény hősei, Vaszilij Gyeniszov és Dolokhov is létrehozták saját különítményeiket. Tolsztoj a kegyetlen, élet-halál háborút „a népháború klubjának” nevezi: „A népháború klubja minden félelmetes és fenséges erejével feltámadt, és anélkül, hogy bárki ízlését és szabályait megkérdezte volna, ostoba egyszerűséggel, de célszerűen, anélkül, hogy értett volna semmit, felemelkedett, elesett, és a franciákat szegezte, mígnem az egész invázió elpusztult." Az 1812-es partizánosztagok akcióiban Tolsztoj a nép és a hadsereg közötti egység legmagasabb formáját látta, ami gyökeresen megváltoztatta a háborúhoz való hozzáállást.

Tolsztoj dicsőíti a „népháború klubját”, dicsőíti azokat az embereket, akik felkeltették az ellenség ellen. A „Karps és Vlass” még jó pénzért sem adott el szénát a franciáknak, hanem elégette, ezzel aláásva az ellenséges hadsereget. A kiskereskedő, Ferapontov, mielőtt a franciák bevonultak volna Szmolenszkbe, megkérte a katonákat, hogy vigyék el áruit ingyen, mert ha „Raceya úgy dönt”, ő maga éget el mindent. Moszkva és Szmolenszk lakosai is így tették, felgyújtották házaikat, nehogy az ellenség kezébe kerüljenek. A Moszkvát elhagyó rosztoviak minden szekerüket feladták a sebesültek szállítására, így teljes tönkremenetelüket. Pierre Bezukhov hatalmas összegeket fektetett be egy ezred megalakításába, amelyet saját támogatásának vett fel, miközben ő maga Moszkvában maradt, abban a reményben, hogy megöli Napóleont, hogy lefejezze az ellenséges hadsereget.

„És jó annak a népnek – írta Lev Nikolajevics –, akik nem úgy, mint a franciák 1813-ban, a művészet minden szabálya szerint tisztelegtek, és markolattal megfordították a kardot, kecsesen és előzékenyen átadva a nagylelkű győztesnek. de jó azoknak, akik a tesztelés pillanatában, anélkül, hogy megkérdeznék, mások hogyan jártak el a szabályok szerint hasonló esetekben, egyszerűen és könnyedén felveszi az első ütközőt, és addig szegezi, amíg a lelkében meg nem sértődött. és a bosszú helyébe megvetés és szánalom lép.”

Az anyaország iránti szeretet igazi érzése szembeállítja Rosztopcsin hivalkodó, hamis hazafiasságát, aki ahelyett, hogy teljesítette volna a rábízott kötelességét - hogy elvigyen Moszkvából minden értékeset - fegyverek és plakátok szétosztásával aggasztotta az embereket, hiszen tetszett a „népérzés vezérének szép szerepe”. Oroszország számára fontos időszakban ez a hamis hazafi csak „hősi hatásról” álmodott. Amikor rengeteg ember áldozta fel életét hazája megmentéséért, a szentpétervári nemesség egyetlen dolgot akart magának: előnyöket és örömöket. A karrierista fényes típusát adják Borisz Drubetsky képe, aki ügyesen és ügyesen használta fel a kapcsolatokat és az emberek őszinte jóindulatát, hazafiasnak tetteti magát, hogy feljebb lépjen a karrierlétrán. Az író által felvetett igaz és hamis hazaszeretet problémája lehetővé tette számára, hogy tág és átfogó képet festhessen a katonai mindennapokról, kifejezze a háborúhoz való viszonyát.

Az agresszív, agresszív háború gyűlölködő és undorító volt Tolsztoj számára, de az emberek szempontjából igazságos és felszabadító volt. Az író nézetei egyrészt valósághű, vérrel, halállal és szenvedéssel telített festményekben, másrészt a természet örök harmóniájának és az egymást gyilkolók őrültségének szembeállításában tárulnak fel. Tolsztoj gyakran adja kedvenc hősei szájába saját gondolatait a háborúról. Andrej Bolkonszkij gyűlöli, mert megérti, hogy fő célja a gyilkosság, amihez hazaárulás, lopás, rablás és részegség társul.

Tolsztojnak sikerült a 19. századi oroszországi élet minden aspektusát tükröznie a Háború és béke című eposzában. A regényben a népszerű gondolatok különösen erősen megvilágítottak. A népkép általában az egyik fő és jelentésformáló. Ráadásul a nemzeti karakter az ábrázolás tárgya a regényben. De ez csak az emberek mindennapi életének, ember- és világszemléletének, erkölcsi megítélésének, tévhiteinek és előítéleteinek leírásából érthető meg.

Az emberek képe

Tolsztoj a „nép” fogalmába nem csak a katonákat és férfiakat foglalta bele, hanem a nemesi osztályt is, amely hasonlóképpen vélekedett a szellemi értékekről és a világról. Erre az ötletre alapozta a szerző a „Háború és béke” című eposzt. A regényben szereplő népi gondolkodás tehát minden emberben testesül meg, akiket a nyelv, a történelem, a kultúra és a terület egyesít.

Ebből a szempontból Tolsztoj újító, hiszen előtte az orosz irodalomban mindig világos határvonal volt a paraszti osztály és a nemesség között. Ötletének illusztrálása érdekében az író az egész Oroszország számára igen kemény időszakokhoz – az 1812-es Honvédő Háborúhoz – fordult.

Az egyetlen konfrontáció a nemesi osztály legjobb embereinek küzdelme, egyesülve a népből, a katonai és bürokratikus körökkel, akik nem képesek bravúrokra vagy áldozatokra a Haza védelmében.

A hétköznapi katonák életét ábrázolja

Tolsztoj „Háború és béke” című eposzában az emberek életének képei béke és háború idején széles körben jelennek meg. A regényben szereplő népszerű gondolat azonban a honvédő háború idején nyilvánult meg a legvilágosabban, amikor Oroszország minden lakosától kitartást, nagylelkűséget és hazaszeretetet kellett tanúsítania.

Ennek ellenére a népi jelenetek leírása már a regény első két kötetében megjelenik. Ez az orosz katonák képe, amikor külföldi hadjáratokban vettek részt, teljesítve a szövetségesekkel szembeni kötelességüket. A közönséges katonák számára, akik a néptől jöttek, az ilyen hadjáratok érthetetlenek – miért nem védi meg saját földjét?

Tolsztoj szörnyű képeket fest. A hadsereg éhezik, mert az általa támogatott szövetségesek nem látnak el élelmet. Nem tudja végignézni a katonák szenvedését, Denisov tiszt úgy dönt, hogy visszaszerzi az élelmet egy másik ezredtől, ami káros hatással van karrierjére. Ez a cselekedet feltárja egy orosz ember lelki tulajdonságait.

„Háború és béke”: népszerű gondolat a regényben

Mint fentebb megjegyeztük, Tolsztoj hőseinek sorsa a legjobb nemesek közül mindig összefügg az emberek életével. Ezért a „népi gondolat” vörös szálként fut végig az egész műven. Így Pierre Bezukhov, miután elfogták, megtanulja az élet igazságát, amelyet egy közönséges parasztember tár fel neki. És ez abban rejlik, hogy az ember csak akkor boldogtalan, ha többlet van az életében. Kevés kell a boldogsághoz.

Az Austerlitz mezején Andrej Bolkonszkij érzi kapcsolatát az emberekkel. Megragadja a zászlórudat, nem remélve, hogy követni fogják. De a katonák, látva a zászlóvivőt, csatába rohannak. Az egyszerű katonák és tisztek egysége példátlan erőt ad a hadseregnek.

A "Háború és béke" című regényben szereplő ház nagy jelentőséggel bír. De nem a dekorációról és a bútorokról beszélünk. A ház arculata a családi értékeket testesíti meg. Ráadásul egész Oroszország otthon, minden ember egy nagy család. Ezért Natasha Rostova ledobja vagyonát a szekerekről, és odaadja a sebesülteknek.

Ebben az egységben látja Tolsztoj a nép igazi erejét. Az az erő, amely képes volt megnyerni az 1812-es háborút.

Emberek képei az emberektől

Az író már a regény első oldalain egyes katonákról alkot képeket. Ez Gyeniszov rendes Lavruskája gazember kedélyével, a vidám fickó, a franciákat mókázó Sidorov és Lazarev, aki maga Napóleontól kapott parancsot.

A „Háború és béke” című regényben szereplő ház azonban kulcsfontosságú helyet foglal el, így a békeidő leírásaiban a legtöbb hős a hétköznapi emberek közül is megtalálható. Itt felmerül a 19. század másik súlyos problémája - a jobbágyság nehézségei. Tolsztoj azt ábrázolja, hogy az öreg Bolkonszkij herceg, miután úgy döntött, hogy megbünteti Fülöp csapost, aki elfelejtette a tulajdonos parancsait, feladta őt katonának. És Pierre kísérlete, hogy megkönnyítse jobbágyai életét, nem ért véget, mivel a menedzser megtévesztette a grófot.

Az emberek munkája

A „Háború és béke” című eposz számos, Tolsztoj művére jellemző problémát vet fel. A munka témája, mint az író számára az egyik fő téma, nem volt kivétel. A munka elválaszthatatlanul összefügg az emberek életével. Ráadásul Tolsztoj a karakterek jellemzésére használja, mivel nagy jelentőséget tulajdonít neki. A tétlenség az író felfogásában erkölcsileg gyenge, jelentéktelen és méltatlan emberről beszél.

De a munka nem csak kötelesség, hanem öröm is. Így a vadászaton részt vevő, érkező Danila a végsőkig ennek a feladatnak szenteli magát, igazi szakértőnek mutatja magát, és izgalmában még Rosztov grófnak is kiabál.

Az öreg Tikhon inas annyira megismerte helyzetét, hogy szavak nélkül is megérti gazdáját. Az Anisya szolgálót pedig Tolsztoj otthonosságáért, játékosságáért és jó természetéért dicséri. Számára a tulajdonosok háza nem idegen és ellenséges hely, hanem bennszülött és közeli hely. Egy nő szeretettel kezeli munkáját.

Az orosz nép és a háború

A csendes élet azonban véget ért, és elkezdődött a háború. A „Háború és béke” regényben szereplő összes kép is átalakul. Minden hőst, mind az alacsony, mind a felsőbb osztályt, egyetlen „a hazaszeretet belső melege” érzése egyesíti. Ez az érzés az orosz nép nemzeti vonásává válik. Ez tette képessé az önfeláldozásra. Ugyanaz az önfeláldozás, amely eldöntötte a háború kimenetelét, és annyira lenyűgözte a francia katonákat.

Egy másik különbség az orosz csapatok és a franciák között, hogy nem játszanak háborút. Az orosz nép számára ez egy nagy tragédia, amelyben semmi jó nem származhat. Az orosz katonák számára ismeretlen a csata öröme vagy a közelgő háború öröme. De ugyanakkor mindenki kész az életét adni. Itt nincs gyávaság, a katonák készek a halálra, mert kötelességük megvédeni a hazát. Csak az nyerhet, aki „kevésbé sajnálja magát” – így fejezte ki a népszerű gondolatot Andrej Bolkonszkij.

Paraszti érzelmek az eposzban

A „Háború és béke” című regényben áthatóan és élénken hangzik az emberek témája. Ugyanakkor Tolsztoj nem próbálja idealizálni a népet. Az író jeleneteket ábrázol, amelyek a paraszti érzelmek spontaneitását és következetlenségét jelzik. Jó példa erre a Bogucharov-lázadás, amikor a parasztok francia szórólapokat olvasva nem engedték el Marya hercegnőt a birtokról. A férfiak ugyanarra az önérdekre képesek, mint a nemesek, mint Berg, akik alig várják, hogy a háborúnak köszönhetően rangokat kapjanak. A franciák pénzt ígértek, és most engedelmeskedtek nekik. Amikor azonban Nyikolaj Rosztov elrendelte, hogy állítsák le a felháborodást és kössenek le a felbujtókat, a parasztok engedelmesen teljesítették parancsát.

Másrészt, amikor a franciák előrenyomultak, az emberek elhagyták otthonaikat, és megsemmisítették megszerzett vagyonukat, hogy az ne kerüljön az ellenséghez.

Az emberek hatalma

Ennek ellenére a „Háború és béke” című eposz feltárta a legjobb népi tulajdonságokat. A mű lényege éppen az orosz nép igazi erejének ábrázolása.

A franciák elleni harcban az oroszok mindennek ellenére meg tudták őrizni magas erkölcsi tulajdonságaikat. Tolsztoj nem abban látta a nemzet nagyságát, hogy fegyverekkel meg tudja hódítani a szomszédos népeket, hanem abban, hogy a legkegyetlenebb időkben is meg tudja őrizni az igazságosságot, az emberséget és az ellenség iránti irgalmas magatartást. Példa erre Rambal francia kapitány megmentésének epizódja.

és Platon Karatajev

Ha fejezetről fejezetre elemezzük a „Háború és béke” című regényt, ez a két hős mindenképpen felkelti majd a figyelmét. Tolsztoj, bevonva őket az elbeszélésbe, a nemzeti orosz karakter egymással összefüggő és egyben ellentétes oldalait akarta megmutatni. Hasonlítsuk össze ezeket a karaktereket:

Platon Karataev egy önelégült és álmodozó katona, aki megszokta, hogy lemondóan engedelmeskedjen a sorsnak.

Tikhon Shcherbaty intelligens, határozott, bátor és aktív paraszt, aki soha nem fog beletörődni a sorsba, és aktívan ellenáll annak. Ő maga is katona lett, és azzal vált híressé, hogy a legtöbb franciát megölte.

Ezek a karakterek két oldalt testesítettek meg: egyrészt az alázatot, a hosszútűrést, másrészt a fékezhetetlen harci vágyat.

Úgy gondolják, hogy Shcherbatov elve a legvilágosabban a regényben nyilvánult meg, de Karataev bölcsessége és türelme nem maradt el.

következtetéseket

Így a nép a fő aktív erő a Háború és Békében. Tolsztoj filozófiája szerint a történelmet egy ember nem tudja megváltoztatni, erre csak a nép ereje és vágya képes. Ezért Napóleon, aki úgy döntött, hogy átformálja a világot, elveszett egy egész nemzet hatalma előtt.

L. N. Tolsztoj regénye az 1860-as években született. Ez az idő Oroszországban a paraszti tömegek legnagyobb aktivitásának és a társadalmi mozgalom felemelkedésének időszaka lett.
A 19. század 60-as éveinek irodalmának központi témája az emberek témája volt. Ennek átgondolásához, valamint korunk számos nagy problémájának kiemeléséhez az író a történelmi múlthoz fordult: az 1805-1807-es eseményekhez és az 1812-es háborúhoz.
Tolsztoj munkásságának kutatói nem értenek egyet abban, hogy mit ért a „nép” szó alatt: parasztokat, a nemzet egészét, kereskedőket, filiszteusokat és hazafias patriarchális nemességet. Természetesen mindezek a rétegek beletartoznak Tolsztoj „nép”-értelmezésébe, de csak akkor, ha az erkölcs hordozói. Mindent, ami erkölcstelen, Tolsztoj kizár a „nép” fogalmából.
Az író művével megerősítette a tömegek meghatározó szerepét a történelemben. Véleménye szerint a kiemelkedő személyiség szerepe a társadalom fejlődésében elenyésző. Bármilyen zseniális az ember, nem tudja tetszése szerint irányítani a történelem mozgását, nem diktálhatja akaratát, vagy irányítani egy hatalmas tömeg spontán, raj életet élő embertömegének cselekedeteit. A történelmet az emberek, a tömegek, a nép csinálják, és nem az a személy, aki a nép fölé emelkedett, és magára vette a jogot, hogy saját kérésére megjósolja az események irányát.
Tolsztoj az életet felfelé és lefelé, centrifugálisra és centripetálisra osztja. Kutuzov, aki előtt nyitva áll a világ eseményeinek természetes menete nemzeti-történelmi határain belül, a történelem centripetális, felemelkedő erőinek megtestesítője. Az író hangsúlyozza Kutuzov erkölcsi magasságát, mivel ez a hős közös célok és cselekvések, a haza iránti szeretet révén kapcsolódik a hétköznapi emberek tömegéhez. Erejét az emberektől kapja, ugyanazokat az érzéseket éli át, mint az emberek.
Az író Kutuzov parancsnoki érdemeire is kitér, akinek tevékenysége változatlanul egy országos jelentőségű cél felé irányult: „Nehéz elképzelni az egész nép akaratához méltóbb és összhangosabb célt”. Tolsztoj hangsúlyozza Kutuzov minden cselekedetének céltudatosságát, minden erőnek arra a feladatra való összpontosítását, amellyel a történelem folyamán az egész orosz nép szembesült. A népi hazafias érzelmek képviselője, Kutuzov a népi ellenállás irányító ereje is lesz, felemeli az általa irányított csapatok szellemiségét.
Tolsztoj Kutuzovot népi hősként ábrázolja, aki csak a néppel és a nemzet egészével szövetségben érte el a függetlenséget és a szabadságot. A regényben a nagy hadvezér személyiségét állítják szembe a nagy hódító Napóleon személyiségével. Az író feltárja a korlátlan szabadság eszményét, amely egy erős és büszke személyiség kultuszához vezet.
A szerző tehát a nagy személyiség jelentőségét abban látja, hogy a történelem érzésében a gondviselés akarata zajlik. Az olyan nagy emberek, mint Kutuzov, erkölcsi érzékkel, tapasztalatukkal, intelligenciájukkal és tudatosságukkal kitalálják a történelmi szükségszerűség követelményeit.
A „népgondolat” a nemesi osztály számos képviselőjének képében is kifejezésre jut. Az ideológiai és erkölcsi növekedés útja a pozitív hősöket a néphez való közeledés felé vezeti. A hősöket próbára teszi a Honvédő Háború. A magánélet függetlensége az elit politikai játékától a hősöknek a nép életével való felbonthatatlan kapcsolatát hangsúlyozza. Mindegyik karakter életképességét a „népszerű gondolat” teszteli.
Segít Pierre Bezukhovnak felfedezni és bemutatni legjobb tulajdonságait; A katonák Andrej Bolkonszkijt „hercegünknek” nevezik; Natasha Rostova szekereket szed ki a sebesülteknek; Marya Bolkonskaya elutasítja Mademoiselle Burien ajánlatát, hogy Napóleon hatalmában maradjon.
A népközelség a legvilágosabban Natasa képében nyilvánul meg, akibe eredetileg az orosz nemzeti karakter is beágyazódott. A vadászat utáni jelenetben Natasha élvezettel hallgatja nagybátyja játékát és énekét, aki „úgy énekelt, ahogy a nép énekel”, majd eltáncolja a „The Lady”-t. És körülötte mindenki csodálkozik azon, hogy képes mindent megérteni, ami minden orosz emberben benne volt: „Hol, hogyan, mikor szívta magába ezt a szellemet ebből az orosz levegőből, amit belélegzett ez a grófnő, akit egy francia emigráns nevelt fel?”
Ha Natasát teljesen orosz jellemvonások jellemzik, akkor Andrej hercegnél az orosz kezdetet a napóleoni eszme szakítja meg; azonban éppen az orosz jellem sajátosságai segítenek megérteni Napóleon, bálványának minden csalását és képmutatását.
Pierre a paraszti világban találja magát, és a falusiak élete komoly gondolatokat ébreszt benne.
A hős felismeri az emberekkel való egyenlőségét, sőt felismeri ezen emberek felsőbbrendűségét. Minél jobban megérti az emberek lényegét és erejét, annál jobban csodálja őket. Az emberek ereje egyszerűségében és természetességében rejlik.
Tolsztoj szerint a hazaszeretet minden orosz ember lelkének sajátja, és ebből a szempontból jelentéktelen a különbség Andrej Bolkonszkij és ezredének bármely katonája között. A háború mindenkit cselekvésre és olyan dolgok megtételére kényszerít, amelyeket lehetetlen nem megtenni. Az emberek nem parancs szerint cselekszenek, hanem egy belső érzésnek, a pillanat jelentőségének érzésének engedelmeskednek. Tolsztoj azt írja, hogy egyesültek törekvéseikben és tetteikben, amikor megérezték az egész társadalomra leselkedő veszélyt.
A regény a rajélet nagyszerűségét és egyszerűségét mutatja be, amikor mindenki kiveszi a részét a közös ügyből, és az embert nem az ösztön, hanem a társadalmi élet törvényei hajtják, ahogyan Tolsztoj érti. És egy ilyen raj, vagy világ nem egy személytelen tömegből áll, hanem egyes egyedekből, akik nem veszítik el egyéniségüket a rajjal való egyesülés során. Ide tartozik Ferapontov kereskedő, aki felgyújtja a házát, hogy ne kerüljön az ellenség kezébe, valamint a moszkvai lakosok, akik egyszerűen azért hagyják el a fővárost, mert Bonaparte alatt nem lehet benne élni, még akkor sem, ha nincs veszély. A raj életében részt vesz Karp és Vlas, akik nem adják a szénát a franciáknak, valamint az a moszkvai hölgy, aki még júniusban hagyta el Moszkvát arapjaival és mopszaival abból a megfontolásból, hogy „nem Bonaparte szolgálója”. Mindezek az emberek aktív résztvevői a nép, raj életének.
Így az emberek Tolsztoj számára összetett jelenség. Az író a köznépet nem tartotta könnyen irányítható tömegnek, hiszen sokkal mélyebben megértette őket. Egy olyan alkotásban, ahol a „népi gondolat” áll az előtérben, a népi jellem különféle megnyilvánulásait ábrázolják.
Közel áll az emberekhez Tushin kapitány, akinek képe egyesíti a „kicsit és a nagyot”, a „szerényt és a hősiest”.
A népháború témája Tikhon Shcherbaty képében hangzik. Ez a hős minden bizonnyal hasznos a gerillaharcban; kegyetlen és könyörtelen az ellenségekkel szemben, ez a karakter természetes, de Tolsztoj csekély rokonszenvvel bír. Ennek a karakternek a képe kétértelmű, ahogyan Platon Karataev képe is kétértelmű.
Platon Karataev találkozása és megismerése során Pierre-t megdöbbenti az ebből az emberből áradó melegség, jó természet, kényelem és nyugalom. Szinte szimbolikusan érzékeljük, mint valami kerek, meleg és kenyérillatú. Karatajevet elképesztő alkalmazkodóképesség jellemzi a körülményekhez, az a képesség, hogy bármilyen körülmények között „szokjon”.
Platon Karataev viselkedése öntudatlanul is a népi, paraszti életfilozófia igazi bölcsességét fejezi ki, amelynek megértése felett az eposz főszereplői gyötrődnek. Ez a hős példázat formájában mutatja be érvelését. Ez például a legenda egy ártatlanul elítélt kereskedőről, aki „saját és mások bűneiért” szenved, aminek az a jelentése, hogy meg kell alázni magát és szeretni kell az életet, még akkor is, ha szenved.
És mégis, Tyihon Scserbatijjal ellentétben, Karatajev aligha képes határozott fellépésre; jó megjelenése passzivitáshoz vezet. A regényben szembeállítják Bogucsarov embereivel, akik lázadtak, és érdekeikért szót emeltek.
A valódi nemzetiség mellett Tolsztoj álnemzetiséget is mutat, annak hamisságát. Ezt tükrözik Rosztopcsin és Szperanszkij képei – konkrét történelmi személyiségek, akik bár megpróbálják felvállalni a jogot, hogy a nép nevében szóljanak, nincs velük semmi közös.
A műben magát a művészi narratívát is időnként történelmi és filozófiai kitérők szakítják meg, stílusában hasonló az újságíráshoz. Tolsztoj filozófiai kitérésének pátosza a liberális-burzsoá hadtörténészek és írók ellen irányul. Az író szerint „a világ tagadja a háborút”. Így az ellentét eszköze annak a gátnak a leírására szolgál, amelyet az orosz katonák Austerlitz utáni visszavonuláskor látnak - romos és csúnya. Béke idején zöldövezetben volt, takaros és jól megépített.
Így Tolsztoj művében különösen éles az ember történelem iránti erkölcsi felelősségének kérdése.
Tolsztoj „Háború és béke” című regényében tehát az emberek kerülnek a legközelebb a lelki egységhez, hiszen az író szerint az emberek a lelki értékek hordozói. A „népszerű gondolatot” megtestesítő hősök állandóan keresik az igazságot, és ezért fejlődnek. Az író a lelki egységben látja az utat a kortárs élet ellentmondásainak leküzdéséhez. Az 1812-es háború igazi történelmi esemény volt, ahol a lelki egység gondolata valóra vált.

A "Háború és béke" című regény egy 1856-os amnesztia után visszatérő dekabristáról szól. De minél többet dolgozott Tolsztoj levéltári anyagokkal, annál inkább belátta, hogy anélkül, hogy beszélne magáról a felkelésről, és még mélyebben az 1812-es háborúról, lehetetlen megírni ezt a regényt. Így a regény koncepciója fokozatosan átalakult, és Tolsztoj grandiózus eposzt alkotott. A regény középpontjában L.N. Tolsztoj „Háború és békéje” az 1812-es honvédő háború képét tartalmazza, amely felkavarta az egész orosz népet, megmutatta az egész világnak erejét és erejét, és előhozta a hétköznapi orosz hősöket és a nagy parancsnokot - Kutuzovot. Ugyanakkor a nagy történelmi megrázkódtatások feltárták minden egyes ember valódi lényegét, és megmutatták a Hazához való viszonyát. Tolsztoj úgy ábrázolja a háborút, mint egy realista író: kemény munkában, vérben, szenvedésben, halálban. Továbbá L. N. Tolsztoj munkáiban igyekezett feltárni a háború nemzeti jelentőségét, amely az egész társadalmat, az összes orosz népet közös impulzusban egyesítette, hogy megmutassa, a hadjárat sorsa nem a főhadiszálláson és a főhadiszálláson dőlt el, hanem hétköznapi emberek szíve: Platon Karataev és Tikhon Shcherbaty, Petya Rostov és Denisov... Fel tudnád sorolni őket? Vagyis a csatafestő nagyszabású képet fest az orosz népről, amely a felszabadító háború „klubját” emelte a megszállók ellen. Később Tolsztoj a regényről szólva azt írta, hogy a regény fő gondolata a „népi gondolat”. Nemcsak maguknak az embereknek, életmódjuknak, életüknek az ábrázolásában rejlik, hanem abban, hogy a regény minden pozitív hőse sorsát végső soron az emberek sorsával köti össze. Itt van értelme felidézni az író történeti koncepcióját. A regény lapjain és különösen az epilógus második részében Tolsztoj azt mondja, hogy eddig az egész történelmet az egyének, általában a zsarnokok, az uralkodók történeteként írták, és még senki sem gondolt arra, hogy mi az a történelem mozgatórugója. Tolsztoj szerint ez az úgynevezett „rajelv”, nem egy ember, hanem az egész nép szelleme és akarata. És milyen erős az emberek szelleme és akarata, olyan valószínűek bizonyos történelmi események. Tolsztoj tehát azzal magyarázza a honvédő háború győzelmét, hogy két akarat ütközött: a francia katonák akarata és az egész orosz nép akarata. Ez a háború igazságos volt az oroszok számára, ők a szülőföldjükért harcoltak, így az ő lelkük és győzni akarásuk erősebbnek bizonyult, mint a francia szellem és akarat. Ezért Oroszország győzelme Franciaország felett előre megszabott volt.Az 1812-es háború mérföldkővé vált, a regény minden jó szereplője számára próbatétel: Andrej herceg számára, aki a borodinói csata előtt rendkívüli felfutást érez, Pierre Bezukhov győzelmébe vetett hit, akinek minden gondolata a száműzött betolakodók megsegítésére irányul, még Napóleon megölésére is tervet dolgoz ki Natasának, aki a szekereket adta a sebesülteknek, mert nem lehetett nem visszaadni, szégyen és undorító volt nem adni. őket, Petya Rostovért, aki részt vesz egy partizán különítmény ellenségeskedésében, és meghal az ellenséggel vívott csatában, Denisova és Dolokhova számára. Mindezek az emberek minden személyes dolgot eldobva eggyé válnak, és részt vesznek a győzni akarás kialakulásában. Ez a győzelmi akarat különösen a tömegjelenetekben nyilvánul meg: Szmolenszk feladása jelenetében emlékezzünk meg Ferapontov kereskedőről, aki valami ismeretlen, belső erőnek engedve elrendeli, hogy minden jószágát osszák szét a katonák között, ill. amit nem lehet elviselni, az az, hogy felgyújtják, a Borodinszkij-csatára készülő jelenetben a katonák fehér inget vesznek fel, mintha az utolsó csatára készülnének, a partizánok és a franciák csatájának színhelyén. Általában véve a gerillaharc témája különleges helyet foglal el a regényben. Tolsztoj
hangsúlyozza, hogy az 1812-es háború népháború volt, mert a nép maga kelt fel a megszállók ellen.
Vaszilisa Kozhina és Denis Davydov idősebbek különítményei már működtek, és a regény hősei, Vaszilij Gyeniszov és Dolokhov is létrehozták saját különítményeiket. Az emberek háborújának témája élénk kifejezést talál Tikhon Shcherbaty képében. Ennek a hősnek a képe kétértelmű, Denisov különítményében a legpiszkosabb és legveszélyesebb munkát végzi. Irgalmatlan ellenségeivel szemben, de nagyrészt ezeknek az embereknek köszönhető, hogy Oroszország megnyerte a háborút Napóleonnal. Platon Karataev képe, aki a fogság körülményei között ismét gyökereihez fordult, szintén kétértelmű. Őt figyelve Pierre Bezukhov megérti, hogy a világ élő élete minden spekuláció felett áll, és a boldogság önmagában rejlik. Tyihon Scserbatival ellentétben azonban Karatajev aligha képes határozott fellépésre, jó megjelenése passzivitáshoz vezet.
Az orosz nép hősiességét bemutatva Tolsztoj a regény számos fejezetében a jobbágyság által elnyomott parasztok sorsáról beszél. Koruk vezető emberei, Bolkonszkij herceg és Bezukhov gróf a parasztok sorsán próbálnak enyhíteni. Végezetül elmondhatjuk, hogy L.N. Tolsztoj a munkájában igyekszik
bebizonyítani az olvasónak azt a gondolatot, hogy a nép meghatározó szerepet játszott és fog játszani az állam életében. És hogy az orosz nép volt az, aki képes volt legyőzni Napóleon seregét, amelyet legyőzhetetlennek tartottak

Egy népet szeretni annyit jelent, mint teljes tisztán látni érdemeiket és hiányosságaikat, nagyjaikat és kicsinyeiket, hullámvölgyeiket. Az embereknek írni azt jelenti, hogy segítünk nekik megérteni erősségeiket és gyengeségeiket.
F. A. Abramov

A „Háború és béke” műfajilag a modern idők eposzának számít, vagyis ötvözi a klasszikus eposz vonásait, amelynek példája Homérosz „Iliásza” és a XVIII. 19. századok. Az eposz témája a nemzeti karakter, vagyis az emberek mindennapi életével, világ- és emberszemléletével, jó és rossz megítélésével, előítéletekkel és tévhitekkel, kritikus helyzetekben tanúsított magatartásával.

Tolsztoj szerint a nép nemcsak a regényben szereplő férfiak és katonák, hanem olyan nemesek is, akiknek van világszemlélete és szellemi értékei. A nép tehát egy történelem, nyelv, kultúra által egyesített, ugyanazon a területen élő nép. Puskin „A kapitány lánya” című regényében megjegyezte: az egyszerű emberek és a nemesség annyira megosztottak Oroszország történelmi fejlődésének folyamatában, hogy nem értik egymás törekvéseit. A „Háború és béke” című epikus regényben Tolsztoj amellett érvel, hogy a legfontosabb történelmi pillanatokban az emberek és a legjobb nemesek nem állnak szemben egymással, hanem összehangoltan cselekszenek: a Honvédő Háború idején az arisztokraták Bolkonszkij, Pierre Bezukhov és Rosztov ugyanazt a „hazaszeretet melegét” érezte magában, mint a hétköznapi férfiak és katonák. Ráadásul Tolsztoj szerint a személyes fejlődés lényege az egyén és az emberek közötti természetes fúzió keresésében rejlik. A legkiválóbb nemesek és népek együtt állnak szemben az uralkodó bürokratikus és katonai körökkel, akik nem képesek nagy áldozatokra és hőstettekre a haza érdekében, de minden cselekedetében önző megfontolások vezérlik őket.

A Háború és béke átfogó képet ad az emberek életéről békében és háborúban egyaránt. A nemzeti jelleget próbára tevő legfontosabb esemény az 1812-es Honvédő Háború, amikor az orosz nép legteljesebben bizonyította ellenálló képességét, nem hivalkodó (belső) hazaszeretetét és nagylelkűségét. A népi jelenetek és az egyes hősök népi leírása azonban már az első két kötetben megjelenik, vagyis, mondhatni, a regény fő történelmi eseményeinek hatalmas kifejtésében.

Az első és a második kötet tömegjelenetei szomorú benyomást keltenek. Az író orosz katonákat ábrázol külföldi hadjáratokban, amikor az orosz hadsereg teljesíti szövetségesi kötelességét. Az egyszerű katonák számára ez a kötelesség teljesen érthetetlen: valaki más érdekeiért harcolnak valaki más földjén. Ezért a hadsereg inkább egy arctalan, engedelmes tömeghez hasonlít, amely a legkisebb veszélyre is pánikszerű repüléssé válik. Ezt erősíti meg az austerlitzi jelenet is: „... egy naivan ijedt hang (...) azt kiáltotta: „Nos, testvérek, a szombat!” És mintha ez a hang parancs lett volna. Erre a hangra minden futni kezdett. Vegyes, egyre nagyobb tömeg futott vissza arra a helyre, ahol öt perccel korábban elhaladtak a császárok mellett” (1, 3, XVI).

Teljes zűrzavar uralkodik a szövetséges erők között. Az orosz hadsereg valójában éhezik, mivel az osztrákok nem szállítják a megígért élelmet. Vaszilij Gyenyiszov huszárai kihúznak a földből néhány ehető gyökeret és megeszik, amitől mindenkinek fáj a gyomra. Gyenyiszov becsületes tisztként nem nézhette nyugodtan ezt a szégyent, és hivatali bűncselekmény elkövetése mellett döntött: erőszakkal visszaszerezte egy másik ezredtől az ellátás egy részét (1, 2, XV, XVI). Ez a tett rossz hatással volt katonai pályafutására: Denisovot önkényesség miatt bíróság elé állítják (2, 2, XX). Az orosz csapatok az osztrákok butasága vagy árulása miatt folyamatosan nehéz helyzetekbe kerülnek. Így például Shengraben közelében Nostitz tábornok hadtestével elhagyta állásait, hisz a békéről beszéltek, és fedél nélkül hagyta Bagration négyezer fős különítményét, amely most szemtől szemben állt Murat százezer fős francia hadseregével. (1, 2, XIV). De Shengrabennél az orosz katonák nem menekülnek, hanem nyugodtan és ügyesen harcolnak, mert tudják, hogy az orosz hadsereg visszavonulását fedezik.

Az első két kötet lapjain Tolsztoj egyéni képeket alkot a katonákról: Lavruska, Denisov szélhámos rendje (2, 2, XVI); a vidám, a francia beszédet ügyesen utánzó Sidorov katona (1,2, XV); Lazarev színeváltozása, aki Napóleontól a Becsületrendet kapta a tilsiti béke jelenetében (2, 2, XXI). A népből azonban lényegesen több hőst mutatnak be békés környezetben. Tolsztoj nem ábrázolja a jobbágyság nehézségeit, bár becsületes művész lévén, nem kerülhette el teljesen ezt a témát. Az író elmondja, hogy Pierre birtokait járva úgy döntött, hogy megkönnyíti a jobbágyok életét, de nem lett belőle semmi, mert a főmenedzser könnyen becsapta a naiv Bezukhov grófot (2, 1, X). Vagy egy másik példa: az öreg Bolkonsky katonának adta a csapos Fülöpöt, mert az elfelejtette a herceg parancsát, és régi szokása szerint először Marya hercegnőt, majd a társát, Burient szolgálta fel (2, 5, II).

A szerző mesterien, néhány mozdulattal hősöket merít a népből, békés életükből, munkájukból, gondjaikból, s mindezek a hősök ragyogó egyéni portrékat kapnak, akárcsak a nemesség szereplői. A rosztovi grófok utazója, Danila részt vesz egy farkasvadászatban. Önzetlenül a vadászatnak szenteli magát, és nem kevésbé érti ezt a szórakozást, mint mesterei. Ezért anélkül, hogy másra gondolt, csak a farkasra, dühösen átkozta az öreg Rosztov grófot, aki úgy döntött, hogy a kerékvágás során „falatozni” fog (2.4, IV). Vele lakik Rosztov bácsi házvezetőnője, Anisya Fedorovna, egy kövér, rózsás arcú, gyönyörű házvezetőnő. Az írónő felhívja a figyelmet meleg vendégszeretetére és otthonosságára (mennyi különféle csemege volt a tálcán, amelyet ő maga hozott a vendégeknek!), Natasa iránti kedves figyelmét (2.4, VII). Figyelemre méltó Tyihon, az öreg Bolkonszkij odaadó inasának képe: a szolga szavak nélkül is megérti bénult urát (3, 2, VIII). Bogucsarov idősebb Dronjának csodálatos karaktere van - erős, kegyetlen ember, „akitől a férfiak jobban féltek, mint a mestertől” (3, 2, IX). Néhány homályos elképzelés, sötét álmok vándorolnak a lelkében, felfoghatatlanok sem saját maga, sem felvilágosult mesterei - Bolkonsky hercegek - számára. Békeidőben a legjobb nemesek és jobbágyaik közös életet élnek, megértik egymást, Tolsztoj nem talál közöttük feloldhatatlan ellentéteket.

Ám ekkor elkezdődik a Honvédő Háború, és az orosz nemzetet komoly veszély fenyegeti, hogy elveszíti állami függetlenségét. Az író bemutatja, hogy az olvasó számára az első két kötetből ismerős, vagy csak a harmadik kötetben megjelenő különböző hősöket hogyan egyesíti egy közös érzés, amelyet Pierre „a hazaszeretet belső melegének” nevez (3, 2, XXV). Ez a vonás nem egyéni, hanem nemzeti, azaz sok orosz ember - parasztok és arisztokraták, katonák és tábornokok, kereskedők és városi burzsoázia - velejárója. Az 1812-es események az oroszok franciák számára felfoghatatlan áldozatkészségét és az oroszok elszántságát demonstrálják, amely ellen a megszállók semmit sem tehetnek.

A Honvédő Háború alatt az orosz hadsereg teljesen másként viselkedik, mint az 1805-1807-es napóleoni háborúkban. Az oroszok nem játszanak háborút, ez különösen a borodinói csata leírásánál szembetűnő. Az első kötetben Marya hercegnő barátjának, Julie Karaginának írt levelében az 1805-ös háború újoncainak elbocsátásáról beszél: anyák, feleségek, gyerekek és maguk az újoncok is sírnak (1.1, XXII.). És a borodino-i csata előestéjén Pierre az orosz katonák más hangulatát figyeli meg: „A lovas katonák csatába mennek, találkoznak a sebesültekkel, és egy percig sem gondolnak arra, hogy mi vár rájuk, hanem elsétálnak és kacsintanak sebesült” (3, 2, XX). Az orosz „az emberek nyugodtan és látszólag komolytalanul készülnek a halálra” (3, 2, XXV), hiszen holnap „az orosz földért harcolnak” (uo.). A hadsereg érzését Andrei herceg fejezi ki a Pierre-rel folytatott utolsó beszélgetésében: „Számomra ez a holnap: százezer orosz és százezer francia katona vállalta a harcot, és aki dühösebben harcol és kevésbé sajnálja. maga fog nyerni” (3.2, XXV). Timokhin és más fiatalabb tisztek egyetértenek ezredesükkel: „Tessék, excellenciás uram, az igazság az igaz igazság. Miért sajnálod most magad!” (uo.). Andrej herceg szavai valóra váltak. A borodinói csata estéje felé egy adjutáns érkezett Napóleonhoz, és azt mondta, hogy a császár parancsára kétszáz ágyú fáradhatatlanul lövi az orosz állásokat, de az oroszok nem rezzentek meg, nem futottak, hanem „még mindig. álljanak úgy, mint a csata elején” (3, 2, XXXVIII).

Tolsztoj nem idealizálja az embereket, és olyan jeleneteket fest, amelyek a paraszti érzelmek következetlenségét és spontaneitását mutatják. Ez mindenekelőtt a Bogucharov-lázadás (3, 2, XI), amikor a férfiak nem voltak hajlandók Mária hercegnőnek szekereket adni a birtokáért, és nem is akarták kiengedni a birtokról, mert francia szórólapok (!) hogy ne hagyjam el. Nyilvánvaló, hogy a Bogucharov férfiaknak hízelgett a francia pénz (ahogy később kiderült, hamis) szénáért és élelemért. A férfiak ugyanazt az önérdeket mutatják, mint a nemesi törzstisztek (például Berg és Borisz Drubetszkij), akik a háborút a karrier, az anyagi jólét, sőt az otthoni kényelem eszközének tekintik. Miután azonban a találkozón úgy döntöttek, hogy nem hagyják el Bogucharovot, a férfiak valamilyen oknál fogva azonnal bementek egy kocsmába, és berúgtak. És akkor az egész paraszti gyülekezet engedelmeskedett egy meghatározó mesternek - Nyikolaj Rosztovnak, aki vad hangon kiabált a tömegnek, és megparancsolta a felbujtóknak, hogy kössenek le, amit a parasztok engedelmesen meg is tettek.

Szmolenszkből kiindulva valamiféle, francia szempontból nehezen körülhatárolható érzés ébred az oroszokban: „A nép hanyagul várta az ellenséget... És amint közeledett az ellenség, minden gazdag elment. , otthagyták vagyonukat, míg a szegények ott maradtak és gyújtottak, és elpusztították, ami megmaradt” (3, 3, V). Ennek az okoskodásnak a szemléltetése a szmolenszki jelenet, amikor Ferapontov kereskedő maga gyújtotta fel boltját és lisztpajtáját (3.2, IV). Tolsztoj megjegyzi a különbséget a „felvilágosult” európaiak és oroszok viselkedésében. A Napóleon által évekkel ezelőtt meghódított osztrákok és németek bálokon táncolnak a megszállókkal, és teljesen elvarázsolja őket a francia vitézség. Úgy tűnik, elfelejtik, hogy a franciák ellenségek, de az oroszok ezt nem felejtik el. A moszkvaiak számára „nem lehetett kérdés: jó vagy rossz lesz a moszkvai franciák uralma alatt. Lehetetlen volt a franciák uralma alatt lenni: ez volt a legrosszabb az egészben” (3, 3, V).

Az agresszor elleni kibékíthetetlen küzdelemben az oroszok megőrizték a magas emberi tulajdonságokat, ami az emberek lelki egészségéről tanúskodik. Egy nemzet nagysága Tolsztoj szerint nem abban rejlik, hogy minden szomszédos népet fegyverrel legyőz, hanem abban, hogy a nemzet a legbrutálisabb háborúkban is tudja, hogyan kell megőrizni az igazságérzetet. és az emberiség az ellenség viszonylatában. Az oroszok nagylelkűségét feltáró jelenet a kérkedő Rambal kapitány és denevérembere, Morel megmentése. Rambal először akkor jelenik meg a regény lapjain, amikor a francia csapatok Borodin után bevonulnak Moszkvába. Szállást kap Joseph Alekseevich Bazdeev szabadkőműves özvegyének házában, ahol Pierre több napja él, és Pierre megmenti a franciát az őrült öreg Makar Alekseevich Bazdeev golyójától. Hálaképpen a francia meghívja Pierre-t közös vacsorára, egészen békésen beszélgetnek egy üveg bor mellett, amelyet a vitéz kapitány a győztes jogán már elkapott valamelyik moszkvai házban. A bőbeszédű francia az orosz katonák bátorságát dicséri a Borodino-mezőn, de szerinte továbbra is a franciák a legbátrabb harcosok, Napóleon pedig „a múlt és a jövő évszázadainak legnagyobb embere” (3, 3, XXIX). Rambal kapitány másodszor jelenik meg a negyedik kötetben, amikor rendes, éhes, fagyos, szeretett császáruk által a sors kegyére hagyott családjával kijöttek az erdőből egy katonatűzhöz Krasznij falu közelében. Az oroszok mindkettőjüket megetették, majd Rambalt a tiszti kunyhóba vitték melegedni. Mindkét franciát megérintette a közönséges katonák ilyen hozzáállása, és a kapitány alig-alig élve ismételgette: „Itt vannak az emberek! Ó jó barátaim! (4, 4, IX).

A negyedik kötetben két hős jelenik meg, akik Tolsztoj szerint az orosz nemzeti karakter ellentétes és egymással összefüggő oldalait demonstrálják. Ez Platon Karataev - egy álmodozó, önelégült katona, aki szelíden engedelmeskedik a sorsnak, és Tikhon Shcherbaty - egy aktív, ügyes, határozott és bátor paraszt, aki nem engedi bele magát a sorsba, hanem aktívan beavatkozik az életbe. Tikhon nem a földbirtokos vagy a katonai parancsnok utasítására, hanem saját kezdeményezésére érkezett Denisov különítményéhez. Ő, mint bárki más Denisov különítményében, megölte a franciákat és hozta a „nyelveket”. A Honvédő Háborúban, ahogy a regény tartalmából is következik, jobban megnyilvánult az oroszok „Scserbatov” aktív jelleme, bár szerepet játszott a „Karatajev” bölcs türelem és a csapások melletti alázatosság is. Az emberek önfeláldozása, a hadsereg bátorsága és állhatatossága, a spontán partizánmozgalom – ez határozta meg Oroszország győzelmét Franciaország felett, és nem Napóleon hibái, a hideg tél vagy Sándor zsenialitása.

Tehát a Háború és békében a népi jelenetek és szereplők fontos helyet foglalnak el, ahogyan egy eposzban kell. A történetfilozófia szerint, amelyet Tolsztoj az epilógus második részében fogalmaz meg, minden esemény mozgatórugója nem egy egyéni nagy személy (király vagy hős), hanem az eseményben közvetlenül részt vevő emberek. A nép egyszerre a nemzeti eszmék megtestesítője és az előítéletek hordozója, az állami élet kezdete és vége.

Ezt az igazságot megértette Tolsztoj kedvenc hőse, Andrej herceg. A regény elején úgy gondolta, hogy egy adott hős személy a hadsereg főhadiszállásának parancsával vagy egy szép bravúrral befolyásolhatja a történelmet, ezért az 1805-ös külföldi hadjárat során Kutuzov főhadiszállásán igyekezett szolgálni, és mindenhol kereste a „Toulont”. .” A történelmi események elemzése után, amelyekben személyesen részt vett, Bolkonsky arra a következtetésre jutott, hogy a történelmet nem a főhadiszállási parancsok, hanem az események közvetlen résztvevői írják. Andrej herceg ezt mondja Pierre-nek a borodinói csata előestéjén: „... ha bármi a főhadiszállás parancsán múlna, akkor ott lennék és parancsolnék, de ehelyett megtiszteltetés számomra, hogy itt szolgálhatok, ezred, ezekkel az urakkal, és úgy gondolom, hogy a holnap valóban rajtunk múlik, és nem rajtuk...” (3, 2, XXV).

Tolsztoj szerint az embereknek van a leghelyesebb nézetük a világról és az emberről, mivel az emberek látásmódja nem egy bölcs fejében formálódik, hanem rengeteg ember fejében megy át egy „fényezési” próbán, és csak ezt követően nemzeti (közösségi) látvánnyal létesül. Jóság, egyszerűség, igazság – ezek az igazi igazságok, amelyeket az emberek tudata alakított ki, és amelyekre Tolsztoj kedvenc hősei törekednek.

- egy regény, amely fokozatosan átalakult a dekabristáról szóló, egykor kigondolt műből a nemzet bátor bravúrjáról, az orosz szellem győzelméről a napóleoni hadsereggel vívott csatában. Ennek eredményeként egy remekmű született, ahol, ahogy ő maga írta, a fő gondolat az emberek ötlete volt. Ma egy esszében a következő témában: „Az emberek gondolata” megpróbáljuk ezt bizonyítani.

A szerző úgy gondolta, hogy a mű akkor lenne jó, ha a szerző szereti a fő gondolatot. Tolsztojt a közgondolkodás érdekelte Háború és béke című művében, ahol nemcsak az embereket és életmódjukat ábrázolta, hanem a nemzet sorsát is. Ugyanakkor Tolsztoj emberei nemcsak parasztok, katonák és parasztok, hanem nemesek, tisztek és tábornokok is. Egyszóval az emberek mind emberek együtt, az egész emberiség, akiket egy közös cél, egy ügy, egy cél hajt.

Művében az író megemlékezik arról, hogy a történelmet legtöbbször az egyes egyének történeteként írják, de kevesen gondolnak a történelem mozgatórugójára, amely a nép, a nemzet, a népszellem, népakarat, amely összefog.

A Háború és béke című regényben a népszerű gondolat

A franciákkal vívott háború minden hős számára próbatétel lett, ahol Bolkonszkij, Pierre Bezukhov, Natasha, Petya Rostov, Dolokhov, Kutuzov, Tushin és Timokhin a lehető legjobban játszotta a szerepét. És ami a legfontosabb, a hétköznapi emberek megmutatták magukat, akik külön kis partizán különítményeket szerveztek és szétverték az ellenséget. Emberek, akik mindent felégettek, hogy semmi se essen az ellenség kezére. Emberek, akik utolsó erejüket adták orosz katonáknak, hogy támogassák őket.

A napóleoni hadsereg offenzívája a legjobb tulajdonságokat hozta ki az emberekből, ahol a férfiak megfeledkezve sérelmeikről, egymás mellett harcoltak gazdáikkal, megvédve hazájukat. A Háború és béke című regényben az emberek gondolata vált a mű lelkévé, amely a parasztságot a nemesség legkiválóbb részével egyesítette egyetlen cél érdekében - a Szülőföld szabadságáért folytatott harc.

Hazafias emberek, akik között voltak szegényparasztok, nemesek és kereskedők - ez a nép. Akaratuk ütközött a francia akarattal. Szembenézett és valódi erőt mutatott, mert az emberek a földjükért harcoltak, amelyet nem adhattak az ellenségnek. A nép és a megalakult partizánosztagok lettek a népháború bújócskái, ami Napóleonnak és seregének egyetlen esélyt sem adott a győzelemre. Tolsztoj írt erről a Háború és béke című zseniális regényében, ahol a fő gondolat a népi volt.

Fogalmazás. „Az emberek gondolata” Tolsztoj „Háború és béke” című regényében

Milyen minősítést adsz?

Esszé a témában: Napóleon képe Tolsztoj „Háború és béke” című regényében Igaz és hamis L.N. regényében. Tolsztoj "Háború és béke" Hazafias téma L. N. Tolsztoj „Háború és béke” című regényében