Miért van fehér kör a fekete alapon? Malevics „Fekete négyzet” című festményének rejtélye kiderült

Látásunk nagyon könnyen megtévesztheti agyunkat egyszerű színillúziókkal, amelyek mindenhol körülvesznek bennünket. Ezen illúziók egy része tovább vár rád.

Hány szín van a képen?

A kék és a zöld spirál valójában azonos színű - zöld. Itt nincs kék szín.

A felső él közepén lévő barna négyzet és az elülső él közepén lévő „narancssárga” négyzet azonos színű.

Nézze meg alaposan a táblát. Milyen színűek az „A” és „B” cellák? Úgy tűnik, hogy „A” fekete, „B” pedig fehér? A helyes válasz alább olvasható.

A „B” és „A” cellák azonos színűek. Szürke.

Világosabbnak tűnik az ábra alsó része? Ujjával fedje le az alakzat teteje és alja közötti vízszintes szegélyt.

Látsz egy sakktáblát fekete-fehér cellákkal? A fekete és fehér cellák szürke fele azonos árnyalatú. A szürke színt vagy feketeként vagy fehérként érzékelik.

A lófigurák azonos színűek.

Hány szín van, a fehéret nem számítva? 3? 4? Valójában csak kettő van - rózsaszín és zöld.

Milyen színűek itt a négyzetek? Csak zöld és rózsaszín.

Optikai csalódás

Megnézzük a pontot, és a narancssárga háttéren lévő szürke csík... kék lesz.

Az eltűnő lila foltok helyén zöld folt jelenik meg, amely körben mozog. De a valóságban nem létezik! És ha a keresztre koncentrálsz, a lila foltok eltűnnek.

Ha közelről néz egy pontot a fekete-fehér kép közepén 15 másodpercig, a kép színt kap.

Nézze meg a fekete pont közepét 15 másodpercig. A kép színessé válik.

Nézze meg a kép közepén lévő 4 pontot 30 másodpercig, majd vigye a tekintetét a plafonra, és pislogjon. Mit láttál?

Az összes fehér csík metszéspontjában, kivéve azt a kereszteződést, ahol éppen a tekintetét szegezi, kis fekete foltok láthatók, amelyek valójában nincsenek ott.

Eltűnés

Ha néhány másodpercig alaposan megnézi a közepén lévő pontot, a szürke háttér eltűnik.

Koncentrálja a tekintetét a kép közepére. Egy idő után az elmosódott színű képek eltűnnek, és egyszínű fehér háttérré válnak.

2013. augusztus 22., 16:34

Nem kell nagy művésznek lenned ahhoz, hogy fekete négyzetet rajzolj fehér alapra. Igen, ezt bárki megteheti! De itt van a rejtély: a „Fekete négyzet” a világ leghíresebb festménye. Majdnem 100 év telt el megírása óta, a viták és heves viták nem szűnnek meg. Miért történik ez? Mi a valódi értelme és értéke Malevics „fekete négyzetének”?

A "fekete négyzet" egy sötét téglalap

Malevics „Fekete négyzetét” először 1915-ben, Petrográdban egy botrányos futurista kiállításon mutatták be a nagyközönségnek. A művész többi különös festményei közül, rejtélyes mondatokkal és számokkal, érthetetlen formákkal és figurák zagyvaságával, egy fehér keretben fekete négyzet tűnt ki egyszerűségével. Kezdetben a művet „fekete téglalapnak fehér alapon” hívták. A nevet később „négyzetre” változtatták, annak ellenére, hogy geometriai szempontból ennek az alaknak minden oldala eltérő hosszúságú, és maga a négyzet enyhén ívelt. Mindezen pontatlanságok ellenére egyik oldala sem párhuzamos a festmény széleivel. A sötét szín pedig különféle színek keverésének eredménye, amelyek között nem volt fekete. Úgy tartják, ez nem a szerző hanyagsága volt, hanem elvi álláspont, egy dinamikus, mozgó forma megteremtésének vágya.

A "Fekete négyzet" egy sikertelen festmény

Az 1915. december 19-én Szentpéterváron megnyílt „0.10” futurisztikus kiállításhoz Malevicsnek több festményt kellett festenie. Az idő már fogyott, és a művésznek vagy nem volt ideje befejezni a festményt a kiállításra, vagy nem volt elégedett az eredménnyel, és a pillanat hevében egy fekete négyzet festésével takarta el. Ebben a pillanatban az egyik barátja bejött a stúdióba, és a festmény láttán felkiáltott: „Briliáns!” Ezt követően Malevics úgy döntött, hogy él a lehetőséggel, és valami magasabb jelentést talált ki a „fekete négyzet” számára.

Innen ered a repedezett festék hatása a felületre. Nincs misztikum, egyszerűen nem sikerült a kép.

Ismételt kísérletek történtek a vászon vizsgálatára, hogy a felső réteg alatt megtalálják az eredeti verziót. A tudósok, kritikusok és művészettörténészek azonban úgy vélték, hogy a remekmű helyrehozhatatlan károkat okozhat, és minden lehetséges módon megakadályozták a további vizsgálatokat.

A „fekete négyzet” egy többszínű kocka

Kazimir Malevics többször is kijelentette, hogy a festményt ő készítette a tudattalan, egyfajta „kozmikus tudat” hatása alatt. Egyesek azt állítják, hogy csak a „Fekete négyzet” terét látják fejletlen képzelőerővel rendelkező emberek. Ha ennek a képnek a mérlegelésekor túllépsz a hagyományos észlelésen, túllépsz a láthatón, akkor megérted, hogy előtted nem egy fekete négyzet, hanem egy többszínű kocka.

A „fekete négyzet”-be ágyazott titkos jelentés ezután így fogalmazható meg: a körülöttünk lévő világ csak első, felületes pillantásra laposnak, fekete-fehérnek tűnik. Ha egy személy a világot hangerőben és minden színében érzékeli, élete drámaian megváltozik. Emberek milliói, akik szerintük ösztönösen vonzódtak ehhez a képhez, tudat alatt érezték a „fekete négyzet” hangerejét és színességét.

A fekete szín elnyeli az összes többi színt, így elég nehéz fekete négyzetben többszínű kockát látni. És látni a fehéret a fekete mögött, az igazságot a hazugságok mögött, az élet a halál mögött sokszor nehezebb. De akinek ez sikerül, az felfedez egy nagyszerű filozófiai formulát.

A "fekete négyzet" egy lázadás a művészetben

A festmény Oroszországban való megjelenése idején a kubista iskola művészei domináltak.

A kubizmus (fr. Cubisme) a képzőművészet modernista irányzata, amelyet a hangsúlyosan geometrizált konvencionális formák használata, a valódi tárgyak sztereometrikus primitívekre „hasításának” vágya jellemez. Ennek alapítói és legnagyobb képviselői Pablo Picasso és Georges Braque voltak. A „kubizmus” kifejezés J. Braque munkásságának bírálatából ered, miszerint a „városokat, házakat és alakokat geometrikus mintákra és kockákra redukálta”.

Pablo Picasso, "Les Demoiselles d'Avignon"

Juan Gris "Férfi egy kávézóban"

A kubizmus elérte csúcspontját, már minden művésznek elege volt, és új művészeti irányok kezdtek megjelenni. Ezen irányzatok egyike volt Malevics szuprematizmusa és a „fekete szuprematista négyzet”, mint ennek élénk megtestesülése. A „szuprematizmus” kifejezés a latin suprem szóból származik, ami dominanciát, a színek felsőbbrendűségét jelenti a festészet minden más tulajdonságával szemben. A szuprematista festmények nem objektív festészet, a „tiszta kreativitás” aktusa.

Ezzel egy időben a „Fekete kör” és a „Fekete Kereszt” is létrejött, és ugyanazon a kiállításon került kiállításra, amelyek a szuprematista rendszer három fő elemét képviselik. Később még két szuprematista négyzet jött létre - piros és fehér.

"Fekete négyzet", "fekete kör" és "fekete kereszt"

A szuprematizmus az orosz avantgárd egyik központi jelenségévé vált. Sok tehetséges művész tapasztalta hatását. A pletykák szerint Picasso elvesztette érdeklődését a kubizmus iránt, miután meglátta Malevics „terét”.

A „fekete négyzet” a briliáns PR példája

Kazimir Malevics megértette a modern művészet jövőjének lényegét: mindegy, hogy mit, a lényeg, hogyan kell bemutatni és eladni.

A művészek a 17. század óta kísérleteznek a „csupa fekete” színnel.

Az első egy szorosan fekete műalkotás, az úgynevezett "Nagy sötétség"írt Robert Fludd 1617-ben

1843-ban követte

Bertalés a munkája" Kilátás a La Hougue-ra (az éj leple alatt)". Több mint kétszáz évvel később. És akkor szinte megszakítás nélkül -

Gustave Doré "Oroszország alkonyi története" 1854-ben, Paul Bealhold „Négerek éjszakai harca a pincében” 1882-ben, Alphonse Allais teljesen plagizált „Négerek csatája egy barlangban az éjszaka holtában”. És csak 1915-ben mutatta be Kazimir Malevics a „Fekete szuprematista teret” a nyilvánosságnak. És ez az ő festménye, amelyet mindenki ismer, míg másokat csak a művészettörténészek ismernek. Az extravagáns trükk Malevicset híressé tette évszázadokon keresztül.

Ezt követően Malevics legalább négy változatát festette meg „Fekete négyzetének”, amelyek dizájnban, textúrában és színben különböztek egymástól, abban a reményben, hogy megismételheti és növelheti a festmény sikerét.

A „fekete négyzet” politikai lépés

Kazimir Malevics finom stratéga volt, és ügyesen alkalmazkodott az ország változó helyzetéhez. Számos fekete négyzet, amelyet más művészek festettek a cári Oroszország idején, észrevétlen maradt. 1915-ben Malevics tere teljesen új, korának megfelelő értelmet kapott: a művész forradalmi művészetet javasolt egy új nép és egy új korszak javára.
A „négyzetnek” szinte semmi köze a szokásos értelemben vett művészethez. Megírásának ténye a hagyományos művészet végét jelenti. A kultúrbolsevik Malevics félúton találkozott az új kormánnyal, és a kormány hitt neki. Sztálin érkezése előtt Malevics tiszteletbeli pozíciókat töltött be, és sikeresen az IZO NARKOMPROS népbiztosi rangjára emelkedett.

A „fekete négyzet” a tartalom megtagadása

A festmény egyértelmű átmenetet jelentett a formalizmus vizuális művészetekben betöltött szerepének tudatosítása felé. A formalizmus a szó szerinti tartalom elutasítása a művészi forma érdekében. A művész a kép megfestésekor nem annyira „kontextusban” és „tartalomban”, hanem inkább „egyensúlyban”, „perspektívában”, „dinamikus feszültségben” gondolkodik. Amit Malevics felismert és kortársai nem ismertek fel, az de facto a modern művészek számára, és „csak egy négyzet” mindenki más számára.

A „fekete négyzet” kihívás az ortodoxia számára

A festményt először a „0.10” futurisztikus kiállításon mutatták be 1915 decemberében. Malevics 39 másik művével együtt. A „Fekete négyzet” a legszembetűnőbb helyen, az úgynevezett „vörös sarokban” lógott, ahol az orosz házakban az ortodox hagyományok szerint ikonokat akasztottak. Ott „belebotlottak” a műkritikusok. Sokan a képet az ortodoxia kihívásának és keresztényellenes gesztusnak tekintették. Az akkori idők legnagyobb művészeti kritikusa, Alexander Benois ezt írta: „Kétségtelenül ez az az ikon, amelyet a futuristák, uraim, a Madonna helyére raktak.”

„0.10” kiállítás. Pétervár. 1915. december

A „fekete négyzet” az eszmék válsága a művészetben

Malevicset szinte a modern művészet gurujának nevezik, és a hagyományos kultúra halálával vádolják. Ma minden vakmerő művésznek nevezheti magát, és kijelentheti, hogy „alkotásai” a legmagasabb művészi értékkel bírnak.

A művészet túlélte hasznosságát, és sok kritikus egyetért abban, hogy a „Fekete négyzet” után semmi kiemelkedő nem született. A huszadik század legtöbb művésze elveszítette az ihletet, sokan börtönben, száműzetésben vagy emigrációban voltak.

A „fekete négyzet” teljes üresség, fekete lyuk, halál. Azt mondják, hogy Malevics, miután megírta a „Fekete négyzetet”, sokáig azt mondta mindenkinek, hogy nem tud se enni, se aludni. És ő maga sem érti, mit csinált. Ezt követően 5 kötetnyi filozófiai elmélkedést írt a művészet és a létezés témájában.

A "fekete négyzet" hamisság

A sarlatánok sikeresen becsapják a közvéleményt, hogy elhiggyenek valamit, ami valójában nincs meg. Hülyének, elmaradottnak és értetlen butának nyilvánítják azokat, akik nem hisznek nekik, akik elérhetetlenek a magasztosak és szépek számára. Ezt hívják "meztelen király effektusnak". Mindenki szégyelli azt mondani, hogy ez baromság, mert ki fognak nevetni.

A legprimitívebb dizájnnak - egy négyzetnek - pedig bármilyen mély jelentést lehet tulajdonítani, az emberi képzelet mozgástere egyszerűen határtalan. Nem értve, mi a „fekete négyzet” nagy jelentése, sok embernek magának kell kitalálnia, hogy legyen mit csodálnia a képen.

A Malevics által 1915-ben festett festmény továbbra is az orosz festészet talán legtöbbet vitatott festménye. Egyesek számára a „Fekete négyzet” egy téglalap alakú trapéz, mások számára azonban egy mély filozófiai üzenet, amelyet a nagy művész titkosított.

Figyelmet érdemlő alternatív vélemények (különböző forrásokból):

- "Ennek a műnek a legegyszerűbb és leglényegesebb ötlete, az kompozíciós és elméleti jelentése. Malevics a kompozícióelmélet híres teoretikusa és tanára volt. A négyzet a vizuális érzékelés legegyszerűbb figurája - egyenlő oldalakkal rendelkező figura, ezért a kezdő művészek vele kezdenek lépéseket tenni. Amikor megkapják az első feladatokat a kompozícióelméletben, a horizontális és vertikális ritmusokról. fokozatosan bonyolultabb feladatok és formák - téglalap, kör, sokszögek. Tehát a négyzet mindennek az alapja, és a fekete, mert semmi más nem adható hozzá. "(VAL VEL)

- Néhány elvtárs ezt állítja ez egy pixel(persze viccből). A pixel (angolul pixel – a pix elem rövidítése, egyes forrásokban képcella) a kétdimenziós digitális kép legkisebb eleme a rasztergrafikában. Vagyis minden rajz és felirat, amit a képernyőn nagyítva látunk, pixelekből áll, és Malevics valami látó volt.

- A művész személyes "kifejezése".

A 20. század eleje a nagy megrázkódtatások korszakát jelentette, fordulópontot jelentett az emberek világnézetében és a valósághoz való viszonyulásában. A világ abban az állapotban volt, amikor a szép klasszikus művészet régi eszméi teljesen elhalványultak, és nem volt visszatérésük, és egy új születését a festészet nagy forradalmai jósolták. A realizmustól és az impresszionizmustól, mint az érzetek átadásától az absztrakt festészet felé haladtak. azok. Az emberiség először tárgyakat ábrázol, majd érzéseket és végül ötleteket.

Malevics fekete négyzete a művész éleslátásának időszerű gyümölcse lett, akinek ezzel a legegyszerűbb, sok más formát rejtő geometriai alakzattal sikerült megteremtenie a jövő művészeti nyelvének alapjait. A négyzet körben forgatásával Malevics megkapta a kereszt és a kör geometriai figuráit. A szimmetriatengely mentén forgáskor egy hengert kaptam. Egy látszólag lapos, elemi négyzet nemcsak más geometriai formákat tartalmaz, hanem háromdimenziós testeket is létrehozhat. A fehér keretbe öltöztetett fekete négyzet nem más, mint az alkotó éleslátásának és a művészet jövőjével kapcsolatos gondolatainak gyümölcse... (C)

- Ez a kép kétségtelenül az emberi figyelem titokzatos, vonzó, mindig élő és lüktető tárgya és lesz is. Értékes, mert hatalmas számú szabadsági foka van, ahol Malevics saját elmélete egy speciális eset ennek a képnek a magyarázatára. Olyan tulajdonságokkal rendelkezik, olyan energiával van tele, hogy lehetővé teszi annak végtelen számú magyarázatát és értelmezését bármilyen intellektuális szinten. És ami a legfontosabb, hogy kreativitásra késztesse az embereket. Rengeteg könyv, cikk stb. született a „fekete négyzetről”, sok festmény született ettől a dologtól, minél több idő telik el a megírása óta, annál nagyobb szükségünk van erre a rejtvényre, nincs megoldása, vagy éppen ellenkezőleg, végtelen sok van belőlük .
__________________________________________________

p.s. Ha alaposan megnézed, más tónusokat és színeket is láthatsz a festék kavargásán keresztül. Nagyon valószínű, hogy egy festmény volt e sötét tömeg alatt, de minden kísérlet, hogy valamivel megvilágítsa ezt a festményt, sikertelen volt. Csak az biztos, hogy van néhány figura vagy minta, egy hosszú csík, valami nagyon homályos. Ami lehet, hogy nem a festmény alatti festmény, hanem egyszerűen maga a négyzet alsó rétege, és a minták a rajzolás során alakulhattak ki :)

Melyik ötlet áll hozzád a legközelebb?

Mi vonzza Malevics primitív szuprematizmusát? Pont azért, mert a gyalázatig primitív. Egy elemi, legegyszerűbb kép minimális fantáziával a néző saját verzióit, találgatásokat, kiegészítéseket adhat. Ez vonatkozik a „The Black Circle”-re is, amely nem kevésbé érdekes, mint négyszögletes testvére, és számomra még inkább.

Mindenki ismeri Kazimir Malevics fekete négyzetét. Mi az ő „fekete köre”?
Malevics ennek a ragyogó, összetett műnek a második változatát (mint a Fekete négyzet 2. változatát) tanítványai, A. Leporszkaja, K. Rozsdesztvenszkij és N. Szuetin segítségével írta meg. Egyedül nem tudta volna megcsinálni. Úgy tűnik, Rozsgyesztvenszkij a hordágyat feszítette, Leporszkaja a vásznat alapozta, Szuetin pedig iránytűt kapott. Malevicsnek csak fekete festéket kellett vennie, és körülbelül öt percig festőként dolgozott. Az első változatot nyolc évvel korábban festették, de a kör akkor ferdén jött ki, Malevicsnek látszólag még nem volt iránytűje, ezért a vásznat le kellett fednie egy rézmedencével, és valahogy körberajzolnia a szélén.

Miről szól ez a mű? Nehéz elhinni, de ennek ellenére... egy fekete körről van szó! Malevics számára nem volt nehéz bemutatni a mű koncepcióját, felülmúlhatatlan mestere volt a tésztakenésnek. Mindenki tud geometriai alakzatokat rajzolni, csak kevesen tudják azokat valami kiemelkedőnek bemutatni.

Malevics február 23-án született, ami minden évben elsötétíti a Szovjet Hadsereg napját, a katonai kötelesség kijátszása miatt. Május 15-én halt meg, ami minden évben beárnyékolja az én és Mihail Bulgakov születésnapját. Összességében csak 56 évet élt, és nem volt ideje a geometriai alakzatok összes változatának ábrázolására. Konkrétan van benne fehér alapon fekete négyzet, fehér alapon fehér négyzet, fehér alapon fekete kör... de nincs "Fekete alapon fekete kör"! És úgy döntöttem, hogy pótlom ezt a hiányt (ha lehet ezt a csőcseléket hiánynak nevezni). Ő előtted van.

"Látod a gophert? És én nem látom. De ott van!" (Hera Lieberman) Látod a fekete kört? És nem látom. De ő az. És ezt az aprólékos néző észre fogja venni. Ez az egész kép lényege, vagyis nincs benne minden, amit nem látsz. Egy másik név: „Fekete lyuk egy fekete négyzetben, vagy aktív szén egy afroamerikai seggében, aki egy sötét barlangban ül egy holdtalan éjszakán”. Politikailag korrekt a cím? Egészen. De a "Tíz kis indián" című regény rasszista, át kell nevezni "Tíz afro-amerikai gyerekre".

Nem tudom, mások hogy vannak, de borzasztóan unom Malevics e „remekművei” elmélkedését, ezért kiállítom a „The Black Circle” variációimat. Hogyan lehet minimális eszközökkel „újjáéleszteni” egy fekete kört, tárgyilagossá tenni egy nem objektív festményt? Íme néhány példa. Itt nincs szükség kiterjedt fogalmi magyarázatokra, minden olyan világos, mint a szentpétervári fehér éjszaka. Nem minden nézőnek van határtalan fantáziája, és Malevics remekműveit nézve sokuknak egyetlen kép sem jut eszébe. Ezért úgy döntöttem, hogy segítek egy ilyen nézőnek, aki a fekete kört nézi.

"Fekete léggömb" Nem emlékszem, hogy vannak-e fekete léggömbök? Hát például egy GOT értekezleten, vagy egy olajmunkás ünnepén, vagy rákötheti egy halottaskocsira, hogy ne legyen olyan borongós...

És ez a fekete golyó paradox változata: „Fekete súly”. Felemelhetetlen és egyben súlytalan, lebeg. De ha elszakad a cérna, akkor fuss el minden irányba!

– Rockfall vagy Rolling Stones. Malevics festménye érintetlen, de a repülő kő képe megvan.

"Fekete mosolygós arc" Malevics egy lépésre volt a hangulatjelek feltalálásától. Legalábbis a feketéket.

– Malevics órája. Lehet, hogy itt több lehetőség is van, de valószínűleg sokat használtak már az óratervezésben.

"Szennyvíz". És emlékszem, hogy Malevics azzal érvelt, hogy az Univerzum mélységeit ábrázolja. Hacsak a csatornarendszer nem is a mélyvilágok egyfajta univerzuma.

"Fekete Hold". Valódi negatív fotót használtak a Holdról. M. Vrubel módjára szokatlan, dekoratív virágokra emlékeztet; van mit nézni, az eredetivel ellentétben.

"Fekete Malevics rózsaszín Picasso alatt." Ez Pablo Picasso munkásságának rózsaszín időszakára utal. A "Girl on a Ball" tíz évvel Malevics "bálja" előtt íródott, valószínűleg ez utóbbit befolyásolta.

"Mag". Ha eltávolítja az ágyút, az egy sportoló dobólövedékének is átmegy, ágyúgolyóként és tárcsaként is.

Íme a Suprematista kompozíció: „Négy fehér kör egy fekete körön egy fehér négyzetben”. Ha azonban fehér inged van fekete gombokkal, órákig nézheted ennek a kompozíciónak a sok példányát.

Hasonlóan az előzőhöz: „Fehér kör fekete körön fehér négyzeten”. Szuprematizmus a javából! Ha Malevics írta volna, évszázadok óta remekmű lett volna! Ha nem lenne egy körülmény, ez a remekmű most mindenhol látható, minden gumiboltban, ahol csak találkozik. Kár, hogy ilyen szép, elegáns név, nem is beszélve a hülye „Gumiszerelés”-ről!

"Fekete célpont" A „Fekete Kör” ezen változata minden katona számára sokkal tovább bírja, a biatlonosokról nem is beszélve. És ha egy kis lövöldözős galéria helyet elkerítenek a kép közelében, akkor az ilyen „Malevics” megtekintéséből származó nyereség jelentősen megnő.

És ezt a kompozíciót "Válságnak" hívják. Már lóg és készen áll a felrobbanásra. A válság soha nem fehér vagy rózsaszín, mindig fekete.

Hogyan lehet megszabadulni a válságtól? Ez elég egyszerű. A válságot meg kell fordítani és el kell harapni. Adjunk hozzá egy levelet – és most nem válsággal, hanem egy elegáns, drága Apple készülékkel állunk szemben. Most az a lényeg, hogy ne fordítsd vissza, különben visszatér a válság, de már kitört!

– A proletariátus fegyverei. A szuprematista szimbolizmus összetétele. A fogaskerék fogait megszerzett kör a gépészetet és a szovjet ipar napját szimbolizálja. Egy másik tárgy egy szerszámot, a munkáskulcsot szimbolizál, ugyanakkor a sarló és kalapács szálkeresztjére emlékeztet - a munkás és a kollektív farmer fegyverére. Ha Malevics időben festett volna ilyen képet, a Szovjetunió címere kétségtelenül másképp nézett volna ki. Talán így nézne ki, egytől egyig. Nos, azoknak a vicsorgó burzsoáziáknak, akik nem szeretik a szovjet proletár szimbólumokat, van egy egyszerűbb elnevezés: „Sör”.

"Kutuzov szuprematista. Egy tábornagy portréja." Valaki azt mondja: ez nem portré - hol van maga Kutuzov? Válaszolok: először is, a kötés kifejezetten Kutuzov jobb hiányzó szemére készült. Másodszor, minden második néző elkapja a kapcsolatot Kutuzovval, ami azt jelenti, hogy a portré meglehetősen hasonló.

Minimális akció az előző képpel - és máris van rántotta reggelire. Nevezzük "Kutuzov tükörtojásának". Ha a klasszikus tükörtojásnak mindkét „szeme” van, akkor a Kutuzovsky tükörtojást egy tojásból kell elkészíteni! Tudományosan szólva: egyben tükörtojás. Diétázóknak.

"Sisyphus" Nos, ezt sokan tudják. Ez egy olyan izmos, de ostoba ókori görög, akinek eszébe sem jutott, hogy használja a kart. Az ókori görög szégyenteljesen nem felelt meg a mondásnak: „van erőd, de nincs szükséged intelligenciára”.

Vannak olyan műalkotások, amelyeket mindenki ismer. E festmények kedvéért a turisták minden időben hosszú sorokat állnak ki, majd bejutva egyszerűen szelfit készítenek előttük. Ha azonban megkérdezünk egy turistát, aki elszakadt a csoporttól, miért nézi olyan szívesen a remekművet, nem valószínű, hogy megmagyarázza, miért szenvedett, lökött és szenvedett a gyújtótávolsággal. Gyakran az a tény, hogy az adott mű körül folyamatos információs zaj miatt a mű lényege feledésbe merül. A „Nagy és felfoghatatlan” rovatban az a feladatunk, hogy emlékezzünk arra, miért kell mindenkinek elmennie az Ermitázsba, a Louvre-ba és az Uffizibe.

Az első festmény rovatunkban Kazimir Malevich „Fekete négyzet” című festménye volt. Az orosz művészet talán leghíresebb és legvitatottabb alkotása, ugyanakkor Nyugaton a legismertebb. Így jelenleg egy nagyszabású kiállítást rendeznek Londonban, amelyet a művész munkásságának szentelnek. A fő kiállítás természetesen a „Fekete négyzet” volt. Még az is lehet, hogy az európai kritikusok az orosz művészetet nem Karl Brjullovhoz és Ilja Repinhez, hanem Malevicshez kötik. Ugyanakkor sajnos a Tretyakov Galéria vagy az Ermitázs kevés látogatója tudja egyértelműen megmondani, miért olyan híres ez a festmény. Ma megpróbáljuk ezt kijavítani.

Kazimir Malevich (1879 - 1935) „Önarckép”. 1933

1. Ez nem az"fekete négyzet", A"Fekete négyzet fehér alapon"

És ez fontos. Ezt a tényt érdemes megjegyezni, mint a Pitagorasz-tételt: nem valószínű, hogy hasznos lesz az életben, de nem tudni, ez valahogy illetlen.

K. Malevich „Fekete négyzet fehér alapon.” 1915 A Tretyakov Képtárban tárolják

2. Ez nem négyzet

A művész eleinte „Négyszög”-nek nevezte festményét, amit a lineáris geometria is megerősít: nincsenek derékszögek, az oldalak nem párhuzamosak egymással, és maguk a vonalak egyenetlenek. Így alkotott egy mozgatható formát. Bár természetesen tudott vonalzót használni.

3. Miért rajzolt Malevics négyzetet?

Emlékirataiban a művész azt írja, hogy ezt öntudatlanul tette. A művészi gondolkodás fejlődése azonban festményein keresztül követhető nyomon.

Malevics rajzolóként dolgozott. Nem meglepő, hogy eleinte a kubizmus a szabályos formáival nyűgözte le. Az 1914-es festmény például a „Kompozíció Giocondával” címet viseli. Itt már megjelennek a fekete-fehér téglalapok.

Bal oldalon – Kazimir Malevich „Kompozíció Mona Lisával”. A jobb oldalon Leonardo da Vinci „Mona Lisa”, más néven „La Gioconda” látható.

Aztán a „Győzelem a Nap felett” opera díszletének létrehozásakor megjelent a négyzet, mint önálló elem gondolata. A „Fekete négyzet” festmény azonban csak két évvel később jelent meg.

4. Miért négyzet?

Malevics úgy vélte, hogy a négyzet minden forma alapja. Ha a művész logikáját követjük, a kör és a kereszt már másodlagos elemek: a négyzet forgása alkot kört, a fehér és fekete síkok mozgása pedig keresztet.

A „Fekete kör” és „Fekete kereszt” festményeket a „Fekete négyzet”-vel egyidejűleg festették. Együttesen egy új művészeti rendszer alapját képezték, de az elsőbbség mindig a tér volt.

„Fekete négyzet” – „Fekete kör” – „Fekete kereszt”

5. Miért fekete a négyzet?

Malevics számára a fekete az összes létező szín keveréke, míg a fehér a szín hiánya. Bár ez teljesen ellentmond az optika törvényeinek. Mindenki emlékszik arra, hogyan mondták nekünk az iskolában, hogy a fekete szín elnyeli a többit, a fehér pedig összeköti az egész spektrumot. Aztán kísérleteket végeztünk lencsékkel, megnézve a kapott szivárványt. De Malevicsnél ez fordítva van.

6. Mi a szuprematizmus és hogyan kell megérteni?

Malevics az 1910-es évek közepén új irányt alapított a művészetben. Szuprematizmusnak nevezte, ami latinul „legfelsőbb”. Vagyis szerinte ennek a mozgalomnak a művészek minden kreatív keresésének csúcsává kellett volna válnia.

A szuprematizmust könnyű felismerni: a különféle geometriai formákat egyetlen dinamikus, általában aszimmetrikus kompozícióba egyesítik.

K. Malevich „Szuprematizmus”. 1916
Példa a művész számos szuprematista kompozíciójának egyikére.

Mit jelent? Az ilyen formákat a néző általában a padlón szétszórt, sokszínű gyermekkockákként érzékeli. Egyetértek, kétezer évig nem rajzolhatod ugyanazokat a fákat és házakat. A művészetnek új kifejezési formákat kell találnia. És ezek nem mindig egyértelműek a hétköznapi emberek számára. Például a kis hollandok festményei egykor forradalmiak és mélyen konceptuálisak voltak. A csendéletekben az életfilozófia a tárgyakon keresztül tükröződött. Most azonban inkább szép képeknek tekintik őket, a modern néző egyszerűen nem gondol a művek mély értelmére.

Jan Davids de Heem "Reggeli gyümölccsel és homárral." 17. század második negyede.
A holland csendéletek minden eleme bizonyos szimbolikus jelentéssel bír. Például a citrom a mértékletesség szimbóluma.

Ez a harmonikus rendszer összeomlik, amikor az avantgárd művészek festményeivel ismerkedünk meg. A „szép – nem szép”, „reális – nem reális” rendszer itt nem működik. A nézőnek el kell gondolkodnia, mit jelenthetnek ezek a furcsa vonalak, körök a vásznon. Bár valójában a holland csendéletekben nincs kisebb jelentősége a citromnak, csak a múzeumlátogatók nem kénytelenek rájönni. A 20. századi festményeken azonnal meg kell értenie a műalkotás gondolatát, ami sokkal nehezebb.

7. Tényleg csak Malevics volt ilyen okos?

Malevich nem volt az első művész, aki elkezdett ilyen festményeket készíteni. Franciaország, Anglia és Oroszország számos mestere közel állt a nem objektív művészet megértéséhez. Így Mondrian 1913–1914-ben geometrikus kompozíciókat, Hilma af Klint svéd művész pedig úgynevezett színdiagramokat festett.

Hilma af Klint. A SUW (Stars and Universe) sorozatból. 1914-1915.

A geometria azonban Malevicstól kapott világos filozófiai felhangokat. Elképzelése egyértelműen az előző művészi irányzatból – a kubizmusból – következett, ahol a tárgyakat geometriai formákra osztják, és mindegyiket külön-külön festik. A szuprematizmusban felhagytak az eredeti forma ábrázolásával, a művészek áttértek a tiszta geometriára.

Pablo Picasso "Három nő". 1908
Példa a kubizmusra. Itt a művész még nem hagyja el a prototípus formát - az emberi testet. A figurák úgy néznek ki, mint egy szobrász-ács munkája, aki mintha baltával készítette volna munkáját. A szobor minden egyes „vágása” vörös árnyalattal van festve, és nem lépi túl a határokat.

8. Hogyan lehet mozgatható egy négyzet?

Külső statikus jellege ellenére ezt a festményt az egyik legdinamikusabbnak tartják az orosz avantgárd történetében.

A művész szerint a fekete négyzet a tiszta formát, a fehér háttér pedig a végtelen teret jelképezi. Malevics a „dinamikus” jelzőt használta annak kimutatására, hogy ez a forma a térben van. Olyan, mint egy bolygó az univerzumban.

Tehát a háttér és a forma elválaszthatatlanok egymástól: Malevics azt írta, hogy "a szuprematizmusban a legfontosabb dolog két alap - a fekete és a fehér energiája, amelyek a cselekvés formájának feltárását szolgálják". (Malevich K. Összegyűjtött művek 5 kötetben. M., 1995. 1. kötet. 187. o.)

9. Miért van a „Fekete négyzet”-nek két keletkezési dátuma?

A vászon 1915-ben készült, bár maga a szerző 1913-at írt a hátoldalára. Ezt nyilvánvalóan azért tették, hogy megkerüljék a versenytársakat, és elsőbbséget élvezzenek a szuprematista kompozíciók létrehozásában. Valójában 1913-ban a művész a „Győzelem a Nap felett” című operát tervezte, és vázlatain valóban egy fekete négyzet volt a győzelem szimbóluma.

De az ötlet a festészetben csak 1915-ben valósult meg. A festményt a „0, 10” avantgárd kiállításon mutatták be, és a művész a piros sarokba helyezte, ahol az ortodox otthonokban általában ikonokat akasztanak. Malevics ezzel a lépésével a festmény jelentőségét hirdette, és igaza volt: a festmény fordulópont lett az avantgárd fejlődésében.

A fotó a „0, 10” kiállításon készült. "Fekete négyzet" lóg a piros sarokban

10. Miért van „fekete négyzet” az Ermitázsban és a Tretyakov Galériában is?

Malevics többször is foglalkozott a tér témájával, hiszen számára ez a legfontosabb szuprematista forma, amely után fontossági sorrendben következik a kör és a kereszt.

Négy „fekete négyzet” van a világon, de ezek nem egymás teljes másolatai. Különböznek méretükben, arányukban és a keletkezés idejében.

"Fekete négyzet". 1923 Az Orosz Múzeumban őrzik

A második „Fekete négyzet” 1923-ban készült a Velencei Biennálé számára. Aztán 1929-ben a művész egy harmadik festményt is készített kifejezetten egyéni kiállítására. Feltehetően a múzeum igazgatója kérte, mert az 1915-ös eredetit már repedés- és repedéshálózat borította. A művésznek nem tetszett az ötlet, visszautasította, de aztán meggondolta magát. Tehát van még egy négyzet a világon.

"Fekete négyzet". 1929 A Tretyakov Képtárban tárolják

Az utolsó ismétlést feltehetően 1931-ben hozták létre. Senki sem tudott a negyedik lehetőség létezéséről egészen addig, amíg 1993-ban egy polgár nem érkezett az Inkombank szamarai fiókjába, és fedezetül hagyta ezt a festményt. A titokzatos festménykedvelőt soha többé nem látták: nem tért vissza a vászonért. A festmény a bank tulajdonába kezdett. De nem sokáig: 1998-ban csődbe ment. A festményt megvásárolták és az Ermitázsba szállították tárolásra.

"Fekete négyzet". 1930-as évek eleje. Az Ermitázsban őrizték

Így az első festményt 1915-ből és a harmadik változatot 1929-ből a Tretyakov Képtárban, a másodikat az Orosz Múzeumban, az utolsót pedig az Ermitázsban őrzik.

11. Hogyan reagáltak a kortársak a „fekete négyzetre”?

Ha már nincs remény Malevics művének megértésére, akkor nem kell szomorúnak lenni. Még az orosz avantgárd művész követői sem értették meg teljesen a művész mély szándékait. A mester egyik kortársának, Pestel Verának a naplói a mai napig fennmaradtak. Ő ír:

„Malevics egyszerűen lefestett egy négyzetet, és teljesen rózsaszín festékkel, egy másikat fekete festékkel, majd még sok különböző színű négyzetet és háromszöget. A szobája elegáns volt, csupa színes, és jól esett a szemnek, hogy egyik színről a másikra váltson – mind különböző geometriai formákat. Milyen nyugodt volt nézni a különböző tereket, nem gondoltál semmire, nem akartál semmit. Boldoggá tett a rózsaszín szín, és mellette a fekete is. És tetszett nekünk. Mi is szuprematisták lettünk.” (Malevics magáról. Kortársak Malevicsről. Levelek. Iratok. Emlékiratok. Kritika. 2 kötetben. M., 2004. 1. kötet. 144-145. o.)

Ez ugyanaz, mintha kis hollandok csendéleteiről mondanánk – minek ezen gondolkozni.

Vannak azonban értelmesebb megjegyzések is. Annak ellenére, hogy nem mindenki értette a festmény filozófiai szubtextusát, jelentőségét mégis felértékelték. Andrei Bely ezt mondta a szuprematizmusról:

„A festészet története és ez a sok Vrubel az ilyen terek előtt nulla!” (Malevics magáról. Kortársak Malevicsről. Levelek. Iratok. Emlékiratok. Kritika. 2 kötetben. M., 2004. 1. kötet. P. 108.).

Alexandre Benois, a World of Art mozgalom alapítója rendkívül felháborodott Malevics bohóckodásain, de mégis megértette a festmény jelentőségét:

„Fehérrel keretezett fekete négyzet az „ikon”, amelyet az urak futuristák kínálnak a Madonnák és a szemérmetlen Vénuszok helyére. Ez nem egyszerű tréfa, nem egyszerű kihívás, hanem az egyik önmegerősítő aktusa annak az elvnek, amelynek a neve az elhagyatottság utálatosságában van...” (Benoit A. Az utolsó futurista kiállítás. „Malevics magáról...” T.2. P.524)

A festmény általában kettős benyomást tett a művész kortársaira.

12. Miért nem tudok „fekete négyzetet” rajzolni és híressé válni?

Rajzolhatsz, de nem leszel híres. A modern művészet értelme nem csak valami teljesen új létrehozása, hanem annak helyes bemutatása is.

Például Malevics előtt fekete négyzeteket festettek. 1882-ben Paul Bealhold készített egy festményt politikailag inkorrekt „Negók éjszakai harca a pincében” címmel. Még korábban, a 17. században Flood angol művész megfestette a „The Great Darkness” című vásznat. De az orosz avantgárd művész volt az, aki festményével körvonalazta az új filozófiát, és több évtizeden át hasznosította azt. Meg tudod ezt csinálni? Akkor hajrá.

Robert Flood "A nagy sötétség" 1617

Paul Bealhold "Négerek éjszakai harca a pincében". 1882

A legújabb tomográfiás szkennelési módszerek segítségével a szakértők felfedeztek egy rejtett képet egy festékréteg alatt, amely megmagyarázza a Fekete négyzet misztikus mágnesességét. A Sotheby's nyilvántartásai szerint ennek a festménynek az értékét ma becsülik 20-ban millió dollár.

1972-ben Henry Waites angol kritikus ezt írta:
„Úgy tűnik, lehetne egyszerűbb is: fekete négyzet fehér alapon. Ezt valószínűleg bárki meg tudja rajzolni. De itt van egy rejtély: fekete négyzet fehér alapon - Kazimir Malevics orosz művész század elején készült festménye még mindig vonzza mind a kutatókat, mind a művészet szerelmeseit, mint valami szentet, egyfajta mítoszként, szimbólumként az orosz avantgárd. Mi magyarázza ezt a rejtélyt?
És folytatja:
„Azt mondják, hogy Malevics, miután „Fekete négyzetet” írt, sokáig azt mondta mindenkinek, hogy nem tud se enni, se aludni. És ő maga sem érti, mit csinált. És valóban, ez a kép nyilvánvalóan összetett munka eredménye. Ha ránézünk a fekete négyzetre, a repedések alatt az alsó festékrétegeket látjuk – rózsaszín, lila, okker –, úgy tűnik, volt valamiféle színkompozíció, amelyet valamikor sikertelennek ismertek fel, és fekete négyzettel rögzítették."

Az infravörös sugárzásban végzett tomográfiás szkennelés a következő eredményeket mutatta:

A felfedezés izgalomba hozta a művészettörténészeket és a kulturális szakértőket, és arra kényszerítette őket, hogy ismét a levéltári anyagokhoz forduljanak magyarázatot keresve.

Kazemir Severinovich Malevich Kijevben született február 23 18 „79. Tehetséges gyerekként nőtt fel, és iskolai esszéjében ezt írta: „Apám menedzserként dolgozik egy cukorgyárban. De az élete nem édes. Egész nap hallgatja a dolgozók káromkodását, amikor berúgnak a cukorpéptől. Ezért amikor apa hazatér, gyakran káromkodik anyára. Szóval ha nagy leszek, művész leszek. Ez egy jó munka. Nem kell káromkodni a dolgozókra, nem kell nehéz terheket cipelni, ráadásul festékszagú a levegő, nem pedig cukorportól, ami nagyon káros az egészségre. Egy jó festmény sok pénzbe kerül, de egy nap alatt megfestheti.”.
Miután elolvasta ezt az esszét, Kozya édesanyja, Ludviga Alekszandrovna (szül. Galinovszkaja) egy festékkészletet ajándékozott neki a 15. születésnapjára. És 17 évesen Malevics belépett a kijevi rajziskolába, N. I. Murashko.

1905 augusztusában Kurszkból Moszkvába érkezett, és felvételi kérelmet nyújtott be a moszkvai festészeti, szobrászati ​​és építészeti iskolába. Az iskolába azonban nem vették fel. Malevics nem akart visszatérni Kurszkba, egy Lefortovo-i művészközségben telepedett le. Itt, Kurdyumov művész nagy házában körülbelül harminc „kommunárius” élt. Havi hét rubelt kellett fizetnem egy szobáért – moszkvai mércével mérve, nagyon olcsón. De Malevicsnek gyakran kölcsön kellett kérnie ezt a pénzt. 1906 nyarán ismét jelentkezett a moszkvai iskolába, de másodszor sem vették fel.
1906 és 1910 között Kazimir az F.I. stúdiójában járt órákra. Rerberg Moszkvában. A művész A.A. levelei rávilágítanak életének erre az időszakára. Extera a zenésznek M.V. Matyushin. Az egyik a következőket írja le.
Pénzügyi helyzetének javítása érdekében Kazimir Malevics egy női fürdőről szóló festménysorozaton kezdett dolgozni. A festményeket nem adták el drágán, és többletkiadást igényeltek a modellek, de ez legalább egy kis pénz.
Egy nap, miután egész éjszaka a modelljeivel dolgozott, Malevics elaludt stúdiójában a kanapén. Reggel a felesége bejött, hogy pénzt vegyen el tőle, hogy kifizesse a bolti számlákat. A nagy mester egy másik festménye láttán felháborodott és féltékeny, fogott egy nagy ecsetet, és fekete festékkel festette le a vásznat.
Malevics felébredve megpróbálta megmenteni a festményt, de hiába – a fekete festék már megszáradt.
A művészettörténészek úgy vélik, hogy ebben a pillanatban született Malevics „fekete négyzet” ötlete.

Az a tény, hogy sok művész jóval Malevics előtt megpróbált valami hasonlót létrehozni. Ezek a festmények nem voltak széles körben ismertek, de a festészet történetét tanulmányozó Malevics kétségtelenül tudott róluk. Íme csak néhány példa.

Robert Fludd, "A nagy sötétség" 1617

Bertal, "La Hogue kilátása (éjszakai hatás), Jean-Louis Petit", 1843

Paul Bilhod, "Négerek éjszakai harca a pincében", 1882

Alphonse Allais: Filozófusok elkapnak egy fekete macskát egy sötét szobában, 1893

Alphonse Allais francia újságíró, író és különc humorista, a „Soha ne halaszd holnapra, amit holnapután megtehetsz” című népszerű aforizma szerzője volt a legsikeresebb ebben a kreativitásban.
1882 és 1893 között hasonló festmények egész sorát festette, egyáltalán nem titkolta humoros hozzáállását az „anyagon kívüli valóságok kreatív felfedezéseihez”.
Például egy teljesen fehér keretes vásznat „Anémiás lányok elsőáldozásra sétálva hóviharban” címmel. A vörös vásznat „Apoplektikus bíborosok paradicsomot szedegetnek a Vörös-tenger partján” stb.

Malevics kétségtelenül megértette, hogy az ilyen festmények sikerének titka nem magában a képben, hanem annak elméleti alapjában rejlik. Ezért nem állította ki a „Fekete szuprematista teret”, amíg 1915-ben meg nem írta híres kiáltványát „A kubizmustól a szuprematizmusig”. Új képi realizmus”.

Ez azonban nem volt elég. A kiállítás meglehetősen lomha volt, hiszen ekkor már elég sok különféle „szuprematista”, „kubista”, „futurista”, „dadaista”, „konceptualista” és „minimalista” volt Moszkvában, és a közönség már eléggé elfáradt. tőlük.
Az igazi siker Malevicset csak azután érte el, hogy Lunacharsky 1929-ben kinevezte – Az IZO NARKOMPROS népbiztosa. Ezen a pozíción belül Malevics a zürichi „Absztrakt és szürrealista festészet és plasztika” című kiállításra vitte „fekete négyzetét” és egyéb munkáit. Ezután Varsóban, Berlinben és Münchenben rendezett egyéni kiállításokat, ahol megjelent új könyve is: „A világ mint non-objektivitás”. Malevics Fekete négyzetének híre Európa-szerte elterjedt.

Moszkvai kollégáit sem kerülte el az a tény, hogy Malevics nem annyira a szovjet művészet nemzetközi propagandájára, mint inkább saját kreativitásának elősegítésére használta pozícióját. És 1930 őszén külföldről hazatérve Malevicset az NKVD letartóztatta egy „német kémként” való feljelentés miatt.
Lunacharsky közbenjárásának köszönhetően azonban mindössze 4 hónapot töltött börtönben, bár örökre megvált a „képzőművészeti népbiztos” posztjától.

Tehát az elsőA „Fekete szuprematista tér”, amelyről itt szó volt, 1915-ből származik, és jelenleg a Tretyakov Képtárban található.
Malevics 1923-ban festette meg a második „fekete négyzetet”, kifejezetten az Orosz Múzeum számára.
A harmadik - 1929-ben. A Tretyakov Galériában is található.
És a negyedik - 1930-ban, különösen az Ermitázs számára.

Ezekben a múzeumokban Malevics egyéb művei is megtalálhatók.

Kazemir Malevics, Vörös Szuprematista tér, 1915

Kazemir Malevich, "Fekete szuprematista kör", 1923

Kazemir Malevich, "Suprematista kereszt", 1923

Kazemir Malevich, "Fekete-fehér", 1915

Meg kell azonban jegyezni, hogy Malevics neve méltán örökre be van írva a művészet történetébe. „Kreativitása” a legszembetűnőbb szemléltetése a pszichológia törvényszerűségeinek, miszerint az átlagember nem képes kritikusan és önállóan gondolkodni, megkülönböztetni a „művészetet” a „nem művészettől”, és általában az igazságot a valótlanságtól. Értékeléseikben a közepes többséget elsősorban az általánosan elismert tekintélyek véleménye vezérli, ami megkönnyíti a közvélemény meggyőzését bármely, még a legabszurdabb állítás igazságáról is. A „tömegpszichológia” elméletében ezt a jelenséget „fekete négyzet-effektusnak” nevezik. Erre a jelenségre alapozva fogalmazta meg Goebbels egyik fő posztulátumát: „Az újságokban ezerszer ismételt hazugság igazsággá válik.” Szomorú tudományos tény, amelyet széles körben használnak a politikai PR-hoz hazánkban és ma is.

Kazemir Malevich, önarckép, 1933,
Állami Orosz Múzeum