Аркадий иванович свидригайлов - характеристика персонажа. Образ свидригайлова в романе "преступление и наказание"

СВИДРИГАЙЛОВ

СВИДРИГАЙЛОВ - центральный персонаж романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» (1866), состоятельный дворянин «не без связей». Впервые Аркадий Иванович С. упоминается в письме матери Раскольнико-ва к сыну с рассказом о злоключениях его сестры Дуни, служившей в доме С. и его жены, богатой помещицы Марфы Петровны. Сластолюбивый С. преследовал красавицу горничную, а получив отказ, оклеветал. Однако, раскаявшись, вскоре восстановил ее репутацию, после чего Дуне сделал предложение расчетливый делец Лужин, искавший бедную и зависимую невесту. По желанию жениха Дуня с матерью приезжают на жительство в Петербург, куда вскоре, после внезапной и загадочной смерти жены, которую он избил и, по-видимому, отравил, прибывает и С. «Это был человек лет пятидесяти, росту повыше среднего, дородный, с широкими и крутыми плечами, что придавало ему несколько сутуловатый вид. Был он щегольски и комфортно одет и смотрел осанистым барином. «...» Широкое, скулистое лицо его было довольно приятно, и цвет лица был свежий, не петербургский».

С. приходит знакомиться к Раскольникову, тщетно прося его об устройстве личного свидания с Дуней. Откровенно рассказав о своем темном прошлом: шулерстве, долговой тюрьме, женитьбе из-за денег на Марфе Петровне, об утопившейся в проруби после изнасилования девочке, - он признается, что жить «очень скучно» и что даже «вечность» для него «вроде деревенской бани, закоптелой, а по всем углам пауки».

Случайно оказавшись соседом Сони Марме-ладовой, С., еще раньше ощутивший «какую-то точку общую» между собой и Раскольнико-вым, узнает о преступлении последнего и перипетиях вокруг него. Обещая в письме к Дуне раскрыть тайну брата, он заманивает ее для разговора к себе на квартиру.

С. пребывает в состоянии раздвоенности: он как будто готовится к новым преступлениям (надругательству над Дуней и своей 16-летней невестой, которую хочет, натешившись, отдать жестокой сводне), но к Дуне испытывает нечто большее, чем страсть, и ее взаимность - единственная надежда для С. вернуться к источнику бытия, любви, жизни - Богу. Убедившись в ее бесповоротной нелюбви к себе, он отпускает Дуню. Сам же через несколько часов отправляется в «вояж», то есть застреливается, перед этим отдав 3 тысячи Соне и 15 тысяч - невесте.

Черты личности, биографии и многие мысли С. можно наблюдать у таких персонажей Достоевского, как Быков («Бедные люди»), Петр Александрович («Неточка Незванова») Банковский «Униженные и оскорбленные»), Ставрогин, Федор Павлович Карамазов и др.

В спектакле Ю.П.Любимова (1979) по роману Ф.М. Достоевского роль С. играл В.С.Высоцкий.

О.А.Богданова

Литературные герои. - Академик . 2009 .

Смотреть что такое "СВИДРИГАЙЛОВ" в других словарях:

Сцена из спектакля «Преступление и наказание» Саратовского драмтеатра. Порфирий Петрович и Родион Раскольников Родион Романович Раскольников главный действующий персонаж романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Содержание 1… … Википедия

Сцена из спектакля «Преступление и наказание» Саратовского драмтеатра. Порфирий Петрович и Родион Раскольников Родион Романович Раскольников главный действующий персонаж романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Содержание 1… … Википедия

Преступление и наказание Преступление и наказание Жанр: Роман

Герой романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» (1865 1866). Образ Р. в общекультурном сознании выступает как сугубо идеологический, нарицательный и эмблематичный, оказываясь в ряду так называемых мировых художественных образов, таких,… … Литературные герои

Обложка из … Википедия

Виктор Мамонов … Википедия

Преступление и наказание Жанр … Википедия

Достоевский, Федор Михайлович знаменитый писатель. Родился 30 октября 1821 г. в Москве в здании Мариинской больницы, где отец его служил штаб лекарем. Он рос в довольно суровой обстановке, над которой витал угрюмый дух отца человека нервного,… … Биографический словарь

Род. 1912, ум. 1975. Актер театра и кино. Выпускник студии при БДТ (Ленинград, 1935), играл на сцене БДТ. В кино дебютировал в 1932 г. Снялся в фильмах: "Пролог" (поп Гапон, 1956), "Время, вперед!" (Налбандов, 1966),… … Большая биографическая энциклопедия

Проникнуть в суть человеческой души независимо от того, кому она принадлежит, праведнику или убийце, - вот что было главной целью творчества Михаила Достоевского. Большинство его героев обитают в Петербурге 19 столетия. Тем не менее книги великого русского классика интересны и сегодня. Причем не только в России, но и за рубежом. Образ Свидригайлова - один из самых интересных образов Достоевского. Только на первый взгляд может показаться, что этот персонаж однозначен. Он противопоставлен главному герою романа «Преступление и наказание», вместе с тем имеет много общего с ним.

Образ Свидригайлова в романе «Преступление и наказание»

Итак, что нам известно об этом герое? Свидригайлов Аркадий Иванович - знакомый Дуни Раскольниковой. Более того, он является ее поклонником, страстным, неудержимым. Образ Свидригайлова вырисовывается еще до его появления. Раскольников однажды узнает о нем как о человеке низком, готовом на все ради получения выгоды и удовольствия. Немалый интерес представляет таинственная история Аркадия Ивановича. Он, как и главный герой романа, когда-то совершил убийство. Однако суду, в отличие от Раскольникова, предан не был.

Аркадию Ивановичу пятьдесят лет. Это человек среднего роста, дородный, с крутыми и широкими плечами. Важная часть образа Свидригайлова - щегольская комфортная одежда. В руках у него всегда изысканная трость, которой он то и дело постукивает. Широкое лицо Свидригайлова довольно приятно. Здоровый цвет лица говорит о том, что большую часть времени он проводит отнюдь не в пыльном Петербурге. Волосы белокурые с проседью.

Что самое главное в образе Свидригайлова, как, впрочем, и в любом другом? Конечно, глаза. У Аркадия Ивановича они голубые, смотрят холодно, пристально, немного вдумчиво. Свидригайлов - дворянин, офицер в отставке. Он человек отчаянный, как сказал один из персонажей, «забубенного поведения». Кратко образ Свидригайлова можно описать следующим образом: злодей, сладострастник, подлец.

История Аркадия Ивановича

Характеристика Свидригайлова весьма неприглядна. Тем не менее в сцене, в которой изображена его кончина, он способен вызвать жалость у читателя. Образ Свидригайлова в романе Достоевского принято считать самым ярким отрицательным. Все же это довольно противоречивый персонаж. Да, он негодяй, развратник, авантюрист, самодур. Но он несчастный человек.

Однажды он говорит Раскольникову: «Мои дети нуждаются во мне. Но какой я отец?». Он как будто стремится очернить себя, пытается казаться более неприятными и омерзительным, чем он есть. Возможно, все дело в том, что когда-то Свидригайлов совершил убийство. Он не признался, не покаялся. Он верит в свою безнаказанность. Свидригайлов жестоко ошибается. Преступления без наказания не бывает.

Когда-то Свидригайлов был карточным шулером. За долги попал в тюрьму. Оттуда его выкупила Марфа Петровна - женщина немолодая, но очень богатая. После освобождения Аркадий Иванович женился на ней. Правда, уже спустя несколько месяцев после свадьбы заявил, что верен ей быть не может.

Марфа Петровна мужу прощала измены. Более того, однажды сделала все, дабы скрыть грязную историю, приведшую к смерти пятнадцатилетней девушки. А ведь тогда Свидригайлов имел все шансы прогуляться в Сибирь. Если бы не жена, которая, к слову сказать, позже умерла при весьма странных обстоятельствах. Дуня Раскольникова полагает, что Аркадий Иванович отравил ее ядом.

Рассмотрим более подробно характерные черты Свидригайлова. Что за история с ним произошла за несколько лет до знакомства с Раскольниковым? Что имеет общего этот негодяй с главным героем?

Сумасбродство

Свидригайлов - довольно эксцентричная личность. Его совсем не интересует мнение окружающих. Как уже было сказано, его называют «человеком забубенного поведения». Он говорит странные вещи, застает своими бесстыдными речами собеседника врасплох. Быть может, он, действительно, равнодушен к общественному мнению. Но можно предположить и другой вариант: Свидригайлов получает удовольствие удивляя, шокируя окружающих.

Порочность

Это самый развратный герой в романе «Преступление и наказание». Когда-то он вовсю изменял своей жене с крестьянками. Позже, познакомившись с Дуней, воспылал к ней страстью. Это и погубило развратника. Девушка никогда не ответит ему взаимностью. Она презирает его, а однажды едва не убивает. Аркадий Иванович привык добиваться своего. Когда же понимает, что цели в лице Дуни Раскольниковой ему никогда не достичь, кончает жизнь самоубийством.

Авантюризм

Свидригайлов - человек пустой. Он привык к праздности, живет на широкую ногу. Сама женитьба Свидригайлова - это не что иное, как авантюра. Он связал свою жизнь с женщиной, которую не любил. Возможно, Свидригайлов и вовсе не способен на глубокое чувство. Он живет ради минутного удовольствия, ради которого готов поплатиться чужой жизнью. Пришло время рассказать историю, после которой за Аркадием Ивановичем навсегда закрепилась репутация негодяя.

Жестокость

Марфа Петровна заключила с мужем странный договор. Суть его заключалась в следующем: он никогда не оставит ее, никогда не заведет постоянной любовницы, при этом удовлетворять свою похоть будет с сенными девушками. Одна из крестьянок - девочка 14-15 лет - однажды была найдена удавившейся на чердаке. Оказалось, что к самоубийству ее подтолкнуло жестокое оскорбление Свидригайлова. На совести этого человека имелась еще одна смерть. До самоубийства он довел Филиппа - крестьянина, не выдержавшего постоянных гонений.

Свидригайлов и Лужин

Образы этих персонажей противопоставлены главному герою. Их принято считать двойниками Раскольникова. Однако Лужин, в отличие от Свидригайлова, и уж тем более студента, погубившего старушку, довольно простой персонаж.

Лужин ничего, кроме неприятия, не вызывает. Это холеный немолодой господин, в дорогой щегольской одежде которого есть что-то неестественное, бутафорское. В отличие от Свидригайлова, он выбрался из низов. Лужин не привык к праздности. Он служит в двух местах, дорожит каждой минутой. Наконец, главное, что отличает его от Аркадия Ивановича, - рациональность, расчетливость. Этот человек никогда не потеряет голову из-за страсти. Он хочет жениться на Дуне не потому, что любит ее. Сестра Раскольникова бедна, а значит, будет послушной женой. Она хорошо образована, а значит, поможет ему занять более высокое место в обществе.

Одного поля ягоды

Свидригайлов узнает о преступлении Раскольникова, подслушав его разговор с Соней. Он, конечно, не предаст огласке тайну Родиона Романовича. Однако она возбуждает, будоражит его. «Мы с вами одного поля ягоды» - говорит он однажды Раскольникову. Но вдруг замечает в студенте непонятные трагические метания. Человеку со столь тонкой организацией нечего идти на преступление - так полагает Свидригайлов, презрительно называя страдания Родиона «шиллеровщиной».

Аркадия Иванович муки совести посетили лишь в последние дни его жизни. И они были слишком слабы для того, чтобы привести к покаянию. Он, в отличие от Раскольникова, не смог признать своей вины.

Помещик Свидригайлов оттеняет собой Раскольникова. Он обладает тем, чего не хватает Раскольникову, — силой натуры, позволяющей переступать грани бестрепетно. Свидригайлов оттеняет собой слабость и книжность Раскольникова, его теоретичность, исключающую самую возможность того непосредственного сильного желания, которое обусловливает собой способность переступать через грани. Полюбив Дуню, Свидригайлов не останавливается перед убийством своей жены и остается безнаказанным. В противоположность Раскольникову, после преступления Свидригайлов оказывается жизнеспособным, он продолжает добиваться любви Дуни и только тогда, когда убеждается в полной безнадежности своего чувства, он убивает себя.
Свидрнгайлов — сильная, богатая натура, умеющая соединить преступление и великодушие, обладающая большим запасом воли. Свидригайлов именно тот человек, который спокойно может осмелиться переступить грань морали. Рядом с ним Раскольников является безвольным теоретиком, неспособным справиться с собственной идеей.

Свидригайлов начал свою жизненную карьеру кавалерийским офицером, но так как самая привлекательная сторона этой службы — честолюбие, исполнение известных правил чести, товарищество, — вследствие неспособности его ко всем этим чувствам, он бросает службу; дпя него существовали только одни ее отрицательные стороны: стеснение, обязательный труд и т.n. После этого он начинает жить одними чувственными наслаждениями, которые имеют обычный исход — разорение и пресыщение. Понятно, что такой человек не задумывается в выборе способов получения денег- он становится шулером; в его сознании никогда не возникало вопроса, нравственно ли это занятие; одно, что считает нужным сказать он об этом периоде своей жизни, это то, что его били за шулерство. Этим он даже несколько гордится: по его понятиям, только у битых бывает хорошая манера. Наконец он становится нищим, жителем дома Вяземского, но и такое падение его нисколько не смущает; он не чувствует унизительности такого положения, даже того стыда, который свойствен всем опустившимся так низко в жизни; словом, грязь, в прямом И переносном смысле, дома Вяземского не действует на его нервы, хотя очевидно, что для человека его воспитания такая жизнь должна быть крайне тяжела.

Но тут судьба сжал ил ась над ним: богатая женщина платит его долги, с помощью денег заминает его дело об изнасиловании, делает его своим мужем. Свидригайлов цинично присваивает себе право брать в наложницы ее горничных и широко пользуется этим правом, так он несколько лет прозябает в деревне. Все ему надоело, ничего не занимает его, ничто не волнует; он совершенно безучастно относится к жене, детям; общественных обязанностей помещика он не понимает, потому что нравственные чувства, лежащие в их основе, для него не существуют. Жизнь становится в тягость; напрасно добродушная жена возила его за границу: благодаря отсутствию эстетических чувств, интереса к общественной жизни ему было там так же скучно, как дома.
Однако за это время он не делает ничего дурного. Некоторые готовы даже считать его добрым человеком; но насколько для него чуждо сочувствие ближнему, видно из того, что он для развлечения до такой степени преследовал своего лакея, смеясь над его убеждениями, что
довел последнего до самоубийства. Конечно, Свидригайлов не виноват в смерти этого лакея: ведь он не чувствовал и не понимал, что могут значить для человека заветные убеждения, потому что У него самого не могло быть убеждений, не было ничего заветного, дорогого. Но вот он встречается с девушкой, возбуждающей в нем влечение, однако ухаживания его остаются без успеха; Свидригайлов думает, что девушка потому не отдается ему, что он женат. Сомнения в том, что если б он мог жениться на ней, то она, как бедная, согласилась бы на его предложение, — не возникают в его мозгу; он не допускает мысли, что может возбуждать отвращение, так как для него недоступны сознание собственной гадости и оценка нравственной прелести этой девушки.
Тогда он устраняет единственное, по его мнению, препятствие — жену, женщину, спасшую его от долговой тюрьмы и каторги, любившую его и заботившуюся о нем, бросает детей и едет за Дуней Раскольниковой; но тут он обнаруживает окончательную невозможность достичь своей цели.
Может показаться, что у него возродилось какое-то нравственное чувство, когда он не воспользовался беспомощным положением Дуни, но проще и вернее другое объяснение — Свидригайлов, как утонченный развратник, желал взаимности, но убедился, что Дуня питает к нему физическое отвращение. Пресыщенный Свидригайлов не нашел именно того, чего искал; удовлетворение же животной страсти для него, как человека все-таки истощенного, не имело особой цены; так что кажущееся великодушие Свидригайлова явилось просто результатом его пресыщенности. Свидригайлов разбрасывает деньги и умирает, даже не вспомнив о своих детях в предсмертные минуты; только картины личной жизни мелькают в его голове, он не вспоминает ни одного друга, ни одного близкого человека; ему не с кем проститься, не о ком пожалеть. Он умирает равнодушный ко всему, даже к самому себе; в свою очередь никто не пожалеет о нем, он ничего не оставил, от его смерти не пострадали ничьи интересы.

Между тем Свидригайлов был образован, воспитан, богат, красив; он имел полное право на счастливую жизнь, но нравственная слепота сделала его жизнь тяжелой, довела его до самоубийства — естественного способа покончить с пресыщенностью жизни, так как ничего не осталось привязывающего к ней: нет желаний, нет каких-либо интересов, нет ничего в будущем.

Еще в 1880-х годах исследователь-психиатр В. Чиж признал фигуру Свидригайлова «самой лучшей во всех произведениях Достоевского»: «Может быть, изо всех типов, созданных Достоевским,
один Свидригайлов останется бессмертным». Это огромное художественное достижение быпо обусловлено общей системой построения образов романа, заостренных социальной злободневной эпохой. «Оно, конечно, одет прилично и числюсь человеком не бедным, — рекомендуется Свидригайлов, — нас ведь и крестьянская реформа обошла: леса да луга заливные, доход-то и не теряется, но … ».

Перед нами крупный помещик, уже ограниченный «крестьянской реформой» в своем материальном достоянии и личной власти, хотя «леса да луга заливные» и остались за ним. Достоевский вводит в его биографию эпизод истязаний дворового человека, приведенного к самоубийству «системой гонений и взысканий» своего господина.

По черновым записям рабовладельческие инстинкты героя оказывались еще резче; «он засекал крепостных» и «пользовался невинностями» своих крестьянок. Факт доведения им до петли дворового Филиппа Достоевский точно датирует концом 1850-х годов: «Произошло это лет шесть назад, еще во времена крепостного права». Стоит вспомнить, что как раз накануне написания «Преступления и наказания» была проведена крестьянская реформа. Объявленная манифестом 1861 года, она осуществлялась в 1863 году, когда более 80 процентов крепостных были «поставлены в окончательно определенные отношения к своим бывшим помещикам».
Переходное двухлетье фактически мало изменило помещичьи нравы, и в журналах Достоевского есть ряд свидетельств о длящихся жестоких традициях крепостничества, особенно в отношении многострадальных дворовых людей.

Журнал Достоевского, отмечавший, что «крестьянский вопрос есть дворянский вопрос», приводил на своих страницах ряд характерных случаев современной хроники: о жестоком обращении помещика с цворовыми людьми; о безобразном поступке одного помещика Миусского округа с девицей, жившей в его семействе более шести лет в качестве гувернантки [попытка к избиению «двухаршинным чубуком», бегство девушки и пр.); весь эпизод сильно напоминает отъезд Дунечки из имения Свидригайлова в крестьянской телеге под проливным дождем; наконец, о самоубийстве тринадцатилетней крестьянской девочки, повесившейся в светелке на поясе, привязанном к жерди, напоминает случай с племянницей Ресслих, удавившейся на чердаке, после того как она была «жестоко оскорблена Свицригаиповым». Этот мотив «оскорбленной девочки» несколько раз звучит в «Преступлении и наказании» [пьяная девушка на К-м бульваре, спор Разумихина с Порфирием, кошмар Свидригайлова перед самоубийством).

Впоследствии этот мотив в полном обьеме был разработан в «Бесах» [«Исповедь Ставрогина»], Но уже в эпоху «Преступления и наказания» тема эта привлекала пристальное внимание автора. По рассказу Софьи Ковалевской, Достоевский еще весной 1865 года рассказывал ей и сестре ее А. Корвин-Круковской сцену из задуманного им романа о том, как «герой-помещик, средних лет, очень хорошо и тонко образованный», вспоминает, «как однажды, после разгульной ночи и подзадоренный пьяными товарищами, он изнасиловал десятилетнюю девочку».

Произведение:

Преступление и наказание

«Лет пятидесяти…Волосы его, очень еще густые, были совсем белокурые и чуть-чуть разве с проседью, а широкая, густая борода, спускавшаяся лопатой, была еще светлее головных волос. Глаза его были голубые и смотрели холодно, пристально и вдумчиво; губы алые». Раскольников замечает, что лицо его похоже на маску и в нем есть что-то чрезвычайно неприятное.

Дворянин, служивший в кавалерии, Свидригайлов «шлялся» потом в Петербурге, был шулером. Он - вдовец. В свое время был выкуплен женой из тюрьмы, 7 лет жил в деревне. Циничный и развратный человек. На его совести самоубийство слуги, 14-летней девочки, возможно, отравление жены.

Свидригайлов сыграл и роковую роль в жизни сестры Раскольникова, Дуни. Из-за его домогательств она потеряла место работы. Позже, рассказав девушке о том, что ее брат - убийца, герой шантажирует Дуню. Боясь насилия, девушка стреляет в Свидригайлова и промахивается. Но Аркадий Иванович испытывал искренние чувства к Дуне. В его вопросе: «Так не любишь? И не можешь? Никогда?» - звучит искренняя горечь, почти отчаяние. Свидригайлов является «отрицательным двойником» Раскольникова. Герой утверждает, что они – «одного поля ягоды». Но Аркадий Иванович уже сделал свой выбор: он на стороне зла и не испытывает никаких сомнений. Он считает себя свободным от нравственного закона. Но это осознание не приносит герою радости. Он испытывает мировую скуку. Свидригайлов развлекается как может, но ничто не помогает. По ночам герою являются привидения загубленных им душ. Неразличимость добра и зла обессмысливает жизнь Свидригайлова. Глубоко в душе он осуждает себя, чувствует себя виноватым. Недаром вечность, которой он достоин, представляется герою в образе закоптелой баньки с пауками. Можно сказать, что нравственный закон, вопреки воле Свидригайлова, довлеет и над этим героем. Аркадий Иванович совершает и хорошие поступки: он помогает устроить детей Мармеладова, заботится о маленькой девочке в гостинице. Но душа его мертва. В итоге он кончает с собой выстрелом из револьвера.

Свидригайлов - идейный двойник Раскольникова. Его теория состоит в том, что “единичное злодейство допустимо, если главная цель хороша”. Но это чрезвычайно безнравственный человек, поэтому для него хороша любая цель, которую бы он перед собой ни поставил. Он совершил в жизни немало злодейств, на его совести человеческая кровь. Он совершал злодеяния для того, чтобы быть свободным в выборе, как ему жить. С. был карточным шулером, убил слугу, сидел в тюрьме, повинен в смерти собственной жены. Но в то же время он не считает себя злодеем и способен совершать добрые поступки. И действительно, Свидригайлов готов обеспечить Авдотью Романовну, не требуя от нее, чтобы она вышла за него замуж, желает спасти ее от брака с Лужиным, потому что видит, что последний из себя представляет. Свидригайлов быстро разгадывает Раскольникова, суть его теории и его мучения. “Понимаю, какие у вас вопросы в ходу: нравственные, что ли? Вопросы гражданина и человека? А вы их побоку; зачем они вам теперь-то? Затем, что еще гражданин и человек? А коли так, так и соваться не надо было; нечего не за свое браться”, - говорит Свидригайлов. Да, в том-то и состоит различие между Раскольниковым и Свидригайловым, что преступление Раскольников совершил, но “черту” не переступил, “на этой стороне остался”, а Свидригайлов переступил и никакими угрызениями совести не мучается. Но принцип вседозволенности привел его к повседневной скуке. Он понимает, что всю жизнь прожил неправильно, что изначально неправильно выбрал свой путь, и вот теперь он раб своих желаний, с которыми не может бороться. Свидригайлов утверждает, что он и Раскольников - “одного поля ягоды”. По дороге в полицию, куда он шел с намерением сделать признание в убийстве старухи-процентщицы, Раскольников узнает о самоубийстве Свидригайлова. Тем самым автор показывает окончательный крах бесчеловечной теории главного героя, лишает ее права на существование. Настоящая свобода возможна лишь, если у человека в душе царит добро. Люди, вставшие на греховный путь, рано или поздно теряют свободу. Преступления порабощают человеческие души. Они уже не могут творить добро, даже если захотят. Нам это доказывает пример Свидригайлова. Он слишком долго прожил в грехе, а когда осознал это, то уже было слишком поздно. Он уже не мог свободно изменить свой путь.

Итак, при помощи образа Свидригайлова Ф. М. Достоевский показал, к чему может привести бесчеловечная теория. Писатель утверждает, что счастье невозможно построить на несчастье других, тем более на преступлении; что человек - это личность, а не “тварь дрожащая”.

Трагедия Свидригайлова

Статья учителя литературы Ю.Л. Лукина о Свидригайлове вызвала у нас в редакции оживлённое обсуждение. Написанная ярко и талантливо, она предлагает читателю своеобразную концепцию образа Свидригайлова, с которой далеко не во всём можно согласиться.

Но не печатать статью - жалко (не часто приходят в редакцию такие живые материалы), печатать без комментариев - значит, упростить проблему. Стали сочинять редакционный комментарий - и поняли, что выступаем в роли учителя, который вроде бы высказывает на уроке своё мнение, такое же, как и мнение учеников, но именно это мнение оказывается вдруг самым главным и правильным. Нам же не хочется выступать истиной в последней инстанции.

И тогда мы решили пойти на своеобразный эксперимент: вынести нашу внутриредакционную дискуссию на страницы газеты и пригласить к участию в ней читателей. С этой целью мы попросили нашего постоянного автора, тоже учителя литературы, автора книги о Достоевском Ю.А. Халфина прочитать статью Ю.Л. Лукина и высказать своё мнение по существу её концепции.

В итоге получился своеобразный спор - в духе диалогической природы творчества самого писателя. Думаем, что учителю, готовящемуся к урокам в 10-м классе, будет любопытно следить за этим заочным спором (как знать, может быть, только его началом?), соглашаясь с доводами авторов или не принимая их и таким образом определяя свою собственную позицию.

Надеемся, что обсуждение продолжится. В частности, мы готовы поместить на страницах газеты ответ Ю.Л. Лукина, если таковой последует. Ждём также писем других читателей - в том числе и с оценкой нашего эксперимента.

… Вы говорите, что нравственно лишь поступать по убеждению. Я вам прямо не поверю и скажу напротив, что безнравственно поступать по своим убеждениям. (Ф.М. Достоевский)

Свидригайлов - самый загадочный герой в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». И как ни странно, он загадочен своей большей по сравнению с другими героямиопределённостью.

Между тем подобная трактовка только затемняет образ, потому что умаляет талант Ф.М. Достоевского. Если Свидригайлова свести к трафаретному символу, обозначающему социальное неблагополучие, то его функция в романе ограничится примером доказательства от противного - бесчеловечности теории Раскольникова, а самоубийство служит лишь поводом для признания в преступлении.

В действительности образ Свидригайлова фантастичен соединением несовместимого в одно органичное целое, единством противоположных начал, борьба которых в сознании героя сопровождается обречённо безысходным страданием.

Великий Инквизитор, Смердяков и даже Иван Карамазов, не говоря о Карамазове-папеньке, - это тоже развитие свидригайловского характера, мучительная попытка автора заглянуть в бездны, где действительно виден лик Христа и образина дьявола, “который с Господом насмерть бьётся” в сердце человека и за человека.

“...Злодей, развратник и циник, Свидригайлов на протяжении всего романа совершает массу добрых дел, больше, чем все другие персонажи, вместе взятые” (Цит. по кн.:Кирпотин В.Я. Ук. соч. С. 224–225).

Заподозрить в добрых поступках Свидригайлова раскаяние - даже не упрощение образа, а полное его непонимание. Раскаяние искупает вину и возрождает нравственное чувство через катарсис. У Свидригайлова же нравственное чувство не затемнено, а полностью вытравлено. Поэтому его страдание не очищает, превращаясь в безысходное мучение, преодолеть которое он способен только самоубийством.

Моментальный анализ любой ситуации Раскольниковым поражает глубиной и законченностью. К его оценкам, собственно, в романе уже ничего не добавляется - он прекрасно понял сущность Лужина по письму матери; понял трагедию девочки на бульваре, понял Мармеладова и оказалсяединственным , кто смог Мармеладова пожалеть. Но Свидригайлов в этом Раскольникову равен! Подслушанного разговораубийцы и блудницы для него достаточно, чтобы проникнуть в характер Раскольникова и в смысл его теории. Отношение Свидригайлова к Соне Мармеладовой перекликается с отношением к ней Раскольникова даже на уровне употребления одних и тех же словесных оборотов:“ …Ведь у Сикстинской Мадонны лицо фантастическое, лицо скорбной юродивой, вам это не бросилось в глаза?” (ч. 6, гл. 4.). Они похожи своим отношением к детям - к девочкам, прежде всего, хотя в читательском восприятии чистота и возвышенный альтруизм Родиона Романовича в Аркадии Ивановиче воспринимаются как сладострастная похоть, что объясняется шлейфом слухов и сплетен, распускаемых Марфой Петровной и Лужиным.

Даже сны у героев, по существу, общие…

Но Свидригайлову удалось заглушить голос совести не через мысль ипреступление , чего так и не смог сделать Раскольников, а постепенно вытравив его бесстыдством, как кислотой, с течением времени способной разрушить монолит, вроде бы разрушению не подлежащий. Ему ни за что не стыдно: он равнодушен к обвинениям в свой адрес, даже если они безосновательны. Именно этим он вводит в заблуждение Раскольникова, чья уязвлённая гордость и истерзанная болью совесть заставляют его воспринимать Свидригайлова как ничтожество и мелкого преступника, то есть подлеца из разряда Лужина и ему подобных.

Между тем бесстыдство и отсутствие совести совсем не одно и то же. Можно с лёгкостью обойти любой нравственный императив подходящим случаю логическим обоснованием , нравственно при этом нимало не страдая.

Стыд примиряет с подлостью не хуже, чем отсутствие стыда. Парадокса здесь нет. Соню Мармеладову именно стыд заставляет вести весьма активный образ жизни по жёлтому билету. Для неё в исступлённом страдании - признание вины, продиктованное высоким нравственным чувством. Да и сам Раскольников разрешает себе пролить кровь по совести потому, что ему неимоверно стыдно перед всемиуниженными иоскорблёнными, в том числе перед матерью и сестрой.“Ко всему-то подлец человек привыкает! - с горечью размышляет он после знакомства с Мармеладовым и Катериной Ивановной. -Экой колодезь выкопали! И пользуются!..” Перед ним выбор: быть подлецом и пользоваться жертвами, на которые идут ради него сестра и мать, или принести себя в жертву за них...

Свидригайлов же не верит в возможность изменения мира не только через насилие, но и через что бы то ни было, и поэтому, признавая зло объективно существующей данностью, изменить которую нельзя, становится большим преступником, чем убийца Раскольников.

Для Свидригайлова прогресс осуществляется через подавление слабого зла более сильным, когда положение униженных и оскорблённых неизбежно ухудшается, потому что от них ничего не зависит, а гамлетовский вопрос решается упрощённо и цинично: до определённого времени ему кажется, что простобыть лучше, чемне быть. Небытие для него - этоинобытие в комнате с пауками…

Поэтому для Свидригайлова быть подлецом -“тоже занятие” , не до такой степени опасное, как стремлениенеподлецов, вроде Раскольникова, переделать мир, что заканчивается неизбежным нравственным их крушением и увеличением зла в разрушаемом ими мире. Своим примером Аркадий Иванович по крайней мере заставляет людейвыглядеть лучше по сравнению с ним, жалким карточным шулером, развратником, циником, способным жить с нелюбимой женщиной на правах альфонса не только из благодарности за спасение из долговой тюрьмы, но и из страха, что Марфа Петровна в любой момент даст ход долговым бумажкам…

Бесстыдство становится для него жизненной позицией, продиктованной отчаявшимся умом и подкрепляемой сладострастием, не потому, что он от природы похабник и потаскун, а оттого что он перед женщинами готов преклоняться, как Скупой рыцарь перед золотом. Он недаром обвиняет Раскольникова в шиллерианстве - оно близко и ему: перед Дуниным револьвером он испытывает душевный подъём, подобно шиллеровским персонажам в экстремальных ситуациях. Шиллеровская (или рогожинская, карамазовская!) страсть заставляет его зачастую отказываться от развратных действий, как это случилось - дважды! - с Дуней и с его шестнадцатилетней невестой… чтобы в конце концов взорваться такой, как в бредовом сне о шестилетней проститутке, отчаянной похотью, которая устрашает его больше, чем смерть.

Между тем равнодушие к добру и злу Свидригайлова, отмеченное В.Я. Кирпотиным, должно иметь мотивацию всё-таки иную, нежели традиционная для обличительной литературы XIX века пресыщенность пороками типичного представителя “барства дикого”. Характеры, созданные Достоевским, в трафарет литературной традиции или социальной идеологии не вписываются так, как характеры, состоящие из крайностей, доведённых до предела. Свидригайлов соединяет в себе Ставрогина и Верховенского, Кириллова и Рогожина, Дмитрия Карамазова и Смердякова. В Свидригайлове проявления низменности и благородства меняются местами: альтруизм не отличается от мизантропии, благородство проявляется через низость, высокое чувство любви выглядит вожделением греха содомского - и всё это как само собой разумеющееся, естественное положение вещей, обусловленное реальным состоянием действительности.

Аркадий Иванович слишком хорошо знаком с её законами и поэтому легко добивается желаемого, когда желаемое этим законам не противоречит. Для него постыдная тёмная страсть настолько вписывается в систему социальных отношений, что даже не воспринимается как подлость, находя вполне разумное объяснение в научных и социальных теориях . И наоборот, благородное деяние, противоречащее этим законам, вызывает в нём подозрение в низком корыстолюбии и эгоизме:“Всяк об себе сам промышляет, и всех веселей тот и живёт, кто всех лучше себя сумеет надуть!” (ч. 6, гл. 4).

В своём декларируемом бесстыдстве Свидригайлов парадоксально честен - в большей степени, чем сумевший себя надуть Раскольников. О его грязных домогательствах Дуни мы узнаём от Марфы Петровны, которая, естественно, ничем, кроме разврата, его поступкипосторонним не может объяснить (догадываясь о его искренних чувствах, что и приводит её в бешенство). На самом же деле Свидригайлов вначале всячески оберегал Дуню, намеренно сторонясь её и страшась собственной страсти. То, что Авдотья Романовнаснизошла до него, погибающего, но, на её взгляд, не окончательно погибшего, поражает Свидригайлова до глубины души, чтобы тут же ввергнуть в отчаяние. Ведь Дуня, подобно Соне, губит себя, оказываясь беззащитной перед подлецами Лужиными, да и такими, как он, Свидригайлов, ищущими своё“тоже занятие” :“…А когда сердцу девушки станет ж а л ь (разрядка моя. -Ю.Л. ),то уж, разумеется, это для неё всего опаснее. Тут уж непременно захочется и «спасти», и образумить, и воскресить к новой жизни и деятельности, - ну, известно, что можно намечтать в этом роде <…>Даже весталку можно соблазнить лестью... Нет ничего в мире труднее прямодушия и нет ничего легче лести. Если в прямодушии только одна сотая доли нотки фальшивая, то происходит тотчас диссонанс, а за ним - скандал. Если же в лести даже всё до последней нотки фальшивое, и тогда она приятна и слушается не без удовольствия; хотя и с грубым удовольствием, но всё-таки с удовольствием…” (ч. 6, гл. 4).

Испытывая чувство большее, чем привычная и сотни раз опробованная им похоть, зная те струны женской души, на которых он, как похабник и развратник, научился играть виртуозно, в какой-то момент Свидригайлов переживает его таким взрывом, что вызывает искреннее отвращение у Авдотьи Романовны, наслышанной о подвигах Аркадия Ивановича и поэтому ничего, кроме похоти, не способной увидеть в его страсти.

В этом ужас его судьбы, преодолеваемый на какое-то время глумлением над окружающими и над собой. Ему легко признаваться в реальных и мнимых грехах, не делая между ними различия, потому что общество видит грех во всём, что бы он ни делал. Отсюда цинизм и полное безверие, которые, как ему кажется, оправдывают его образ жизни, основанный на представлениях об изначальной низменности человеческой природы.

(В конечном итоге идеалы буржуазной демократии освобождают человека от моральных запретов через называние желудочных или генитальных интересов естественными и незыблемымиправами свободной личности. Права личности, таким образом, упрощаются, понятие свободы извращается, но на доступном большинству вульгарном уровне восприятия они сводятся к освобождению человека от человечности в пользу скотства, когда право быть скотом мотивируется банальностями, вроде:“Ничто человеческое нам не чуждо”, “человек есть то, что он ест”, “что естественно, то не безобразно” и так далее).

Примирение с подлостью для Аркадия Ивановича - неизбежное следствие так называемых позитивных взглядов не только на человека, но и на мироздание в целом. Теория Дарвина всё-таки уравнивает человека с обезьяной, тогда как библейский императив“Человек создан из праха, но по подобию Божьему” обязывает на нравственное самоусовершенствование…

Таким образом, на примере Свидригайлова автор с не меньшей художественной достоверностью, чем на примере Раскольникова, доказывает, что изощрённый разум, признавая незыблемость и непогрешимость теорий, доказанных категориями логики и данными науки, подтверждаемых и статистически, и экспериментально, может привести человека к полному извращению, оправдывая разврат как таковой.

Бунт против мира, в котором уязвлённая страданием душа проявляет себя, осуществим и через духовное саморазрушение в разгуле тёмных страстей и инстинктов. Грех воспринимается какакт свободной воли, как вызов уродливой действительности…

Но Свидригайлов, в отличие от Раскольникова, губит себя окончательно, без надежды на искупление и возрождение, - своей привычкой идти на поводу у страстей. Мнимое освобождение от нравственных критериев в самооценке неизбежно приводит к распаду личности: Свидригайлов обречён - его душа истлела в живом теле, и спасения ему нет, потому что возрождаться нечему. Соверши он в тысячу раз больше добрых дел, это не зачтётся - он творит добро не потому, что осознаёт его ценность, а поизмышлению :“…Не привилегию же я взял, на самом деле, творить одно только злое!”

Поэтому у Раскольникова, творящего зло вопреки своей природе, перед Свидригайловым огромное преимущество.

Свидригайлов - зеркальное отражение Раскольникова в сюжете романа, идущее ему навстречу. Пример, обнаруживающий главному герою поражение перед лицом зла, восторжествовать над которым он пытался.

После исповеди Мармеладова письмо матери для Родиона - последний аргумент в пользу убийства старухи. В его понимании (вопреки чувству!) Мармеладов и Катерина Ивановна - подлецы, потому что пользуются жертвоприношением кроткой Сонечки, обречённой жить по жёлтому билету. Но наибольшим мерзавцем и подлецом для Раскольникова становится Свидригайлов, олицетворяющий состояние мира, из-за которого самопожертвование Сони оказывается напрасным: не будь спроса, не было бы предложения. Душевная мука и неимоверное страдание, которые Родион испытывает, читая об участи сестры, не могут в нём не взорваться отказом принять жертву Дуни так, как принял жертву Сони её отец: “…Да что же вы, в самом деле, обо мне подумали? Не хочу я вашей жертвы, Дунечка, не хочу, мамаша! Не бывать тому, пока я жив, не бывать! Не принимаю!” (ч. 1, гл. 4).

Он готов разрушить свадьбу сестры ценой убийства, чтобы, сделав пробу на никчёмной старушонке, взять на себяправо решать, жить ли таким, как Лужин и Свидригайлов. Потому что именносвидригайловы торжествуют над действительностью изощрённым умением заключать сделки с совестью, приобретаясилу в разгуле, когда совестью можно пренебречь согласно«Физиологии» Льюиса или другиммодным позитивистским теориям.

(Нет различий между вульгарным материализмом и материализмомнаучным , если речь идёт о сфере человеческих отношений. Здесь материализм вульгарен по определению, иборационален сугубо анатомическим объяснением человеческой природы и уподоблением социальных законов законам зоологическим. Признавая зло основой мироздания, он отменяет критерий его оценки, возможный только в системе нравственных координат, с точки зрения рационализма, якобы не существующих. Тогда и низменность человеческой природы объясняетсяестественностью и целесообразностью - то есть базисными понятиями в позитивистском методе, когда восприятие всего осуществляется через аналогию, исторический или эволюционный опыт, итог которого выражается конкретной формулой, цифрами - статистикой , против которой так страстно негодует Раскольников. Но именно статистика человеческие отношения отождествляет с внутривидовой борьбой, где право на жизнь и потомство закрепляется засильнейшим. Иначе говоря, каждый представитель вида вынужден выбирать место под солнцем - бытьособью или тварью дрожащей .)

Все теории стоят одна другой. Свидригайлов, чей “…разум страсти служит...”, оказывается в высшем смысле реалистом, сумевшим поставить себя над нравственностью, возвыситься наддрожащими тварями в полном соответствии теории Раскольникова!

Но для Раскольникова, по мнению которого “…страдание и боль всегда обязательны для широкого сознания и глубокого сердца” и, только будучи таковыми, оправдывают преступление, Свидригайлов, превративший отказ от страдания ради комфорта в принцип существования, - преступник-самозванец из числа тех жетварей дрожащих, обязанных повиноваться и не претендовать, потому что в основе их злодеяний лежат лишь утробно-генитальные интересы. Но в качестве мотива интересы - неважно, какие: утробно-генитальные или жажда власти“над всем этим муравейником” - стоят одни других!

Слова Свидригайлова, что между ними “…есть точка общая”, и его убеждённость, что оба они равновеликие преступники, не могут не раздражать Родиона Романовича и заставляют его всячески изыскивать опять-такиразумные доказательства их полярности, окончательно развенчанные только известием о самоубийстве Свидригайлова. Преступивший из сострадания к людям ради обретения права по своему произволу распоряжаться жизнью всякой живущей в миретвари ей же во благо, Раскольников в Свидригайлове видит ту силу, благодаря которой в мироздании торжествует зло, и стремится занять его место, чтобы избавить мир от этого зла.

Отсюда все сюжетные сближения событий жизни Раскольникова с событиями жизни Свидригайлова. Но не только Раскольникова.

Исповедь Мармеладова тоже воспроизводит обстоятельства жизни Свидригайлова с точностью до наоборот. Трагедия Семёна Захаровича во многом объясняется отсутствием если не любви, то хотя бы внимания, признательности и искреннего сострадания к нему со стороны Катерины Ивановны - он-то еёвзял за себя, когда ей пойти было некуда… Его пьяный срыв - своего рода бунт против того, что признательность и уважение к нему жены должны иметь материальное подтверждение.

В аналогичной ситуации Мармеладов и Свидригайлов меняются местами: Марфа Петровна снизошла к Аркадию Ивановичу из жалости, но и по меркантильному расчёту тоже, недаром она хранит заёмные векселя.

Но если в представлении Раскольникова при искреннем сострадании к Мармеладову последний всё равно подлец и тварь дрожащая (“ …Ко всему-то подлец человек привыкает!”), то, по его же логике, не выдержавший и взбунтовавшийся Свидригайлов выходит и не подлецом вовсе!

“Не тот подлец, кто ко всему привыкает, а тот, кто за это его подлецом называет…” (ч. 1, гл. 2).

Раскольников и Свидригайлов - в равной степени причина Дунечкиных бед: оба они предмет приложения её неутолённого желания спасти погибающего человека. И если Раскольников, не принимая её жертвы, обрекает на роль жертвы себя, то и Свидригайлов готов на всё, чтобы расстроить свадьбу Дуни и Лужина.

Встреча с девочкой на бульваре сводят Раскольникова и “Свидригайлова” (пока ещё в видесимвола ) воедино: оба понимают, что с девочкой произошло и чем ей это грозит; оба по-своему пытаются принять в судьбе девочки участие. (Не стоит делать акцент на намерения, якобы благородные и честные со стороны Раскольникова и низменные со стороны человека, похожего на Свидригайлова: если Раскольников хотел спасти и не спас - вернее, отказался от спасения, когда в нём рассудок взял верх над чувством, то и“Свидригайлов” не смог её погубить по той же причине.)

Неизвестные обстоятельства гибели Марфы Петровны делают вину Свидригайлова недоказуемой (как недоказуема вина Раскольникова отсутствием прямых улик). Это ровным счётом ничего не значит: он хотел её смерти и наверняка не раз убивал в мыслях, как сотни раз убивал старуху Раскольников, обдумывая преступление.

Обоим их жертвы являются - смеющаяся старушонка и строго-внимательная Марфа Петровна, выговаривающая Свидригайлову о незаведённых часах…

Оба имели намерение жениться на несчастных девушках: Раскольников - на убогой инвалидке, дочери квартирной хозяйки, Свидригайлов - на своей шестнадцатилетней невесте (мотивы и здесь схожи - за ними нечто ненормальное, для Раскольникова - “весенний бред”, а для Свидригайлова? Вряд ли только извращённое сладострастие, учитывая, что девочке он чем-то нравится и что он пытается спасти её от матери, толкающей дочку на разврат, подобно Катерине Ивановне, обрекающей на разврат падчерицу).

Оба признаются в своих преступлениях тем единственным, в ком жаждут найти надежду на спасение, причём это происходит в смежных комнатах…

Неважно, из идейных ли соображений или полного инфантилизма по отношению к любым идеям, Раскольников и Свидригайлов одинаково предают себя, и противоположность их устремлений становится в романе символом сил, разрывающих и обрекающих Россию на трагедию в XX веке: полного паралича воли во имя утробной сытости, когда из всех демократических принципов выбирается лишь оправдание права быть скотом (путь Свидригайлова), и разрушительного нигилизма в восстановлении прав уязвлённой личности через насилие всему, что эту утробность порождает (путь Раскольникова).

При этом свидригайловщина более опасна. Это путь в никуда, к полной аннигиляции. Потому что не просветлённая нравственным духом плоть обречена тлению, а созидающее и просветляющее нравственное начало, благодаря которому развивается любая нация, всвидригайловых вытравлено глумлением, цинизмом и сомнением до такой степени, что возрождению не подлежит.

Свидригайлов становится безразличен к добру, ошибочно предполагая в его ограниченности и относительности бессилие и бесперспективность в решении каких-либо вопросов. По-своему он Дон Кихот наоборот: тот действует бездумно и тем зачастую умножает злопо неведению ; Свидригайлов же отказывается от добрапо убеждению .

Он циник, в чьём понимании добро от зла ничем не отличается: “Благими намерениями вымощена дорога в ад”. Цинизм же, собственно, - это пессимизм, основанный на знании реалий жизни, доведённый до предела.

Свидригайлов, в отличие от Раскольникова, в доказательствах и оправданиях не нуждается, потому что сумел подавить чувственные порывы, толкающие людей на бесполезные и наивные с позиции логики поступки, в которых человечность как неистребимая тяга к добру и проявляется.

Любовь к ближнему - в высшем, нравственном, то естьхристианском смысле -слишком идеальна.

Гордыня - грех, но без гордости нет человека. Трудно возлюбить ближнего, как самого себя, приглядевшись к этому ближнему. И как решить, кто нам ближний, а кто дальний? Как понять, что значит возлюби, когда слово “любовь” в обиходе становится эвфемизмом, обозначающим акт половой близости? Что значиткак самого себя , если честность и порядочность определяются прежде всего критическим отношением к себе?

С точки зрения циника сомнительна даже жертва Христа, позволившего себя распять за людей, не достойных спасения, потому что их попустительством и при их участии Он и был распят. (В логике Раскольникова:“Какой колодезь, однако ж, сумели выкопать! И пользуются! Ведь пользуются же! И привыкли. Поплакали и привыкли. Ко всему-то подлец человек привыкает!” (ч. 1, гл. 2).) Для циника Распятие - всего лишь подтверждениеправа Христа выступить в качестве Судьи карающего во Втором Пришествии, потому что экзамена любовью люди не выдержали. А коли так, то прав Великий инквизитор: бунт Ивана Карамазова неизбежен, а цинизм Свидригайлова становится мудрым прозрением истины, хоть и вывернутой наизнанку…

Сомнение порождает неверие и требует замены Христа кем-то другим… тем вернее, чем сомнение это осознанней и отчаянней, потому что, доведённое до предела, оно становитсявызовом Христу.

Но именно сомнение в Высшем Идеале лежит в основе всех материалистических (в том числе и социальных) теорий, которые уравнивают человека с животным, а идеальный социум уподобляют муравейнику, предполагая неизбежную конечность человечества как любого биологического вида (динозавров, например), потому что главной силой прогресса объявляется видовая и внутривидовая конкуренция, когда вырождение материи подменяется представлением о еёперерождении , переходе количества в новое качество. (При этом игнорируется, что переход в новое качество происходитскачкообразно, вдруг, а это если не доказывает, то, по крайней мере,предполагает наличие некой надматериальной силы…)

Если законы эволюции неотвратимы, то и неизбежную гибель человечества можно воспринимать по-свидригайловски. Подумаешь! Вымерли динозавры, зато дали начало птицам! И человечество, вымирая, даст начало сверхчеловечеству… Только вот такой оптимизм ничем от цинизма не отличается: сверхчеловек - это прежде всего дьяволочеловек, доказано…

Убеждение, что жизнь есть лишь способ существования белковых тел, обусловленное действием физических, химических и математических законов, рано или поздно приводит к отказу от такой жизни, потому что человек всё-таки не животное (если он неприрождённый скот , скотства своего не осознающий) и не согласен считать себя просто звеном пищевой цепочки, каковым животномубыть предназначено. Но любая попытка искоренить зло злом приводит к умножению зла. Здесь не тот случай, когда клин клином вышибают…