Различие евгения онегина и герой нашего времени. Сравнительная характеристика Евгения Онегина и Григория Печорина: сходство и различия, сравнение, сопоставление

(387 слов, таблица в конце статьи) Тип «лишнего человека» довольно популярен в русской литературе. Наши писатели в изобилии представляют нам героев, разочарованных в жизни и не нашедших своего предназначения. Эти люди могут быть совершенно различны: пылкими интеллектуалами, как Чацкий, или скучающими и уставшими от жизни сластолюбцами, как Онегин и Печорин. Последние двое образуют один тип человека, ведь различий между ними немного. Если составить сравнительную характеристику, то можно заметить, что один из героев является новой версией другого, ведь не зря Белинский называет Печорина «Онегиным нашего времени».

Сходство можно проследить уже на уровне имен. Лермонтов называет Печорина по тому же принципу, что и Пушкин: опираясь на название реки. Печора — бурная, шумная горная река, Онега же — спокойная и ровная, что в какой-то мере отражает характеры героев.

Обучение наукам «быстро наскучило» Печорину, как и Онегину, который «рыться не имел охоты / в хронологической пыли», и оба пустились наслаждаться светской жизнью, чтобы развеять скуку, но так же быстро разочаровались в этих радостях. Одному «наскучил света шум», и он «к жизни вовсе охладел», другой же «дичится» общества и считает себя «небольшой потерей для мира». Печорин переживает это намного трагичней, чем Онегин, в связи с тем, что герои живут в разных эпохах, но общее разочарование в себе и окружающем мире присуще обоим героям, поэтому они быстро становятся циничными эгоистами. Окружающие относятся к ним с интересом, потому что видят в них загадку, женщины любят их, так как оба искусно овладели «наукой страсти нежной». Но, несмотря на их цинизм, у обоих есть единственно любимая, с которой им не суждено быть вместе. Так, Онегин теряет Татьяну, а Печорин — Веру. Друзья страдают рядом с ними: по схожим причинам умирают от их рук Ленский и Грушницкий.

Это «байронические герои», утратившие флер романтизма, который их идеализировал. Онегин из тех молодых людей, которые верили в идеалы революции, Печорин же — человек другого времени, когда эти идеалы не просто пошатнулись, а разрушились в связи с крахом декабризма. Герои во многом похожи, но результат их сходства различен. Онегин — праздный повеса, резко пресытившийся жизнью из-за лени. Совсем не таков Печорин, который ищет себя, «бешено гоняется за жизнью», не веря в бессмысленное предназначение. Можно сказать, что Онегин остался в «водяном обществе», из которого Печорин поспешил сбежать.

Пушкин и Лермонтов показали двух типичных представителей следующих друг за другом десятилетий, поэтому образы героев не могли кардинально различаться. Они дополнили друг друга, а авторы создали настоящую картину действительности того времени, которая менялась под воздействием кризисных обстоятельств.

Печорин и Онегин принадлежат к тому общественному типу двадцатых годов девятнадцатого века, которых называли «лишними» людьми. «Страдающие эгоисты», «умные ненужности» - так образно и точно определил сущность этого типа Белинский.
Итак, чем похожи и в чем различны персонажи пушкинского и лермонтовского произведений?
Прежде всего, герои обоих романов предстают перед нами как исторически и социально обусловленные человеческие характеры. Общественно - политическая жизнь России двадцатых годов девятнадцатого века – усиление политической реакции, упадок духовных сил юного поколения – породила особый тип непонятного молодого человека того времени.
Онегин и Печорин объединяют их происхождение, воспитание и образование: оба они – выходцы из богатых дворянских семей. При этом оба героя не принимают многое из светских условностей, отрицательно относятся ко внешнему светскому блеску, лжи, лицемерию. Об этом свидетельствует, например, развернутый монолог Печорина о своей «бесцветной» молодости, которая «протекла в борьбе с собой и светом». В результате этой борьбы он «сделался нравственным калекой», быстро пресытившись «всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги». То же определение вполне применимо и к пушкинскому герою: «забав и роскоши дитя», он быстро устал от светской суеты, и «русская хандра им овладела понемногу».
Объединяет героев и духовное одиночество среди светской «пестрой толпы». «… Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное»,- горько замечает Печорин в разговоре с Максимом Максимычем. То же самое говорится и об Онегине: «… рано чувства в нем остыли; ему наскучил света шум».
Отсюда в обоих произведениях возникает идея эскапизма - стремление обоих героев к уединению, их попытка отстранения от общества, мирской суеты. Это выражается как в буквальном уходе от цивилизации, так и в бегстве от общества в мир внутренних переживаний, «условий света свергнув бремя». Объединяет Онегина и Печорина и общий мотив «странствия без цели», «охота к перемене мест»(скитания Печорина на Кавказе, бесплодные путешествия Онегина после дуэли с Ленским).
Духовная свобода, которая понимается героями как независимость от людей и обстоятельств, является главной ценностью в системе мировоззрения обоих персонажей. Так, например, Печорин объясняет отсутствие у него друзей тем, что дружба всегда ведет к потере личной свободы: «Из двух друзей один всегда раб другого». Сходство Онегина и Печорина проявляется и в их одинаковом отношении к любви, неспособности к глубокой привязанности:
«Измены утомить успели;
Друзья и дружба надоели».
Подобное мировосприятие определяет особое значение поступков героев в жизни других людей: оба они, по разному выражению Печорина, играют роль «топоров в руках судьбы», причиняют страдания людям, с которыми сталкивает их судьба. Гибнет на дуэли Ленский, страдает Татьяна; аналогично погибает Грушницкий, умирает Бэла, обижается добрый Максим Максимыч, разрушается уклад контрабандистов, несчастливы Мери и Вера.
Героям Пушкина и Лермонтова почти в равной степени свойственно «принимать вид», «надевать маску».
Еще одно сходство этих героев заключается в том, что они воплощают тип интеллектуального персонажа, которому свойственны неординарность суждений, неудовлетворенность собой, склонность к иронии – все то, что блестяще определяется Пушкиным как «резкий, охлажденный ум». В этом отношении существует прямая перекличка пушкинского и лермонтовского романов.
Однако есть и явные отличия между характерами этих персонажей и средствами их художественного изображения в обоих романах.
Так в чем же разница? Если Печорину свойственны безграничная потребность в свободе и постоянном стремлении «подчинять своей воле, что его окружает», «возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха», то Онегин не стремится к постоянному самоутверждению за счет других людей, занимает более пассивную позицию.
Мировосприятие Печорина отличается так же большим цинизмом, некоторым пренебрежением к людям.
Онегину присуще душевная апатия, безразличие к окружающему миру. Он не способен к активному преобразованию действительности и, «дожив без цели, без трудов до двадцати шести годов, …ничем заняться не умел», «труд упорный ему был тошен». Этот герой в отличии от Печорина, менее последователен в своих принципах.
Итак, при сопоставительном анализе пушкинского и лермонтовского произведений можно выделить как общее, так и различное в образах этих героев и способах их художественного воплощения. Онегин и Печорин – типичные герои своего времени и одновременно универсальные человеческие типы. Однако если Пушкина в большей степени интересует социально-исторический аспект проблемы «лишнего человека», то Лермонтова волнуют психологическая и философская стороны этого вопроса.
Художественная эволюция «лишнего человека» в русской классической литературе продолжается прежде всего в образах Обломова и Рудина в одноименных романах Гончарова и Тургенева, которые отражают исторические изменения этого человеческого типа.

А. С. Пушкин работал над романом "Евгений Онегин" много лет, это было самое любимое его произведение. Белинский назвал в
своей статье "Евгений Онегин" это произведение "энциклопедией русской жизни". Действительно, в этом романе дана картина
всех слоев русской жизни: и высшего света, и мелкопоместного дворянства, и народа -- Пушкин хорошо изучил жизнь всех слоев
общества начала XIX века. В годы создания романа Пушкину пришлось много пережить, потерять многих друзей, испытать горечь от
гибели лучших людей России. Роман был для поэта, по его словам, плодом "ума холодных наблюдений и сердца горестных замет".

На широком фоне русских картин жизни показана драматическая судьба лучших людей, передовой дворянской интеллигенции эпохи
декабристов. Без Онегина был бы невозможен "Герой нашего времени" Лермонтова, потому что реалистический роман, созданный
Пушкиным, открывал первую страницу в истории великого русского романа XIX века. Пушкин воплотил в образе Онегина многие из
тех черт, которые потом развернуты в отдельных персонажах Лермонтова, Тургенева, Герцена, Гончарова.

Исследуя роман Лермонтова "Герой нашего времени", Бе-

линский обратил внимание, что Печорин во многом напоминает

пушкинского Онегина. Это дало основание критику назвать Печо-

рина "младшим братом Онегина". Подчеркивая несомненное

сходство героев двух великих поэтов, он говорил в своей статье

"Герой нашего времени": "Различие их гораздо меньше, чем

расстояние между Онегою и Печорою".

Героев А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова разделяет менее 10 лет. Они могли бы встретиться в одной гостиной, на одном балу
или в театре, в ложе одной из "красоток записных". И все же, чего же было больше - сходства или различия? Иногда в них
разделяет людей сильнее и беспощаднее, чем целый век.

На мой взгляд, Евгений Онегин и Печорин очень похожи по характеру, оба они из светской среды, получили хорошее воспитание,
они стоят на более высокой ступени развития, отсюда их тоска, хандра и неудовлетворенность. Все это свойственно душам более
тонким и более развитым.

Некоторые читатели предполагали, что в лице Печорина Лермонтов изобразил самого себя. Конечно, многие мысли и чувства

"портрет, составленный из пороков и недостатков всего нашего

молодого поколения".

Григорий Александрович Печорин, подобно Онегину, принадлежал к аристократии Петербурга и также "бешено гонялся за

удовольствиями жизни", когда "три дома на вечер зовут". Он,

как и Онегин, может быть, даже в большой степени, богат, совершенно не нуждается в средствах, щедр и расточителен.
По-видимому, как и Евгений, он менял много занятий. "Труд упорный" был тошен не одному только Онегину, но многим блестящим
молодым дворянам. Избавленные от нужды, толкающей к деятельности, и лишенные честолюбия, они халатно относятся к службе и
любому иному делу. Скромный чин прапорщика совсем не тяготит Печорина и свидетельствует о его отношении к службе. Многие

поступки могут навсегда лишить его возможности служить.

У Григория Александровича много привлекательного. Он человек начитанный, развитой, интересный и остроумный собеседник.
Обладает стальной волей, самообладанием, выдержкой. Писатель наделяет его физической силой. Он молод, полон энергии, имеет
успех у женщин, невольно подчиняет своему влиянию окружающих. Казалось бы, такой человек должен быть кругом счастливым. Но
нет! Печорин недоволен собой и окружающими, всякое дело, также как и любовь, скоро утомляет и становится скучным.

То, что только намечено в Онегине, в Печорине развивается

полностью. Три только дня были новы для Евгения в деревне. Ему

неинтересна преданность простой деревенской девушки. Но зато

он готов все отдать, чтобы добиться любви уже замужней Татьяны. А потом, наверное, мог бы оставить ее. Такова натура этих

людей. От скуки же Онегин ухаживает за Ольгой, вызывает ревность Ленского. И все, как известно, кончается трагически. В

гораздо более сильной мере "умение" приносить любящим его людям одни неприятности показывает Лермонтов у Печорина. Тот и

сам замечает, что от его поступков окружающим добра не бывает.

Эгоизм составляет центральную часть характера обоих героев.

Но в этих образах, бесспорно, отразились общественные явления, связанные с безвременьем, наступившим после декабристского
движения, николаевской реакцией, тем отношением к жизни высшего дворянства, которое так блестяще описал Лермонтов.

Пушкин пишет об Онегине: "Хандра ждала его на страже, и бегала за ним она, как тень иль верная жена". Светское общество,
в котором вращался Онегин, а позднее и Печорин, испортило их. Оно не требовало знаний, достаточно было поверхностного
образования, важнее было знание французского языка и хороших манер. Евгений, как все, "легко мазурку танцевал и кланялся
непринужденно". Свои лучшие годы он тратит, как большинство людей его круга, на балы, театры и любовные увлечения. Такой же
образ жизни ведет и Печорин. Очень скоро оба начинают понимать, что эта жизнь пуста, что за "внешней мишурой" не стоит
ничего, в свете царит скука, клевета, зависть, люди тратят внутренние силы души на сплетни и злобу. Мелкая суета,
пустопорожние разговоры "необходимых глупцов", душевная пустота делают жизнь этих людей однообразной, внешне
ослепительной, но лишенной внутреннего содержания. Праздность, отсутствие высоких интересов опошляют их существование. День
похож на день, трудиться незачем, впечатлений мало, поэтому самые умные и лучшие заболевают ностальгией. Своей Родины и
народа они по существу не знают. Онегин "хотел писать, но труд упорный ему был тошен...", в книгах он тоже не нашел ответа
на свои вопросы. Онегин умен и мог бы приносить пользу обществу, но отсутствие потребности в труде является причиной того,
что он не находит себе занятия по душе. От этого он и страдает, понимая, что верхний слой общества живет за счет рабского
труда крепостных. Крепостное право было позором царской России. Онегин в деревне попытался облегчить положение своих
крепостных крестьян ("...ярем он барщины старинной оброком легким заменил..."), за что и был осужден соседями, которые
считали его чудаком и опасным "вольнодумцем".

Печорина также многие не понимают. Для того, чтобы глубже раскрыть характер своего героя, Лермонтов помещает его в самые
различные социальные сферы, сталкивает с самыми разнообразными людьми. Когда вышло в свет отдельное издание "Героя нашего
времени", то стало ясно, что до Лермонтова русского реалистического романа не было. Белинский указал, что "Княжна Мери" -
одна из главных повестей в романе. В этой повести Печорин рассказывает о самом себе, раскрывает свою душу. Здесь сильнее
всего проявились особенности "Героя нашего времени" как психологического романа.

В заключении мне хочется привести слова Белинского, который писал, что "Печорин - Онегин нашего времени". Роман "Герой
нашего времени" - это горькое раздумье над "историей души человеческой", души, погубленной "блеском обманчивой
столицы", ищущей и не находящей дружбы, любви, счастья. Печорин - страдающий эгоист. Об Онегине Белинский писал: "Силы
этой богатой натуры остались без приложения: жизнь без смысла, а роман без конца". То же самое можно сказать и о Печорине.
Сравнивая двух героев, он писал: "...В дорогах разница, а результат один". При всей разнице внешнего облика и различии
характеров и Онегин; и Печорин, и Чацкий принадлежат к галерее "лишних людей, для которых в окружающем обществе не
находилось ни места, ни дела. Стремление найти свое место в жизни, понять "назначение великое" составляет основной смысл
романа лермонтовской лирики. Не эти ли размышления занимают Печорина, ведут его к мучительному ответу на вопрос: "Зачем я
жил?" На этот вопрос можно ответить словами Лермонтова "Быть может, мыслию небесной и силой духа убежден, я дал бы миру
дар чудесный, а мне за то - бессмертье он..."

Я считаю, что в произведениях Пушкина «Евгений Онегин» и Лермонтова «Герой нашего времени» авторы протестуют против
действительности, которая вынуждает людей даром растрачивать силы.

Сходства между.Онегиным и Печориным трудно не заметить, как нельзя пройти мимо различий в их характерах. И тот и другой - «лишние люди» своего времени. Еще В. Г. Белинский, сравнивая эти два образа, заметил: «Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою... Печорин - это Онегин нашего времени».
Несмотря на разность эпох, в которые создавались образы, - Онегин в эпоху декабризма, вольнодумия, в эпоху мечтаний и надежд на скорое преобразование общественного строя, Печорин - во время жестокого николаевского режима, последовавшего вслед за разгромом восстания декабристов, - и тот и другой недовольны жизнью, не находят применения своим недюжинным силам и от этого вынуждены тратить время впустую. И тому и другому не по душе общественный уклад, но оба они пассивны, не предпринимают никаких действий для того, чтобы изменить его. И пушкинский Онегин, и лермонтовский Печорин олицетворяют духовный кризис дворянской интеллигенции, которая выражала свое недовольство жизнью отказом от общественной деятельности и, не находя применения своим силам, растрачивала жизнь бесплодно.
И Онегин и Печорин принадлежат к одной и той же социальной среде. Оба они образованны. Оба сначала принимали жизнь такой, какой она была, наслаждались ею, используя привилегии высшего общества, к которому они принадлежали, но и тот.и другой постепенно пришли к отрицанию света и глубокой неудовлетворенности жизнью общества и своей тоже. Оба стали понимать, что эта жизнь пуста, что за «внешней мишурой» не стоит ничего, в свете царит скука, клевета, зависть, люди тратят внутренние силы души на сплетни и злобу. Праздность, отсутствие высоких интересов опошляют их существование. «Но рано чувства в нем остыли», - говорит Пушкин о своем герое. Примерно то же самое читаем мы и у Лермонтова, где автор сообщает, что у его героя очень рано «родилось отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой».
То, что оба героя - умные, образованные люди, несомненно, еще более обостряет их конфликт с обществом, потому что эти качества позволяют увидеть все негативные стороны, все пороки. Это понимание как бы возвышает Онегина и Печорина над молодыми людьми своего поколения, они не вписываются в их круг.
Роднит героев и то, что они оба преуспели в «науке страсти нежной», и то, что ни тот ни другой не способны были отдаться любви всем сердцем, всей душой. Большая, всепоглощающая страсть, из-за которой многие готовы были отдать свои жизни, наших героев не могла коснуться: в их отношениях с женщинами, как и со светом, присутствовал холод и цинизм. Онегин считал любовь «пресыщенной гордыней», которая недостойна его. Печоринская любовь заключалась в достижении власти над возлюбленной. Он мог только брать, но не способен был отдавать. Он никогда не позволял себе влюбиться без ответного чувства. Добиваться чьей-то любви для него - верх низости: «...Знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить... я никогда не делался рабом любимой женщины; напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть... оттого ли, что я никогда ничем очень не дорожу...». Не умея любить, Онегин и Печорин не дорожили любовью других - отсюда и холодность Онегина к Татьяне, и безответная любовь Бэлы и княжны Мери к Печорину.
Кто не может по-настоящему любить, тот не способен на настоящую дружбу, и наоборот. Так, Онегин убивает своего друга Владимира Ленского, хотя, как старший по возрасту и умудренный опытом, он мог отговорить ослепленного ревностью пылко влюбленного поэта. Но не сделал этого - разочарованный жизнью, презирая собственное существование, он не способен был достаточно ценить жизнь других. Не находят общего языка, встретившись через много лет, и Печорин с Максимом Максимычем. Добрый, мягкий и простодушный, Максим Максимыч не мог объяснить жестокости Печорина, не мог понять, что руководит поступками его бывшего сослуживца. Да иначе и быть не могло: старый солдат был как все, он был частью общества, которое лермонтовский герой презирал, с которым ему, личности незаурядной, было просто скучно. Не зря он всегда стремился к людям, которые могли бы с ним поспорить.
Личная свобода, независимость для обоих героев - лучшее, что может быть в жизни, чему они готовы предпочесть все остальное. Не зря Онегин, вспоминая о прошлом, пишет в письме к Татьяне:
Свою постылую свободу Я потерять не захотел.
Печорин же по этому поводу заявляет: «Двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам». Осознавая, что жизнь проходит впустую, лермонтовский герой совсем не дорожит ею. Свобода у него на первом месте, честь - на втором, и только на последнем - жизнь.
Смысл поведения Печорина, его поступков мы находим в дневнике героя в повести «Княжна Мери». Читая ее, осознаешь, что Печорин - жертва своего времени. Он потерял веру в людей, в идеи, и это - результат эпохи, наступившей после поражения восстания декабристов, эпохи нравственной скудости, пошлости и трусости. Все это можно отнести и к Онегину.
Очень хорошо сказал, сравнивая двух героев, В. Г. Белинский: «В дорогах разница, а результат один». Несмотря на внешнюю непохожесть, несмотря на разницу в характерах, и тот и другой - «лишние люди», опередившие время и потому не нашедшие общего языка с современниками, не сумевшие проявить и реализовать себя.

Тема романа Лермонтова «Герой нашего времени» (1840) - изображение общественной ситуации 30 - 40-х годов XIX века. Этот период в истории России принято называть «межвременьем», потому что общество переживало так называемую смену идеалов. Восстание декабристов...

Многие писатели разных эпох и народов стремились запе-чатлеть своего современника, через него донося до нас свое время, свои идеи, свои идеалы. Каков он, молодой человек раз-ных эпох? Пушкин в романе "Евгений Онегин" запечатлел мо-лодого человека...

Жизнь моя, ты откуда идешь и куда? Отчего мне мой путь столь неясен и таен? Для чего я не ведаю цели труда? Почему я влеченьям своим не хозяин? Пессо Пушкин работал над романом "Евгений Онегин" много лет, это было самое любимое его произведение....

Роман «Герой нашего времени» стал продолжением темы «лишних людей». Эта тема стала центральной в романе в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Герцен назвал Печорина младшим братом Онегина. В предисловии к роману автор показывает отношение к своему...

Онегин и Печорин.

Наверное, это очень редко бывает в истории литературы, когда два литературных гения рождаются почти одновременно и почти в одном месте. Пушкин и Лермонтов. Это было время рождения Великой Русской Литературы и одновременно время начала великого кризиса русского общества.
Лучше всего кризис общества проявляется в его идеалах. И Пушкин, и Лермонтов это прекрасно понимали, поэтому в главных своих произведениях – романах «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени», они стремились проявить эти идеалы в своих главных героях – Онегине и Печорине.
Свое понимание образа Печорина Лермонтов отразил и в названии романа, и в предисловии. Для Лермонтова «Герой нашего времени» - это «портрет, составленный из пороков нашего времени, в полном их развитии». Однако для названия автором был выбран термин именно «героя», а не какой-то другой – «антигерой», «злодей» и т.п. Что это? Насмешка, ирония или авторская прихоть? Мне кажется – ни то, ни другое, ни третье… На самом деле Лермонтов изображает именно героя того общества, которое его породило, показывает те его качества, которые более всего уважаются в этом обществе, более всего ценятся.
Именно в этом кроется глубокая преемственность образа Печорина с его литературным предшественником – Евгением Онегиным.
С одной стороны, в них можно найти много общего. Судьба вела их сходными путями: оба они были «сливками» светского общества, оба смертельно устали от него, оба презирали это общество.
Жизнь их совпадала до некоторой поры не случайно: очевидно, таков был удел любого богатого и красивого молодого повесы:

«Чего же боле: свет решил,
Что он умен и очень мил»

Но эта жизнь, которая в "Евгении Онегине" была содержанием романа, для Печорина осталась лишь в воспоминаниях. Можно сказать, что Печорин когда-то был Онегиным, но в романе он уже другой, и эта разница является самым интересным моментом сравнительного анализа этих образов, поскольку позволяет оценить тенденции движения общества, постепенное смещение его идеалов.
В Онегине мы еще находим, если не сострадание и раскаяние, то хотя бы холодное, умственное осознание того, что они должны быть. Онегин еще способен, если не на любовь, то хотя бы на страсть, пусть предельно эгоистичную, но пылкую.
Печорин же не способен даже на такие проявления человеческих чувств. Он силится пробудить их в себе и не может:
«Как я не искал в груди моей хоть искры любви к милой Мери, но старания мои были напрасны»
В его душе даже любовь к жизни (а значит и к себе) отсутствует. Если Онегин всё-таки жил, «томясь в бездействии досуга», то Печорин живет просто «из любопытства: ожидаешь чего-то нового…»
Однако, Печорин, в отличие от Онегина, способен мыслить духовными категориями, его равнодушие близко к отчаянию (не случайно он ищет смерти). Он страдает от своего равнодушия, он видит его!
Онегин же в этом смысле совершенно слеп, и при этом он не замечает своей слепоты. В его равнодушии нет отчаяния. Его страсть к Татьяне насыщена эгоизмом, но он не замечает этого и принимает её за любовь.
По выражению Белинского, «Печорин Лермонтова – это Онегин нашего времени». Но не в смысле того, что они похожи, а в смысле того, что один является логическим продолжением второго.
Светское общество стремительно теряет последние идеалы: уже не ценится ни любовь, ни сострадание, ни честь. Остается только одно любопытство: а вдруг найдется что-нибудь «остренькое», «щекочущее» нервы, что может позабавить и отвлечь хоть на время…

Сопоставляя образы Онегина и Печорина, мы видим, какой страшный конец у таких невинных увлечений, как праздность, эгоизм, погоня за модой, и как они могут перерождаться в такое страшное состояние души, которое принято называть духовной смертью.

Всё это не чуждо, к сожалению, и нашему обществу. И страшно, если мы не способны, как Онегин, разглядеть свою ущербность, и свысока взираем на Онегина: уж мы-то не такие – ходим в театры, на дискотеки, сидим в интернете, в общем, живем полноценной культурной жизнью. И не замечаем, как эта самоуспокоенность неминуемо ведет к такому же опустошенному равнодушию ко всему, кроме себя, к которому пришел Онегин, и к такому же нераскаянному ожесточению сердца, к которому пришел Печорин.

Воистину, образы Печорина и Онегина – это образы героев и нашего времени.