Человек не может жить без общества примеры. Может ли человек существовать вне общества? Люди, выросшие вне общества: примеры

Тема взаимосвязи человека и общества является актупльной и по сей день. Общество - часть мира, которая живет и развивается, имеет свои порядки и ценности. Составляющей этой группы является никто иной, как человек. Именно люди могут влиять на развитие культуры, тнхнологий и изменение чужих взглядов. Но часто случается так, что сталкивается нескллько мнений, откуда и появлчнтся конфликт.

В литературе есть примеры соц. конфликтов. Всромним Чацкого из комедии "Горе от ума" А. С. Грибоедова. Чацкий, имеющий собственное мнение, ввскащывает его против фамусовского общества, порицает чинопочитание, невежество и взяточничество. Происходит столкноаение "века нынешнего" и "века минувшего", потому что Чацкий не привык лгать и проспосабливаться, а это не устраивает фамусовское общество.

Александр Андреевич защищает настоящего человека, ум и культуру. Он высказывает свою точку зрения в спорах и разговорах, направляя на это свой ум и решительность. Окружающие мстят Чацкому за правду, которую не могут принять; мстят за то, что Александр попытался разрушить их привычный уклад жизни. Молодой человек прнимает, что не сможет найти сторонников и друзей в Москве; по нему ударяет факт того, что Софья любит Молчалина - такого подлого и услужливого человека. Этот удар стал последним для Чацкого – он практически убегает из Москвы, сломленный и разбитый. Но при этом Александр понимает, что не сможет прожить полноценную жизнь вне социума. Этому честному и справедливому человеку придется нелегко.

Хочу привести еще один литературный пример. Рассмотрим роман М.Ю. Лермонтова "Герой нашего мнения". Печорин оказался вне общества с его ограниченностью и заурядностью. Он не желал примерять на себя ни одну из популярных соц. ролей, поэтому всегда пытался стать исключением из правил. Он играет судьбами других лбдей, ставя себя в нетипичные обстоятельства. Печорин то убеждает себя в лббви к Бэле, то изображает ухаживания перед Мари, то пускается вслед ща Ундиной. Ища приключения, он игнорирует моральные нормы и интересы. Особенность Григория была направлена на разрушение. Этот челоаек страдает из-за своего отчуждения, его бунт бессмысленен. В данном случае общество смогло бы научить и спасти человека, если бы тот прислушался к чужому мнению. Но он не слушал - сам вытеснил себя из социума, потому ни один челоаек не смог ему помочь.

Из своих рассуждений я хочу сделать вывод, что человек - это социальное существо. Развитие человека полностью зависит от общества, точно так же как и развитие общества зависит от человека. Вне общества возможна только деградация и сумасшествие. В жизни люди нарабатывают качества и таланты, которые формируют сознание и интеллект. А это возможно сделать только в обществе.

Общество – это социум, без которого человеку прожить трудно. Страх одиночества присущ и молодым, и старым. Но существуют люди, для которых это вовсе не страх, а образ жизни - они чувствуют себя свободным, независимыми. А почему, в самом деле, человек не может жить без общества ?

Вспомните героя популярной книги Робинзона Крузо. Выброшенный на необитаемый остров в результате кораблекрушения, он долгие годы прожил в полном одиночестве. Правда, ни в чем не нуждаясь, ведь в тропическом климате можно было обойтись без теплой одежды, да еще удалось снять с корабля много полезных, необходимых вещей. К тому же Робинзон без особого труда добывал пропитание, так как на острове водились козы, в изобилии произрастали тропические плоды, виноград. Так что по сравнению с утонувшими товарищами, он мог чувствовать себя баловнем судьбы. Тем не менее, Робинзон испытывал жгучую, мучительную тоску. Ведь он был один. Все его мысли, все желания устремлялись к одному: вернуться к людям. Чего не хватало Робинзону? Никто не «стоит над душой», не указывает, что и как делать, не ограничивает твою свободу. А не хватало ему самого главного – общения. Ведь вся история человеческой цивилизации свидетельствует, что только сообща, помогая друг другу, люди добивались успеха и преодолевали трудности. Не случайно самым страшным наказанием у людей каменного века считалось изгнание из рода или из племени. Такой человек был просто-напросто обречен. Разделение обязанностей и взаимопомощь – вот две главные основы, на которых зиждется благополучие любого человеческого общества : начиная от семьи и заканчивая государством. Ни один человек, даже обладающий колоссальной физической силой и самым острым, глубоким умом, не сможет сделать столько, сколько группа людей. Просто потому, что ему не на кого опереться, не с кем посоветоваться, наметить план работ, попросить о помощи. Некому раздать указания и некого проконтролировать, наконец, если он ярко выраженный лидер по натуре.Ощущение своего одиночества рано или поздно приведет к депрессии, причем она может принять самые тяжелые формы. Тот же Робинзон, чтобы не сойти с ума от отчаяния и тоски, вынужден был принять ряд мер: регулярно вел дневник, делал зарубки на своем примитивном «календаре» - вкопанном в землю столбе, разговаривал вслух с собакой, кошками и попугаем.Бывают ситуации, когда даже самому гордому и независимому человеку просто необходима помощь. Например, при серьезной болезни. А если рядом никого не будет, и не к кому даже обратиться? Это может закончиться очень печально. Наконец, ни один уважающий себя человек не может жить без цели. Ему надо ставить перед собой какие-то задачи и достигать их. Но - такова уж особенность человеческой психики – какой толк в достижении цели, если этого никто не увидит и не оценит? К чему будут все усилия?Вот и выходит, что человек не может обойтись без общества .

Каждый из нас является членом общества, разница только в активности: кто-то охотно участвует в жизни других людей, кто-то их сторонится. Однако все мы являемся частью одного большого объединения, поэтому важно находить с другими его элементами общий язык. Но чрезмерно сильное влияние этой системы отношений может навредить нам и лишить нас индивидуальности. В итоге, мы пришли к тому, что необходимо найти золотую середину между двумя крайностями взаимосвязи с социумом. Поскольку сделать это сложно, нередко случается так, что человек оказывается вне общества, то есть является лишним в его иерархии, не может найти себе места в ней. В данной подборке представлены аргументы из литературы для итогового сочинения по направлению «Человек и общество», иллюстрирующие примеры, когда личность отчуждена от своего круга и разрывает все связи с ним.

В комедии Грибоедова «Горе от ума» герой разочаровывается в фамусовском обществе и намеревается разорвать с ним отношения. Александр Андреевич хоть и является по праву рождения полноправным членом этого избранного круга, не находит в нем понимания. Его система ценностей коренным образом отличается от того, чему поклоняются Скалозубы, Репетиловы и Молчалины. Например, он не хочет прислуживаться, то есть добиваться карьерных высот лицемерием и подхалимством. Также его не устраивает консерватизм московской элиты, которая не чуждается жестокого обращения с крестьянами и подлости на службе, но боится положительных перемен и прогрессивных взглядов. Таким образом, Чацкий оказался перед выбором между сохранением верности своим идеалам и общением с порочным обществом. Он выбрал жизнь вне своего круга, чтобы сохранить себя от его пагубного влияния.
В романе-эпопее Толстого «Война и мир» Андрей Болконский бежит из дворянских салонов на поле брани, лишь бы не слышать больше лицемерных речей и праздной болтовни. Ему чужда изнеженность и бесцельность жизни людей из его круга общения. Герою скучно даже с женой, которая разделяет их образ мыслей. Он не нашел общего языка с окружением из-за того, что отец воспитал его по-другому. Болконский-старший был суровым и дельным человеком, не терпел болтать попусту. Он редко отличался гостеприимством и сам не ходил по гостям. Зато он много работал и посвящал время воспитанию детей. Таким образом, можно сделать вывод, что неприятие традиционных общественных ценностей берет начало в семье, где личность формировалась под иным влиянием.
В романе-эпопее Шолохова «Тихий Дон» Григорий идет против условностей своего сообщества. У казаков в приоритете всегда были семейные узы: дети слушались родителей, младшие – старших, жены были верны мужьям, мужья – женам и т.д. Все они работали на земле, и единство семьи было залогом выживания, ведь такое количество работы не мог делать один человек. Так вот, Мелехов нарушил вековые традиции, отказавшись жить по воле отца: он изменяет жене с замужней женщиной, а после череды скандалов уходит из деревни вообще, покидая семейство. Все это случилось потому, что герой был независимой и свободолюбивой натурой с незаурядным умом. Он понял, что традиции дедов и отцов могут быть неправильными или несправедливыми. Также он усомнился в авторитете отца и в праве общества осуждать его выбор. Конечно, герой сделал множество ошибок, но нельзя отказать ему в возможности стоить личное счастье без пересудов и мнений толпы. Перед нами пример того, что личность может взбунтоваться против социума и весьма успешно.
Пример лишнего человека мы можем наблюдать в романе Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин со своей индивидуальностью оказался вне общества с его ограниченностью и заурядностью. Он не хотел примерять на себя ни одну из популярных социальных ролей, поэтому всегда искал возможности стать исключением из правила. Так, он играет судьбами других людей, ставя себя в нетипичные обстоятельства, развлекаясь. То он убеждает себя в любви к Бэле, то разыгрывает ухаживания перед Мари, то пускается вслед за Ундиной. В погоне за новыми впечатлениями он игнорирует моральные нормы и интересы своих попутчиков, становясь опасным для общества. Исключительность Григория была направлена не на созидание, а на разрушение, деструктивное, безнравственное, пугающее. Его бунт против окружения был без смысла и без пощады, а ради чего? Он все равно был несчастен и болен своим отчуждением. В этом случае общество могло бы многому научить человека, спасти его, если бы тот прислушался к голосу со стороны. Он не слушал, поэтому ни один выходец из того или иного круга не смог помочь Григорию, будь то Бэла, Максим Максимыч или доктор Вернер.
В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» главный герой был насильно отделен от общества. Нельзя сказать, что Мастер был ярым оппозиционером и как-то критиковал политический строй, но его не поняли, а, значит, не приняли. Критики унизили автора и его работу, редакторы отказались печатать, сосед написал донос, и кончилось все заключением в сумасшедшем доме. Весь окружающий мир, кроме одной единственной Марго, повернулся к герою спиной. Однако в процессе чтения мы понимаем, что настоящему художнику эта травля была необходимо, чтобы он не стал таким же бездарным и ручным, как графоманы на цепи у власти, которые его оболгали. Поэтому в данном случае человек должен был оказаться вне общества, чтобы понять свое истинное предназначение.
В поэме Лермонтова «Мцыри» герой был пленен и томился в тюрьме далеко от родины. Расторжение родственных уз с тем обществом, членом которого он был по праву рождения, глубоко ранили его душу, лишили ее покоя и счастья. Юноша тосковал по дому, по людям, что были ему близки. Он не хотел того одиночества, на которое его обрекли. И не напрасно, ведь мы понимаем, как много Мцыри мог сделать для своей страны. Именно там он мог реализовать свой потенциал и согреть кого-то огнем своего сердца. Из этого примера мы можем сделать вывод, что отчуждение от общества – это далеко не всегда освобождение от зла или предел мечтаний талантливого человека. Это может быть и трагедией узника, нежно привязанного к родственным душам за пределами тюрьмы, где он заточен.
В романе Тургенева «Отцы и дети» Базаров – лишний человек. Он не находит себе места в сложившейся сословной системе. Поэтому он демонстративно презирает дворян и тянется к народу, в котором видит больше свойственных ему черт. Однако и от простого люда он безнадежно далек, ведь его образованность и категоричность не понятны невежественным и консервативным крестьянам. Так он оказывается вне общества со своими прогрессивными идеями и научным мышлением. Одиночество и отчуждение терзают его, но это открывается только в финале романа, когда он лежит на смертном одре и сетует на свою неприкаянность. Таким образом, оторванность от людей не делает человека счастливым, напротив, зачастую приносит страдания.
В рассказе Бунина «Господин из Сан-Франциско» герой намеренно отчуждается от общества, ведь высокомерие не позволяет ему быть с окружающими на одной волне. Он всех мерит размером кошелька, а тех, чье состояние меньше его, и вовсе не замечает. Для него они всего лишь обслуживающий персонал, не достойный внимания. Казалось, такое расслоение социума естественно, богатые и бедные не найдут общий язык, но автор в символичном названии судна («Атлантида») намекает, что такой «естественный» уклад жизни ведет нас всех к катастрофе. Так и оказывается в финале: господин умирает, а его тело, которое уже не сулит чаевых, убирают в коробку из-под содовой. Очевидна уже наступившая нравственная катастрофа, которая привела всех пассажиров к повальному равнодушию друг к другу. Никто не выразил сожаления, никто не прекратил веселье и пляски, хотя рядом лежал труп того, кого так тщательно ублажали еще недавно. На этом примере видно, что конфликт личности и общества не всегда красив и романтичен. В реальной жизни он может привести к трагедии для всех его участников.
В повести Булгакова «Собачье сердце» профессор находится вне общества, так как он является представителем интеллигенции в стране победившего пролетариата. Основная масса людей из-за пропаганды свыше ненавидит его «буржуазный» образ жизни и не понимает его ценностей. Преображенский, по их мнению, занимает незаслуженно много площади в доме и пользуется непозволительной роскошью, недоступной простым людям. Швондер и ему подобные не признают заслуг научного деятеля. Они готовы растерзать героя из зависти его к уму и положению. Но Филипп Филиппович не поддается на провокации. Ему удается абстрагироваться от большинства и сохранить лучшие качества прошлого: духовность, благородство, эрудированность. На фоне грубой и пошлой толпы профессор выглядит Гулливером среди лилипутов. Масштаб такой гениальной личности обществу никогда не разглядеть вблизи, для этого нужны столетия.
В романе Достоевского «Преступление и наказание» человек идет против общества. Он принижает его в своих глазах, нарекая себя судьей и «право имеющим». Герой буквально заболевает идеей своего превосходства и в порыве «правосудия» губит две жизни. Причиной такого духовного нездоровья и последующих событий является тот факт, что Раскольников на некоторое время выбыл из социума: отчислился из университета, забросил подработки, был далек от семьи. Недостаток общения и понимания привел его к умопомрачению, которое смогли рассеять только люди. Обретая понимание в лице Сони, Родион выздоравливает и вновь возвращается в общество, из которого сам себя вычеркнул. Постепенно он осознает, что любовь к ближним – это истинное призвание любой души.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Личность и социум, - пожалуй, ни одна из прочих тем не вызывала столько дебатов и не становилась предметом стольких трудов выдающихся умов человечества. Способен ли индивидуум жить вне общества - один из наиболее актуальных во все исторические времена вопросов.

У многих народов издревле существовали весьма интересные обряды, связанные с инициацией взросления. Некоторые из их деталей могут показаться современному человеку дикими и даже жуткими, К примеру, предполагалось долговременное отделение от общины (символизировавшее помещение в некую сакральную среду, в которой предполагалось обрести новые знания) , часто сопровождаемое дополнительными запретами - табу на разговоры, требование находиться в полнейшей тьме и т. п.

Причем продолжаться подобное "безобразие" могло довольно немалый промежуток времени - от недели до года. Помимо прочих эффектов, такая вынужденная изоляция порождала в прошедших через нее буквально неистребимую жажду общения. Утратив доступ к этому простому каждодневному времяпрепровождению, люди буквально изнывали от невозможности удовлетворить одну из важнейших потребностей - коммуникативную.

Данный пример - лишнее доказательство того тезиса, что человек немыслим без общества. Во взаимодействии с себе подобными отчаянно нуждается не только экстраверт (способный спятить от полнейшего одиночества) , но и самый махровый интроверт.

Такого рода муки испытывал, в частности, доктор Роберт Невилл, персонаж Уилла Смита в картине "Я - легенда". Оставшийся в вымирающем от страшного вируса мегаполисе, ночами наводняемым порожденными этой заразой полузомби-полувампирами (бывшими людьми, получившими свой статус нечисти как побочный эффект от нового противоракового лекарства) , а днем кишащим забредшими из окрестных лесов дикими зверями, он пытается отыскать себе подобных (если хотя бы кому-то из них удалось выжить в грандиозной биологической катастрофе) .

Дабы не сойти с ума от отсутствия социальной среды, доктор Невилл в отчаянии изобретает некое подобие общения. В точке проката видеофильмов, к примеру, он устанавливает фигуры людей, с которыми привык там встречаться в "довирусное" время, и заговаривает с ними, имитируя обычную коммуникацию.

Такая тяга находящихся в вынужденной изоляции представителей человечества к элементарному общению не удивительна. Именно непрерывный информационный обмен привел людей к той высокой - особенно в сравнении с временами древней истории - ступени развития, на коей они сейчас находятся, не прерывая свое дальнейшее продвижение к прогрессу.

Взаимодействуя с себе подобными, кооперируясь с ними, вольно или невольно проходя обучение тому, что знают и чем владеют другие, конкретный представитель человеческого рода не только возрастает в личностном плане. Происходит его становление и как профессионала, как того, кто умеет трудиться на благо остальных, чувствовать себя одним из созидателей чего-то ценного и значимого.

Через такой взаимообмен с помощью коммуникативных средств, отдачу накопленного опыта осуществляется и так называемая преемственность поколений, важная для выживания и приумножения глобальных людских достижений. Иными словами, молодые члены социума впитывают знания, накопленные их предками, добавляя постепенно к ним и что-то свое, недавно открытое и осознанное, гармонично дополняющее - и в то же время в отдельных нюансах опровергающее - прежние знания.

Психологи со всей планеты уже давно пришли к выводу: гомо сапиенс - существо биосоциальное, и для полнейшего ощущения счастья, гармонии и благополучия ему остро необходимо осознание того, что он не одинок. Причем поддержка важна не только от самых любимых и родных, но и со стороны незнакомцев (что подтверждали некоторые эксперименты - в частности, у аргентинских ученых) . Потому вопрос, может ли человек жить без общества, едва ли, по большому счету, допускает положительный ответ.

Вне социума личность попадает в некий информационный вакуум, лишаясь важнейшего оценочного инструментария, помогающего определить ценность и реальную важность ее достижений. Взрастая в обществе, индивидуум впитывает в том числе и приемлемые морально-этические установки, уже в ходе своих детских лет понимая: вне этих общепринятых норм, с их нарушением едва ли выйдет полноценное взаимодействие с другими.

Кроме того, подобные ограничительные общественные рамки дают и ощущение безопасности, надежности, даже защиты. Любой член социума может быть уверен, что его способности к выживанию в таком окружении будут многократно выше, нежели в одиночку.

Тот, кто лишен коммуникации с другими, не сможет вырасти в полноценную личность. В литературе немало сказано негативного о том, что такое человек без общества. Примеры тому - хотя бы истории Робинзона Крузо и Маугли. Кстати, в реальности было немало людей, росших среди животных. Ни один из них впоследствии не смог адаптироваться к полноценному существованию среди других людей.

Таким образом, вне социума ни личностное, ни духовное, ни какое-либо другое развитие попросту невозможно. Вычеркнутый из общества, человек утратит ориентир в собственном продвижении по жизни, и ему легко будет скатиться по пути деградации.

Вне общества? Это довольно важная тема, которая позволит более широко взглянуть на проблемы личности и общества.

Проблематика

Начнем рассмотрение этой темы с того, что каждый отдельный человек - это в любом случае Не важно, признает он это или нет, хочет или нет. Разница между людьми кроется в том, насколько активно они участвуют в общественной жизни. Кто-то активно принимает участие в этой сфере и ощущает себя важным участником процесса. Кто-то же, наоборот, сторонится всего, желая оставаться в тени и не выходить из своего кокона. Этот вопрос довольно актуален в современном мире, и стоит он определенно остро.

Надо отметить, что люди в обществе в наши дни делятся на две группы, стоящие на разных полюсах:

Первая группа - это те, кто вечно жаждет внимания и признания.
Вторая группа - это те, кто желает как можно чаще оставаться в тени. Они любят спокойную и закрытую жизнь. Чаще всего это Однако иногда это могут быть активные, веселые и радостные люди. Но такими они бывают только в своем избранном кругу доверенных людей. В новом коллективе или просто в компании 2-3 новых людей такие личности молчат и уходят в себя.

Нельзя сказать, что из названного плохо, а что хорошо. Наверняка известно только то, что крайности - всегда плохо. Не стоит быть совершенно закрытым человеком или же слишком открытым. У человека всегда должно быть какое-то личное пространство, в которое нет доступа никому.

Система

Надо понимать, что человек немыслим вне общества. Несмотря на это чисто физически он может выжить и один. Однако в таком случае он утратит человечность и определенный уровень развития. Такие случаи в истории человечества неоднократны. О них мы подробнее будет говорить ниже.

Все люди являются частью общества, поэтому они должны уметь находить общий язык между собой и договариваться. Однако слишком сильная подверженность влиянию этой системы приводит в итоге к потере черт своей индивидуальности. Очень часто человек немыслим вне общества, так как сам себе устанавливает определенные ограничивающие рамки. В таком случае он либо выпадает из системы, либо становится от неё зависимым.

Может ли существовать человек вне общества? Да, но с трудом. Выпадая из системы общественных отношений, человек попросту теряет в жизни ориентиры. Он считает себя отбросом и часто ищет смерти. Совсем другое дело, когда личности неприятна устоявшаяся система отношений, и она хочет вырваться из неё. В таком случае человек чувствует освобождение, после того как разрывает все связи. Со временем он формирует вокруг определенный круг, который разделяет его интересы.

Сквозь века

При этом надо понимать, что в истории всегда жестким наказанием было отлучение человека от общества. Также мы понимаем, что если человек может без других людей, то общество без отдельных людей не может. Люди часто говорят, что они любят оставаться наедине с собой. Им лучше с книгой, техникой, природой. Но такие люди не всегда понимают всю важность и глубину своих слов.

Дело в том, что вообще без общества человек нормально себя чувствует только в том случае, если уходит из него осознанно и чувствует в себе силы, чтобы создать новое окружение. Если же отлучение происходит насильно или в результате какой-то вины, тогда очень сложно пережить такую ситуацию. Не все способны это выдержать, поэтому начинается депрессия или навязчивое желание самоубийства.

Конфликт

Конфликт между обществом и человеком возникает тогда, когда личность не желает подчиняться или принимать некие нормы. Человек - социальное существо, поэтому при равных условиях он нуждается в других людях. Общаясь, мы получаем новый опыт, решаем свои внутренние проблемы, путем их проекции на других. И главная важность всех окружающих нас людей в том, что они решают наши проблемы, а мы - их. Только в процессе взаимодействия можно всё это понять и прочувствовать. Анализ и психоанализ возможен только на основании какого-то опыта. Сам же по себе он ничего не несет.

Конфликт в обществе происходят очень часто. Однако он носит определенный характер, который не позволяет выйти за установленные рамки. Человек может решить эту проблему разными способами. По сути, никто не может нам запретить уехать в другую страну, изменить свое решение, преобразовать общество вокруг себя.

В литературе

Развитие человека вне общества мы можем наблюдать во многих примерах в литературе. Именно там можно проследить внутренние изменения в личности, его трудности и успехи. Пример человека вне общества можно взять в произведении М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

Отметим, что Григорий Печорин вступает в конфликт. Он чувствует, что общество осознанно живет по наигранным и фальшивым правилам. Сначала он не хочет вообще сближаться с кем-то, не верит в дружбу и любовь, считая это всё фарсом и удовлетворением собственных прихотей. Но при этом Печорин, сам того не замечая, начинает сближаться с доктором Вернером и даже влюбляется в Мэри.

Он специально отталкивает тех, кто тянется к нему, и кому он отвечает взаимностью. Его оправданием является жажда свободы. Этот жалкий человек даже не понимает, что ему люди нужны гораздо больше, чем он им. В итоге он умирает, так и не поняв смысла своего существования. Беда Печорина в том, что он слишком увлекся правилами общества и закрыл свое сердце. А слушать надо было именно его. Оно бы нашло верную дорогу.

Люди, выросшие вне общества

Чаще всего это дети, которые выросли в диких условиях. С ранних лет они находились в изоляции и не получали человеческого тепла и заботы. Они могут воспитываться животными или просто изолированно существовать. Такие люди очень ценны для исследователей. Доказано, что если дети до их одичания имели некий социальный опыт, то их реабилитация будет проходить гораздо проще. Но те, кто от 3 до 6 лет жили в обществе животных, практически не смогут научиться человеческому языку, прямо ходить и общаться.

Даже живя последующие годы среди людей, маугли не могут привыкнуть ко всему окружающему их миру. Более того, часты случаи, когда такие люди сбегают в свои изначальные условия обитания. Учёные говорят, что это только лишний раз подтверждает тот факт, что для человека невероятно важны именно первые годы его жизни.

Итак, может ли человек существовать вне общества? Сложный вопрос, ответ на который в каждом случае разный. Мы отметим, что все зависит от конкретных условий и обстоятельств, а также от того, как человек относится к своей изоляции. Так может ли человек существовать вне общества?..