Почему люди становятся атеистами или остаются верующими? Почему люди становятся атеистами.

Обратимся к себе. Мы гиперборейцы - мы достаточно хорошо знаем, как далеко в стороне мы живем от других. Ни землей, ни водой ты не найдешь пути к гипербореям - так понимал нас еще Пиндар. По ту сторону севера, льда, смерти - наша жизнь, наше счастье. Мы открыли счастье, мы знаем путь, мы нашли выход из целых тысячелетий лабиринта...

Очерк этот об Иисусе Назарянине. Об Иисусе, он же Христос, преступнике, и его подельниках. О преступнике, уничтоженном и пока не реабилитированном официальной иудейской церковью. Преступнике с точки зрения тогдашнего иудейского и римского права - опасном государственном преступнике, агитировавшем к насильственному свержению официальной церковной власти...

Причин, по которым я из умеренно верующего человека стал атеистом, несколько. Их можно даже разбить по группам, что я и сделаю. Почитайте - возможно, кто-то из таких же православных-light, каким был я, задумается и со временем пересмотрит своё отношение к Церкви...

Были погромщики мусульманами или нет? Если они не были мусульманами, почему они сами себя называют мусульманами? Если они не были мусликами, но сами себя мусликами называли: почему вы ничего не предпринимаете, чтобы обезвредить эти группировки?..

Естественно, религиозность не является психиатрическим диагнозом в строгом смысле термина; как ясно из вышесказанного, она может быть проявлением (и сочетанием) различных психических патологий, причем различных как по сути, так и по интенсивности, от сравнительно безобидных неврозов и комплексов до тяжелых хронических расстройств, требующих госпитализации...

Путь России значительно отличается от пути общемирового развития. Вот как обстоит дело на Западе? Церковь там пользуется поддержкой истеблишмента, мафии и консервативной части буржуазии. А вот у либеральной буржуазии, а тем более у всевозможных левых (коммунистов, социалистов, анархистов, экологов…), иметь что-либо общее с церковью считается неприличным. Примерно то же самое было в России до 17 года...

Это тип реально оскорбил верующих. Он сказал, что слова Священного Писания не так уж и священны, что личный опыт посущественнее будет. Это был плевок в душу каждого честного христианина. Если бы он высказал это сомнение в Священном Писании в частной беседе – это было бы ещё полбеды. Но он высказал это сомнение в священном для всех верующих месте...

Не секрет, что у патриарха Кирилла драматически не складываются отношения с Иисусом Христом. Он ему явно мешает. Вот, скажем, стоит в городе Краснодаре свезенный со всего края двуногий скот. В руках табличка «Патриарх Кирилл – глава Церкви!» На полном серьёзе. И никто им не скажет, что табличка эта – прямое богохульство, что у Церкви совсем другой Глава...

В «Новой криминологии» Макс Шлап и Эдвард Смит говорят о том, что уже два поколения людей, занимающихся криминальной статистикой, обнаружили что люди, не относящиеся ни к какой религиозной конфессии, составляют одну десятую процента от всех осужденных.

За две тысячи лет Церковь Христова так ничему и не научила нас: ни христианской любви, ни милосердию, ни жажде правды. Значит – сама не впитала в себя Христова учения, и настоящей Церковью никогда не была. Легко шла на преследования, казни, сажала инакомыслящих–инаковерующих, гнала старообрядцев... Вот и плоды этой жестокости – три девочки за решеткой, страдания которых не волнуют ни патриарха, ни священников, ни большинство мирян. Все они прошли бы мимо распятого Христа, обозвав Его кощунником, и пошли бы по своим делам: работать, учиться, молиться.

Кейс Pussy Riot - это, прежде всего, удобный кейс для полевых исследований системы религиозных воззрений, которую исповедует значительная часть российских христиан: назовем их homo orthodoxus. Не буду сейчас касаться сложного вопроса, хорошая ли вещь религия или насколько церковь как социальный институт вообще соответствует заповедям Христа.

Нам плевать на ваши чувства. Наши чувства для нас более важны и наши чувства говорят нам, что нас тошнит от вашей религии, так что заткнитесь. И количество насилия не изменит ничего. Чем больше вы буйствуете, вопите и кричите, тем меньше мы хотим слушать...

Православие – цемент, скрепляющий русский народ? Рад бы поверить, но история о другом свидетельствует. Первым православие принял киевский князь Аскольд, и тут же его княжество откололось от союза земель, собираемых Рюриком и Олегом. Аскольда пришлось убить, чтобы восстановить целостность этого объединения...

Сайт [ ex ulenspiegel.od.ua ] 2005-2015

Мой бог – моя совесть

Причин, по которым я из умеренно верующего человека стал атеистом, несколько. Их можно даже разбить по группам, что я и сделаю. Почитайте - возможно, кто-то из таких же православных-light, каким был я, задумается и со временем пересмотрит своё отношение к Церкви, показав усиливающейся средневековой пропаганде гражданина Гундяева гордый кукиш светского человека.

Итак, причины:

Эмоциональные:

1. Посещая церковь, я всегда удивлялся местным бабкам, которые цыкали на каждого, кто не так ставил свечку или не вовремя бухался на колени. Меня мучил диссонанс – раз христианство учит доброте, то как его наиболее ревнивые последовательницы могут быть такими злобными и нетерпимыми?

2. Когда мне исполнилось 18 лет, то если верить православному учению, я перестал быть девственником Дионисием и ступил на более высокий уровень развития, став рабом Божьим. Но знаете, я абсолютно не хочу быть чьим-то рабом, пускай даже и Божьим. Я достаточно независим и сам себя уважаю, чтобы априори холопствовать перед тем, кого на Земле не видели уже 2 000 лет.

3. Сильным ударом по религии для меня было то, что можно, оказывается, сильно нагрешить, как это делали бандиты 90-ых, а потом прийти в храм с пачками банкнот и выписать себе у батюшки индульгенцию. И так можно было делать бесконечно. Посему, мне ближе как-то гражданское правосудие. Оно хоть и приземлённое, но выходит посправедливее небесного.

Фактические:

1. Вот интересно, те, кто считают себя верующими и с разбега бухают в прорубь на Крещение во искупление грехов, изучали когда-нибудь историю зарождения и развития христианства?

Ведь исследовав её, они бы поняли, что любая религия создана людьми. Всё то, на что и как мы должны молиться, на протяжении столетий придумывалось теми, кого сейчас называют отцами Церкви. На многочисленных вселенских соборах они спорили друг с другом и рождали известную ныне нам «истину». Спрашивается, какого чёрта я должен слепо верить тому, что нафантазировали полтора тысячелетия назад неизвестные мне старцы? Мне скажут: они были боговдохновенны, им снились сны и чудились видения. Ну и что? Любой может заявить, будто ему приснился Хрущёв, заявивший, что он был тайным мессией на Земле, а тех, кто уклонился от поездок на целину, у ворот Ада с нетерпением ожидает чертовский фейс-контроль. Но ведь ему же не поверят, ласково ответят, что всё будет хорошо и потуже завяжут рукава смирительной рубашки. Однако, в откровения Иоанна Богослова, которому явился Ангел, мы почему-то без сомнений верим. Почему? Он, что был честнее? Кто это точно знает, а?

2. Кстати, вот один момент, который меня особенно умиляет. Миллионы людей почитают иконы и их образы, просят что-то у них для собственного благополучия. Но вот если бы решения 7-го Вселенского Собора о запрещении иконопочитания не были бы отменены следующим, Никейским собором, и остались в силе, то сейчас бы ни в одном доме икон в углу не было. И молились бы мы, вероятно, прямиком в космос, стоя на балконе. Однако судьба распорядилась иначе, и поэтому сегодня почти каждую квартиру и машину украшают образы Николы-чудотворца и Казанской Божьей матери.

Логические:

1. Из всех противоречивых мест «Нового завета» более всего меня задевали два из них. Первый связан с парой распятых разбойников, один из которых якобы покаялся перед Иисусом, а второй поносил его вместе с остальной публикой. Все знают этот пример и теисты любят его упоминать в контексте «покайся и будут тебе райские кущи». Вот только такая умилительная картина присутствует лишь у одного евангелиста, Луки. У Матфея же ОБА разбойника проклинают Иисуса, а у Марка с Иоанном просто молчаливо присутствуют. Но об этом верующие либо не знают, либо предпочитают умалчивать.

Как же так, думал я – раз хрестоматийные библейские примеры оказываются, если не ложью, то по крайней мере, весьма неоднозначно и однобоко истолкованными, то что тогда можно сказать о всей Библии? Там тоже всё подогнано под чаяния верующей публики?

Второй связан с этой фразой Иисуса своим ученикам: «"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью, и враги человеку - домашние его" (Мф. 10,34-36)

Вот ответьте мне, чем данный подход Иисуса к пастве отличается от того, что исподволь проповедуют современные секты? Только первого мы обожествляем и отмечаем его день рождения, а вторыми пугаем детей на ночь.

2. Смотря передачи или читая книги на исторические темы, я размышлял – мы, живущие в 21-ом веке, не можем никак определиться, был ли Сталин тираном или эффективным менеджером, собирался ли СССР первым нападать на Германию, летали ли американцы на Луну и была ли Российская Империя до 1913-го года динамично развивающейся державой, либо это была загнивающая тюрьма народов, из которой нас вытащили большевики. По каждому из этих вопросов мнения – полярные. Мало кто представляет себе объективную и правдивую картину, происходившего менее столетия назад. И это в век газет, радио и кинематографа, когда все происходившие крупные события скрупулёзно фиксировались. При этом мало кто из трезвомыслящих современников будет однозначно доверять как Солженицыну, так и его оппоненту сталинисту, потому что истина неуловима сквозь многолетние налёты лжи и догматизма. Однако огромное число наших сограждан, да и зарубежных товарищей тоже, почему-то упорно верят четырём евангелистам, которые мало того, что жили после смерти Христа и писали его биографию с чужих слов, так при этом копировали тексты друг у друга (точнее, у Марка), не забывая приукрасить свои повествования трогательными деталями, как мы видим из предыдущего примера. И как это назвать, кроме, как слепой верой? Неужели не хочется самим разобраться в истоках того, к чему вас приучили верить, с тех пор как в детстве впервые показали, как нужно складывать пальчики, чтобы перекреститься?

3. В истории человечества были десятки, если не сотни религий. Самая известная из них завязана на мифах об олимпийских богах. И то, что Боги жили на горе Олимп, в давние времена мало кто подвергал сомнению. Однако затем люди поумнели, нашли для себя более продвинутый религиозный гаджет в виде христианства, и Олимпийских богов преспокойно занесли в книжку «Мифы и легенды Древней Греции», стоящую у меня дома на полке. И почему не все задумываются о том, что если мир знавал столько религиозных культов, но прошествии времени выяснялось, что все они лживы или морально устарели, то почему христианство должно выделяться на общем фоне и быть истинным? С чего это длинная цепочка создания и угасания религий должна закончиться именно на нём? Какие есть тому обоснования? Хотя меня больше интересует вопрос, когда же наконец христианские мифы займут на моей полке своё законное место по соседству с древнегреческими.

4. Когда в дискуссии с теистом начинаешь докапываться до ареала обитания Бога, приводя в пример детские аргументы типа «Гагарин летал, Бога не видал» и почему его не видно даже в телескоп Хаббл, то верующие обычно элегантно сливают, приводя в пример каноническое высказывание Иоанна Домаскина: «Бог безначален, бесконечен, вечен, присносущен, несоздан, неизменяем, непреложен, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неограничен, беспределен, неведом, непостижим, благ, праведен, всемогущ».

Не знаю, как для вас, а для меня этот последний аргумент припёртого к стенке клерикала доказывает лишь только то, что Бога не существует. По-другому интерпретировать все эти слова с приставкой «не» невозможно.

5. Всем знаком шарлатан Григорий Грабовой. И большинство населения также справедливо считает его шарлатаном. Но сам Григорий почему-то уверен, что он является вторым пришествием Христа. И кучка его фанатиков, обрисовывавшая во время его тюремного заключения заборы города Москвы надписями «Свободу Григорию Грабовому», поддерживает его в этом заблуждении. А теперь представьте, что Григорий умрёт когда-нибудь от старости, и его преданные поклонники понесут в мир благую весть о том, что Грабовой был истинным мессией, лечил и воскрешал людей. Опять же пострадал от правосудия в лице современных Понтий Пилатов. Через 50 лет все забудут, каким образом Гриша оживлял безутешным бесланским матерям их детей, а слава его будет лишь расширяться. Благодаря тем самым постаревшим фанатикам и их потомкам, которые будут с апостольским воодушевлением вдалбливать в головы малообразованному российскому населению, что Гриша-де был Христос. А там ещё 200 лет и вот готова новая мировая религия – грабованство.

Сценарий вполне реален, если предложенному развитию событий будет способствовать хаос и перемены в государстве. А уж благодаря современным познаниям в области пиара, объявить Гришу вторым пришествием Христа – раз плюнуть. Что собственно, и было уже сделано 2 тысячелетия назад.

Попробуйте отыскать 10 различий между Григорием Грабовым и Иисусом Христом до его распятия? Я вижу лишь разницу в именах.

6. Существует один вопрос, которым я периодически троллю религиозных родственников:

«Вот скажи, а если бы ты родился в Иране, то кем бы ты был – иудеем, мусульманином или христианином?

– Ну, скорее всего, мусульманином, потому что там все проповедуют ислам.

И ты бы считал свою религию самой правильной, как сейчас считаешь православие?

Наверно, да.

Так почему ты уверен, что православие – самая лучшая религия? Ведь ты придерживаешься подобного мнения лишь потому, что родился на территории, где распространена данная конфессия. Родись ты в Бразилии, был бы католиком, в Швеции – протестантом, в Индии – поклонялся бы Вишну, ну а если бы жил на островах Меланезии, то сидел бы сейчас в самолёте из соломы и напряжённо вглядывался в горизонт, ожидая возвращение Джона Фрума. Ну, неужели не обидно, что ещё до твоего рождения за тебя определили, в кого ты будешь верить?»

Политические:

Мне крайне неприятно видеть, что РПЦ дует в одну дуду с руководством страны. Наблюдая те ужасающие социальные показатели, которых достигла Россия в последние два десятилетия, Гундяев со своей командой должны были просто выть днём и ночью, проклиная тех, кто довёл страну до первых мировых мест по убийствам, алкоголизму, наркомании и проституции. Однако у Кирилла всё чики-пики. Продал служение народу и Богу в обмен на власть и цацки для себя и камарильи священнослужителей – и довольно лобызается с Премьером. А Россия… нехай с ней. Главное, храмов побольше построить, да конфискованную в 17-ом году землицу вернуть, даже если она находится в бывшем Кенигсберге. Аккурат под строительство собственных «свечных заводиков».

И в заключение, как уже сложившийся атеист, хочу сказать, что быть неверующим сложнее, чем верить в какого-то Бога. Потому что чётко осознаешь, что надеяться можно только на себя. В критический момент тебя не спасут ни вовремя подоспевшие в концовке фильма красные кавалеристы, ни голос с неба, который участливо произнесёт: «Не беспокойся, Вениамин Андреевич, выплатим мы твою ипотеку с Божьей помощью».

Атеист знает, что после смерти его тело распадётся на атомы и душа не увидит свет в конце туннеля, манящий к вечной жизни. Атеист знает, что живёт лишь один уникальный раз, а потому ещё задолго до наступления старости привыкает мужественно размышлять о смерти, отвергая её не из страха вечно гореть в аду, а просто потому, что он любит и ценит жизнь!

И при этом, в отличие от того, кто добровольно связал свой разум религиозными догмами, чувствует себя по-настоящему свободным человеком!

1 2 3 4

Александр Николаевич

#1931

Бог - это иллюзия, она живёт в голове, пока ты жив. Отсутствие бога - то же можно назвать иллюзией, живущей в моей голове. Мою иллюзию доказывает жизнь. А после - и смерть. Я не верю в это. Я знаю это.

ищущий правды

#1593

Если не будет церквей, то на их местах построят мечети, капища или синагоги. Люди без веры в Невидимый Пантеон жить не умеют и вот тогда может наступить Аллах Акбар, и тогда мусульмане начнут атеистов резать, как баранов. Так, что РПЦ нужна, как необходимое зло.

Анатолий

#1428

25.02.2012 некто Тарас в своём комменте попенял новоявленному атеисту: «А на второй вопрос (Мф 10:34-36) ты и сам практически ответил - что те, кто не желают прийти к Богу, не хотят понимать Божье слово и противятся тем, кто уже уверовал, хотя Бог так близко ко всем, достаточно одного только - покаяния...».
А в чём наш атеист виноват? Не может уяснить Божье слово? А что он может сделать, если таким непонятливым его папа с мамой родили? Сказал же Креститель Иоанн: «Не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба» (Ин 3:27). Значит, не дано ему с неба. В чём же ему каяться? Да и Христос самолично пояснил: «Никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего» (Ин 6:65). Не дано нашему атеисту от Отца Небесного, поэтому и не может он придти ко Христу. С какой стати на несчастного человечка стрелки переводить?
Причём это Христос говорит не раз. «Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня» (Ин 6:44). Ну не привлёк его Отец, и этим всё объясняется. У человека и так несчастье, а ему ещё за это угрожают. Нехорошо как-то, не по-христиански. Или именно по-христиански?...

#1426

Тарас из Киева пишет, что среди комментариев нет ни одного объяснения по поводу описания казни Иисуса с двумя разбойниками. И восполняет пробел: вначале, мол, хулили Христа оба разбойника, потом один из них, видя долготерпение Христа, раскаялся, начал унимать другого, и наконец, произнес свои слова. О чём и поведал Лука. Версия совершенно неубедительна.

Во-первых, единственный свидетель казни (Ин 19:26) - стоявший при кресте «любимый ученик» Иоанн Зеведеев (он же Богослов), но он почему-то о столь интересном диалоге в своем евангелии не проронил ни слова. Как и два других евангелиста – Матфей и Марк. Очень странно! Более того, тот же единственный свидетель распятия Иоанн вообще ни о каких поношениях Христа со стороны разбойников не говорит. Запамятовал, бедолага, в отличие от других евангелистов… И ещё один момент: как признаёт церковь, Лука писал после Матфея, и уже будучи знакомым с его евангелием. Так вот если бы раскаяние разбойника было у Матфея, а у Луки отсутствовало, то это ещё было бы понятно. Но то, что отсутствующий у Матфея материал (да ещё такой выразительный!) вдруг появляется у Луки, - ни в какие логические ворота не лезет. Явно приврал Лука, хоть и действовал «с Божьей помощью и под Божьим водительством».

Во-вторых, положившись на правдивость слова Божьего, мы выше исходили из того, что Иоанн стоял при кресте (Ин 19:26) и мог всё слышать. И оказались в двусмысленном положении, так как, по уверению Матфея, Луки и Марка, на месте казни были только женщины. Да и те «стояли вдали и смотрели на это» (Лк 23:49), «смотрели издали» (Мф 27:55 , Мк 15:40). А, значит, и слышать разговоры распятых никак не могли. При таком раскладе об этом эпизоде можно что угодно безбоязненно выдумывать. Что Тарас вслед за Лукой и делает.

В-третьих, по Тарасу, «один из них, видя долготерпение Христа, раскаялся». Но из Луки это вовсе не следует. Разбойник говорил: «Или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал» (Лк 23:40,41). Так что опять Тарас додумывает за евангелистов.

Вообще-то Тарас в безнадежное дело впутался, «склеить» евангельские лоскуты – абсолютная безнадёга (горы серьёзных книг написаны на эту тему). Предлагаю ему не оправдывать божественные нестыковки словесными вывертами, а прямо перелицовывать евангелия по своему усмотрению, подменяя слово Божие отсебятиной. Как это делает, например, Епископ Кассиан (Безобразов) в своём труде «Христос и первое христианское поколение» (используется как учебное пособие в российских православных ВУЗах): «Поносил Его и один из распятых с Ним разбойников. Общее указание Мф. (27:44) и Мк. (15:32) конкретизуется в Лк. (23:39-43). Один поносил, другой обратился и услышал от Господа обетование спасения» (стр.149). Но достаточно открыть евангелия от Матфея и Марка (см. выше), чтобы убедиться, что никакого «общего указания» на то, что поносил Христа ОДИН из распятых, там нет. А с благочестивого Кассиана как с гуся вода! Да и Тараса подставил, наивного бедолагу, усердно доказывающего, что поносили Христа двое разбойников (пусть только сначала)…

Впрочем, и у Кассиана порой бывают вынужденные просветления. Так, комментируя нестыковки двух родословных Христа, «видный богослов современности» после всех словесных ухищрений признаёт: «Между родословиями наблюдаются очень существенные расхождения, которые до сих пор ещё не получили и, вероятно, никогда не получат своего объяснения» (стр.19). Вот и Тарасу надо так поступать. Не изыскивать псевдологические оправдания нестыковок, а прямо признать: да, надиктовал Дух святый несуразицу, но это всё мелочи, главное – верить! И всё остальное приложится.

#1425

Уважаемый атеист!Я вижу что есть много комментариев насчёт за и против веры в Бога. Но нет ни одного объяснения по поводу описания казни Иисуса с двумя разбойниками. Сразу хочу заметить, что аналогичная статья с твоим мнением насчёт религии почему разбросана по нескольким сайтам с указанием источника: proza.ru от автора Дениса Сорокина.Но открыв данный сайт можно увидеть, что данная статья удалена.Так что кто из вас занимается плагиатом неизвестно. В отношении указанного выше факта подумай вот над чем.

Показания Матфея и Марка здесь сходны: Христа поносили оба разбойника. Но у Луки (XXIII:39 сл.) говорится только об одном разбойнике, который поносил, а другой унимал его. Эта разница объясняется тем, что вначале хулили Христа оба разбойника, потом один из них, видя долготерпение Христа, раскаялся, начал унимать другого, и наконец, произнес свои слова (Лк XXIII:42). Так что нет никакого противоречия в Евангелиях, только каждый евангелист с Божьей помощью и под Божьим водительством описывал событие в определённом ракурсе. Почему так, ты узнаешь, если действительно заинтересуешься Словом Божьим и попросишь Его разъяснить тебе. А на второй вопрос о (Мф. 10,34-36) ты и сам практически ответил - что те, кто не желают прийти к Богу, не хотят понимать Божье слово и противятся тем, кто уже уверовал, хотя Бог так близко к всем, достаточно одного только - покаяния...

Александр

г.Саратов

#1150

Автору статьи.Одна из причин ненависти,это зависть.Ницше отвергали женщины,одна из них была его сестрой,другая была женой Рихарда Вагнера -Минна.Вас может тоже кто-то бросил или отверг?Зависть убивает любовь и ложится тяжелым камнем на больную душу.Ваш опыт можно сравнить с человеком ударившим себя по пальцу,в этот момент человек себя перестает контролировать и машет руками в разные стороны.Так и вы,когда ваша душа испытывает боль,пытаетесь обвинить всех и вся,только не себя.

#1146

Однако, выводы в конце подкачали.... впрочем, как ничего нового в статье тоже не увидел...

Самое прекрасное в конце - вот эта фраза: "Атеист знает, что живёт лишь один уникальный раз, а потому ещё задолго до наступления старости привыкает мужественно размышлять о смерти, отвергая её не из страха вечно гореть в аду, а просто потому, что он любит и ценит жизнь!"

Интересно, что толку её отвергать?.. и в чем собствено здесь мужественность размышления?...

Читатель

#1102

Я уже тут как-то высказывался, да вот опять навеяло.
Автор статьи бичует г-на Гундяева: «Продал служение народу и Богу в обмен на власть и цацки для себя и камарильи священнослужителей».
Я не понял, а чего на гражданина все набросились? Он что, где-то отступил от буквы и духа Священного писания? Наоборот, строго следует новозаветному учению. Служение народу и богу дармовым не бывает. И апостолы не ради идеи за Христом пошли, а чтобы «подмолотить» или, выражаясь нейтрально, поправить своё материальное положение – в жизни земной и заодно грядущей (вдруг и такая есть, то не прогадаешь). Апостол Пётр, как «фундамент» христианской церкви, сформулировал вопрос по-бухгалтерски точно: что же нам за это всё будет? Как это что? В СТОКРАТНОМ размере недвижимость и земли (причём уже в нынешней жизни!) и, конечно же, - ВЛАСТЬ («И сядете на престолах судить двенадцать колен Израилевых» (Лк 22:30, Мф 19:28)). Кстати, за счёт брошенных отца, матери, детей.
Цитирую: «Иисус сказал в ответ: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия, и не получил бы НЫНЕ, ВО ВРЕМЯ СИЕ, среди гонений, ВО СТО КРАТ БОЛЕЕ ДОМОВ, и братьев и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и ЗЕМЕЛЬ, а в веке грядущем жизни вечной» (Мк 10:29-30). Те же посулы стократных материальных благ у Матфея и Луки.
И вообще, «Трудящийся (жрец) достоин пропитания» (Мф 10:10). «Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника?» (1Кор 9:14). Пора бы знать!
Самая основа христианства – принцип платности (в широком смысле). Пастырям причитается за служение богу (наличными здесь и сейчас), пасомым - за хорошее поведение (по предъявлении векселей в виде будущего ВОЗДАЯНИЯ). Ни шагу не делается за просто так!
«Но, когда делаешь пир, зови нищих, увечных, хромых, слепых, и блажен будешь, что они не могут воздать тебе, ибо ВОЗДАСТСЯ тебе в воскресение праведных» (Лк 14:13-14). «И Отец твой, видящий тайное, ВОЗДАСТ тебе явно» (Мф 6:18).
«Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша НАГРАДА на небесах» (Мф 5:12).
«Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам НАГРАДА?» (Мф 5:46).
«Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам НАГРАДЫ от Отца вашего Небесного» (Мф 6:1).
О христовом призыве (с одновременным советом подделывать долговые расписки) «Приобретайте себе друзей богатством неправедным» (Лк 16:9) уже и не говорю. Можно продолжать, но закончу тоже цитатой (Ницше): «Принцип «христианской любви»: надо, чтобы в конце концов её ХОРОШО ОПЛАЧИВАЛИ». В точку! Любовь - и та оплачивается у христиан, а народ всё скулит об отсутствии какой-то совести у попов. Никак не уяснит, что христианство с совестью и стыдом ничего общего не имеет. Тут только сплошной бартер между божеством и его рабами, а благосостояние клира – комиссионные за посредничество в этой сделке. Чистая торговля.
Заметьте, евангельский Христос НИ РАЗУ не говорит о том, что совесть – мерило всего, что поступать хорошо надо не в ожидании награды, а потому что поступать плохо – стыдно. Слово «совесть» лишь один раз (!) в евангелиях упоминается, да и то в эпизоде, когда фарисеи, что хотели грешницу камнями побить, устыдились «обличаемы совестью». Была, значит, у людей той эпохи совесть (даже у «нехороших» фарисеев»), да только евангелистам эта категория была малоинтересна.
И для сравнения – язычник Сенека. Писал в те же времена (за несколько десятилетий до появления «высоконравственных» евангелий). Почувствуйте разницу.
«Вот в чём каждый должен убедить себя прежде всего: «Я должен быть справедлив БЕЗВОЗМЕЗДНО!»
«Злые дела бичует СОВЕСТЬ».
«По-моему, никто не ценит добродетель выше, никто не предан ей больше того, кто потерял славу человека добра, чтобы НЕ ПОТЕРЯТЬ СОВЕСТИ».
«Кто решил достичь блаженства, тот пусть помнит, что есть одно только благо – ЧЕСТНОСТЬ».
«Если мы поучаем кого-нибудь относиться к другу как к самому себе, верить, что враг может стать другом, стараться первому внушить любовь, а во втором утишить ненависть, мы прибавляем: "Это СПРАВЕДЛИВО и ЧЕСТНО". Но в честности и справедливости и заключается СМЫСЛ наших основоположений».
«Что нужды в молитвах? Сделай САМ себя счастливым! Это тебе по силам, если поймешь одно: благо лишь то, в чем присутствует ДОБРОДЕТЕЛЬ, а то, что причастно злу, ПОСТЫДНО».
Так что, вопреки мнению автора статьи, никакое служение богу попы и не продавали. Это всё равно что магазин порицать за ведение торговли. Клир действует в полном соответствии с законами рынка и Библии. А совесть? Ну а «совесть» см. выше – Сенеку. В Священное писание он как-то не попал (хотя, признаться, содрали с его текстов новозаветные писаки предостаточно).
В завершение цитатка из «Карманного богословия» барона П. Гольбаха: «СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛИ – это сословие, объявившее себя священным и распространившееся по всем странам для блага наших душ. Функция священнослужителей на этом свете – твердить нам о том свете, преследовать разум, изобретать и преподносить нелепые сказки, выводить из себя тех, кто отказывается им верить, и ПОЛУЧАТЬ ХОРОШЕЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА СВОИ ВЕЛИКИЕ УСЛУГИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ».
Что они и делают.

#1100

Вы абсолютно ПРАВЫ что господин Гундяев это бизнесмен(руководитель коммерческой организации под названием РОССИЙСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ) и отсюда вытекает вся направленность его деятельности: -Расширить паству--за счет насаждения в детские головы (совместно с власть придержащими (ФУРСЕНКО и прочие) и олигархами) православия в школу, первоочередная задача руководства РПЦ. Последствия это отупление и создание будущих рабов "божьих", соответственно это ВЛАСТЬ, и ЭТО ДЕНЬГИ
Уже сейчас- окола 35% молодых людей Россиян считают что солнце вращается вокруг земли
-- Наука, образование всегда подрывали устои религий, заставляя человека задать себе вопрос КТО Я, ДЛЯ ЧЕГО Я СУЩЕСТВУЮ, и задумываться над постулатами религии. и Т.Д и Т. Д. Как только думающий человек начинает ВДУМЧИВО читать ту же самую Библию то возникает МАССА вопросов, их можно перечисля до бесконечности.
История развития христианства замешана на "море человеческой крови " этот факт который наши церковники не афишируют. Что стоят библейские СЕМЬ КАЗНЕЙ ЕГИПЕТСКИХ
К БОЛЬШОМУ СОЖАЛЕНИЮ ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ЛЮДЕЙ ЧИТАЯ БИБЛИЮ, КОРАН, ТОРУ и т. д. НЕ ХОТЯТ ДУМАТЬ(анализировать, сопоставлять с твердо утановленными научными данными, реальными целями религии и людей их проповедующих). Так ЛЕГЧЕ ЖИТЬ. К сожалению я не помню кто из великих людей сказал что "Думать самая тяжелая работа "
Церьков в нашей стране и в настоящее время -это организация ЦЕЛЬ КОТОРОЙ РАСШИРИТЬ И УПРОЧНИТЬ СВОЕ ВЛИЯНИЕ НА УМЫ ЛЮДЕЙ, ПОЛУЧИТЬ ВЛАСТЬ и совместно с нашими олигархами СОХРАНЯТЬ СВОЁ БЛАГОПОЛУЧИЕ НА ДОЛГИЕ ГОДЫ

Читатель

#1039

«Почему я стал атеистом» - статья в принципе полезная, хотя великих истин её автор и не открывает. Интересней статьи показались отзывы оппонентов автора, и занятно посмотреть на неё через призму этих отзывов.
Вот высказался здесь некто Ish3 из Киева (22 апреля 2011 г.), статью назвал примитивной, а автора – человеком с полностью отсутствующим мозгом. «Не верить в бога, - пишет Ish3, - очень удобно, потому как дает человеку мнимое чувство свободы, которое он, как правило, использует только с единой целью - получать максимум удовольствия от жизни, невзирая на других людей».
А в чём проблема-то, уважаемый Ish3? Если не верить в бога очень удобно, то и не верьте, сделайте себе удобно. Боитесь, что без веры в бога сразу на непотребство потянет? Но если от непотребства вас удерживает только страх загробного наказания, а не собственная совесть, то это ваши личные проблемы.
И если, по разумению Ish3, у неверующего чувство свободы мнимое, то у кого чувство свободы настоящее? Раб божий, что ли, свободен (пардон за каламбур)? А вот атеист свободен по-настоящему: живет – без страха, по своей совести и законам общества, без пугливой оглядки на некоего «высшего» надсмотрщика (который, судя по описаниям его поведения в библии, отличается садистскими наклонностями и посему сам нуждается в надсмотре).
До Ish3 по этому же пункту высказался Мрачный скептик (7 марта): «Независимость - иллюзия, придуманная автором, для успокоения своего эго. Он зависим и от погоды, и от настроения начальника, и от пробок на дорогах, и от правительства и еще от многих людей и факторов». А верующие что, от этого всего не зависят? Да от земных дел все зависят, включая самого господа бога (который, например, очень нервно реагирует на отсутствие внимания к нему – см. библию). Зато нормальному человеку лучше уж зависеть от настроения начальника и погоды, чем от капризов какого-то сумасбродного фантома, живущего лишь воспаленных мозгах его поклонников. О такой своей независимости автор статьи и сказал.
Не согласен Мрачный скептик с автором статьи и в том, что, поскольку в храме любой бандит может выписать себе индульгенцию, то гражданское правосудие, которое хоть и приземлённое, выходит всё же посправедливее небесного. Его контраргумент: «Купить индульгенцию у батюшки равнозначно дать на лапу судье. Исходя из этого, утверждение о том, что гражданское правосудие посправедливее небесного – самообман». Ай да М. Скептик, ай да философ! Одного только не учёл – что небесный суд воздает кому-то должное только в воспаленном воображении боговера. Картотека и банк решений небесного суда, увы, пусты (может, М. Скептик хоть одно постановление данной судебной инстанции для ознакомления подкинет?). Гражданский же суд худо-бедно, но преступников наказывает, иначе и тюремные храмы было бы не для кого открывать. Так что про «самообман» - это всё словесные выверты. Небось, если Скептика по жизни кто обидит, то побежит он за защитой не к батюшке и не к небесным заступникам, а прямиком в охаянный им гражданский суд, забыв про всякие «самообманы».
По другому пункту М.Скептик, правда, идёт на легкий компромисс: «Раб Божий - выражение действительно неудачное, поскольку несет негативные коннотации. Куда более подходит сын, дочь, дитя, отрок и т.д.». А дело не в выражении и не в коннотации, а в сути: православный – действительно раб своего бога (читай священное писание!). И он этим гордится! Ну хорошо, заменит М.Скептик «раб Божий» на «сын Божий». А куда теперь сыну своего родного папу девать? Да и у попов возникнут «негативные коннотации», ведь по синодальной библии, «сыны Божии – те, кто причастен природе Божества» (Лк 20:36). Круто! Даже Христос до такого нахальства не доходил и называл себя Сын Человеческий. И если честно, М.Скептик, неужели охота быть сыном такого непутёвого папы, который, уродив своих детей, уже в главе 6 Бытия раскаялся в этом? («и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем» Быт 6:6).
И всё же М.Скептик выдал одну суперфразу: «Иконы предназначены в первую очередь для вызова угрызений совести…. Кусок дерева, с нарисованным на нем изображением не является святыней - но имеет важное МОРАЛЬНОЕ значение». То есть покажешь такой кусок дерева верующему – и вызовешь у него угрызнения совести, заставишь быть моральным и высокосознательным. Не покажешь – пеняй на себя… Мрачному скептику - 5 баллов!
Досталось автору статьи и от другого мрачного товарища - Олега (26 мая): «Ощущения такие будто дворник с тремя классами образования рассуждает о ядерной физике. Судя по всему, ты просто "ходил" в церковь, но так её и не увидел. Все ответы получишь в час смертный» (а пораньше нельзя? боговеры ну никак без смерти не могут – и для кого отец небесный старался жизнь создавал…). Мораль для автора статьи: чем рассуждать, постарался бы церковь «увидеть»! Пожелаем Олегу того же – увидеть церковь, взглянув на неё незашоренными глазами. Вот если, не дай бог, доведётся Олегу быть в Бутырской тюрьме в Москве, то над входом в тамошний храм он сможет увидеть намалёванный попами огромный лозунг: «Не грех страшен, но бесстыдство после греха». В переводе с христианского языка на человеческий это означает: «Страшно - не убить (покалечить, обокрасть и т.д.), а страшно потом нераскаяться». Или короче: «Убил? Не беда: покайся – всё будет ОК!». Не стыдно, господа церковники? Да тут что до, что после греха – сплошное бесстыдство, очевидное и для ребенка с тремя классами образования, но только не для воцерковлённых олегов…
Но вернёмся к Ish3. По нему, неверующие используют свою свободу «с единой целью - получать максимум удовольствия от жизни, невзирая на других людей». Но что плохого в том, чтобы получать от жизни максимум удовольствия? А верующие что, разве не удовольствий себе желают? И кумиры их разве не так же себя ведут в священных книгах? Откройте евангелия: главный христианский герой вёл жизнь бонвивана! И нынешние христиане не очень-то стыдятся брать от жизни максимуму: одеваются модно, крутые тачки покупают, по курортам разъезжают, поесть-попить тоже не дураки – были бы деньги. Да, некоторые постятся и приседают-кланяются в надлежащих случаях, но вся цель таких спектаклей – потрафить этому высшему «надсмотрщику» здесь, в земной жизни, чтоб потом на небесах отхватить себе дополнительных удовольствий – уже по такому максимуму, на который бедняга атеист в земной жизни и близко рассчитывать не может. Да в этом смысле боговеры - ещё те любители удовольствий. Гедонисты! Просто их время пока не настало, чтоб оторваться по полной…
И ещё. Почему это вдруг Ish3 решил, что неверующие хотят удовольствий, невзирая на других людей? Очень даже взирая. У меня, например, и без всяких высших «надсмотрщиков» нет желания кого-то обижать. Среди людей моего круга (в большинстве своём безразличных к вере) плохих людей тоже нет. Кстати, и среди моих верующих друзей плохиши отсутствуют. Если же человек злой – то он злой независимо от того, живет или нет в его мозгах мысль о фантастическом существе, именуемом бог. Практика, однако, показывает: к нехорошим делам эта мыслишка о боге подталкивает куда чаще, чем её отсутствие. Судя по спросу на услуги тюремных храмов, братва в своем большинстве - как раз верующие. Им главное вовремя покаяться – и успеешь запрыгнуть в рай. А чё теряться? Христос вон одного такого головореза даже в рай прихватил - того типа с соседнего креста, который сам признал, что «мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли».
В чём-то, правда, удивляет и автор статьи. Вот поразил его тот факт, что лишь Лука говорит о раскаянии злодея на кресте, а другие евангелисты либо противоречат этому либо молчат. Да таких нестыковок в евангелиях миллион. Главный же абсурд почему-то остался незамеченным: пусть только по Луке, но первым обитателем христианского рая стал душегуб, вся заслуга которого только в том, что в нужное время в нужном месте успел сказать: «Помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!». Скольких же будущих преступников, уверенных в своей безнаказанности, вдохновил один этот позорный эпизод! Тут поневоле из Царствия Божиего убежать захочешь – лишь бы с такими раскаявшимися праведниками в одной компании не оказаться…
Приводит автор статьи и каноническое высказывание Иоанна Дамаскина: «Бог безначален, бесконечен, вечен, присносущен, несоздан, неизменяем, непреложен, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неограничен, беспределен, неведом, непостижим, благ, праведен, всемогущ». После чего сообщает: «Не знаю, как для вас, а для меня этот последний аргумент припёртого к стенке клерикала доказывает лишь только то, что Бога не существует». Надо же! По-моему, для любого здравомыслящего человека это доказывает только то, что как всякий богослов Иоанн Дамаскин – законченный словоблуд. Не выдай он своей бессмысленной тирады – и что, автор статьи всё ещё сомневался бы в безбожном устройстве мира?
И снова Ish3: «Вот если бы сейчас в одну секунду все люди абсолютно перестали верить в бога и исповедовали Ваши принципы - это был бы ужасный мир и этот мир долго бы не протянул». Не уступает ему и протестант Taras: «Во что мир превратится, если все как ты думать будем… Маньяки, наркоты, убийцы, и все это классно, ведь это их жизнь».
Непонятно, чем охладевший к церкви автор статьи так напугал Ish3, Taras’а и им подобных. Прежде всего, напомню Ish3, что и сейчас вовсе не «все люди абсолютно» верят в бога. Причем неверующих на Земле больше, чем представителей любой из конфессий и живут эти неверующие зачастую куда более мирно, чем верующие (миллиардный атеистический Китай, например, ни с кем не воюет и бомбежками никого не долбит). Может, Ish3 или Taras припомнят хоть один случай, чтобы неверующие друг друга убивали из-за разногласий по богословским вопросам? Сомневаюсь. А примеров, когда христиане садистски истребляли себя и других на почве своей «человеколюбивой» религии, в истории полно. Самый свежий пример – современный Ольстер или густо замешанная на религиозном раздрае война в б.Югославии: верующие в одного и того же Христа сербы (православные) и хорваты (католики-протестанты) в прямом смысле этого слова резали друг другу глотки. (О боснийцах-мусульманах чего уж говорить). А вот насквозь атеистические Чехия и Словакия почему-то расстались куда цивилизованнее. И не православные ли грузины учинили кровавую бойню в Ю.-Осетии пару лет назад?
Считать, что без веры в бога мир стал бы ужасным, может только человек наивный или заведомо плохо думающий об окружающих. Похоже, Ish3, Taras и им подобные воздерживаются от того, чтобы ближнему своему гадость не учинить, только под страхом адовых мучений в будущей жизни. Но это, как сказано выше, их личная проблема, и не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Ох уж эта манера христиан всех без разбору марать грехом (по Павлу, «весь мир лежит во зле!»). Зато каков был мир, когда им рулили «кроткие» боговеры, хорошо известно: Европа в трупах и кострах, миллионы замученных рабов-негров, под корень вырезанные христианами аборигены в Америке и Австралии, преступные крестовые походы, и т.д. «… Вся история христианских народов соткана из войн, резни и пыток…» (А.Франс). «Наша религия – ужасная религия. В морях невинной крови, которые были ею пролиты, могли бы без помех разместиться все флоты мира» (М.Твен). «Нет числа христианским толкам и сектам; и вечно они грызутся между собой, чинят друг над другом кровавую расправу, истребляя друг друга…» (Вольтер).
Не многое изменилось и ныне: например, из 22 американских штатов с самыми высокими показателями убийств 17 – наиболее «боговерующие»; из 29 с самыми высокими показателями краж и изнасилований к наиболее религиозным относятся соответственно 24 из 25; 8 из 10 самых опасных для жизни городов также находятся в религиозных штатах... Кстати, напомним Ish3, что Христа порешили отнюдь не атеисты, а именно верующие, к тому же «коллеги» по конфессии (неверующим вообще был до лампочки этот спор ополоумевших иудейских сектантов, если убрать политику). И после этого нам рассказывают сказки о нехороших атеистах и хороших боговерах!
Ну а убеждать г-на Ish3 в нелепости утверждения, что «вера в бога и православная церква это не одно и то же», и вовсе незачем. Пусть он попробует это сказать попам. Побьют! И правильно сделают: православная церква и вера в бога – это действительно одно и то же. Одно другого стоит!
«…Все почему-то помнят Иисуса, Будду, Мухаммеда - это не просто так», сообщает Ish3. Глубокомысленное замечание! Конечно, не просто так. Еще бы не помнить наиболее выдающихся изобретателей рецептов духовной сивухи, которой уж сколько веков опохмеляется слабая на голову часть человечества. А Грабового чего помнить – не тот масштаб…
«Теория Дарвина - она интересна, но уже давно не принимается большинством ученых. А поверить в то, что случайным образом проскочила молния и из аминокислот (кстати, неизвестно откуда взявшихся) произошла одноклеточная жизнь, которая непонятно вдруг почему стала развиваться в многоклеточную, может только человек с полностью отсутствующим мозгом». (Ish3 вторит и Taras 4 марта: «Дарвина не осуждаем, просто человек бред писал и всё))) Где хоть одно переходное звено во всей эволюции? А почему дальше нету мутаций?...»).
Кто бы рассуждал о теории Дарвина! Вот лишь пара цитат. Журнал «В мире науки» №11, 2009: «Любопытно, что в этом году 150-я годовщина выхода в свет работы «Происхождение видов» Чарльза Дарвина совпала с доказательством возможности образования жизни из неживой материи. В частности, как доказала группа британских химиков-исследователей, один из главных «строительных кубиков» жизни сумел самопроизвольно сформироваться в теплом «супе» из органических веществ».
«Комсомольская правда» 06.07.2010 (это как же редакторская цензура пропустила?!): «Наука вырвала крупный козырь - по сути, туза - из рук противников Чарльза Дарвина и его теории эволюции. Уж сколько лет они злорадствовали по поводу обезьян. Не хотели верить, что тоже, как и все люди, произошли от них. И высокомерно зачисляли в создатели Homo sapiens то инопланетян, то Господа Бога. А все доводы эволюционистов крыли лишь одним дурацким вопросом: «Ну и где же то самое недостающее звено между обезьяной и человеком?». Звена действительно не хватало. До обидного долго. Но теперь оно найдено. В ЮАР обнаружены кости промежуточного вида наших далеких предков - эдакую «переходную модель» между австралопитеком - почти обезьяной - и почти современным человеком умелым (Homo habilis)».
Кстати, по поводу заявления Ish3 о «полном отсутствии мозга» у атеиста. Еще незабвенный барон Поль Анри Гольбах (1723 – 1789) в своем «Карманном богословии», определяя понятие «мозг», сказал: «Чтобы быть хорошим христианином, весьма важно не иметь мозга вообще или иметь мозг недоразвитый». И такое мышление, как у Ish3, Taras’a и Ко, попы только приветствуют. Апостол Павел прямо сказал: «Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих» (1 Кор 1:21). (Напомню: «Юродство» - (2) бессмысленный, нелепый поступок, достойный юродивого – см. Словарь русского языка. С.И.Ожегов). И если сердцу г-на Ish3 так мило юродство, то не автор статьи в этом виноват.
И еще специально для Ish3: в целом среди граждан США не верят в создание мира богом лишь 12 процентов. Зато такого мнения придерживается 53 процента выпускников лучших университетов и 93 процента членов американской Академии наук и искусств (из СМИ). Короче, безмозглые эти академики…
Ish3 продолжает: «В нашей вселенной всё стремится к развалу, а чтобы что-то совершенствовалось и развивалось, нужно, чтобы к этому была приложена внешняя сила».
Мышление ребёнка. А внешняя сила с чего вдруг начинает прикладываться? Без другой, более «сильной», внешней силы ей тоже не обойтись. А эта другая внешняя сила тоже какой-то еще одной внешней силой в действие приводится. И так до бесконечности. Это было понятно ещё древним грекам за 400 лет до Христа и за 2400 лет до Ish3: «Этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим» (Гераклит). Даже средневековый священник Ж.Мелье знал: «Материя имеет от себя самой свое движение и… совершенно незачем прибегать к бытию всемогущего бога, которого нет, чтобы заставить её двигаться». А вот живущий в 21-м веке Ish3 этого так и не уяснил… «Потому вы можете быть атеистом или не быть, но на существование бога это никак не влияет. Так же как вы можете верить или не верить в то, что Земля вращается вокруг Солнца, она от этого вращаться не перестанет».
Браво, какой прогресс в голове боговера! Ish3 уже не сомневается, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот (как учит всеведущий библейский бог). А влияет или нет убежденность атеиста на существование бога, то здесь Ish3 абсолютно прав: не влияет. Бог действительно существует – в разгоряченном мозгу верующего. И тут уж ни наука, ни логика, ни медицина не помогут… Попробуйте вот ребёнку доказать, что Дед Мороз – фикция. Не получится! «А в соседнем детсаду его тоже видели!». «Его во всем мире знают, просто там его зовут Санта-Клаус!» и т.д. и т.п. Дитё вам ещё и детский мат поставит: «Может, подарки от Деда Мороза – тоже фикция?!».
Автор статьи завершает свою исповедь интересным сообщением: «И в заключение, как уже сложившийся атеист, хочу сказать, что быть неверующим сложнее, чем верить в какого-то Бога». (А вот Ish3 наоборот считает, что «не верить в бога очень удобно». Ха-ха! И атеист и богоискатель - каждый постанывает под своим бременем…).
Увы, видно, автор статьи еще не совсем «сложившийся» атеист. (Поэтому в своем ЖЖ он и назвал себя скорее агностиком, чем атеистом). Действительно, какую-то чисто теоретическую «божественную» лазейку он для себя подсознательно оставляет, а атеистом себя считает лишь через известное усилие, иначе бы груз этого усилия его не тяготил (в чем он сам невольно и признается: «быть неверующим сложнее»). Настоящий атеист – он таковой в принципе, без усилия. Наоборот, усилие ему приходится прилагать, чтоб поверить в божественные нелепости. И такой вопрос автору: а если бы (представим!) в библии и в РПЦ не было всех этих логических, фактических и прочих нелепостей (причин), о которых нам он поведал в статье и которые сподвигли его на безбожие, то он что, остался бы верующим?...
Снова автор: «Потому что чётко осознаешь, что надеяться можно только на себя. В критический момент тебя не спасут ни …. и т.д. и т.п.». Да уверяю вас, по жизни все верующие тоже надеются только на себя и перед походом в банк за ипотекой не осеняют себя крестным знамением. А если бога иногда поминают – так это на всякий случай, глядишь, на том свете пригодится… Как кто-то верно заметил, верующие – те же атеисты, только сильно напуганные.
И далее: «Атеист … привыкает мужественно размышлять о смерти, отвергая её не из страха вечно гореть в аду, а просто потому, что он любит и ценит жизнь!»
Ну, во-первых, верующие тоже весьма любят и ценят свою жизнь и цепляются за неё, как могут, почему-то не поспешая к загробному блаженству (Христос – и тот от смерти бегал: «Ещё не пришёл мой час!»). Во-вторых, не понятно, зачем это вообще нужно атеисту – мужественно размышлять о смерти. Еще Эпикур сказал: смерть есть – нас нет, мы есть – смерти нет. Чего бояться-то и о чем тут мужественно размышлять? Как раньше не было нас – так и не будет потом. Человек каждые сутки добровольно впадает на 7-8 часов в обморочное состояние под названием «сон» и тоже перестает осмысленно существовать на белом свете, по сути, временно умирает (кажется, французы говорят: «уснуть – немного умереть»; а «обморок», кстати, - одного корня со словом «мор» и «смерть»). Может, и это подвигом считать и мужественно размышлять перед каждым заходом на перинку?
Настоящее неверие (как и вера) – это не продукт усилия, а само восприятие себя и окружающего мира. Просто для одних сосуществование с неким богом (богами) – привычное состояние ума, а для других - юродство. И не по причине мужественных размышлений, а потому что здоровые мозги так устроены.
Некто Аноним тут написал: «уважать религию - все равно, что пресмыкаться перед алкашами». Оно так, конечно. Но и атеизмом, т.е. здравым смыслом, восторгаться не дело. Возводить в ранг добродетели здравый смысл – смешно. Здоровый во всех отношениях человек своим здоровьем не гордится.
Заканчиваю. Тилю, автору статьи и всем единомышленникам – мой привет!

P.S.
Эх, сколько написал, а назревший вопрос «Что есть бог?» толком и не затронул. Исправляюсь: «Бог есть дух» (ап.Павел). А что такое дух? «Всякий знает, что такое дух; это – то, что противопоставляется материи. Когда вам непонятно, каким образом действует та или иная причина, достаточно сказать, что причина эта есть некий дух, и всё сразу станет ясно» (П.-А. Гольбах). Ясно?
Удачи всем!

Читатель

Мир в году 920 после Сотворения

Принимала сегодня Безумного Пророка. Он хороший человек, и, по-моему, его ум куда лучше своей репутации. Он получил это прозвище очень давно и совершенно незаслуженно, так как он просто составляет прогнозы, а не пророчествует. Он на это и не претендует. Свои прогнозы он составляет на основании истории и статистики...

Первый день четвертого месяца года 747 от начала мира. Нынче исполнилось мне 60 лет, ибо родился я в году 687 от начала мира. Пришли ко мне мои родичи и упрашивали меня жениться, дабы не пресекся род наш. Я еще молод брать на себя такие заботы, хоть и ведомо мне, что отец мой Енох, и дед мой Иаред, и прадед мой Малелеил, и прапрадед Каинан, все вступали в брак в возрасте, коего достиг я в день сей...

Еще одно открытие. Как-то я заметила, что Уильям Мак-Кинли выглядит совсем больным. Это-самый первый лев, и я с самого начала очень к нему привязалась. Я осмотрела беднягу, ища причину его недомогания, и обнаружила, что у него в глотке застрял непрожеванный кочан капусты. Вытащить его мне не удалось, так что я взяла палку от метлы и протолкнула его вовнутрь...

…Любовь, покой, мир, бесконечная тихая радость – такой мы знали жизнь в райском саду. Жить было наслаждением. Пролетающее время не оставляло никаких следов – ни страданий, ни дряхлости; болезням, печалям, заботам не было места в Эдеме. Они таились за его оградой, но в него проникнуть не могли...

Мне уже почти исполнился день. Я появилась вчера. Так, во всяком случае, мне кажется. И, вероятно, это именно так, потому что, если и было позавчера, меня тогда еще не существовало, иначе я бы это помнила. Возможно, впрочем, что я просто не заметила, когда было позавчера, хотя оно и было...

Это новое существо с длинными волосами очень мне надоедает. Оно все время торчит перед глазами и ходит за мной по пятам. Мне это совсем не нравится: я не привык к обществу. Шло бы себе к другим животным…

Дагестанцы - термин для обозначения народностей, исконно проживающих в Дагестане. В Дагестане насчитывается около 30 народов и этнографических групп. Кроме русских, азербайджанцев и чеченцев, составляющих немалую долю населения республики, это аварцы, даргинцы, кумьти, лезгины, лакцы, табасараны, ногайцы, рутульцы, агулы, таты и др.

Черкесы (самоназв. - адыге) - народ в Карачаево–Черкесии. В Турции и др. странах Передней Азии черкесами называют также всех выходцев с Сев. Кавказа. Верующие - мусульмане–сунниты. Язык кабардино–черкесский, относится к кавказским (иберийско–кавказским) языкам (абхазско–адыгейская группа). Письменность на основе русского алфавита.

[ глубже в историю ] [ последние добавления ]

Религия с момента своего появления вызывала разные сомнения, которые становились основанием споров и даже войн. Всегда были люди, которые отрицали существование Бога, аргументируя это разными причинами. Споры по поводу существования Высших сил, наверное, никогда не прекратятся.

Атеист – кто это?

Людей, полностью отрицающих существование Бога и не приемлющих веру, принято называть атеистами. Еще они не верят в загробный мир и любые проявления сверхъестественного. Выделяют три вида атеистов и первую группу называют «воинственными», и входящие в нее люди пытаются всем доказать свою точку зрения. Воинственные атеисты приемлемой считают научную точку зрения. Третья группа – спокойные, и для таких людей эта тема является просто неинтересной. Многих интересует, во что верят атеисты, так вот такие люди говорят, что принимают они то, что оценивается визуально и тактильно.

Агностик и атеист – в чем разница?

Многие понятия, используемые в науке, часто путаются, поскольку схожи по значению и звучанию. Если, кто такие атеисты более или менее понятно то, что касается агностиков – это люди, считающие, что определенные явления нельзя доказать или же исследовать, используя субъективное мнение. Они приемлют реальные вещи, которые видели или к которым прикасались. Атеист и агностик отличаются тем, что вторые утверждают, что пока нет способа доказать, что Бог есть, но при этом они полностью не отрицают возможности изменения ситуации.

Почему атеисты не верят в Бога?

Вера возникла в глубокой древности, когда люди обладали минимумом знаний, поэтому многие явления они объясняли существованием Бога. Вера с течением времени изменялась, причем часто на это влияли значимые исторические факты. Неверующие существовали все время и были периоды, когда они брали вверх, и церковь страдала от гонений. В современном мире религия для атеистов – это возможность управлять людьми. Повлияло на это мнение то, что веру стали использовать для достижения власти и богатства.

Чтобы понять, кто такой атеист, стоит затронуть еще и Библию, которая для христиан является главной священной книгой. Люди, отрицающие Бога, говорят о том, что это простая книга, написанная на основе древних священный писаний. Получается, что можно взять любою рукопись, например, про языческих богов, и утверждать, что они реально существуют. К тому же текст Библии является древним, поэтому люди воспринимают его по-разному и что действительно имели в виду авторы, сложно понять.

Почему люди становятся атеистами?

Причин, из-за которых человек может отречься от веры, огромное количество. У каждого есть возможность самостоятельно решать, к какой стороне ему прильнуть. Проведя некий опрос, удалось установить, что люди перестали верить в Бога из-за многочисленных фактов несправедливости современной жизни, например, смертельные болезни детей, катастрофы и так далее. Смысл жизни атеиста никак не связан с религией, поскольку они считают, что верят в Бога слабаки, которые ожидают помощи, при этом ничего не делая. Еще одна причина – нет доказательств существования Высших сил.

Как стать атеистом?

Если возник такой вопрос, значит, человек уже в глубине своей души утратил веру в Бога и стал атеистом. Не существует определенной инструкции, которая поможет перестать верить в Высшие силы. Важно понять отличие между верой и истиной. В истории известно много примеров, когда люди критически относились к своим религиозным убеждениям. Если есть сомнения, то может помочь разобраться убежденный атеист или верующий, с которым следует провести персональную беседу, чтобы задать интересующие вопросы. Учитесь делать выводы путем логики и без использования веры.

Как доказать атеисту, что Бог есть?

Многие люди хотя бы раз в своей жизни участвовали в споре, касающимся веры. Универсального метода, который бы позволил любого человека убедить в том, что есть Бог, нет. Аргументы атеистов иногда построены на полном отрицании и протесте, поэтому любые отличающиеся мнения будут откинуты. Если же хочется подискутировать, тогда можно использовать информацию, которая подтверждает, что Бог есть.

1. Предложите Библию в качестве повествовательного источника влияния Высших сил на повседневные события.
2. Помогите атеисту понять точность священной книги, например, существование «начала всего», рассказ о сотворении мира и так далее.
3. Разбираясь в теме – кто такие атеисты и как изменить их мнение, стоит дать совет, что можно использовать тот факт, что люди рождаются с пониманием того, что есть что-то правильное и неправильное.
4. Вспомните историю Иисуса, который делал вещи, которые неподвластны человеку. К тому же имеются реальные исторические и археологические доказательства его существования.
5. Еще одна тема для обсуждения – у каждого человека есть желание найти свою любовь и признание, а это и есть Бог.

Сколько атеистов в мире?

Нет способа, который бы позволил с точностью посчитать, сколько на Земле людей, отрекшихся от Бога. Ученые, которые заинтересовались этой темой, провели опрос среди людей разных стран, интересуясь, занимает ли религия в их жизни важное место. Получившееся приблизительное соотношение атеистов и верующих в мире позволило составить перечень самых нерелигиозных стран.

1. Первое место заняла Эстония, в которой только 16% населения с полной уверенностью могут сказать о том, что они верят в Бога.
2. В только две религии: буддизм и синтоизм, но при этом результаты экспериментов показали, что в большинстве случаев японцы просто могут идентифицировать храмы, не являясь при этом действительно верующими. Исследователь предполагает, что только 30% жителей Японии действительно верят в Высшие силы.
3. Продолжая разбираться, кто такой атеист, ученые установили, что 71% жителей Великобритании считаются христианами, но важную роль религия в жизни занимает только у 27%.
4. В России примерно 60% населения признаются, что вера не является для них важной.

Атеисты - знаменитости

Звезды шоу-бизнеса являются для многих эталоном, поэтому все аспекты их жизни пристально рассматриваются и изучаются. Многие публичные персоны боятся реально рассказать о том, что они не верят в Бога, поскольку этот вопрос является щекотливым и он может лишить многих поклонников и стать причиной проблем. Есть все же известные атеисты, которые признались в этом публично.

1. Анджелина Джоли . Давая интервью, актриса призналась, что ей не нужна религия, поскольку она диктует людям, что можно делать, а что нельзя. Джоли сказала, что сама знает, что хорошо, а что нет.
2. Кира Найтли . Многие известные атеисты, считают главной религией свою собственную совесть. Кира говорила о том, что верить в Высшие силы очень удобно: совершил грех, а потом пошел в церковь и отмолил его, а вот с собственной совестью так договориться не получится.
3. Хью Лори . Известный актер не только не скрывает тот факт, что он является атеистом, но и гордится этим.
4. Джоди Фостер . Обладательница «Оскаров» сделала открытое заявление о том, что не является верующей, но при этом она уважает все религии.

Почему люди становятся атеистами или остаются верующими?
(Why do people become atheists?

Люди становятся атеистами по многим причинам. Верующие причину этого чаще всего усматривают в некоей личной драме, подобной измене в любви, после чего бывший верующий спрашивает:

“Как можно верить в Бога, если со мной такое случилось?” и начинают ненавидеть Бога. Но в этом кажущемся случае надо иметь в виду, что для того, чтобы ненавидеть Бога, в Него надо верить. Люди, которые по каким бы ни было причинам ненавидят Бога, не являются атеистами. (“Атеист”- это, по названию и по содержанию, человек, который не верит в Бога.) Атеист может не любить религии или ненавидеть то, что люди делают во имя Бога или от имени, во имя Бога. Но атеист не может ненавидеть то, в существование чего он не верит, как мы не можем ненавидеть сказочного дракона, поедающего прекрасных принцесс. (Впрочем, отдельные легенды о Боге, как и сказка о драконе, могут нравиться нам в силу их художественных и или педагогических достоинств. Но верить в реального Бога или в реального дракона – это уж слишком для взрослого человека, а тем более – для атеиста.)

Некоторые верующие ошибочно убеждены, что люди сами по своему злому умыслу избирают себе атеизм. По их мнению, атеисты как бы внушают/приказывают себе: “В действительности-то я верю в то, что Бог есть, но я буду прикидываться неверующим”. Но атеизм – это не произвольный выбор. Нельзя себя представить дело так, что некий верующий однажды утром, проснувшись, от нечего делать загадает на монетке: “Орел” — буду верить в Бога, “Решка” — стану атеистом. Подбросил монетку, — она и выпала решкой вверх: “Все! Завязал!! Отныне я объявляю себя атеистом!!!”

Атеизм – это не результат мальчишеской выходки и не акт непослушания или протеста. (хотя толчком к атеизму и может служить надоедливое приставание к верующему проповедника религии). Атеизм также не акт произвольного выбора наподобие размышлений в кафе: “Ну, так что я сегодня возьму на полдник? Э-э-э… Ладно, остановимся на ломтике торта и чашечке кофе!” Или в мебельном магазине: “А какого цвета коврик на пол мы купим? Э-э-э… Ладно, думаю, что нам больше всего подойдет вот этот зелененький. Хотя – стоп! А какого цвета коврик понравится нашему дедушке?.. Ладно, на этот раз покупать не будем”. Или проходя мимо величественного храма: “А теперь подумаем, в какого Бога нам, для приличия, следовало бы поверить?.. Выбрать трудновато, думать надо… Ладно, не станем искушать судьбу. Перестанем верить в какого бы то ни было Бога… И – дело в шляпе!”… Такие представления о путях человека к атеистическому мировоззрению совершенно не отвечают истинному положению вещей. Ни один верующий в мире не шел к атеизму такими путями. Представление о том, что атеизм является каким-то видом восстания против Бога. – совершенно абсурдно.

Я часто получаю по электронной почте обвинения в том, что я бунтую против Бога, поскольку мне, мол, не нравится сама идея Существа, которое значительнее и величественнее меня самого, или же я не хочу быть ответственным перед Тем, что выше меня самого, или еще что-то в этом роде.

Но если это в самом деле присуще мне, то я никак и ни по каким признакам не являюсь атеистом, поскольку в таком случае продолжаю верить в существование Бога, но только стараюсь, так сказать, отойти от него подальше. Но ведь я не только говорю, что являюсь атеистом для того, чтобы каким-то образом “облегчить” себе жизнь, я в самом деле – атеист. Я не верю в богов иудаизма, ислама, христианства и в богов всех других религий. А если я только “бунтую”, то я внутренне убежден и про себя знаю, что Бог рядом со мной и ожидает, чтобы после моей смерти “расквитаться” со мной.

Сведение атеизма к бунту против Бога идет от тех богословов, и верующих с ними, которые, просто, неспособны считаться с тем фактом, что в мире существует сотни миллионов людей, которые не верят в проповедуемого ими Бога, как не верят и в богов всех других религий. В сознании теистов глубоко засела идея: “Поскольку каждый человек чему-то, во что-то и как-то верит, то эта вера и есть их верой в Бога”. Они, богословы и примкнувшие к их мнению верующие, не могут лично себя представить без веры в Бога и поэтому, встречаясь с атеистами, начисто отрицают их, атеистов, существование и начинают говорить: “Атеизм, отвержение Бога – это и есть ваша вера, ваша религия.” (or they start saying that atheism is itself a religion). Забавно, но я никогда не слышал, чтобы христианский проповедник говорил индусу или буддисту:

Ах! Вы говорите, что не верите в Бога Иисуса Христа? В таком случае вы – настоящий христианин, поскольку, отрицая, вы таким образом признаете Бога Иисуса Христа. И не прикидывайтесь не христианином. Ваше поклонение Вишну, Шиве и Кришне – это только восстание, бунт против Иисуса Христа. Но в глубине своего сердца вы признаете Иисуса Христа своим Богом.

Люди не выбирают атеизм. Атеисты, просто, не имеют веры в Бога; а те, кто потерял веру в Бога, оказались без веры в Бога, то есть стали атеистами. Они ничего при этом не выбирали, не избирали, не брали. Они всего-навсего выбросили за ненадобностью веру в Бога. – Вот и все!

Правда, часть атеистов из числа бывших верующих трагически переживали потерю веры в Бога, веры, которая некогда была значительной частью их личной жизни. Одной из причин для этого было то, что бывшие верующие ясно осознали, в крайнем случае – для себя лично, что всеобъемлющее и ясное понимание проблем Жизни, Вселенной и Всего Прочего может быть найдено вне религии; что все в мире находит свое более верное объяснение без обращения к Богу. Мы не видим следов Бога ни во Вселенной, ни в живой природе. Во всей известной нам действительности нет ни одного случая или факта, для понимания которого нам нужно было бы обращаться к вере в существование Бога. Вмешательством Бога в события или процессы в мире ничего объяснить нельзя.

Многие, если не все, предлагаемые религией, ответы начинаются с неопределенных и неоднозначных предположений, наполняются бессвязными и противоречивыми заявлениями (которые рассчитаны на усвоение их слепой верой) и заканчиваются голыми заявлениями о якобы невозможности экспериментально проверить то или иное утверждение (зачастую церковники отказываются публично продемонстрировать и предоставить для проверки выдуманный или сфальсифицированный ими псевдонаучный факт).

Множество насаждаемых верований и догм сочинены проповедниками религии произвольно, являются в высшей степени иррациональными и уж никак не свидетельствуют об их, верованиях и догмах, богооткровенном происхождении. И когда верующие осознают, что их религия ничего существенного им не дает и что ответы на жизненно важные вопросы они могут найти вне религии: в науке, в философии, в конце концов — в здравомыслии и свободомыслии, тогда они, верующие, избавляются от веры в Бога, порывают с религией и, естественно, становятся атеистами.

Надо не забывать, что каждый, в том числе и Вы, уважаемый читатель моей статьи, рождается атеистом.

Младенец не верит в Бога, не имеет веры в Бога. Он – атеистический алмаз чистейшей, ничем незамутненной, воды! Возникшая у Вас позже вера в Бога является результатом вашего превратного воспитания . Если ваши родители — верующие баптисты, то и вы, наиболее вероятно, станете баптистом. Если ваши родители мусульмане, то и вы будете мусульманином.

В какого Бога тот или иной человек верит? Это зависит не от самого Бога, которого нет, а от географии вашего рождения и от веры ваших родителей. Верующий получает своего Бога так, как игрок, примерно, получает выигрыш в лотерею. Даже хуже, поскольку в руках всех без исключения верующих находится всегда пустая лотерея, — ни при каком раскладке выиграть по ней Бога нельзя.

И как же теперь не радоваться, что нам так повезло случайно родится в стране, в которой поклоняются Единому Истинному Богу? :-))

Почему я — атеист?

Я родился в потомственной христианской семье анликан (Church Of England – Церковь Англии). За исключение времени бракосочетания и похорон, мы в церковь не ходили, перед едой не читали молитвы, никого в семье не пугали адским пламенем.

Бог, Иисус, Библия часто считаются неотъемлемой частью образа жизни, а поскольку дети еще много чего не знают, то они, и я тоже, верили всему тому, что им говорят взрослые. Так, в школе мы каждый день перед началом и после окончания занятий читали молитву и думали, что так делается во всем мире. Каждый из нас считал, что плохие люди пойдут в ад, а хорошие люди, подобно нам самим, будут жить в чертогах небесных. Религиозное воспитание в школе было основано исключительно на Библии – на истории Авраама и Сарры, коленах (племенах) израильских и так далее. О других религиях ничего не говорилось, а если и говорилось, то только вскользь. Более или менее детально рассказывали ученикам об иудео-христианской мифологии, при этом, естественно, не говорилось об атеизме, о мерзостях и злодеяниях избранников божьих, об абсурдности и противоречивости библейских сказаний. Об атеизме не упоминалось, а мы и не подозревали о его существовании. Но при этом христианская религиозная жизнь у всех школьников была на заднем плане. В моей, как и у других учеников, спальне на тумбочке лежала Библия, которую иногда почитывал от нечего делать.

Когда я стал старшим, примерно в 18 лет, то начал подвергать свою веру проверке.

Появились сомнения. Начал знакомится с историей и вероучением других религий. Сначала я удивился содержанию верований других религий, но когда после этого начал присматриваться к христианским верованиям, то они оказались не менее странными. А потом поставил себе вопрос: “Почему это я верую в христианские рассказы, догмы и учения?” За годы обучения в школе моя голова наполнилась достаточно большим количеством религиозных, мутных для меня, положений и концепций, которые, ну, никак не совпадали с реальным положением в действительности. Из биологии, геологии, эволюционного учения, космологии и так далее я уже кое-что знал об окружающем меня мире, но эти достоверные научные знания никак не совпадали с рассказами Библии, с учением Англиканской церкви. Религиозные верования и представления были слишком неопределенными, туманными и бездоказательными. Особенно по сравнению с четкими и доказательными изложениями предмета в тех же школьных учебниках. К примеру. Я уже видел множество противоречий и явных глупостей в Библии. Если бы учебник по физике был написан так, как “по вдохновению Бога” пророки написали Библию, я бы этот учебник и в грош не ставил бы, я бы его выбросил вон из-за ненадобности. А потом я как бы задал вопрос самому Господу Богу: “Почему добрый и всемогущий Бог, который все видит и все может, ввергает множество людей в страдания, сеет смерть по всему миру?”; “Неужели добрый и всемогущий Бог очень и очень плохо справляется со своей работой?” Ответ церковников о том, что добрый и всемогущий Бог отлично справляется со своей работой на благо человека, но это благо имеет … мистический смысл, которого нельзя постичь разумом смертного человека, — выглядит форменным издевательством…

Со временем у меня сформировалось подозрительное отношение ко всякого рода церковных организаций. Здесь я много раз слышал проповедников, которые призывали своих верующих принимать за правду такое, о чем я точно знал, что такого быть не может. Многие из присутствующих в храме только делают вид, что верят всему услышанному, поскольку демонстрации такого поведения от них ожидают все присутствующие. Это хорошо видно на примеры выступления телеевангелистов. Слушая его проповедь, никто ведь не вскакивает со словами возмущения: “Заткнись! Разве можно публично молоть такую чепуху!” Наоборот, верующие сидят смирненько, а после окончания телепередачи с бессмысленным благоговением произносят: “Аминь” или “Спаси тебя Господи!” Когда во время богослужения выступает настоятель церкви, никто не разговаривает, никто не просит у него дальнейших разъяснений, не ставит вопросов, а покорно слушает, какую бы лапшу ему не вешали на уши. Слушающих верующий проповедник подавляет ссылкой не неизреченную мудрость и авторитет “божественных глаголов”, чем подавляет их собственную мысль, препятствует им глубже задуматься на смыслом услышанного, в зародыше пресекает появление каверзных вопросов.

Ко всему этому я твердо усвоил, что христиане – не единственные, кто глубоко верит в своего Бога. Такие же глубоковерующие есть в каждой религии, которая проповедует вовсе не христианские истины. Следовательно, глубиной религиозных убеждений никак нельзя измерять истинность веры в Бога. Ведь христиане и не христиане верят в совершенно разных богов и в совершенно разные религиозные истины. В таком случае, почему мы должны считать за истину верования христианские, а не верования других религий. А ведь каждая религия всегда и везде претендует на монополии в обладании Истиной, Любовью, Счастьем, Справедливостью, Моралью и всеми другими духовными ценностями. Все это медленно, постепенно и уверенно наталкивало меня на вывод, что, возможно, все без исключения религиозные верования — лживы (are all wrong)…

Я постепенно осознавал, что мир, Вселенная, в которой мы живем, является единым и в нем нет места для Бога, нет управляющего всем Разума. Нет никаких оснований и никакого смысла верить в Бога любого вида и содержания. Бог – это фантом, в существование которого люди верят (верят, верят, а не знают!) из-за отсутствия малейших доказательств этому. В этом отношении фантом Бога ничем не отличается от фантомов Снежного Человека (Йетти, Бигфута) или от Лохнесского Чудовища, или от Инопланетян, или еще каких-то чудовищ, о которых много говорят, но ни одного подтверждающего доказательства этим разговорам не имеют.

Я вовсе не думаю, что все другие, не христианской религии, верующие предались ложным заблуждениям из-за того, что Адам и Ева вкусили в раю запретного плода познания добра и зла, или безбожно обмануты своими священнослужителями (хотя на своих интернетовских страницах я показываю, как надувают доверчивых простаков прожженные пророки и святоши). Но я глубоко убежден, что в своих мировоззренческих убеждениях все верующие ошибаются и все это при том, что они сами, подумав хорошенько, могут разумно и последовательно обнаружить причины и содержание своих заблуждений.

По моим наблюдениям у разных верующих для их веры в Бога имеются разные причины. Перечислю их в обобщенном и несколько упрощенном виде:

3. Откуда приходит к людям вера в Бога и на чем она держится?

А. Вера в Бога от родителей

Они, просто, были приучены, индоктринированы (been indoctrinated) в религию с детства. В религиозных семьях дети, так сказать, с молоком матери впитывают в себя веру в Бога своих родителей. Религия вошла в их плоть и кровь, стала столь значительной частью их духовной жизни, что у них ни разу не возникала мысли исследовать или усомнится в содержании привитой им веры в Бога. Они верят, ибо они всегда для себя знали, что их вера в Бога — чистейшая правда.

Б. Все поставлено на свое место с определенной целью

Они чувствуют, что мы здесь, в этом мире, появились с заблаговременно заданной целью. Вселенная, ее гармония, красота в ней не могут быть результатом слепого случая. Наиболее понятной причиной цели, которая задана нам и Вселенной, является существование Бога. У нас есть предназначение, которое известно только Богу, и нам не остается ничего другого, как положится на Него и доверится Ему. Они всеми фибрами души чувствуют, что только вера в Бога поможет им выполнить свое предназначение, достичь предуготованного им смысла жизни. А без веры в Бога они не видят и не понимают смысла своей жизни.

В. Должна быть Справедливость и Правосудие

Потребность справедливости может быть удовлетворена только в том случае, если есть Бог. Для верующих наш мир – не балаган для порочных людей, без удержу совершающих разного вида преступления с надеждой избежать всяческих наказаний сразу же после смерти. Вера в Бога вселяет надежду, что хорошие люди, в конце концов, будут полностью вознаграждены на небесах, а порочные понесут надлежащее им наказание.

Г. Человек – не животное.

Верующим присущ некий биологический снобизм. Верующих оскорбляет учение о том, что человек появился в результате эволюции, что он органически связан с миром животных. Им приятней верить, что Бог создал их отдельным творческим актом, дал им бессмертную душу, чего лишены животные. По их мнению, только вера в Бога отделяет человека от мира скотов.

Д. “Блажен, кто верует, тепло ему на свете”

Вера в Бога уютна для человека. Верующим приятно осознавать, что любящий их Бог постоянно бдит, хлопочет над ними; если у них случаются что-то хорошее или что-то плохое, то все это принимается ими, как учиненное или допущенное заботливым Богом для их же грядущего блага. Особенно важно то, что религия помогает пережить смерть своих близких, любимых и смирится с их смертью. Гораздо приятнее думать, что умершая бабушка больше не мучается, взята на небеса к Иисусу, где она ожидает воссоединения с нами, чем признать, что бабушка насовсем перестала существовать, растворилась в масштабах вселенной и начисто будет забыта через несколько поколений.

Е. Загробная жизнь.

Ощущение, понимание, весь комплекс духовной жизни занимает доминирующую часть нашей личности. Создается впечатление, что личность, некое “Я”, стоит не только выше моего тела, но и независимо от него. Вот это “Я” верующие называют душой.

Трудно представить себе, что наше сознание, наше “Я”, душа, когда-то перестанет существовать, хотя мы и знаем это наверняка. Ведь даже для воображения себя мертвым (что не трудно) необходимо, чтобы наше сознание было живым, действующим и “воображало”.

Попробуйте, к примеру представить себе, что огромный метеорит свалился на ваш дом и убил вас до того, как вы дочитаете до конца этот абзац. Вы это легко себе представите: “Меня убило, я мертв, — это я осознаю. И для меня, убитого метеоритом уже ничего не происходит”. Но, к своему удивлению, Вы можете также легко представить себе последующие после вашей смерти события, хотя для вас после вашей смерти ничего уже не происходит. Не происходить оно, действительно, не происходить, но что-то от меня остается, благодаря чему я могу легко продолжить воображать, представив себе поиски спасателями моего тела, мое погребения и прочее и прочее. Таким образом легко себе вообразить, что после смерти и погребения нашего тела от нас остается нечто продолжающее мою сознательную жизнь, остается, мол, не умирающая душа…

Но при таком ходе мысли мы при этом совершенно игнорируем две важнейшие вещи. Во-первых, я только воображаю, мню, себе свое сознательное существование после смерти, а поэтому это существование не действительное, а только мнимое, воображаемое. А во-вторых, специфика воображения заключается в том, что оно, воображение, все как существующее, так и несуществующее, всегда воображает только существующим. Для того, чтобы понять и вообразить себя – вместе с телом и душой – не существующим, надо вообще не воображать. Ведь когда мы умрем, мы не только перестанем телесно двигаться, изменяться, чувствовать, мы также перестанем осознавать, перестанем воображать. Вот эта, неосознанная до конца, особенность нашего сознания служит для религиозного человека косвенной причиной веры в бессмертную душу, в загробную жизнь, в перевоплощение душ и прочую очень душещипательную чепуху.

4. Заключение

Вот по этим направлениям причин религиозности я тщательнейшим образом анализировал меру состоятельности веры в Бога. Я отбросил религию, поскольку она ничего достойного моего внимания мне не предлагает (кстати, религия никогда не играла какой-либо значительной роли в моей жизни) и твердо стал на тот единственный, атеистический, путь, которые ведет к Истине.

Много посетителей моей интернетовской странички прислали мне свои исповеди о том, почему и как они отказались от веры в Бога и пришли к атеизму или о том, как они, будучи неверующими, укрепились в своих атеистических взглядах. Интересующимся я предлагаю изложение исповедей моих адресатов их же словами. Только в одном-двух местах я опустил их крепкие выражения, отметив знаком *. Среди этих рассказов есть всякие: забавные, трагические, вдохновенны и все до одного – искренны, откровенны.

[Примечание: Мы не переводили на русский язык исповеди английских бывших верующих и атеистов. Желающие могут прочитать их (числом около 40 за последние два года) на сайте Адриана Барнетта по интернетовскому адресу:

(Copyright by Adrian BARNETT.
Translated and reprinted
by permission of the author.)
(Авторские права принадлежат
Адриану БАРНЕТТУ
Переведено и публикуется
по разрешению автора.)

GD Star Rating
a WordPress rating system

Выхожу с предложением разобраться сначала, откуда к нам приходит вера в бога. А приходит она к нам в детстве, от родителей обычно. По обыкновению, у верующих родителей рождаются верующие дети. Точнее не рождаются таковыми, но процентов на 99 ими становятся. Однако, с возрастом молодые люди часто теряют веру. Причина лежит на поверхности и достаточно проста. Они молятся и просят бога о чем-либо, иногда даже искренне, а просьбы их так и не исполняются. Естественно, что в такой ситуации верой и не пахнет.

Конечно, вера – это крайне обширное понятие. Человек, становясь взрослым, при этом имея мозги в своей черепной коробке, все равно когда-то будет задумываться о своем предназначении, и все равно поймет однажды, что даже если мы и произошли от Инфузории-туфельки, она-то точно не могла произойти из ничего. То есть, в любом случае есть высший разум, который создал планеты и живность на них. Но, к счастью атеистов, такая логика, вроде как и не усматривает веру в бога классического (человекоподобного).

Почему же люди становятся атеистами? Ведь среди этой касты населения есть много бывших верующих, так сказать, со стажем. Скажу сразу, те люди, которые порицают бога и библию, и говорят, что они ненавидят бога, атеистами не являются. Потому что ненавидеть, это не значит отрицать. Атеист – это человек, который в бога не верит. Атеизм это не народное восстание против бога, это не кучка врагов верующих. Просто это неверующие люди, вот и все. Конечно, бывают люди, которые раньше верили со страшной силой, но ничего от своей веры не получив, перестали верить в бога. Просто им это стало не надо. Может для сравнения будет немого кощунственно, но это все равно, что выкинуть старый шкаф, потому, что толку от него никакого.

Люди, ставшие атеистами после долгих лет веры, не становятся неверующими в один момент. На самом деле вера и религия, кроме походов в церковь и ритуалов, имеет под собой огромной силы психологические блоки. Вера в бога – это очень сильная привычка, и определенный стиль жизни. Когда человек становится атеистом, процесс перехода к другой жизни занимает огромное количество времени.

Все люди изначально атеисты. Давайте подумаем, если ребенку с детства вообще не говорить о боге, он же не будет верующим, верно? Да и тот факт, что богов много и у каждого народа он свой, несмотря на то, что мы все с вами обычные люди, явно говорит не в пользу существования бога. Многие религии и течения вообще противоречат друг другу, более того, надо прямо сказать, что религии вообще придуманы для управления масс. Да и много ведь людей в один прекрасных день осознают, что с практической точки зрения религия абсолютно ничего им не дает, а только забирает. Ведь самые сложные жизненные вопросы никакая религия не объясняет.

Я не буду говорить об отношении к православной или какой-либо другой церкви. Каждый человек решает сам, быть ему верующим, или не быть таковым. Я считаю, что вера должна давать нам пользу, вера должна приносить счастье и радость. Если происходит наоборот, то лучше оставаться атеистом, или верить в человека, например. Или в себя.

пРХВМЙЛПЧБОП 10.01.2011 БЧФПТПН дЕОЙУ уПТПЛЙО

"нПК ВПЗ - НПС УПЧЕУФШ"

рТЙЮЙО, РП ЛПФПТЩН С ЙЪ ХНЕТЕООП ЧЕТХАЭЕЗП ЮЕМПЧЕЛБ УФБМ БФЕЙУФПН, ОЕУЛПМШЛП. йИ НПЦОП ДБЦЕ ТБЪВЙФШ РП ЗТХРРБН, ЮФП С Й УДЕМБА. рПЮЙФБКФЕ - ЧПЪНПЦОП, ЛФП-ФП ЙЪ ФБЛЙИ ЦЕ РТБЧПУМБЧОЩИ-light, ЛБЛЙН ВЩМ С, ЪБДХНБЕФУС Й УП ЧТЕНЕОЕН РЕТЕУНПФТЙФ УЧПЈ ПФОПЫЕОЙЕ Л гЕТЛЧЙ, РПЛБЪБЧ ХУЙМЙЧБАЭЕКУС УТЕДОЕЧЕЛПЧПК РТПРБЗБОДЕ ЗТБЦДБОЙОБ зХОДСЕЧБ ЗПТДЩК ЛХЛЙЫ УЧЕФУЛПЗП ЮЕМПЧЕЛБ.

йФБЛ, РТЙЮЙОЩ.

ьНПГЙПОБМШОЩЕ:

1. рПУЕЭБС ГЕТЛПЧШ, С ЧУЕЗДБ ХДЙЧМСМУС НЕУФОЩН ВБВЛБН, ЛПФПТЩЕ ГЩЛБМЙ ОБ ЛБЦДПЗП, ЛФП ОЕ ФБЛ УФБЧЙМ УЧЕЮЛХ ЙМЙ ОЕ ЧПЧТЕНС ВХИБМУС ОБ ЛПМЕОЙ. нЕОС НХЮЙМ ДЙУУПОБОУ - ТБЪ ИТЙУФЙБОУФЧП ХЮЙФ ДПВТПФЕ, ФП ЛБЛ ЕЗП ОБЙВПМЕЕ ТЕЧОЙЧЩЕ РПУМЕДПЧБФЕМШОЙГЩ НПЗХФ ВЩФШ ФБЛЙНЙ ЪМПВОЩНЙ Й ОЕФЕТРЙНЩНЙ?

2. лПЗДБ НОЕ ЙУРПМОЙМПУШ 18 МЕФ, ФП ЕУМЙ ЧЕТЙФШ РТБЧПУМБЧОПНХ ХЮЕОЙА, С РЕТЕУФБМ ВЩФШ ДЕЧУФЧЕООЙЛПН дЙПОЙУЙЕН Й УФХРЙМ ОБ ВПМЕЕ ЧЩУПЛЙК ХТПЧЕОШ ТБЪЧЙФЙС, УФБЧ ТБВПН вПЦШЙН. оП ЪОБЕФЕ, С БВУПМАФОП ОЕ ИПЮХ ВЩФШ ЮШЙН-ФП ТБВПН, РХУЛБК ДБЦЕ Й вПЦШЙН. с ДПУФБФПЮОП ОЕЪБЧЙУЙН Й УБН УЕВС ХЧБЦБА, ЮФПВЩ БРТЙПТЙ ИПМПРУФЧПЧБФШ РЕТЕД ФЕН, ЛПЗП ОБ ъЕНМЕ ОЕ ЧЙДЕМЙ ХЦЕ 2 000 МЕФ.

3. уЙМШОЩН ХДБТПН РП ТЕМЙЗЙЙ ДМС НЕОС ВЩМП ФП, ЮФП НПЦОП, ПЛБЪЩЧБЕФУС, УЙМШОП ОБЗТЕЫЙФШ, ЛБЛ ЬФП ДЕМБМЙ ВБОДЙФЩ 90-И, Б РПФПН РТЙКФЙ Ч ИТБН У РБЮЛБНЙ ВБОЛОПФ Й ЧЩРЙУБФШ УЕВЕ Х ВБФАЫЛЙ ЙОДХМШЗЕОГЙА. й ФБЛ НПЦОП ВЩМП ДЕМБФШ ВЕУЛПОЕЮОП. рПУЕНХ, НОЕ ВМЙЦЕ ЛБЛ-ФП ЗТБЦДБОУЛПЕ РТБЧПУХДЙЕ. пОП ИПФШ Й РТЙЪЕНМЈООПЕ, ОП ЧЩИПДЙФ РПУРТБЧЕДМЙЧЕЕ ОЕВЕУОПЗП.

жБЛФЙЮЕУЛЙЕ:

1. чПФ ЙОФЕТЕУОП, ФЕ, ЛФП УЮЙФБАФ УЕВС ЧЕТХАЭЙНЙ Й У ТБЪВЕЗБ ВХИБАФ Ч РТПТХВШ ОБ лТЕЭЕОЙЕ ЧП ЙУЛХРМЕОЙЕ ЗТЕИПЧ, ЙЪХЮБМЙ ЛПЗДБ-ОЙВХДШ ЙУФПТЙА ЪБТПЦДЕОЙС Й ТБЪЧЙФЙС ИТЙУФЙБОУФЧБ? чЕДШ ЙУУМЕДПЧБЧ ЕЈ, ПОЙ ВЩ РПОСМЙ, ЮФП МАВБС ТЕМЙЗЙС УПЪДБОБ МАДШНЙ. чУЈ ФП, ОБ ЮФП Й ЛБЛ НЩ ДПМЦОЩ НПМЙФШУС, ОБ РТПФСЦЕОЙЙ УФПМЕФЙК РТЙДХНЩЧБМПУШ ФЕНЙ, ЛПЗП УЕКЮБУ ОБЪЩЧБАФ ПФГБНЙ гЕТЛЧЙ. оБ НОПЗПЮЙУМЕООЩИ ЧУЕМЕОУЛЙИ УПВПТБИ ПОЙ УРПТЙМЙ ДТХЗ У ДТХЗПН Й ТПЦДБМЙ ЙЪЧЕУФОХА ОЩОЕ ОБН «ЙУФЙОХ».

уРТБЫЙЧБЕФУС, ЛБЛПЗП ЮЈТФБ С ДПМЦЕО УМЕРП ЧЕТЙФШ ФПНХ, ЮФП ОБЖБОФБЪЙТПЧБМЙ РПМФПТБ ФЩУСЮЕМЕФЙС ОБЪБД ОЕЙЪЧЕУФОЩЕ НОЕ УФБТГЩ? нОЕ УЛБЦХФ: ПОЙ ВЩМЙ ВПЗПЧДПИОПЧЕООЩ, ЙН УОЙМЙУШ УОЩ Й ЮХДЙМЙУШ ЧЙДЕОЙС. оХ Й ЮФП? мАВПК НПЦЕФ ЪБСЧЙФШ, ВХДФП ЕНХ РТЙУОЙМУС иТХЭЈЧ, ЪБСЧЙЧЫЙК, ЮФП ПО ВЩМ ФБКОЩН НЕУУЙЕК ОБ ъЕНМЕ, Б ФЕИ, ЛФП ХЛМПОЙМУС ПФ РПЕЪДПЛ ОБ ГЕМЙОХ, Х ЧПТПФ бДБ У ОЕФЕТРЕОЙЕН ПЦЙДБЕФ ЮЕТФПЧУЛЙК ЖЕКУ-ЛПОФТПМШ. оП ЧЕДШ ЕНХ ЦЕ ОЕ РПЧЕТСФ, МБУЛПЧП ПФЧЕФСФ, ЮФП ЧУЈ ВХДЕФ ИПТПЫП Й РПФХЦЕ ЪБЧСЦХФ ТХЛБЧБ УНЙТЙФЕМШОПК ТХВБЫЛЙ. пДОБЛП, Ч ПФЛТПЧЕОЙС йПБООБ вПЗПУМПЧБ, ЛПФПТПНХ СЧЙМУС бОЗЕМ, НЩ РПЮЕНХ-ФП ВЕЪ УПНОЕОЙК ЧЕТЙН. рПЮЕНХ? пО, ЮФП ВЩМ ЮЕУФОЕЕ? лФП ЬФП ФПЮОП ЪОБЕФ, Б?

2. лУФБФЙ, ЧПФ ПДЙО НПНЕОФ, ЛПФПТЩК НЕОС ПУПВЕООП ХНЙМСЕФ. нЙММЙПОЩ МАДЕК РПЮЙФБАФ ЙЛПОЩ Й ЙИ ПВТБЪЩ, РТПУСФ ЮФП-ФП Х ОЙИ ДМС УПВУФЧЕООПЗП ВМБЗПРПМХЮЙС. оП ЧПФ ЕУМЙ ВЩ ТЕЫЕОЙС 7-ЗП чУЕМЕОУЛПЗП уПВПТБ П ЪБРТЕЭЕОЙЙ ЙЛПОПРПЮЙФБОЙС ОЕ ВЩМЙ ВЩ ПФНЕОЕОЩ УМЕДХАЭЙН, оЙЛЕКУЛЙН УПВПТПН, Й ПУФБМЙУШ Ч УЙМЕ, ФП УЕКЮБУ ВЩ ОЙ Ч ПДОПН ДПНЕ ЙЛПО Ч ХЗМХ ОЕ ВЩМП. й НПМЙМЙУШ ВЩ НЩ, ЧЕТПСФОП, РТСНЙЛПН Ч ЛПУНПУ, УФПС ОБ ВБМЛПОЕ. пДОБЛП УХДШВБ ТБУРПТСДЙМБУШ ЙОБЮЕ, Й РПЬФПНХ УЕЗПДОС РПЮФЙ ЛБЦДХА ЛЧБТФЙТХ Й НБЫЙОХ ХЛТБЫБАФ ПВТБЪЩ оЙЛПМЩ-ЮХДПФЧПТГБ Й лБЪБОУЛПК вПЦШЕК НБФЕТЙ.

мПЗЙЮЕУЛЙЕ:

1. йЪ ЧУЕИ РТПФЙЧПТЕЮЙЧЩИ НЕУФ «оПЧПЗП ЪБЧЕФБ» ВПМЕЕ ЧУЕЗП НЕОС ЪБДЕЧБМЙ ДЧБ ЙЪ ОЙИ.

рЕТЧЩК УЧСЪБО У РБТПК ТБУРСФЩИ ТБЪВПКОЙЛПЧ, ПДЙО ЙЪ ЛПФПТЩИ СЛПВЩ РПЛБСМУС РЕТЕД йЙУХУПН, Б ЧФПТПК РПОПУЙМ ЕЗП ЧНЕУФЕ У ПУФБМШОПК РХВМЙЛПК. чУЕ ЪОБАФ ЬФПФ РТЙНЕТ Й ФЕЙУФЩ МАВСФ ЕЗП ХРПНЙОБФШ Ч ЛПОФЕЛУФЕ «РПЛБКУС Й ВХДХФ ФЕВЕ ТБКУЛЙЕ ЛХЭЙ». чПФ ФПМШЛП ФБЛБС ХНЙМЙФЕМШОБС ЛБТФЙОБ РТЙУХФУФЧХЕФ МЙЫШ Х ПДОПЗП ЕЧБОЗЕМЙУФБ, мХЛЙ. х нБФЖЕС ЦЕ пвб ТБЪВПКОЙЛБ РТПЛМЙОБАФ йЙУХУБ, Б Х нБТЛБ У йПБООПН РТПУФП НПМЮБМЙЧП РТЙУХФУФЧХАФ. оП ПВ ЬФПН ЧЕТХАЭЙЕ МЙВП ОЕ ЪОБАФ, МЙВП РТЕДРПЮЙФБАФ ХНБМЮЙЧБФШ.

лБЛ ЦЕ ФБЛ, ДХНБМ С - ТБЪ ИТЕУФПНБФЙКОЩЕ ВЙВМЕКУЛЙЕ РТЙНЕТЩ ПЛБЪЩЧБАФУС, ЕУМЙ ОЕ МПЦША, ФП РП ЛТБКОЕК НЕТЕ, ЧЕУШНБ ОЕПДОПЪОБЮОП Й ПДОПВПЛП ЙУФПМЛПЧБООЩНЙ, ФП ЮФП ФПЗДБ НПЦОП УЛБЪБФШ П ЧУЕК вЙВМЙЙ? фБН ФПЦЕ ЧУЈ РПДПЗОБОП РПД ЮБСОЙС ЧЕТХАЭЕК РХВМЙЛЙ?

чФПТПК УЧСЪБО У ЬФПК ЖТБЪПК йЙУХУБ УЧПЙН ХЮЕОЙЛБН: "оЕ ДХНБКФЕ, ЮФП с РТЙЫЕМ РТЙОЕУФЙ НЙТ ОБ ЪЕНМА; ОЕ НЙТ РТЙЫЕМ С РТЙОЕУФЙ, ОП НЕЮ, ЙВП с РТЙЫЕМ ТБЪДЕМЙФШ ЮЕМПЧЕЛБ У ПФГПН ЕЗП, Й ДПЮШ У НБФЕТША ЕЕ, Й ОЕЧЕУФЛХ УП УЧЕЛТПЧША, Й ЧТБЗЙ ЮЕМПЧЕЛХ - ДПНБЫОЙЕ ЕЗП" (нЖ. 10,34-36)

чПФ ПФЧЕФШФЕ НОЕ, ЮЕН ДБООЩК РПДИПД йЙУХУБ Л РБУФЧЕ ПФМЙЮБЕФУС ПФ ФПЗП, ЮФП ЙУРПДЧПМШ РТПРПЧЕДХАФ УПЧТЕНЕООЩЕ УЕЛФЩ? фПМШЛП РЕТЧПЗП НЩ ПВПЦЕУФЧМСЕН Й ПФНЕЮБЕН ЕЗП ДЕОШ ТПЦДЕОЙС, Б ЧФПТЩНЙ РХЗБЕН ДЕФЕК ОБ ОПЮШ.

2. уНПФТС РЕТЕДБЮЙ ЙМЙ ЮЙФБС ЛОЙЗЙ ОБ ЙУФПТЙЮЕУЛЙЕ ФЕНЩ, С ТБЪНЩЫМСМ - НЩ, ЦЙЧХЭЙЕ Ч 21-ПН ЧЕЛЕ, ОЕ НПЦЕН ОЙЛБЛ ПРТЕДЕМЙФШУС, ВЩМ МЙ уФБМЙО ФЙТБОПН ЙМЙ ЬЖЖЕЛФЙЧОЩН НЕОЕДЦЕТПН, УПВЙТБМУС МЙ ууут РЕТЧЩН ОБРБДБФШ ОБ зЕТНБОЙА, МЕФБМЙ МЙ БНЕТЙЛБОГЩ ОБ мХОХ Й ВЩМБ МЙ тПУУЙКУЛБС йНРЕТЙС ДП 1913-ЗП ЗПДБ ДЙОБНЙЮОП ТБЪЧЙЧБАЭЕКУС ДЕТЦБЧПК, МЙВП ЬФП ВЩМБ ЪБЗОЙЧБАЭБС ФАТШНБ ОБТПДПЧ, ЙЪ ЛПФПТПК ОБУ ЧЩФБЭЙМЙ ВПМШЫЕЧЙЛЙ. рП ЛБЦДПНХ ЙЪ ЬФЙИ ЧПРТПУПЧ НОЕОЙС - РПМСТОЩЕ. нБМП ЛФП РТЕДУФБЧМСЕФ УЕВЕ ПВЯЕЛФЙЧОХА Й РТБЧДЙЧХА ЛБТФЙОХ, РТПЙУИПДЙЧЫЕЗП НЕОЕЕ УФПМЕФЙС ОБЪБД. й ЬФП Ч ЧЕЛ ЗБЪЕФ, ТБДЙП Й ЛЙОЕНБФПЗТБЖБ, ЛПЗДБ ЧУЕ РТПЙУИПДЙЧЫЙЕ ЛТХРОЩЕ УПВЩФЙС УЛТХРХМЈЪОП ЖЙЛУЙТПЧБМЙУШ. рТЙ ЬФПН НБМП ЛФП ЙЪ ФТЕЪЧПНЩУМСЭЙИ УПЧТЕНЕООЙЛПЧ ВХДЕФ ПДОПЪОБЮОП ДПЧЕТСФШ ЛБЛ уПМЦЕОЙГЩОХ, ФБЛ Й ЕЗП ПРРПОЕОФХ УФБМЙОЙУФХ, РПФПНХ ЮФП ЙУФЙОБ ОЕХМПЧЙНБ УЛЧПЪШ НОПЗПМЕФОЙЕ ОБМЈФЩ МЦЙ Й ДПЗНБФЙЪНБ.

пДОБЛП ПЗТПНОПЕ ЮЙУМП ОБЫЙИ УПЗТБЦДБО, ДБ Й ЪБТХВЕЦОЩИ ФПЧБТЙЭЕК ФПЦЕ, РПЮЕНХ-ФП ХРПТОП ЧЕТСФ ЮЕФЩТЈН ЕЧБОЗЕМЙУФБН, ЛПФПТЩЕ НБМП ФПЗП, ЮФП ЦЙМЙ РПУМЕ УНЕТФЙ иТЙУФБ Й РЙУБМЙ ЕЗП ВЙПЗТБЖЙА У ЮХЦЙИ УМПЧ, ФБЛ РТЙ ЬФПН ЛПРЙТПЧБМЙ ФЕЛУФЩ ДТХЗ Х ДТХЗБ (ФПЮОЕЕ, Х нБТЛБ), ОЕ ЪБВЩЧБС РТЙХЛТБУЙФШ УЧПЙ РПЧЕУФЧПЧБОЙС ФТПЗБФЕМШОЩНЙ ДЕФБМСНЙ, ЛБЛ НЩ ЧЙДЙН ЙЪ РТЕДЩДХЭЕЗП РТЙНЕТБ. й ЛБЛ ЬФП ОБЪЧБФШ, ЛТПНЕ, ЛБЛ УМЕРПК ЧЕТПК? оЕХЦЕМЙ ОЕ ИПЮЕФУС УБНЙН ТБЪПВТБФШУС Ч ЙУФПЛБИ ФПЗП, Л ЮЕНХ ЧБУ РТЙХЮЙМЙ ЧЕТЙФШ, У ФЕИ РПТ ЛБЛ Ч ДЕФУФЧЕ ЧРЕТЧЩЕ РПЛБЪБМЙ, ЛБЛ ОХЦОП УЛМБДЩЧБФШ РБМШЮЙЛЙ, ЮФПВЩ РЕТЕЛТЕУФЙФШУС?

3. ч ЙУФПТЙЙ ЮЕМПЧЕЮЕУФЧБ ВЩМЙ ДЕУСФЛЙ, ЕУМЙ ОЕ УПФОЙ ТЕМЙЗЙК. уБНБС ЙЪЧЕУФОБС ЙЪ ОЙИ ЪБЧСЪБОБ ОБ НЙЖБИ ПВ ПМЙНРЙКУЛЙИ ВПЗБИ. й ФП, ЮФП вПЗЙ ЦЙМЙ ОБ ЗПТЕ пМЙНР, Ч ДБЧОЙЕ ЧТЕНЕОБ НБМП ЛФП РПДЧЕТЗБМ УПНОЕОЙА. пДОБЛП ЪБФЕН МАДЙ РПХНОЕМЙ, ОБЫМЙ ДМС УЕВС ВПМЕЕ РТПДЧЙОХФЩК ТЕМЙЗЙПЪОЩК ЗБДЦЕФ Ч ЧЙДЕ ИТЙУФЙБОУФЧБ, Й пМЙНРЙКУЛЙИ ВПЗПЧ РТЕУРПЛПКОП ЪБОЕУМЙ Ч ЛОЙЦЛХ «нЙЖЩ Й МЕЗЕОДЩ дТЕЧОЕК зТЕГЙЙ», УФПСЭХА Х НЕОС ДПНБ ОБ РПМЛЕ. й РПЮЕНХ ОЕ ЧУЕ ЪБДХНЩЧБАФУС П ФПН, ЮФП ЕУМЙ НЙТ ЪОБЧБМ УФПМШЛП ТЕМЙЗЙПЪОЩИ ЛХМШФПЧ, ОП РТПЫЕУФЧЙЙ ЧТЕНЕОЙ ЧЩСУОСМПУШ, ЮФП ЧУЕ ПОЙ МЦЙЧЩ ЙМЙ НПТБМШОП ХУФБТЕМЙ, ФП РПЮЕНХ ИТЙУФЙБОУФЧП ДПМЦОП ЧЩДЕМСФШУС ОБ ПВЭЕН ЖПОЕ Й ВЩФШ ЙУФЙООЩН? у ЮЕЗП ЬФП ДМЙООБС ГЕРПЮЛБ УПЪДБОЙС Й ХЗБУБОЙС ТЕМЙЗЙК ДПМЦОБ ЪБЛПОЮЙФШУС ЙНЕООП ОБ ОЈН? лБЛЙЕ ЕУФШ ФПНХ ПВПУОПЧБОЙС? иПФС НЕОС ВПМШЫЕ ЙОФЕТЕУХЕФ ЧПРТПУ, ЛПЗДБ ЦЕ ОБЛПОЕГ ИТЙУФЙБОУЛЙЕ НЙЖЩ ЪБКНХФ ОБ НПЕК РПМЛЕ УЧПЈ ЪБЛПООПЕ НЕУФП РП УПУЕДУФЧХ У ДТЕЧОЕЗТЕЮЕУЛЙНЙ.

4. лПЗДБ Ч ДЙУЛХУУЙЙ У ФЕЙУФПН ОБЮЙОБЕЫШ ДПЛБРЩЧБФШУС ДП БТЕБМБ ПВЙФБОЙС вПЗБ, РТЙЧПДС Ч РТЙНЕТ ДЕФУЛЙЕ БТЗХНЕОФЩ ФЙРБ «зБЗБТЙО МЕФБМ, вПЗБ ОЕ ЧЙДБМ» Й РПЮЕНХ ЕЗП ОЕ ЧЙДОП ДБЦЕ Ч ФЕМЕУЛПР иБВВМ, ФП ЧЕТХАЭЙЕ ПВЩЮОП ЬМЕЗБОФОП УМЙЧБАФ, РТЙЧПДС Ч РТЙНЕТ ЛБОПОЙЮЕУЛПЕ ЧЩУЛБЪЩЧБОЙЕ йПБООБ дПНБУЛЙОБ: «вПЗ ВЕЪОБЮБМЕО, ВЕУЛПОЕЮЕО, ЧЕЮЕО, РТЙУОПУХЭЕО, ОЕУПЪДБО, ОЕЙЪНЕОСЕН, ОЕРТЕМПЦЕО, РТПУФ, ОЕУМПЦЕО, ВЕУФЕМЕУЕО, ОЕЧЙДЙН, ОЕПУСЪБЕН, ОЕПЗТБОЙЮЕО, ВЕУРТЕДЕМЕО, ОЕЧЕДПН, ОЕРПУФЙЦЙН, ВМБЗ, РТБЧЕДЕО, ЧУЕНПЗХЭ». оЕ ЪОБА, ЛБЛ ДМС ЧБУ, Б ДМС НЕОС ЬФПФ РПУМЕДОЙК БТЗХНЕОФ РТЙРЈТФПЗП Л УФЕОЛЕ ЛМЕТЙЛБМБ ДПЛБЪЩЧБЕФ МЙЫШ ФПМШЛП ФП, ЮФП вПЗБ ОЕ УХЭЕУФЧХЕФ. рП-ДТХЗПНХ ЙОФЕТРТЕФЙТПЧБФШ ЧУЕ ЬФЙ УМПЧБ У РТЙУФБЧЛПК «ОЕ» ОЕЧПЪНПЦОП.

5. чУЕН ЪОБЛПН ЫБТМБФБО зТЙЗПТЙК зТБВПЧПК. й ВПМШЫЙОУФЧП ОБУЕМЕОЙС ФБЛЦЕ УРТБЧЕДМЙЧП УЮЙФБЕФ ЕЗП ЫБТМБФБОПН. оП УБН зТЙЗПТЙК РПЮЕНХ-ФП ХЧЕТЕО, ЮФП ПО СЧМСЕФУС ЧФПТЩН РТЙЫЕУФЧЙЕН иТЙУФБ. й ЛХЮЛБ ЕЗП ЖБОБФЙЛПЧ, ПВТЙУПЧЩЧБЧЫБС ЧП ЧТЕНС ЕЗП ФАТЕНОПЗП ЪБЛМАЮЕОЙС ЪБВПТЩ ЗПТПДБ нПУЛЧЩ ОБДРЙУСНЙ «уЧПВПДХ зТЙЗПТЙА зТБВПЧПНХ», РПДДЕТЦЙЧБЕФ ЕЗП Ч ЬФПН ЪБВМХЦДЕОЙЙ. б ФЕРЕТШ РТЕДУФБЧШФЕ, ЮФП зТЙЗПТЙК ХНТЈФ ЛПЗДБ-ОЙВХДШ ПФ УФБТПУФЙ, Й ЕЗП РТЕДБООЩЕ РПЛМПООЙЛЙ РПОЕУХФ Ч НЙТ ВМБЗХА ЧЕУФШ П ФПН, ЮФП зТБВПЧПК ВЩМ ЙУФЙООЩН НЕУУЙЕК, МЕЮЙМ Й ЧПУЛТЕЫБМ МАДЕК. пРСФШ ЦЕ РПУФТБДБМ ПФ РТБЧПУХДЙС Ч МЙГЕ УПЧТЕНЕООЩИ рПОФЙК рЙМБФПЧ. юЕТЕЪ 50 МЕФ ЧУЕ ЪБВХДХФ, ЛБЛЙН ПВТБЪПН зТЙЫБ ПЦЙЧМСМ ВЕЪХФЕЫОЩН ВЕУМБОУЛЙН НБФЕТСН ЙИ ДЕФЕК, Б УМБЧБ ЕЗП ВХДЕФ МЙЫШ ТБУЫЙТСФШУС. вМБЗПДБТС ФЕН УБНЩН РПУФБТЕЧЫЙН ЖБОБФЙЛБН Й ЙИ РПФПНЛБН, ЛПФПТЩЕ ВХДХФ У БРПУФПМШУЛЙН ЧППДХЫЕЧМЕОЙЕН ЧДБМВМЙЧБФШ Ч ЗПМПЧЩ НБМППВТБЪПЧБООПНХ ТПУУЙКУЛПНХ ОБУЕМЕОЙА, ЮФП зТЙЫБ-ДЕ ВЩМ иТЙУФПУ. б ФБН ЕЭЈ 200 МЕФ Й ЧПФ ЗПФПЧБ ОПЧБС НЙТПЧБС ТЕМЙЗЙС - ЗТБВПЧБОУФЧП. уГЕОБТЙК ЧРПМОЕ ТЕБМЕО, ЕУМЙ РТЕДМПЦЕООПНХ ТБЪЧЙФЙА УПВЩФЙК ВХДЕФ УРПУПВУФЧПЧБФШ ИБПУ Й РЕТЕНЕОЩ Ч ЗПУХДБТУФЧЕ. б ХЦ ВМБЗПДБТС УПЧТЕНЕООЩН РПЪОБОЙСН Ч ПВМБУФЙ РЙБТБ, ПВЯСЧЙФШ зТЙЫХ ЧФПТЩН РТЙЫЕУФЧЙЕН иТЙУФБ - ТБЪ РМАОХФШ. юФП УПВУФЧЕООП, Й ВЩМП ХЦЕ УДЕМБОП 2 ФЩУСЮЕМЕФЙС ОБЪБД. рПРТПВХКФЕ ПФЩУЛБФШ 10 ТБЪМЙЮЙК НЕЦДХ зТЙЗПТЙЕН зТБВПЧЩН Й йЙУХУПН иТЙУФПН ДП ЕЗП ТБУРСФЙС? с ЧЙЦХ МЙЫШ ТБЪОЙГХ Ч ЙНЕОБИ.

6. уХЭЕУФЧХЕФ ПДЙО ЧПРТПУ, ЛПФПТЩН С РЕТЙПДЙЮЕУЛЙ ФТПММА ТЕМЙЗЙПЪОЩИ ТПДУФЧЕООЙЛПЧ: «чПФ УЛБЦЙ, Б ЕУМЙ ВЩ ФЩ ТПДЙМУС Ч йТБОЕ, ФП ЛЕН ВЩ ФЩ ВЩМ - ЙХДЕЕН, НХУХМШНБОЙОПН ЙМЙ ИТЙУФЙБОЙОПН? - оХ, УЛПТЕЕ ЧУЕЗП, НХУХМШНБОЙОПН, РПФПНХ ЮФП ФБН ЧУЕ РТПРПЧЕДХАФ ЙУМБН. - й ФЩ ВЩ УЮЙФБМ УЧПА ТЕМЙЗЙА УБНПК РТБЧЙМШОПК, ЛБЛ УЕКЮБУ УЮЙФБЕЫШ РТБЧПУМБЧЙЕ? - оБЧЕТОП, ДБ. - фБЛ РПЮЕНХ ФЩ ХЧЕТЕО, ЮФП РТБЧПУМБЧЙЕ - УБНБС МХЮЫБС ТЕМЙЗЙС? чЕДШ ФЩ РТЙДЕТЦЙЧБЕЫШУС РПДПВОПЗП НОЕОЙС МЙЫШ РПФПНХ, ЮФП ТПДЙМУС ОБ ФЕТТЙФПТЙЙ, ЗДЕ ТБУРТПУФТБОЕОБ ДБООБС ЛПОЖЕУУЙС. тПДЙУШ ФЩ Ч вТБЪЙМЙЙ, ВЩМ ВЩ ЛБФПМЙЛПН, Ч ыЧЕГЙЙ - РТПФЕУФБОФПН, Ч йОДЙЙ - РПЛМПОСМУС ВЩ чЙЫОХ, ОХ Б ЕУМЙ ВЩ ЦЙМ ОБ ПУФТПЧБИ нЕМБОЕЪЙЙ, ФП УЙДЕМ ВЩ УЕКЮБУ Ч УБНПМЈФЕ ЙЪ УПМПНЩ Й ОБРТСЦЈООП ЧЗМСДЩЧБМУС Ч ЗПТЙЪПОФ, ПЦЙДБС ЧПЪЧТБЭЕОЙЕ дЦПОБ жТХНБ. оХ, ОЕХЦЕМЙ ОЕ ПВЙДОП, ЮФП ЕЭЈ ДП ФЧПЕЗП ТПЦДЕОЙС ЪБ ФЕВС ПРТЕДЕМЙМЙ, Ч ЛПЗП ФЩ ВХДЕЫШ ЧЕТЙФШ?»

рПМЙФЙЮЕУЛЙЕ:

нОЕ ЛТБКОЕ ОЕРТЙСФОП ЧЙДЕФШ, ЮФП трг ДХЕФ Ч ПДОХ ДХДХ У ТХЛПЧПДУФЧПН УФТБОЩ. оБВМАДБС ФЕ ХЦБУБАЭЙЕ УПГЙБМШОЩЕ РПЛБЪБФЕМЙ, ЛПФПТЩИ ДПУФЙЗМБ тПУУЙС Ч РПУМЕДОЙЕ ДЧБ ДЕУСФЙМЕФЙС, зХОДСЕЧ УП УЧПЕК ЛПНБОДПК ДПМЦОЩ ВЩМЙ РТПУФП ЧЩФШ ДОЈН Й ОПЮША, РТПЛМЙОБС ФЕИ, ЛФП ДПЧЈМ УФТБОХ ДП РЕТЧЩИ НЙТПЧЩИ НЕУФ РП ХВЙКУФЧБН, БМЛПЗПМЙЪНХ, ОБТЛПНБОЙЙ Й РТПУФЙФХГЙЙ. пДОБЛП Х лЙТЙММБ ЧУЈ ЮЙЛЙ-РЙЛЙ. рТПДБМ УМХЦЕОЙЕ ОБТПДХ Й вПЗХ Ч ПВНЕО ОБ ЧМБУФШ Й ГБГЛЙ ДМС УЕВС Й ЛБНБТЙМШЙ УЧСЭЕООПУМХЦЙФЕМЕК - Й ДПЧПМШОП МПВЩЪБЕФУС У рТЕНШЕТПН. б тПУУЙС… ОЕИБК У ОЕК. зМБЧОПЕ, ИТБНПЧ РПВПМШЫЕ РПУФТПЙФШ, ДБ ЛПОЖЙУЛПЧБООХА Ч 17-ПН ЗПДХ ЪЕНМЙГХ ЧЕТОХФШ, ДБЦЕ ЕУМЙ ПОБ ОБИПДЙФУС Ч ВЩЧЫЕН лЕОЙЗУВЕТЗЕ. бЛЛХТБФ РПД УФТПЙФЕМШУФЧП УПВУФЧЕООЩИ «УЧЕЮОЩИ ЪБЧПДЙЛПЧ».

й Ч ЪБЛМАЮЕОЙЕ, ЛБЛ ХЦЕ УМПЦЙЧЫЙКУС БФЕЙУФ, ИПЮХ УЛБЪБФШ, ЮФП ВЩФШ ОЕЧЕТХАЭЙН УМПЦОЕЕ, ЮЕН ЧЕТЙФШ Ч ЛБЛПЗП-ФП вПЗБ. рПФПНХ ЮФП ЮЈФЛП ПУПЪОБЕЫШ, ЮФП ОБДЕСФШУС НПЦОП ФПМШЛП ОБ УЕВС. ч ЛТЙФЙЮЕУЛЙК НПНЕОФ ФЕВС ОЕ УРБУХФ ОЙ ЧПЧТЕНС РПДПУРЕЧЫЙЕ Ч ЛПОГПЧЛЕ ЖЙМШНБ ЛТБУОЩЕ ЛБЧБМЕТЙУФЩ, ОЙ ЗПМПУ У ОЕВБ, ЛПФПТЩК ХЮБУФМЙЧП РТПЙЪОЕУЈФ: «оЕ ВЕУРПЛПКУС, чЕОЙБНЙО бОДТЕЕЧЙЮ, ЧЩРМБФЙН НЩ ФЧПА ЙРПФЕЛХ У вПЦШЕК РПНПЭША». бФЕЙУФ ЪОБЕФ, ЮФП РПУМЕ УНЕТФЙ ЕЗП ФЕМП ТБУРБДЈФУС ОБ БФПНЩ Й ДХЫБ ОЕ ХЧЙДЙФ УЧЕФ Ч ЛПОГЕ ФХООЕМС, НБОСЭЙК Л ЧЕЮОПК ЦЙЪОЙ. бФЕЙУФ ЪОБЕФ, ЮФП ПО РТПЦЙЧБЕФ УЧПА ЦЙЪОШ МЙЫШ ПДЙО ХОЙЛБМШОЩК ТБЪ, Б РПФПНХ ЕЭЈ ЪБДПМЗП ДП ОБУФХРМЕОЙС УФБТПУФЙ РТЙЧЩЛБЕФ НХЦЕУФЧЕООП ТБЪНЩЫМСФШ П УНЕТФЙ, ПФЧЕТЗБС ЕЈ ОЕ ЙЪ УФТБИБ ЧЕЮОП ЗПТЕФШ Ч БДХ, Б РТПУФП РПФПНХ, ЮФП ПО МАВЙФ Й ГЕОЙФ ЦЙЪОШ! й РТЙ ЬФПН, Ч ПФМЙЮЙЕ ПФ ФПЗП, ЛФП ДПВТПЧПМШОП УЧСЪБМ УЧПК ТБЪХН ТЕМЙЗЙПЪОЩНЙ ДПЗНБНЙ, ЮХЧУФЧХЕФ УЕВС РП-ОБУФПСЭЕНХ УЧПВПДОЩН ЮЕМПЧЕЛПН!