Цитаты к образам петра и евгения. Характеристика Образ Петра I и Евгения характер по поэме Медный всадник (Пушкин А

Сочинение «Медный всадник» часто задается на уроке русского языка или литературы в разных классах школы. В этой статье вы найдете несколько рассуждений и анализов на разные темы.

Итоговое сочинение по русскому языку требует от ученика хорошей подготовки и наличия знаний по этому предмету. Ведь от оценки этого задания зависит аттестация в конце 11 класса по русскому языку и литературе. Поэтому важно заранее просмотреть все примеры сочинений и прокрутить в голове примерный план самых популярных тем. Ниже вы найдете сочинения по теме «Медный всадник» . Читайте далее.

Сочинение на тему по поэме Пушкина «Глубина мысли «Медный всадник»: главные герои

«Медный всадник»

Можно сказать, что основу данной поэмы составляют два образа и две сюжетных линии. Первая принадлежит молодому человеку по имени Евгений , а вторая - памятнику Петра I , который, по сути, и является «медным всадником». Вот сочинение на тему по поэме Пушкина «Глубина мысли. Медный всадник» , с описанием главных героев:

Образ царя в поэме двойственный. С одной стороны, это великий правитель, что «прорубил окно в Европу» , поднял Россию с колен и вывел на мировой уровень. Но с другой, Пушкину удалось показать всю ту жестокость, с которой Петр правил, и всю ту боль, которую испытал за это время народ. Вот строки, которые на это указывают:

«Отсель грозить мы будем шведу,

Здесь будет город заложен…

Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно,

Ногою твердой стать при море.

Сюда по новым им волнам

Все флаги в гости будут к нам».

А вот Евгений предстает в сознании читателя трудолюбивым, но повидавшим на своем веку много горестей, юношей. Он потерял возлюбленную в результате несчастного случая и теперь, кажется, сходит с ума. Медный всадник представляется ему монументальным, пугающим. Герой то открыто проклинает его, то пытается скрыться от него куда глаза глядят. Кстати, поэт отлично показывает весь трагизм и всю ту боль, которую испытал герой и остальные люди вследствие наводнения.

Обломки хижин, бревны, кровли,
Товар запасливой торговли,
Пожитки бледной нищеты,
Грозой снесенные мосты,
Гроба с размытого кладбища
Плывут по улицам!

Случившееся очень подкосило юношу. Можно сказать, что он уже не может стать прежним. Лишенный рассудка, словно в беспамятстве, Евгений бродит по пристани, питается чем придется. Именно в памятнике царю, он видит причину своих бед, своего горя и одиночества.

Тем не менее, даже опасаясь «неживого противника», Евгений ставит себя на один с ним уровень. Правда, безумство заканчивается очень печально – молодой человек умирает. Сложно сказать, кто прав – Петр со своей реформой или измучившийся народ. Пушкин словно дает возможность читателю обдумать все обстоятельства и решить, на чью сторону встать – «Медного всадника» либо Евгения.

«Медный всадник»: план сочинения

«Медный всадник»

План для сочинения нужен, чтобы было легче его написать. Пункты помогут разобраться и «разложить» мысли по полочкам. Вот план сочинения «Медный всадник» :

1. Вступление , которое следует поделить на составные части (пункты):

• 1.1. Прославление города.
• 1.2. Петр воздвигает город.
• 1.3. Начало жизни юного града.
• 1.4. «Люблю тебя, Петра творенье» (восхищение городом).
• 1. 5. Пожелание городу непоколебимости.

2. Первая часть. Основной лейтмотив здесь – наводнение, его последствия для народа и для Евгения:

• 2.1. Евгений. Образ жизни, мысли, мечты.
• 2.2. Выход реки из берегов.
• 2.3. Трагедия и ее последствия.

3. Вторая часть. «Евгений и Петр. Противостояние»:

• 3.1. Затишье после наводнения.
• 3.2. Горе и скитания Евгения по городу.
• 3.3. Конфликт и преследование.
• 3.4. Кончина Евгения.

При написании сочинения какие-то из пунктов можно опускать. Если работа будет подробная, в виде итогового сочинения, тогда эти все пункты стоит описать.

Сочинение «Образ Петра I в поэме «Медный всадник»: характеристика, описание

«Медный всадник»

Пушкин достаточно хитер в своих мыслях относительно царя. С одной стороны, он не отрицает того факта, что Петр был смелым человеком, могущественным владыкой, который многое сделал для своего народа. Но с другой стороны, он осуждает методы, которыми это было сделано и так называемый «фон подвигов», которым служило народное горе. Вот сочинение с характеристикой и описанием образа Петра I в поэме «Медный всадник» :

Поэт не скрывает, что правитель был высокомерным самодуром, которого все боялись и которому слепо подчинялись. Никто не смел даже помыслить об осуждении его решений, которые далеко не всегда были правильными.

Петербург также остается пристанищем знати и интеллигенции. А также тех, кто пытался и пытается создать видимость своей принадлежности к аристократическому либо творческому началу. В принципе, время мало что изменило. Простые люди были бессильны что-то изменить, они страдали от Петровых реформ.

Во второй части творения царь предстает только лишь как монумент. Это величественный истукан на высокой скале. Его могучий скакун сделан из бронзы. К слову, Пушкин опередил время в своих измышлениях, ведь в его эпоху памятников царю еще не было. Мало того, поэт достаточно сильно идеализирует образ Петра , считая его чуть ли не полубогом. Впрочем, и в наше время некоторые относятся к представителям власти именно так.

А вот в конце творения Петр вновь ожил и ринулся за Евгением . Достаточно много описаний, указывающих на всю ничтожность простого молодого человека в сравнении с правителем. По крайней мере, он выглядит мелким и жалким.

Уважает Пушкин Петра или критикует? По сути, и то и другое. Царь остается символом русского государства, в котором интересы власти всегда выше потребностей простого люда.

Сочинения-рассуждения по литературе по произведению «Медный всадник» - 7, 8, 10 класс: варианты, кратко

«Медный всадник»

Сочинения по русскому языку и литературе по поэмам Пушкина ученики пишут, начиная с 7 класса. В каждом классе свои требования к содержанию и отличаются рассуждения и знания учащихся. Вот сочинения-рассуждения по произведению «Медный всадник» - варианты, кратко:

7 класс:

Поэма принадлежит выдающемуся русскому поэту А.С. Пушкину . Конечно же, его талант не вызывает сомнений, но я несколько расстроился, когда узнал, что главных героев всего двое. Мало того, один из них памятник.

Но это были напрасные опасения. Произведение очень интересное. Во-первых, оно имеет историческую ценность. Показывает, как царь создал Петербург . Достаточно хорошо Александр Сергеевич описал жизнь нового города, а также страшную трагедию в виде наводнения.

Однако это не столько стихия, сколько гнев мира на поступки царя. Это осуждение. Если Петр ассоциируется с государством, с его неправильной политикой, то Евгений – образ страдающего от несправедливости простого народа

На самом деле, героя очень жаль – ведь он еще молод, а уже потерял близких людей и не может без них жить. Но «оживший» Петр не только проделки его больного рассудка. Поэт изображает ситуацию в переносном смысле. Это конфликт властей, которые никогда не поймут интересы простого народа.

8 класс:

Пушкин написал «Медного Всадника» в 1 половине XIX века. Это одно из моих любимых его произведений. Образ Петра неоднозначен – он одновременно уважаем и порицаем. Но нельзя сказать, что поэт не считает его умным человеком. Да и надежды у царя были объяснимые. Он желал получить мощное государство, которого все будут бояться.

И невозможно сказать, что это у него не получилось. Ведь Россия – великая держава. Однако главной ошибкой правителя было то, что он не считался с простым народом, который страдал от его действий.

Петр монументален - как в образе человека, так и в образе памятника. Гениальны описания Петербурга и наводнения, а также внутренняя картина мира обезумевшего от горя Евгения .

Мечты последнего разрушены. Он мечтал о семье, детях, личном счастье. Но теперь этого нет. Герой один на всем свете. Именно поэтому он обвиняет памятник во всех своих бедах. Рассвирепевший царь пускается за ним в погоню.

10 класс:

Творение начинается со вступления. Примечательно, что Пушкин говорит о монументе, как об одухотворенном, живом существе – словно, Петр настолько велик, что даже будучи работой скульптора, способен мыслить, анализировать, гневаться и принимать решения.

Интересна также структура – ведь поэт имеет несколько сегментов. Вначале «град заложен», после он «пышно вознесся», а в третьей составной доле уже начинается воспевание Петербурга . Поэт признается ему в любви, описывает все его великолепие. Также произведение имеет огромную историческую ценность. Ведь оно освещает достаточно реалистичные исторические события. А именно – как царь основал город, как рубил в Европу окно и т.д.

Описания достаточно реалистичны. Литератор оперирует причастиями и прилагательными: «убогий чухонец», «неведомый лес», «топкие берега». Понятное дело, что это совершается для усиления впечатления и полноты раскрытия темы. Петербург словно поделен на два социальных слоя – и для одних это великий город, пристанище аристократии, а для других – топкое болото, в котором они погибают, медленно разлагаются изнутри.

Именно таким является Евгений. Его мечты были достаточно просты, он не хотел сверхъестественного. Но гнев природы на царя лишил жизни его возлюбленную. Теперь парень не знает, как жить дальше. И переживания за героя отводят овации по поводу красоты города на второй план. Собственно, встает вопрос: «Зачем вообще нужна красота, если она приносит страдания?».

Питер обычного труженика, и город представителя знатного сословия – два разных населенных пункта. И автор словно подчеркивает это. Конечно же, о «медном всаднике» нельзя говорить как о живом. Петр не мог ожить, но он символизирует когтистую лапу власти и реформу того времени. Кстати, вполне возможно, что монумент преследовал Евгения и после смерти (если параллельные миры существуют) – это словно некое проклятие, которое никогда не закончится.

История России в произведениях Пушкина «Медный всадник»: факты, события

История России в произведениях Пушкина «Медный всадник»

Как и многие писатели, А. С. Пушкин, уделяет истории России достаточно большое внимание. Написано творение было в 1833 году и является одним из составных частей его произведений о царе. Историческая ценность «Медного всадника» видна невооруженным глазом. Во-первых, можно проследить такие события, как:

• Воздвижение Петербурга и его развит.
• «Окно в Европу».
• Период самодержавия.
• Преобразования царя.
• Поднятие России «над бездной» с помощью «железной узды».
• Прочие исторические события – в том числе, и «предсказанное» Пушкиным воздвижение памятника царю, которого при жизни поэта еще не существовало.

Вот факты произведения:

• Петр I олицетворяет собой власть, державу, ту силу, что действует вразрез с интересами простого люда – и, мало того, никогда его не поймет, никогда не войдет в его положение.
• Евгений , простой человек с разбитыми надеждами, словно противопоставляет ему и олицетворяет народное горе, сожаление, боль потерь и напрасные мечты о счастье.
• Говоря о царе в начале творения, Пушкин представляет его реформатором, личностью оставившей след в истории.
• Однако, избирая место, где будет построена столица, царь скорее помышлял о собственном богатстве и могуществе государства, но никак не о том, чтобы простому народу жилось лучше.
• Именно поэтому город остался для простого люда чужим. Как бы ни был он прекрасен, какой бы величественной не была Нева .

Впрочем, сама река противилась его идеям. Именно так поэтом расцениваются наводнения, которые случались достаточно часто.

Сочинение на тему «Памятник - образ Медного всадника»: характеристика, описание памятника, кто скульптор?

Образ Медного всадника

Евгения уж нет, а «Медный всадник» стоит и поныне. Мало, кто знает, что данный памятник, стоящий на Сенатской площади в Петербурге, был открыт в 1782 году. Вот сочинение на тему «Памятник - образ Медного всадника» - характеристика, описание памятника, кто скульптор:

Памятник действительно монументален, велик и полностью сделан из бронзы. Почему же он называется «медным»? Благодаря великому русскому поэту, который именно таким увековечил его в названии поэмы. Вот несколько фактов по созданию памятника:

• Статуя была выполнена Этьеном Фальконе в период с 1768 по 1770 гг .
• Голова Петра – дело рук ученицы скульптора, Мари Анн Колло .
• Змею «добавил» Федор Гордеев .
• Руководил отливкой мастер Василий Петрович Екимов . Окончательный вид монумент приобрел в 1778 году .
• Кстати, Юрий Фельтен является автором всех решений по архитектору и планировке.

Достаточно интересная история камня. Он был найден в Конной Лахте . После того, как гром-камень был извлечен из земли, образовался водоем, который теперь назван Петровским прудом .

Лошадь вздыблена, такое впечатление, что инициативный Петр гонит ее все дальше и дальше, «в Европу». Сам Фальконе утверждал, что памятник должен быть максимально простым, без каких-то сложных деталей. Однако царь изображен в динамичном образе намерено. Он представлен законодателем и созидателем. Одежда на царе простая и легкая – возможно, потому, что в слишком уж шикарном облачении ему было бы сложно передвигаться верхом.

Вид у него величественный, победоносный. Вполне очевидно, что изображен Петр людьми, испытывающими к нему благоговение и симпатию.

Трагедия в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник» - сочинение: проблема, бунт маленького человека

Трагедия в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник»

Только недалекий может подумать, что основная проблема «Медного всадника» - погоня ожившего памятника за безумцем. На самом деле, все сложнее. Пушкин описывает противостояние простого человека и государства, которое, увы, не прислушивается к его мнению, не хочет понимать его нужды. Вот сочинение на тему «Трагедия в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник» с описанием проблемы и бунта маленького человека:

В поэме власть печется только о себе. А сам по себе, «маленький человек», никому не нужен. Тем не менее, поэт считал, что согласия между человеком и государством достигнуть можно. Имеется шанс осознавать себя частью великой державы, но в то же время, не терять своей индивидуальности, не становиться безликой серой массой. Но для этого необходимо приложить усилия.

Как же должны эти отношения строиться? Допустим, Евгений – это человек небогатый, скромный, простой трудящийся, ценящий быт. Одним словом, «среднестатистический», «маленький» человек. Кстати, мельком Александр Сергеевич упоминает, что Евгений родом из обедневших дворян.

Но личная жизнь, о которой так мечтал герой, и бытие государства представлены двумя разными мирами, имеющими свои законы. Для достижения консенсуса стоит найти точки соприкосновения, а это очень сложно.

Петр стоит у истоков великих свершений – мало того, он даже город воздвигает кому-то «назло». Царь пытается укротить стихию, но в то же время, безразличен к нуждам простых людей, таких как Евгений . Для него главное – имидж государства в глазах прочих европейских стран.

В понимании Пушкина , человеку и государству сложно достигнуть консенсуса лишь потому, что оба желают друг друга зла и не хотят идти на компромиссы. Однако трагизма он в этом не видит. Александр Сергеевич полагает, что если отношения между «маленьким человеком» и державой станут базироваться не на зле, а на любви, то большинство трудностей решится само собой.

Что же касается Евгения – это маленький человек, решившийся на бунт. По крайней мере, таким его делает Пушкин . Достаточно забавно наблюдать, как поэт пытается поднять его до уровня Петра . Тем не менее, противостояние все равно жалкое – словно тигр гонится за беззащитным кроликом. Даже несмотря на несовершенства общества, протест и «бой» Евгения жалок, он не имеет смысла. Кстати, есть некая параллель с декабристами. Возможно, именно это хотел показать поэт.

Пушкин выступает философом. На примере героев он показывает, что конфликт между государством и маленькими людьми будет существовать столько, сколько будет существовать этот мир. И ни больше, ни меньше. Соответственно, в таких бунтах нет смысла – они ничего не изменят. В этом и заключаются проблема и трагедия – что-то менять необходимо, только вот все старания бесполезны.

Образ Евгения в поэме «Медный всадник» - сочинение: характеристика, описание

Образ Евгения в поэме «Медный всадник»

Писатель четко описывает героя - маленького человека, который бунтует и конфликтует с государством. Его облик прослеживается в каждой строчке поэмы. Вот описание и характеристика образа Евгения в поэме «Медный всадник» - сочинение:

Фамилии героя писатель не указывает. По его словам, юноша принадлежит к некоему боярскому роду, что впоследствии обеднел. Зарплату герой получает мизерную и экономит практически на всем. Он снимает небольшую комнату, в которой тесно даже одному. Но, тем не менее, мечтает иметь семью.

Он не выделяется ни харизмой, ни внешней красотою, ни талантами. Просто «среднестатистический» человек. Он молод, работоспособен. Возлюбленную выбрал под стать себе – девушку хорошую, порядочную, но небогатую. Семейную жизнь Евгений представляет без особых изысков: бытовые хлопоты, жена, дети, служба.

После утраты любимой он очень страдает, близок к помешательству. Это говорит не только о большой любви, но и об эмоциональности, ранимости, слабой психике. Евгений превращается в человека глубоко несчастного, одинокого, лишенного мечты и стимулов для дальнейшей жизни.

Сочинение на тему «Образ Петербурга в поэме «Медный всадник»: описание

Образ Петербурга в поэме «Медный всадник»

Каждый школьник должен знать и описание Петербурга из этой поэмы. Ведь это не менее значимо, чем персонажи и главные герои. Вот сочинение с описанием на тему «Образ Петербурга в поэме «Медный всадник» :

Петербург в творении представляется великим, как и его основатель. Но А.С.Пушкин старается показать не только внешнее, но и духовное величие этого поселения. Нева , а точнее, перемены ее настроения и состояния, прекрасно показывают атмосферу жизни городских жителей.

С одной стороны, город монументален и красив. Именно таким он представляется знатным, обеспеченным людям, которым чужды житейские проблемы и усилия, прилагаемые для выживания. А для «маленьких людей», таких как Евгений, он является настоящей тюрьмой, внешняя привлекательность которой ничуть не радует.

Поэт наглядно показывает, как только что созданный Петром , город, начинает «расцветать», наполняется величием и значимостью. Стихия воды побеждена. Однако наводнение уносит жизни людей. Потому, для Евгения, Питер – это не красивое, атмосферное место. Это город-убийца – причем, не только любимых, но и надежд.

Сочинение на тему «Творчество Пушкина «Медный всадник»: анализ

«Медный всадник»

Творчество поэта всегда представляет особую ценность для народа. Сейчас в школах часто задают написать сочинение об этом. На самом деле, делать описание по такой теме легко, ведь Пушкин писал о проблемах Руси, которые актуальны до сих пор. Вот сочинение на тему «Творчество Пушкина «Медный всадник» - анализ:

Пушкин представляет историческую поэму, написанную четырехстопным ямбом. Относительно конструкции, она подразумевает вступление в лирическом ключе, которое может рассматриваться и отдельно, а также две части, связанные общим сюжетом. Эпилог не явный, можно расценивать в его качестве последние строки.

Вступление выполнено в классическом ключе, прославляет правителя. Тем не менее, целостность поэмы полностью сохранена. Имеет место конфликт «маленького человека» и государства. Даже спустя годы проблема остается неразрешимой. Явно положительных либо отрицательных героев нет. Поскольку позиции Петра и Евгения , имеют множество нюансов. Используются метафоры, эпитеты, антитезы, сравнения и прочие средства выразительности.

Сочинение на тему «Конфликт личности и государства в «Медном всаднике»: рассуждение, анализ

Существует еще одна интересная тема, которую часто задают в школах для сочинений - «Конфликт личности и государства в «Медном всаднике» . Вот рассуждение и анализ:

Неразрешимый конфликт простого человека и могучей державы начинается сразу же после введения Евгения в произведение. Пушкин осуждает тот факт, что данное противоборство базируется на зле и считает, что только любовь могла бы примирить эти два полюса.

Однако данный путь также спорен. Ведь данная проблема всегда будет иметь место. Власть не обращает внимания на горести и тяжесть народной жизни, а правит, в первую очередь, отстаивая собственные интересы.

Соответственно, старый как мир конфликт, делает произведение актуальным. Увы, никаких стопроцентных путей к исправлению ситуации нет. Проблема так и остается открытой. Мало того, позиция Пушкина достаточно двойственная – он соблюдает нейтралитет, при этом то поощряя, то осуждая царя, то жалея Евгения , то вовсе забывая о нем.

Итоговое сочинение на тему «Надежда и отчаяние» по «Медному всаднику»: рассуждение

На протяжении всего произведения прослеживается отчаяние простого люда в лице одного героя. В то же время есть и надежда, но ее доля настолько мало, что если хорошо не вчитаться, то можно и не заметить. Вот итоговое сочинение на тему «Надежда и отчаяние» по «Медному всаднику» - рассуждение:

Человек не может жить без надежды. Физиологические функции могут и не прекратиться, но вот душа будет пуста и никогда не сможет обрести покой. Мучения от утраты смысла жизни, а также любимого человека, прекрасно показаны Пушкиным на примере Евгения . Молодой человек мечтает о тихой и спокойной семейной жизни, о любви, о детях – но стихия лишает его всего этого.

Парень в отчаянии. Он теряется в этом мире, не понимая, как жить дальше. Будущее представляется ему размытым, он словно не может отличить страшный сон от реальности. Потом горе сменяется гневом, который он пытается излить на монумент Петра . Тем не менее, проблема не исчезает. А горе и безысходность губят героя, лишают его жизни.

Отчаяние человеческое многолико. Оно может проявляться и в душевной боли и апатии, и в агрессии и гневе, и в осознании пустоты существования и жизненной «ненужности». Так или иначе, оно приходит тогда, когда человек лишен надежды. Получается, что надежда – это смысл человеческого существования, это стимул, что рождает цели. Личность живет ради их достижения, а когда они рушатся, когда уже почти достигнуты, это равносильно медленной и мучительной духовной смерти.

Видео: Медный всадник. Александр Пушкин

В отечественном литературоведении сложилась традиция восприятия поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник» в контексте идеологемы «личность ↔ государство». Данный конфликт действительно намечен в поэме. Другое дело: как он реализуется и что лежит в его основании?

Неожиданным кажется структурирование текста, его дробление на «Предисловие», «Вступление», «Часть первую», «Часть вторую» и «Примечания». Что касается «Предисловия», то оно, на первый взгляд, кажется излишним, ибо ничего существенного не добавляет к тексту, лишь указывает на некий источник: «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов. Любопытные могут справиться с известием, составленным В. Н. Берхом» . Но именно то, что предисловие не содержит важной информации, и обращает на себя внимание, заставляет задуматься о его «маскирующем» характере.

В отличие от «Предисловия», стилистика и тональность «Вступления» обнаруживают присутствие в нем голоса автора-повествователя и не допускают мысли о мистификации или фальши: поэт однозначно прославлял Петра и Россию в лице и деяниях великого «державца полумира». Но к вступлению Пушкин дает два примечания - по-прежнему кажущиеся избыточными и неважными. Первое относится к Ф. Альгаротти, авторитетному знатоку искусства, который в 1738–1739 гг. совершил путешествие по России и который «где-то сказал»:

«Петербург - окно, через которое Россия смотрит в Европу» (франц.). Данное примечание носит если и не обязательный, то информативный характер и указывает на источник поэтической метафоры, реализованной Пушкиным в поэме. Но второе примечание «Смотри стихи кн. Вяземского к графине З***» вынуждает серьезнее задуматься о его значении. Кажется, что Пушкин отсылает к стихотворению П.А. Вяземского «Разговор 7 апреля 1832 года (Графине Е.М. Завадовской)». Однако для сопоставления в большей мере подошло бы другое стихотворение Вяземского - «Петербург», с его торжественным пафосом: «Я вижу град Петров чудесный, величавый…» . На его торжественном фоне послание к графине Завадовской выглядит «случайным», ибо представляет собой шутливый разговор о прелестях собеседницы, где любовь к Петербургу объясняется едва ли не исключительно тем, что в нем родилась и царствует З***. Но обращение Пушкина именно к этому стихотворению не было неслучайным. Пушкину было важным указание на игру, ибо начальная строка стихотворения Вяземского «Нет-нет, не верьте мне…» позволяла дать подсказку, указать на некий скрытый смысл, должный быть угаданным в поэме.

Наконец, применительно к «Вступлению» внимания заслуживает последняя строфа «Была ужасная пора…», над которой Пушкин много и долго работал. В итоге появившееся обращение «друзья мои» не оставляет сомнения, что это автоцитата. Cлова о друзьях со всей определенностью корреспондируют со знаменитыми «Друзья мои, прекрасен наш союз…» и позволяют говорить о посвящении поэмы друзьям. Даты работы над текстом, 6–30 октября, не оставляют в том сомнений. И тогда появление в «Предисловии» имени В.Н. Берха, по сути - имени Ф.В. Булгарина, по материалам которого тот работал, становится объяснимым: Фаддей Булгарин до поры исповедовал либеральные взгляды и был дружен с А.С. Грибоедовым, К.Ф. Рылеевым, А.А. и Н.А. Бестужевыми, В.К. Кюхельбекером и др. После поражения восстания он прятал архив Рылеева, тем самым во время следствия помог Грибоедову и другим подследственным. В этом контексте поздняя вставка в предисловие «подробности наводнения» обнажает авторскую задачу скрыть прямое указание на события 14 декабря 1825 г., отвлечь внимание от крамольной ассоциации. Выбор стихов и имени Вяземского в этом контексте тоже мотивирован: посвященному читателю он подсказывал аллюзию не на «Разговор…» и даже не на «Петербург», а на «Море», написанное Вяземским летом 1826 г., сразу после известия о казни пяти декабристов. По мысли Пушкина, имя Вяземского должно было обратить «догадливого» читателя к известному стихотворению, в котором поэт воплощал образ восстания и его участников в символическом образе морских волн . Становится ясным, что задача включения «Предисловия» и «Примечаний» в поэму состояла в том, чтобы дезавуировать те важные знаки-сигналы, которые позволяли эксплицировать глубинный (скрытый) пласт текста.

Обычно проблема «личность и государство» решается в поэме через систему взаимоотношений Петра и Евгения. Однако, как показывает текст, битва-сражение за город разворачивается посредством другой пары героев - Петра и стихии, Петра и волн. Евгений же - только ее случайный свидетель. Картина наводнения обретает черты метафорического бунта: природа, море, река взбунтовались, подъем воды определяется как «осада» и «приступ», городу грозят «злые волны». И тогда Петр, однажды отвоевавший дикие берега у природы, снова вступает в бой, указуя протянутой рукой на взбунтовавшегося врага-стихию в попытке защитить свой город. В ходе повествования Пушкин совмещает реальное и символическое, природное и социальное. Если в начале первой части повествователь говорил о ноябрьской поре («Дышал ноябрь осенним хладом…», т.е. хронотоп поэмы был маркирован датой наводнения 7 ноября), то к строке «И бледный день уж настает…» Пушкин дает примечание: «Мицкевич прекрасными стихами описал день, предшествовавший петербургскому наводнению, в одном из лучших своих стихотворений - Oleszkiewicz. Жаль только, что описание его не точно. Снегу не было - Нева не была покрыта льдом », где ассоциативно намекает на другой «ужасный день», декабрьский, со снегом на мостовых и льдом на реке. И теперь хронотоп поэмы обретает иную дату - 14 декабря. Сражение разворачивается как бы в двух пластах, в двух временных координатах. Звучащие вслед за «передатировкой» в «Примечании» имена царских генералов - Милорадовича и Бенкендорфа - со всей случайной неслучайностью локализуют события поэмы в пределах (бунта на) Сенатской площади. Милорадович - как жертва трагического выстрела Каховского, Бенкендорф - как один из самых активных участников следствия по делу декабристов.

В первой части повести обретает свою сюжетику и линия Евгения. Подобно Петру, восседающему на грозном вздыбленном коне, бедный герой «над возвышенным крыльцом» тоже оседлал мраморного льва. Кажется, подобие Евгения кумиру иронически снижено, однако оно иронично же, но идейно значимо удвоено сопоставлением с угадываемым Наполеоном, предметом поклонения не одного поколения. Сравнение с Наполеоном не только иронизирует, но атрибутирует причастность бедного Евгения особому типу людей, чьи «запретные» имена незримо разбросаны по всему тексту «Медного всадника», в числе которых оказывается и сам автор. Т.е. образ Евгения становится у Пушкина «двуликим», двусоставным носителем двух сущностей. Условно, один Евгений является героем фабульной линии поэмы (ее реальной составляющей), другой Евгений - героем сюжетной линии, собственно отлитературной. Если один лик воплощает образ мечтательного и наивного влюбленного, теряющего рассудок, то другой репрезентирует «дум высокое стремленье». Иными словами, пред державным Петром оказывается уже не больной сумасшедший, но другой «безумец». Точнее оба, но «бунт» их и угроза «Ужо тебе!..» вбирают кардинально противоположный смысл. Если на уровне одного сюжета (зримого, поверхностного) причина бунта - смерть Параши, боль от потери возлюбленной, то на уровне второго - скрытого, тайного сюжета - вызов, брошенный самодержавию. И если в первом случае «злобный шепот» звучит из уст сумасшедшего и его упрек Петру понятен, но абсурдно-беспочвенен (Петр сражался против стихии наводнения, спасал город, но он не смог спасти Парашу; Параша - случайная жертва), то во втором ряду вызов бросает «безумец благородный», пронзенный «шумом внутренней тревоги». Последние слова - опять автоцитата: тот «однозвучный жизни шум», который присутствовал в пушкинском стихотворении «Дар напрасный, дар случайный…», где герой искал «цели… пред собою». Т.е. образ Евгения в поэме - это образ- маска, образ-криптоним, в котором слились две сущности: бедный (случайный по сути) сумасшедший и высокий (тревожащий автора) безумец. Т.о. так называемый «маленький герой», «маленький человек» Евгений - в нарушение сложившейся в литературоведении традиции - как оказывается, никакого отношения к бунту против Петра и самодержавия не имеет. Это его «призрак», его двойник, реальный прототип-прообраз вступает в идейный конфликт с самодержцем. Природа «бунта-возмущения» Евгения (каждого из Евгениев) оказывается глубоко различной.

Традиционно принятый конфликт поэмы «личность ↔ государство», «”маленький человек” ↔ самодержец» рассыпается так же, как оказывается нерелевантным и представление о противоречивости образа Петра. Едва ли не единственным указанием на возможность противоречивого отношения Пушкина к личности Петра может быть сочтено последнее примечание, которое дает комментатор к строфе «Куда ты скачешь, гордый конь », где отсылает к Мицкевичу: «Смотри описание памятника в Мицкевиче. Оно заимствовано из Рубана - как замечает сам Мицкевич» . Именно сопоставление с Мицкевичем и порождало представление о том, что Пушкин, вслед за польским поэтом, мог дать суровую оценку Петру в «Медном всаднике». Однако к периоду написания поэмы Пушкин уже дистанцировался от друга-поэта, которого прежде «жадно слушал». В 1833 г. Пушкин уже создал стихотворение «Он между нами жил» , в котором говорил о «яде стихов» Мицкевича, обращенных к Петру и Петербургу, «К русским друзьям». Оттого отсылки к Мицкевичу в примечаниях следует прочитывать не как созвучные, а как контрапунктурные, о чем прямо сказано у Пушкина:

«Жаль только, что описание его не точно Наше описание вернее…» . Во второй отсылке к Мицкевичу (прим. 5) «комментатор» вновь намеренно отстраняется от точки зрения польского поэта и отказывается от авторства слов о памятнике Петру, доверенных Мицкевичем другу-поэту (т.е. Пушкину). Лестная характеристика Мицкевича не удерживает Пушкина от того, чтобы сознательно переадресовать слова о памятнике другому лицу: «Оно заимствовано из Рубана». При этом симптоматично, что слова, приписанные Мицкевичем Пушкину, принадлежали действительно не ему (но и не Рубану). В письме Вяземского к П.И. Бартеневу от 6 марта 1872 г. содержится информация о том, что эти слова произнес сам Вяземский. Пушкин как участник упомянутой беседы не мог не знать этого, тем не менее он ссылается на В.Г. Рубана, поэта, чуждого ему и по взглядам, и по манере письма. Тем самым Пушкин еще раз обнаруживает несогласие с Мицкевичем в трактовке памятника (и деяний) Петра, начатое им уже во «Вступлении».

Подводя итог, необходимо высказать суждение о том, что прежде устойчиво существовавшая традиция вычленения конфликта «личность и государство» и его последующая реализация посредством образной пары «Евгений - Петр» должна быть скорректирована (особенно в рамках школьной программы). Проблема «маленького человека» должна уступить место подтекстовой линии воплощения иного литературного типа, т.н. «лишнего человека» (хотя круг проблем, связанных с этим героем-типом, не актуализирован Пушкиным в поэме). Так же, как должно отказаться и от утверждения о том, что образ Петра создан Пушкиным в поэме как образ противоречивый, как образ творца-тирана. Релевантность подобных трактовок потеснена в «Медном всаднике» иной целевой задачей: создания памятника славы и трагедии.

Список литературы

1. Вяземский П. А. Стихотворения. БП. БС. 3-е изд. М.: Советский писатель, ЛО, 1986. 544 с.

2. Пушкин А.С. Собр. соч.: в 10 т. / под общ. ред. Д. Д. Благого, С. М. Бонди и др. М.: Художественная лит- ра, 1960. Т. II. Стихотворения 1823–1836. 799 с. Т. III. Поэмы. Сказки. 542 с.

Образ Петра I – поэма “Медный всадник” А.С.Пушкина – очень своеобразен, совершенно не похож на типичные авторские работы. Пушкин раскрывает образ правителя очень спорно, разнопланово. В тексте переплетаются два основных образа: один представляет собою мощь, силу, всевластие (Пётр I). Другой - ничтожность, незначительность, безликость (Евгений). Эти два образа совершенно необходимы, ведь Медный Всадник - кумир самого автора должен быть оттенён представителем человеческих масс, воплощением бессильной, слабой части Петербурга - простого человека из низов.

Значение образа Петра I в поэме “Медный всадник”

С одной стороны, Пётр 1 - великий деятель: он перевернул русскую историю, ускорил развитие всех областей науки, культуры. Просветительство, реформы, стремление поднять свою страну на новый уровень - это безусловные заслуги, значение которых огромно. С другой стороны, Пётр - самодержавец, он тиран и самодур. Его сложный характер, горячая натура, минутные прихоти погубили множество человеческих судеб. Его деспотичное правление, о котором ходят легенды нельзя рассматривать, как всеобщее благо. Интересы народа - не то, на что ориентировался монарх, ему чужды судьбы мелких простых людей.

Образ Петра символичен и многосторонен: и во времена царствования монарха едва ли волновали судьбы простых людей, а век спустя - плоды деятельности Петра продолжают рушить жизни жителей города.

Личность царя в поэме

Решив построить новый город там, где были болота и топи, этот человек бросил вызов самой природе. Его идея удалась, но жертвами её пали невинные люди. Эпизод о гибели любимой Евгения - доказательство того, что вмешательство в жизнь стихии, чревато бедами и трагедиями. Но пьедестал монарха слишком высок и непоколебим, ему нет дела до «маленьких людей». Медный всадник находится выше всех, его мощь и слава всеобъемлюща, он легенда. Глядя на памятник Петра, Евгений застывает в ужасе перед железным изваянием. Он чувствует свою ничтожность и бессилие перед холодным истуканом.
Пушкин называет Петра «мощным властелином судьбы», «державец полумира» «горделивый истукан»(о памятнике), использует местоимение «Он», которое не требует пояснения. Эти цитаты говорят скорее о ровном, нейтральном или слегка негативном отношении автора к самодержавцу. Образ Петра наводит трепет, строки, посвящённые монарху проникнуты холодным уважением, признанием заслуг, ощущением мощи и масштабности значения этой фигуры в истории России.

Отношение автора к исторической личности

В художественном тексте нет явного отношения автора к Петру 1, скорее – к его заслугам. Несомненно, для Пушкина монарх был кумиром, как величайшая историческая личность, как деятель и просветитель. Однако, автором не затрагивается характеристика человеческих качеств Петра I. Как личность историческая – он велик, но сугубо человеческая составляющая образа - холодна, пуста, сурова. Здесь чувствуется философия автора: такой великий гениальный человек не может быть близок народу - эта жертва, которая необходима.

В любом масштабном деле невозможно обойтись без ущемления чьих-то интересов. Медный всадник - олицетворение тирании, абсолютной монархии, самодержавия - но это цена величия и славы. «Ужасен он в окрестной мгле! Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!». Пушкин искренне восторгается правителем, но показывает его истинное лицо. Он подобен стихии: невозможно представить, что придёт на ум этому человеку, он непредсказуем, жесток, груб и милостив одновременно.

Материал будет полезен при подготовке к сочинению по поэме А. С. Пушкина “Медный всадник”.

Тест по произведению

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Основная общеобразовательная школа № 12»

«Образы Петра и Петербурга

в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник»

Нефтеюганск 2006

беспредельна, изумительна и нова до крайности, между тем как общая идея всего произведения по величию своему принадлежит к идеям, какие родятся только в фантазиях поэтов, подобных Данту, Шекспиру и Мильтону!»

Нам предстоит выявить, что нового привнес А.С.Пушкин в осмысление темы «Человек и история», «Личность и эпоха», «Человек и власть». Мы займемся исследованием, т.е. глубоким изучением обозначенной проблемы через анализ текста. Но прежде мы должны конкретизировать тему исследования, определить цели и задачи.

II . «Столкновение с проблемой». Работа в малых группах.

Задание для 1 группы

Сравните, как представлен образ Петра Первого в поэмах «Полтава» (предлагаются отрывки)

и «Медный всадник». Свои наблюдения представьте в таблице, используя цитаты

Задание для 2 группы

Сравните описание Петербурга во вступлении к поэме и первой части поэмы «Медный всадник». Наблюдения представьте в таблице

Определите размер стиха, способ рифмовки. Обратите внимание на звукопись.

3 группа – эксперты. Группа мобильная.

Эксперты, включаясь в работу 1 и 2 групп, должны выработать рабочую версию исследования.

Краткое выступление групп с результатами наблюдений.

1 группа

Петр Первый в поэме «Полтава»	Петр Первый в поэме «Медный всадник»
1 отрывок «Петр перед началом боя» «толпой любимцев окруженный», «его глаза сияют », « лик его ужасен », «он прекрасен », «он весь как божия гроза » 2 отрывок «Пир Петра» «и горд, и ясен», «пир его прекрасен», «он угощает своих вождей, вождей чужих», «славных пленников ласкает»	«стоял он , дум великих полн», «И думал он : отсель грозить мы будем шведу, здесь будет город заложен назло надменному соседу» « кумир с простертою рукою сидел на бронзовом коне», «Всадник Медный с тяжелым топотом скакал»

Примерный ход рассуждения

В поэме «Полтава» Пушкин изображает живого Петра («глаза его сияют», «движенья быстры»). Петр в «Полтаве» - олицетворение величия и славы.

Во «Вступлении» поэмы «Медный всадник» имя Петра дважды заменено местоимением он («стоял он, дум великих полн», «и думал он: отсель грозить мы будем шведу»). Автор отказывает в имени своему герою. Больше упоминаний о Петре живом нет, есть только памятник – Медный всадник, который, оживая в сцене погони за бедным Евгением, сливается с образом живого Петра. Таким образом, перед нами появляются 2 лика Петра Великого.

2 группа

Примерный ход рассуждения.

Во «Вступлении» к поэме «Медный всадник» звучит гимн «граду Петрову». Автор выразил свою восторженную любовь к близкому его сердцу Петербургу. Резкая смена настроения, звучания стиха происходит уже в начале первой части поэмы. Возникает образ «омраченного Петрограда». Кроме того, внимательные учащиеся могут отметить, что герой поэмы, Евгений, живет в Коломне, в пригороде Петербурга. Таким образом, перед читателем два различных образа, два лика Петербурга.

Петербург

город дворцов и башен город нищеты и трущоб

город великолепный город страшный

3 группа.

Эксперты обобщают наблюдения, сделанные учащимися 1 и 2 групп и выдвигают рабочую гипотезу исследования.

Учащиеся отмечают, что обнаруживается двойственность в изображении образа Петра и Петербурга в поэме «Медный всадник». Сравнивая образы Петра, представленные в поэмах «Полтава» и «Медный всадник», девятиклассники приходят к выводу о том, что произошло некое переосмысление темы Петра в сознании автора.

Можно выработать следующую рабочую гипотезу: в поэме «Медный всадник» образ Петра представлен противоречиво. Образ города Петербурга также двулик.

Выявленные оппозиции Петр I Петр I и

Петербург Петербург

помогут раскрыть идейное содержание поэмы.

III этап работы – исследование художественного текста через призму рабочей версии исследования

Образ Петра

Задание 1. Найдите и запишите все упоминания о Петре I в тексте поэмы

Он кумир на бронзовом коне властелин судьбы державец полумира горделивый истукан грозный царь Всадник Медный

Учащиеся делают выводы: не названо в поэме имя Петра. Поэт намеренно избегает называния по имени. Нет имени – нет человека. Но…есть истукан, статуя.

Задание 2. Определите значение слов «кумир», «властелин», «истукан» по словарю В.И.Даля (предварительное индивидуальное задание).

Властитель, властелин – владелец, владетель, кто держит власть, право и силу над чем, кто повелевает, управляет, владеет.

Истукан (истюкать, изсечь тюкая) – статуя, изваянный образ, изображение, болван, идол, кумир, языческий божок круглой работы, не плоской резьбы.

Кумир – изображение, изваяние языческого божества; идол, истукан или болван.// Предмет бестолковой любви, слепой привязанности.

Задание 3. Дайте свою интерпретацию следующим строкам

Не так ли ты над самой бездной ,

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы ?

Выявите ключевые слова. Определите художественно-выразительные средства.

Учащиеся выявляют развернутую метафору Россия, поднятая на дыбы – конь , символический смысл образа узды железной как знака неволи, насилия, образа бездны как пропасти, небытия. Не оставляют девятиклассники без внимания и выражение «поднял на дыбы», интерпретируя его проявление протеста, неповиновения.

Образ города

Задание классу: выпишите из текста все упоминания о Петербурге.

Город юный град (краса и диво) младшая столица Петра творенье град Петров омраченный Петроград Петрополь

Примерный ход рассуждения.

На страницах поэмы Пушкин ни разу не назвал Петербург своим именем. Поэт намеренно избегает этого, предлагая русский вариант – Петроград. Нет ли здесь намека на то, что Петр I навязывал европейскую культуру, что во многом претило воле русичей.

VI этап работы – выдвижение итоговой гипотезы исследования.

Цель данного этапа : обобщение и систематизация данных, полученных в ходе исследования художественного текста, сопоставление их с исходной версией.

Возможная итоговая версия.

Изображая два лика Петра в поэмах «Полтава» и «Медный всадник» и два лика Петербурга, А.С.Пушкин выражает мысль о том, что правда о Петре не может оставаться однобокой (истина не терпит одномерности). В сознании самого поэта произошло переосмысление: Петр не только прогрессивный деятель, он еще и «идол», душегубец, осуществлявший свои замыслы ценой тысяч человеческих жизней.

V этап. Подведение итогов.

Цель: подвести учащихся к раскрытию идеи произведения.

Задание : изобразите схематически результаты исследования

1. Петр I (Великий) Петр I

Прогрессивный царь-реформатор - душегубец

Гений злодей

2. Петербург Петербург

- «краса и диво» - город зла и насилия

город дворцов - город трущоб и нищеты

роскошь, великолепие

VI . Заключительное слово учителя.

Две очень важные темы вводит Пушкин в историю русской литературы XIX века: тему «маленького человека» и тему Петербурга. Мы не раз еще вспомним пушкинского бедного Евгения и не раз возвратимся мыслью на улицы и набережные Петербурга, поскольку впереди нас ждет знакомство с произведениями Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоевского, А.А.Блока, А.Белого и мн.др.

VII . Рефлексия.

Учащимся предлагается вновь обратиться к эпиграфу, к словам Б.М.Мейлаха о двух правдах на весах истории и выразить свою позицию в сочинении-миниатюре или в рисунке.

Чья правда вам ближе? Почему? А какую позицию, по-вашему, занимает автор? Обратитесь еще раз к эпиграфу.

Приложение 1.

Отрывки из поэмы «Полтава» А.С.Пушкина

Была та смутная пора,

Когда Россия молодая,

В бореньях силы напрягая,

Мужала с гением Петра.

Суровый был в науке славы

Ей дан учитель: не один

Урок нежданный и кровавый

Задал ей шведский паладин.

Но в искушеньях долгой кары,

Перетерпев судьбы удары,

Окрепла Русь. Так тяжкий млат,

Дробя стекло, кует булат.

(Песнь первая)

Шведский паладин (паладин – рыцарь) – шведский король Карл XXII .

Тогда-то свыше вдохновенный

Раздался звучный глас Петра:

«За дело, с Богом!» Из шатра,

Толпой любимцев окруженный,

Выходит Петр. Его глаза

Сияют. Лик его ужасен.

Движенья быстры. Он прекрасен,

Он весь как божия гроза.

Идет. Ему коня подводят.

Ретив и смирен верный конь.

Почуя роковой огонь,

Дрожит. Глазами косо водит

И мчится в прахе боевом,

Гордясь могущим седоком.

И се, - равнину оглашая,

Далече грянуло ура:

Полки увидели Петра.

И он промчался пред полками,

Могущ и радостен, как бой.

Он поле пожирал очами.

За ним вослед неслись толпой

Сии птенцы гнезда Петрова –

В пременах жребия земного,

В трудах державства и войны

Его товарищи, сыны:

И Шереметев благородный.

И Брюс, и Боур, и Репнин,

И счастья баловень безродный

Полудержавный властелин.

(Песнь вторая)

Шереметев, Брюс, Боур, Репнин – сподвижники Петра Первого

Полудержавный властелин – князь А.Д.Меньшиков

Пирует Петр. И горд, и ясен,

И славы полон взор его.

И царский пир его прекрасен.

При кликах войска своего,

В шатре своем он угощает

Своих вождей, вождей чужих,

И славных пленников ласкает,

И за учителей своих

Заздравный кубок подымает.

(Песнь вторая)

За учителей своих – за шведов, в борьбе с которыми выросла мощь русской армии.

Приложение 2

О «Медном всаднике» как одном из сложных произведений русской литературы споры литературоведов и критиков продолжаются до сих пор. Познакомьтесь с некоторыми мнениями, определите главную мысль в каждом приведенном высказывании, отношение их авторов к Петру Первому и «маленькому человеку». Какие мысли о «Медном всаднике» вам ближе?

«…Мы понимаем смущенною душою, что не произвол, а разумная воля олицетворены в этом Медном всаднике, который в неколебимой вышине, с распростертою рукою, как бы любуется городом…И нам чудится, что, среди хаоса и тьмы этого разрушения, из его медных уст исходит творящее: «да будет!», а простертая рука гордо повелевает утихнуть разъяренным стихиям… И смиренным сердцем признаем мы торжество общего над частным, не отказываясь от нашего сочувствия к страданию этого частного. (…) Да, эта поэма – апофеоза Петра Великого, самая смелая, самая грандиозная, какая могла только прийти в голову поэта, вполне достойному быть певцом великого преобразователя России»

В.Г.Белинский. Сочинения Александра Пушкина. 1843-1846.

«…Какое дело гиганту до гибели неведомых? Какое дело чудотворному строителю до крошечного ветхого домика на взморье, где живет Параша – любовь смиренного коломенского чиновника? Воля героя умчит и пожрет его, вместе с его малою любовью, с его малым счастьем, как волны наводнения – слабую щепку. Не для того ли рождаются бесчисленные, равные. Лишние, чтобы по костям их великие избранники шли к своим целям? Пусть же гибнущий покорится тому, «чьей волей роковой под морем город основался» (…) Так стоят они вечно друг против друга – малый и великий. Кто сильнее, кто победит? Нигде в русской литературе два мировых начала не сходились в таком страшном столкновении. (…)

Смиренный сам ужаснулся своего дерзновения, той глубины возмущения, которая открылась в его сердце. Но вызов брошен. Суд малого над великим произнесен: «Добро, строитель чудотворный!.. Ужо тебе»..» - это значит: мы, слабые, малые, равные, идем на тебя, Великий, мы еще будем бороться с тобой. И как знать – кто победит. Вызов брошен, и спокойствие «горделивого истукана» нарушено. (…) погиб верный любовник Параши, одна из невидимых жертв воли героя. Но вещий бред безумца, слабый шепот его возмущенной совести уже не умолкнет, не будет заглушен «подобным грому грохотаньем», тяжелым топотом Медного всадника (…) Все великие русские писатели (…),все до единого, быть может, сами того не зная. Подхватят этот вызов малых великому, этот богохульный крик возмутившейся черни: «Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе!»

Д.Мережковский. Пушкин. 1896

«Петр изображен как «мощный властелин судьбы», как выдающийся исторический деятель, волей и трудом которого выполнена государственная задача огромной важности – обеспечен выход России к морю. «Из тьмы лесов, из топи блат» выросла «военная столица», «мшистые, топкие берега» стали «богатыми пристанями», к которым стремятся корабли «толпой со всех концов земли».

Но в этой же поэме Петр – «кумир на бронзовом коне», «грозный царь», поднявший Россию на дыбы «уздой железной». Дело Петра впервые в русской литературе сталкивается с трагической судьбой «ничтожного героя», «безумца бедного» Евгения, осмелившегося грозить тому,

…чьей волей роковой

Под морем город основался,

кто не принимал в расчет судьбы «маленьких людей». Государственным идеям Петра, его созидательным деяниям противопоставлена «ничтожность жизненных целей Евгения. (…) Стихийное бедствие, разрушившее (…) мечты Евгения, пробуждает в нем сомнения в законности существующего порядка. (…) Протест Евгения возвышается до столкновения с Петром: он грозит «строителю чудотворному» («Ужо тебе!»), но затем обращается в бегство и больше никогда не осмеливается подымать на него «смущенных глаз». (…) Две правды на весах истории – торжественная, победная правда Петра и скромная правда бедного Евгения, и русская критика уже второе десятилетие спорит о правоте той и другой, о многозначном, многоплановом пушкинском шедевре»

Б.М.Мейлах. Жизнь Александра Пушкина. 1974

«В «Медном всаднике не два действующих лица (Петр и Евгений), как часто утверждали. Из-за них явственно встает образ третьей, безликой силы: это стихия разбушевавшейся Невы, их общий враг, изображению которого посвящена большая часть поэмы (…). Третья сила – все иррациональное, слепое в русской жизни, что всегда готово прорваться в сектантстве, в нигилизме, в черносотенстве, в бунте»

Г.Федотов. Певец империи и свободы

1. Урок литературы в 10 классе Тема урока: Образ Петра Первого как царя преобразователя в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник». Социально-философские проблемы поэмы. Диалектика пушкинских взглядов на историю России

   Урок

   Урока: Образ Петра Первого как царя преобразователя в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник ». Социально- ... Образ Петербурга в поэме «Медный всадник » Отношение к Петру и реформам также выражено через описания Петербурга (повторяем антитезу), которую Пушкин ...

2. Программа открытого городского научно методического семинара

   Программа

   20-14.40 Каб. 309 Образ Петра и Петербурга в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник » Урок литературы в 7 классе. (Учитель русского...

3. Конспект урока по литературе Проблема интерпретации и опыт прочтения петербургской повести А. С. Пушкина «Медный всадник»

   Конспект

   А.С.Пушкина «Медный всадник » Учитель Комиссарова Л.В. г. Рязань …Да, эта поэма – апофеоза Петра Великого... ставку» на образ Петра I, полагая, что Пушкин обосновал трагическое право... – на власть… Два Петербурга : Петербург прекрасных дворцов, набережных, ...

УРОК-ИССЛЕДОВАНИЕ

Аннотация

В содержание урока включено много заданий иллюстративно-сопоставительного характера: материал об истории создания города Петербурга и памятника Петру I, сравнительные таблицы, составленные на основе текста поэмы, лексический комментарий к тексту, различные подходы к трактовке поэмы. Использование ИКТ способствовало быстрой сменяемости заданий, большой плотности и насыщенности урока, активизации мыслительной деятельности и внимания учащихся, повышению интереса к предмету.

Тема

ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВА И ЛИЧНОСТИ В ПОЭМЕ А.С.ПУШКИНА "МЕДНЫЙ ВСАДНИК"

Цель

Формировать исследовательские, логические и аналитические способности учащихся.

Задачи

• Постижение идейно-художественного своеобразия поэмы.

• Раскрыть противостояние Медного всадника и Евгения в поэме;

• Развивать навыки аналитической работы с художественным текстом,

умение анализировать мысли и чувства не только автора произведения, но и свои;

• Показать учащимся непреходящую ценность поэмы и интерес А.С.Пушкина к историческому прошлому России

Предмет: литература.

Тип урока: изучение нового материала.

Вид урока: урок-исследование с использованием ИКТ.

ХОД УРОКА

Организационный момент

Видеозаставка на экране: памятник «Медный всадник».

Сообщение темы

Слово учителя.

Сегодня мы познакомимся с поэмой «Медный всадник» А.С.Пушкина, с одной из самых «зашифрованных», нагруженных тайнами произведений поэта, имеющих множество интерпретаций. Постижение ее идейно- художественного своеобразия - задача сегодняшнего урока. (Слайд № 2)

Изучение нового материала

Поэма создана болдинской осенью 1833 года, напечатана полностью после смерти Пушкина.

«Медный всадник» был настолько дорог Пушкину, что, когда рукопись, отданная цензору Николая I, вернулась с пометками высочайшей особы, поэт решил не изменять ни одного слова, тем самым отрезав путь к публикации.

Сам А.С.Пушкин определил «Медный всадник» как Петербургскую повесть, дав поэме «Предисловие».

(Слайд № 3)

Чтобы понять поэму, надо рассмотреть те исторические события, которые отразились в повести. В этом нам помогут историки. (Сообщения учащихся)

(слайд № 4, 5,6)

Работа с текстом поэмы "Медный всадник

А теперь посмотрим, как эту тему воплотил в своей поэме А.С.Пушкин. Для этого перечитаем «Медный всадник» так, как предложил нам сам автор, - как повесть из петербургской жизни, как происшествие, основанное на истине. Для понимания поэмы обращаю ваше внимание на лексику.

Задание: (Слайд № 7)

Среди записанных слов найдите старославянизмы и определите их роль в тексте.

Одическая лексика подчеркивает величие Петра, его мудрость, патриотизм.

Читая поэму, вы обратили внимание, что она состоит из трех частей: вступления и двух частей.

Итак, обратимся к тексту.

Вступление (читает наизусть Перфилов Д.)

Зачем дано вступление?

О чем думал Петр I, стоя на берегу пустынных волн? (слайд № 8)

Величие Петра в патриотизме, понимании исторической необходимости, Петром руководит идея блага отечества.

Что представлял из себя пейзаж, предшествующий основанию Петербурга?

(Картина дикого пустынного места, широкой реки, на которой виден лишь одинокий челн).

Но вот город заложен, утвердился, «вознесся пышно, горделиво», а с ним утвердилась и слава России.

Прошло 100 лет…

(Слайд № 9)

Пушкин слагает гимн Петру и его «творенью»:

Люблю тебя, Петра творенье…

Пышный, горделивый, неколебимый, как Россия..

Обратимся к 1 части поэмы.

Поэт переходит к печальному рассказу, ужасной поре.

Что это за событие?

Наводнение 1824 года. Перед нами другой Петербург – омраченный, снята позолота, ноябрь, осень, Нева металась, как больной..., крепость, осажденная Невой.

Появляется герой – Евгений.

Каково его социальное положение?

О чем он думает? Мечтает?

Почему именно такого человека (один из многочисленных чиновников без призванья) взял Пушкин?

(Слайд № 10)

Евгений мечтает о простом счастье «маленького» человека. Но ничего постыдного в его желаниях нет, хотя нет и бурного жизненного порыва.

Ужасный день! Нева…

Как зверь остервеняясь, на город кинулась.

И всплыл Петрополь, как тритон,

По пояс в воде погружен.

Все гибнет: кров и пища!

Неразбериха, горе.

(Слайд № 11)

Зачем в повесть введен образ царя Александра?

(И молвил: «С божией стихией царям не совладать»)

Евгений не за себя страшится, волнуется о своей невесте.

В конце первой части – первая встреча с Медным всадником.

(Слайд № 12)

Разъяренная стихия, беды людские не касаются его! Он в неколебимой вышине, обращен спиною к Евгению.

Державный город – над ним парит

«Кумир на бронзовом коне»

Евгений – антипод кумира. У него есть то, чего лишен бронзовый Петр: сердце и душа!

Перечитаем вторую часть поэмы.

Что же стало с Евгением?

Что ощущает он?

Как сложилась его судьба после наводнения?

Наводнение закончилось. Беспокойство, тревога, душевный надлом…

Обратимся к тексту поэмы.

И так он свой несчастный век

Влачил, ни зверь, ни человек…

Страшная боль за Евгения: от событий становится жутко: героя бьют, живет подаянием, ночует, где придется, бедность, нищета…

Так проходит год…

… он очутился под столбами.

Евгений вздрогнул…

Память о пережитом приводит его на Сенатскую площадь..

Итак, переходим к кульминации поэмы. (Слайд № 13)

Прав ли Евгений, обвиняя в своем несчастье Медного всадника?

Меняется отношение автора к Евгению, это уже соперник грозного царя. Бунт Евгения, мятеж оказался недолгим, истукан оживает перед его взором, в его больным воображении. Это уже конфликт не героев, а идеи, конфликтуют государство и личность. Бессмысленная и безрезультативная погоня имеет глубокий философский подтекст: человек и власть всегда связаны между собой. И судьба одного человека зависит от государства, государственной личности.

А вы как считаете? (Рассуждения учащихся)

Перед вами таблица "Два лика Петра" (слайд № 14).

Все ли цитаты соответствуют образам, указанным в заголовке таблицы? Установите соответствие. Подтвердите цитатами, как "царь-преобразователь" превращается в "горделивого истукана".

Обратимся к заключительным строчкам поэмы .

(Слайд № 15)

Найдите слова и словосочетания, которые перекликаются с начальными строками поэмы, выделите их.

Поэма заканчивается описанием все той же природы с ветхим домишкой и рыбаком. Евгений – дитя этого великолепного города – находит свой конец на берегу пустынного острова. Город, детище Петра, отверг бедняка, и его приняла та стихия, которая, бросив вызов городу, явилась непосредственной причиной гибели человека.

Как вы считаете, разрешен ли конфликт человека и власти в поэме автором? Что же делать?

(Суждения учащихся)

Существуют совершенно противоположные мнения о поэме:

(Слайд № 17, 18)

А вы как считаете: «Что такое Петербург Пушкина: слава или предостережение?»

Итоги урока

выставление и комментирование оценок.

Литература

1. В мире литературы. Учебник-хрестоматия для общеобразовательных учреждений под общей редакцией А.Г. Кутузова. М.: Дрофа, 2006.
2. И.В. Золотарёва, Н.В. Егорова. Универсальные поурочные разработки по литературе. М.: Вако, 2006.
3. Читаем, думаем, спорим… Дидактические материалы по литературе. М.: Просвещение, 2004.
4. Русская литература XIX века. Практикум под редакцией Ю.И. Лыссого. М.: Просвещение, 2001.
5. А.А.Фукалова. Поэма А.С. Пушкина "Медный всадник"//Литература в школе № 5, 1999.
6. Г.А. Саларева. "Медный всадник" А.С. Пушкина// Литература в школе № 8, 1999.
7. Н.А. Соснина. "Медный всадник" Пушкина.//Литература в щколе № 5, 1997.
8. illustrators. ru