Война и мир описание боевых действий. Изображение военных действий в «Войне и мире
Почему мы изучаем историю?
Что бы знать что было раньше, как до нас жили люди. Когда то и нас изучать будут. Если сейчас исследуют древние записи, то потом наверное будут изучать наши соц сети, в том числе и наш БВ, и нас, обитателей БВ в частности. Так что я думаю мы попадем в учебники истории будущего
Ответ на вопрос Почему мы изучаем историю? на самом деле, не так уж сложен. Без изучения нашей истории мы не сможем быть полноценными людьми. Кроме того, история помогает нам не допускать ошибок, совершенных прошлыми поколениями. История учит, как можно и как не стоит поступать. Без изучения истории невозможно развитие человечества.
Одна из причин изучения истории-это возможное прогнозирования каких-либо ситуаций......
Ведь мир стар и как говорил Глеб Жиглов всегда найдтся случай,который был..
И потом, интересно как жили ушедшие поколения и откуда пошло само человечество....
Историю мы изучаем для того, что-бы сделать выводы из поступков наших предков, не повторять их ошибок - это основная причина. А вообще каждый человек должен знать откуда он произошел. История - это корни, а человек - дерево, без корней дерево существовать не может.
Историю мы изучаем для того, чтобы постараться не делать тех ошибок, которые совершили наши предки. Как говорят- история повторяется. Правда не всегда удается избежать ошибок. Каждое поколение думает, что оно лучше и не сделает своих ошибок
Конечно самым популярным ответом на этот вопрос оказывается утверждение, что историю мы изучаем для того, чтобы иметь возможность не совершать тех ошибок, которые уже кто-то совершил до нас. Это звучит красиво, но реальности не соответствует. Посмотрите сами, как бы хорошо мы не знали историю прошлого, мы постоянно совершаем те же самые ошибки и все имеет обыкновение повторятся век за веком, тысячелетиями за тысячелетием с небольшими вариациями.
На мой взгляд историю мы изучаем потому что нам очень интересно, как же жили наши предки, ведь мы ощущаем себя частью этой истории, мы неразрывны с историческим процессом, даже если лично на него и не влияем.
На мой взгляд мы изучаем историю для того чтобы знать прошлое не только своей страны, но и других стран для того чтобы понять как сформировалась нынешняя карта мира с древнейших времн и до наших дней. Каждый уважающий себя и свою Родину должен знать е историю прошлого.
Ну и на мой взгляд историю человек должен знать ещ и для того чтобы не совершать ошибки прошлого. Ведь пару сотен лет тому назад люди в основном воевали и притом поводом для войны могли быть всякие пустяки. А в наше время власти стараются избегать войны заменяя е всякими санкциями и другими методами воздействия.
Так что историю надо изучать для того чтобы не совершать таких же ошибок в будущем !
хотим узнать как было на самом деле.поиск истины.так как каждый правитель переделывал историю под себя
Федоренко Сергей Александрович,
преподаватель АНО ДПО "Академия инновационных технологий"
Слово «история» пришло к нам из греческого языка, в котором оно означало «рассказ о прошлом». Ныне же этим словом мы обозначаем и науку, изучающую прошлое, и саму последовательность прошедших событий.
История - это память любой области культуры, каждого народа, всего человечества. Как история жизни каждого отдельного человека воплощается в особенностях его личности (в его знаниях, умениях, чертах характера), так и история всего человечества воплощена во всех достижениях современности.
Для понимания современного состояния человечества, его социальных учреждений и институтов, тех или иных областей культуры нужно знать их историю.
Народ, забывший свою историю, теряет смысл своего существования и растворяется среди других народов. Каждый человек должен не только помнить события собственной жизни, но и знать историю своего народа, историю культуры, историю человечества. Только тогда он сможет вполне осознать своё место в череде поколений и глубже уяснить смысл собственного существования.
Знакомство с историей способно помочь лучше понять собственные проблемы. Знание способов решения проблем в прошлом способно подсказать нам пути преодоления наших современных трудностей или, хотя бы удержать от принятия неверных решений, повторяющих ошибки, совершённые в прошлом.
Понять себя, понять окружающую жизнь, смоделировать возможный ход событий - вот для чего нужно изучать историю.
Причём изучение истории страны нельзя ограничить изучением истории народа (или народов), его населяющих. Так, история Египта не на одно тысячелетие длиннее истории арабского народа, завоевавшего страну в VIIвеке. То же касается и России: мы начинаем изучать историю России с того времени, когда на её нынешней территории появились первые люди. Но почему? Потому, что все разноплеменные поколения постепенно, шаг за шагом, становились строителями истории той части Европы и Азии, которые впоследствии образовали Россию. Они первыми ступали по этой земле, плыли по её рекам и озёрам, впоследствии распахивали землю, пасли стада и построили здесь первые хижины, а уходя в небытие, давали жизнь последующим поколениям.
Без изучения истории людям разных культур невозможно быть толерантным друг к другу. Среди людей, не отягощённых знанием истории, будут расти ксенофобия и национальная рознь.
Что общего между русским и таджиком или между украинцем и армянином, кроме того, что они люди, жители одной планеты? Между тем, все названные народы принадлежат к большой белой расе и одной индоевропейской (или арийской) большой группе народов.
По мнению большинства исследователей общей родиной индоевропейцев (иногда их ещё обозначают иным термином, особенно распространённым в первой половине ХХ века - яфетические (иафетическими) народы, что связано с их происхождением согласно библейской традиции от Иафета - сына библейского патриарха, праотца Ноя, в коранической традиции - Нуха) был большой район Центральной и Юго-Восточной Европы: Балканский полуостров, предгорья Карпат, юг Украины и России. По мнению же меньшинства учёных родиной индоевропейцев является Русская Арктика и степи Центральной Азии, а таинственный Аркаим является одним из их духовных центров. Последние обосновывают свою теорию в-основном картиной звёздного неба, характерного именно для севера России, данного в гимнах Ригведы - общего религиозно-поэтического наследия древних индоевропейцев.
По мнению большинства учёных на рубеже III-IVтысячелетий до н. э. началось движение индоевропейцев с юго-востока Европы на запад - к Атлантике, на север - к Северному Ледовитому океану и на юг - на Кавказ, Иранское нагорье и полуостров Индостан.
После распада индоевропейской общности индоевропейцы составили восточную группу народов (индийцы, персы, армяне, таджики), западноевропейскую (англичане, германцы, итальянцы, греки и т. д.), славянскую (западные, восточные и южные славяне) и балтскую (литовцы и латыши). Причём славянская и балтийская группы народов на определённом этапе своего исторического развития составляли единую праславянскую общность.
Следы этой былой общности повсюду: общие слова и понятия (Бог, берёза, боярин, хата, господин, топор, собака и др.), общность в прикладном искусстве (орнамент - сочетание ромбов и точек, наличие солярных символов - различных свастик-коловратов и т. п.), общность праздников солярного (солнечного) циклов, много общего в религиозных культах (например, Перун - литовское, Перкунас - латышское, Парджаны - индийское).
В дальнем родстве с индоевропейцами находятся и угро-финны, которые выделились из индоевропейской общности ещё в более древние времена и двинулись на Северо-Запад и Северо-Восток нынешней России, заселённой тогда предположительно племенами монголоидной («жёлтой») расы.
В III-IVтысячелетии индоевропейцы клином врезались в земли угро-финнов и частично их ассимилировали. Потомки финно-угров в современной России: карелы, мордва, коми, коми-пермяки, мари, удмурты, ханты, манси, вепсы и другие. Это те народы, для которых Россия является единственной Родиной.
Прежде, чем ответить на вынесенный в заголовок вопрос, определимся, что называть историей. История - слово древнегреческого происхождения, переводится “рассказ о прошлом”. Оно обозначает гуманитарную науку, изучающую прошлое значительной группы людей - города, этноса, общества, группы этносов, группы обществ, расы или всего человечества - во всём его конкретности и многообразии. Хотя в некоторых случаях изучение истории возможно через изучение прошлого отдельной личности. Например, если это исторический деятель, то историк не обойдётся без знания его биографии. Другой пример: сейчас в Украине появляется тенденция изучения истории страны (в основном речь идёт об истории XX века) через изучение биографии отдельного - известного или нет - человека. Если не ошибаюсь, тенденция эта идёт с Запада. Её логика гласит: изучать историю народа, общества, общественной страты, человечества без изучения жизни отдельного человека - бессмысленно, поскольку общество, человечество и т.д. состоит из отдельных людей. Если игнорировать этих отдельных людей, даже если это - рядовые люди (тема “маленького человека” есть в литературе, почему б ей не быть в истории), то историк получит не реальность, а какую-то “среднюю температуру по палате”. В данном случае, “палата” - всё те же общество или его страта и т.д.
Действительно, какой смысл изучать то, что было много лет, десятилетий, и, тем более - веков назад? Нужны ли вообще знания истории современному человеку, особенно “человеку массы”? (Взято мною в кавычки как термин испанского философа ХХ века Хосе Ортеги-и-Гассета).Зачем народу знать историю, если прошлое этого же народа запечатлено в существующих в массовом сознании представлениях (место тех или ных деятелей в тех или иных событиях, путаница в понятиях "предатель родины", "нацисть" , "националист" и т.д.), а прошлое иного народа этот народ якобы не касается?
Для начала подчеркну, что ошибочные представления, приведённые в скобочках, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО соответствуют искренним убеждениям людей, живущих в нашей стране, эти представления не выдуманы мной. Некоторые заблуждения столь распространены, что не нуждаются в ссылках на источники, а некоторые из них я год назад слышал из уст своих сверстников, от которых, к сожалению, зависит будущее страны.
Теперь постараюсь ответить на вопрос. Первая цель изучения любой науки - познавательная. И история здесь не исключение. Знание истины, пусть и не приносящее практической пользы, важно само по себе. Лучше знать истину, чем ложь. Соответственно, одна из причин изучения и популяризации истории состоит в том, чтобы все неисторики осознали, что суждения, приведённые в скобках и подобные им, являются ложными.
Знание истории способствует духовному и умственному развитию общества, обогащают и совершенствуют его мировоззрение. История развивает гибкость ума, пытается уберечь нас от ошибок, которые совершали наши прадеды и которые мы повторяем сегодня. Можно согласиться с римским оратором I века о нашей эры Марком Туллием Цицероном в том, что “история есть учитель жизни”.
Многие науки приносили и приносят, помимо знания, практическую пользу. Историческое знание, пусть и не всякое, тоже имеет практическую пользу. Какую именно - зависит от того, о какой именно истории идёт речь. Например, практическая польза изучения истории человечества состоит в необходимости чётко осознать путь, пройденный человечеством от антропогенеза до “борьбы с международным терроризмом”. Только поняв, откуда и как человечество пришло к своему современному состоянию, можно ставить планы, задачи на будущее с учетом огромного опыта.
Можно в дальнейшем много рассуждать и приводить различне факты и доводы в ползу изучение историии или нет, но факт остается фактом, и процетирую знаменитое выражение "Народ не знающий своего прошлого не имеет будущего" и к нему можно добавить несколько дополненийй, сделанные различными научными и культурными деятелями:
1. Американский философ Джордж Сантаяна: ".. обречен пережить его снова".
2. Михаил Ломоносов " ....историю народа может знать только представитель народа, а чужой пришлый человек ее знать не может"
Роману «Война и мир» Л.Н. Толстой посвятил шесть лет напряженного и упорного труда. 5 сентября 1863 года А.Е. Берс, отец Софьи Андреевны, жены Толстого, послал из Москвы в Ясную Поляну письмо со следующим замечанием: «Вчера мы много говорили о 1812 годе по случаю намерения твоего написать роман, относящийся к этой эпохе». Именно это письмо исследователи считают «первым точным свидетельством», датирующим начало работы Толстого над «Войной и миром». В октябре того же года Толстой писал своей родственнице: «Я никогда не чувствовал свои умственные и даже все нравственные силы столько свободными и столько способными к работе. И работа эта есть у меня. Работа эта - роман из времени 1810 и 20-х годов, который занимает меня вполне с осени... Я теперь писатель всеми силами своей души, и пишу и обдумываю, как я еще никогда не писал и не обдумывал».
О том, как создавалось одно из крупнейших мировых творений, свидетельствуют рукописи «Войны и мира»: в архиве писателя сохранилось свыше 5200 мелко исписанных листов. По ним можно проследить всю историю создания романа.
Первоначально Толстой задумал роман о декабристе, возвратившемся после 30-летней сибирской ссылки. Действие романа начиналось в 1856 году, незадолго до отмены крепостного права. Но затем писатель пересмотрел свой замысел и перешел к 1825 году - эпохе восстания декабристов. Вскоре писатель оставил и это начало и решил показать молодость своего героя, совпавшую с грозной и славной порой Отечественной войны 1812 года. Но и на этом Толстой не остановился, и так как война 1812 года находилась в неразрывной связи с 1805 годом, то и все сочинение он начал с этого времени. Перенеся начало действия своего романа на полвека вглубь истории, Толстой решил провести через важнейшие для России события не одного, а многих героев.
Свой замысел - запечатлеть в художественной форме полувековую историю страны - Толстой назвал «Три поры». Первая пора - это начало века, его первые полтора десятилетия, время молодости первых декабристов, прошедших через Отечественную войну 1812 года. Вторая пора - это 20-е годы с их главным событием - восстанием 14 декабря 1825 года. Третья пора - 50-е годы, неудачный для русской армии конец Крымской войны, внезапная смерть Николая I, амнистия декабристов, их возвращение из ссылки и время ожидания перемен в жизни России. Однако в процессе работы над произведением писатель сузил рамки своего первоначального замысла и сосредоточил внимание на первой поре, коснувшись лишь в эпилоге романа начала второй поры. Но и в таком виде замысел произведения оставался глобальным по своему размаху и потребовал от писателя напряжения всех сил. В начале работы Толстой понял, что привычные рамки романа и исторической повести не смогут вместить все богатство задуманного им содержания, и начал настойчиво искать новую художественную форму, он хотел создать литературное произведение совершенно необычного типа. И ему это удалось. «Война и мир», по утверждению Л.Н. Толстого, - не роман, не поэма, не историческая хроника, это - роман-эпопея, новый жанр прозы, получивший после Толстого широкое распространение в русской и мировой литературе.
«ЛЮБЛЮ МЫСЛЬ НАРОДНУЮ»
«Чтобы произведение было хорошо, надо любить в нем главную основную мысль. Так в «Анне Карениной» я любил мысль семейную, в «Войне и мире» люблю мысль народную вследствие войны 1812 года» (Толстой). Война, решавшая вопрос национальной независимости, открыла перед писателем источник силы нации - социальную и духовную мощь народа. Народ творит историю. Эта мысль озарила все события и лица. «Война и мир» стала историческим романом, получила величественную форму эпопеи…
Появление «Войны и мира» в печати вызвало самую разноречивую критику. Радикально-демократические журналы 60-х гг. встретили роман ожесточенными нападками. В «Искре» за 1869 появляется «Литературно-рисовальное попури» М. Знаменского [В. Курочкина], пародирующее роман. Н. Шелгунов отзывается о нем: «апология сытого барства». На Т. нападают за идеализацию барской среды, за то, что оказалось обойденным положение крепостного крестьянства. Но роман не получил признания и в реакционно-дворянском лагере. Некоторые его представители договорились до обвинения Толстого в антипатриотическом направлении (см. П. Вяземского, А. Нарова и др.). Особое место занимает статья Н. Страхова, к-рый подчеркивал обличительную сторону «Войны и мира». Очень интересна статья самого Толстого «Несколько слов по поводу «Войны и мира» (1868). Толстой как бы оправдывался в некоторых обвинениях, когда писал: «В те времена тоже любили, завидовали, искали истины, добродетели, увлекались страстями; та же была сложная умственно-нравственная жизнь...»
«ВОЙНА И МИР» С ВОЕННОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
Роман гр. Толстого интересен для военного в двояком смысле: по описанию сцен военных и войскового быта и по стремлению сделать некоторые выводы относительно теории военного дела. Первые, то есть сцены, неподражаемы и, по нашему крайнему убеждению, могут составить одно из самых полезнейших прибавлений к любому курсу теории военного искусства; вторые, то есть выводы, не выдерживают самой снисходительной критики по своей односторонности, хотя они интересны как переходная ступень в развитии воззрений автора на военное дело.
ГЕРОИ О ЛЮБВИ
Андрей Болконский: «Я бы не поверил тому, кто бы мне сказал, что я могу так любить. Это совсем не то чувство, которое у меня было прежде. Весь мир разделен для меня на две половины: одна - она и там все счастье, надежда, свет; другая половина - все, где ее нет, там все уныние и темнота... Я не могу не любить света, я не виноват в этом. И я очень счастлив...»
Пьер Безухов: «Ежели есть Бог и есть будущая жизнь, то есть истина, есть добродетель; и высшее счастье человека состоит в том, чтобы стремиться к достижению их. Надо жить, надо любить, надо верить...»
«МАТЕРЫЙ ЧЕЛОВЕЧИЩЕ»
Уже в годы советской власти Ленин не раз высказывал свое чувство огромной гордости гением Толстого, он хорошо знал и любил его произведения. Горький вспоминал, как в одно из посещений Ленина он увидел на его столе том «Войны и мира». Владимир Ильич сразу же заговорил о Толстом: «- Какая глыба, а? Какой матерый человечище! Вот, это, батенька, художник... И, - знаете, что еще изумительно? До этого графа подлинного мужика в литературе не было.
Кого в Европе можно поставить рядом с ним?
Сам себе ответил:
Некого»
«ЗЕРКАЛО РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»
С одной стороны, гениальный художник, давший не только несравненные картины русской жизни, но и первоклассные произведения мировой литературы. С другой стороны - помещик, юродствующий во Христе.
С одной стороны, замечательно сильный, непосредственный и искренний протест против общественной лжи и фальши, - с другой стороны, «толстовец», т. е. истасканный, истеричный хлюпик, называемый русским интеллигентом, который, публично бия себя в грудь, говорит: «я скверный, я гадкий, но я занимаюсь нравственным самоусовершенствованием; я не кушаю больше мяса и питаюсь теперь рисовыми котлетками».
С одной стороны, беспощадная критика капиталистической эксплуатации, разоблачение правительственных насилий, комедии суда и государственного управления, вскрытие всей глубины противоречий между ростом богатства и завоеваниями цивилизации и ростом нищеты, одичалости и мучений рабочих масс; с другой стороны, - юродивая проповедь «непротивления злу» насилием.
ПЕРЕОЦЕНКА
«В январе 1871 года Толстой отправил Фету письмо: «Как я счастлив... что писать дребедени многословной вроде «Войны» я больше никогда не стану»
6.12.1908 года Толстой записал в дневнике: «Люди, любят меня за те пустяки - «Война и мир» и т.п., которые им кажутся очень важными»
«Летом 1909 года один из посетителей Ясной Поляны выражал свой восторг и благодарность за создание «Войны и мира» и «Анны Карениной». Толстой ответил: «Это все равно, что к Эдисону кто-нибудь пришел и сказал бы: «Я очень уважаю вас за то, что вы хорошо танцуете мазурку». Я приписываю значение совсем другим своим книгам».
ТОЛСТОЙ И АМЕРИКАНЦЫ
Американцы объявили главным романом всех времен и народов четырехтомное произведение Льва Толстого «Война и мир». Эксперты журнала Newsweek составили список из ста книг, объявленных изданием лучшими из всех, которые когда-либо были написаны. В результате отбора в первую десятку, помимо романа Льва Толстого, попали: «1984» Джорджа Оруэлла, «Улисс» Джеймса Джойса, «Лолита» Владимира Набокова, «Шум и ярость» Уильяма Фолкнера, «Человек-невидимка» Ральфа Эллисона, «На маяк» Вирджинии Вульф, «Илиада» и «Одиссея» Гомера, «Гордость и предубеждение» Джейн Остин и «Божественная комедия» Данте Алигьери.