Система видов комментария к классическому тексту. Комментарии к произведению " муму" тургенева
Виды комментариев
Текстологический
Задача: развернутое объяснение принципов текстологической работы, обоснование выбора основного текста, принятой датировки и атрибуций произведений, мотивировка внесения в основной текст исправлений.
Текстологический комментарий - это совокупность сведений, характеризующих состояние литературного наследия писателя и освещающих направление и характер работы текстолога при подготовке текста каждого данного произведения к изданию. В соответствии с этим комментарии должны содержать следующие разделы:
Перечень всех источников текста. Исчерпывающий перечень всех источников текста, расположенных в хронологическом порядке. Рукописные и печатные источники группируются отдельно. Если источник печатный - его полное библиографическое описание. Если существуют другие редакции произведений, печатающиеся в данном томе, необходимо указать, в каком отделе и по какому источнику она печатается.
Обоснование атрибуций. Встречается только тогда, когда произведение не подписано именем автора. В таком случае - исследование, доказательство.
Обоснование датировки. Определение даты необходимо во всех случаях. Иногда это краткая справка, иногда развернутые аргументы.
Краткий обзор истории текста. В хронологической последовательности раскрываются все этапы работы автора над произведением. Дается развернутая характеристика источников, представленных в первом разделе.
Перечень исправлений, внесенных в основной текст. Исправления указываются постранично, в систематизированном виде: исправления цензурных искажений, исправления редакторских правок, исправления ошибок наборщика и переписчиков, исправления описок автора, конъектурные исправления.
Характер комментирования меняется от профиля издания. Обстоятельный нужен нам для научных изданий классиков, т.к. есть задача установить канонический текст, который потом будет тиражироваться в массовых изданиях.
Основной текст - источник, текст которого наиболее точно и полно отражает идейно-художественный замысел писателя.
Историко-литературный
Задача: в лаконичной форме представить полную картину судьбы произведения в связи с эпохой, объяснить читателю его идейное содержание и художественное мастерство писателя. Рассказать о том, как произведение было встречено читателями и критикой того времени, раскрыть его значение для современного читателя, раскрыть значение произведения в жизни и творчестве писателя и т.д.
Перекликается содержанием со вступительной статьей.
Все эти сведения обычно составляют содержание сопроводительной статьи. Она в начале, комментарии в конце.
Постраничные комментарии могу быть также историко-литературного характера, но более конкретно соотноситься с текстом. Небольшая заметка, содержащая наиболее важные узловые моменты общественно-политической жизни эпохи, породившей произведение и увязать их с дальнейшем анализом этого произведения, с раскрытием авторского замысла. Поставить произведение в связь со своим временем - облегчить читателю понимание его, а в некоторых случаях и найти единственно верный путь разъяснения содержания, замаскированного автором.
Реальный
Задача: дать пояснения упоминаемых в произведении предметов, лиц, событий, т.е. для подачи сведений о реалиях. Толкование и уже потом информирование.
Чтобы произведение наиболее полно и правильно воспринималось не только в общем его идейно-художественном значении, но и во всех деталях его содержания.
Реальный комментарий привязан к тексту. Он должен быть не просто формальным справочником, а реальным комментарием содержания, то есть он должен прежде всего толковать текст, а уже потом информировать читателя. комментарий издательский текстологический лингвистический
Типы реалий: географические, этнографические (наименования и прозвища), мифологические и фольклорные, бытовые, общественно-исторические (учреждения, организации, звания, титулы, исторические реминисценции).
Реальный комментарий может принадлежать изданиям любого назначения. Различаются только полнотой охвата материала и степенью подробности излагаемых сведений.
Формы формы реальных комментариев разнообразны: от короткой информации, справки до алфавитного и систематизированного указателей, глоссариев, или иллюстрированного материала документального типа.
Словарный (или лингвистический)
Цель: объяснить читателю те слова и обороты речи, которые отличаются от обычного словоупотребления в современном литературном языке и потому могут быть не поняты читателем или поняты неверно.
Архаизмы, неологизмы, диалектизмы, иностранные заимствования, профессионализмы, слова с изменившимся значением, народная этимология и т. д. - все это материал для комментариев. Даются пояснения грамматики и языка писателя, включая синтаксис и фразеологию.
В отличие от реального комментария толкуемое слово является объектом языкового анализа.
Существуют также и такие комментарии:
Биографический комментарий. Дает представление о жизненном пути писателя, о влиянии тех или иных событий на его творчество. Часто даются не комментарии, а хронологическая канва.
Иконографический комментарий. Это иллюстрации. Представляет собой список илл-ий и все необходимые пояснения к ним.
Можно различать комментарии по размещению в тексте:
Подстрочные содержат сведения необходимые по ходу чтения, внизу полосы, под строками основного текста, причем отделяются пробелом с линейкой или без нее. Текст и прочие выносимые комментарии сопровождаются номером или астериском *.
Для затекстовых иногда указывают номера страниц.
Маргинальные комментарии. Вне целого. Располагаются на боковом поле по отношению к основному тексту. В издательской практике 2 вида его расположения:
Симметричный
Асимметричный
Они удобны читателю, так как позволяют сопоставлять текст и комментарий. Например в «Горе от ума» 1980 года или некоторые издания «Литературных памятников».
Задачей текстолога является не только установление точного текста авторского произведения, но и его комментирование. Первым научным комментированным изданием было издание Пушкина под редакцией Анненкова (1857).
Комментарий - это толкование текста произведения в целом с той или иной стороны.
Виды комментариев:
1) Текстологический - совокупность сведений, характеризующих состояние литературного наследия писателя, и освещающих направление и характер работы редактора-текстолога при подготовке текста каждого произведения, вошедшего в издание. В соответствии с этим текстологический комментарий должен содержать следующие разделы:
2) Историко-литературный комментарий. Имеет цель поставить данное произведение в связь с эпохой, историей жизни страны, объяснить читателю его идейное содержание и художественное мастерство писателя, рассказать как произведение было встречено читателями и критиками того времени. Этот вид комментария должен помочь читателю правильнее и лучше усвоить, уяснить, осмыслить творчество писателя, его художественное мастерство, его идейные позиции.
3) Словарный комментарий. Его цель - объяснить читателю те слова и обороты речи, которые отличаются от обычного словоупотребления в современном литературном языке и потому м. б. не поняты читателю или поняты неверно. К таким словам и оборотам относятся архаизмы, профессионализмы, диалектизмы, неологизмы, слова с изменившимся значением и т. д.
4) Реальные комментарии. Фактически это система справок к авторскому тексту, которая должна преследовать три основные цели:
Раскрытие имён, намёков, иносказаний.
Сообщение читателю фактических сведений, необходимых для понимания текста.
Текстологический комментарий. Его структура и характеристика
Текстологический - совокупность сведений, характеризующих состояние литературного наследия писателя, и освещающих направление и характер работы редактора-текстолога при подготовке текста каждого произведения, вошедшего в издание. В соответствии с этим текстологический комментарий должен содержать следующие разделы:
Перечень всех источников текста.
Обоснование атрибуции произведений.
Обоснование датировки произведений.
Краткий обзор теории текста.
Перечень исправлений, внесенный в текст.
В первом разделе текстологического комментария даётся исчерпывающий перечень всех источников текста, расположенных в хронологическом порядке, причём рукописные и печатные источники должны группироваться отдельно.
Второй раздел встречается только в тех случаях, когда публикуемое произведение не подписано именем автора, при этом если принадлежность его данному автору доказана давно - текстолог ограничивается краткой справкой, указывает, кем, когда и где сделана атрибуция, какие в ней позже были дополнения, новые аргументы и доводы. Но если произведение впервые печатается, как принадлежащее автору именно в этом издании, то редактор в комментарии обязан дать полное изложение атрибуционных доводов.
Третий даётся во всех случаях. Здесь редактор не должен ограничиваться ссылкой на предшественников, поэтому комментарий к каждому произведению должен содержать сведения о датировке. Иногда это м. б. простая справка.
В др. случаях редактор должен дать расширенную аргументацию датировки, особенно в тех случаях, когда он для данного издания установил дату или изменил ранее принятую. В тех случаях, когда существует авторская дата, которую редактор отвергает, то он должен дать необходимую расширенную аргументацию.
Четвертый даёт связанное изложение истории текста от замысла до последнего авторизованного издания. Это всегда научно-исследовательская работа текстолога, который логически раскрывает все этапы авторской работы и даёт развёрнутую характеристику источников, которые были перечислены в первом разделе, обязательно с их описанием, особенностями формы и содержания текста, с анализом изменения авторского замысла. Именно в этом разделе редактор должен доказать правильность выбора источника основного текста.
Пятый должен дать необходимый перечень исправлений, внесённых редактором в основной текст. Т. к. основной текст почти никогда нельзя просто перепечатать, т. к. в нём обнаруживаются различного рода искажения, которые редактор имеет право и должен исправить. Эту работу редактора над основным текстом и должен отразить данный раздел комментария.
№1
Историко-литературный комментарий к данному стихотворению следует начинать с истории города Китежа и о возникновении озера Светлояр. Говорят, что Легенда о сокрытии священного града Китежа - жемчужины славянского эпоса. По мотивам легенды написано множество книг-исследований, поэм, опера Римского-Корсакова «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии». Что же скрывается за красивой легендой о городе, «ушедшем» в озеро Светлояр, не покорившись татаро-монгольскому игу во время Батыевского нашествия.
I
1. Повествование о граде Китеже восходит к временам татаро-монгольского нашествия, то есть к XIII веку. Однако, по мнению Александра Асова, истоки этой легенды следует искать в еще более раннем периоде - дохристианской истории Руси. Это не так просто, поскольку в православной религиозной традиции язычество настолько тесно переплелось с христианством, что разделить, какие сказания принадлежат одному, а какие мифы другому, довольно трудно.
Озеро Светлояр, в котором, согласно легенде, скрылся священный град Китеж, находится в районе Поволжья, и с очень давних времен известно как центр языческой веры. Само название озера происходит от двух древнерусских слов: «светлый», то есть чистый, праведный, и «яр», являющегося корнем имени языческого солнечного божества Ярилы, которому поклонялись древние племена славян. В современном мире озеро Светлояр подвергается научным исследованиям, которые заканчиваются неудачей, но с озером Светлояр связано множество легенд дохристианского периода. В них упоминается и град Китеж. О нем говорится в древнейшем священном источнике языческой веры - «Звездной книге Коляды».
Согласно одной из легенд, в районе озера Светлояр родились волшебный полуконь-получеловек Китоврас, который был могущественным волшебником и строителем древних храмов, а также бог мудрости и хмеля Квасура. От их имен и произошло название града Китежа.
В районе озера Светлояр жило славянское племя берендеев. Их потомки до сегодняшнего дня сохранили предания о том, что еще с древнейших времен в Китеже находился один из самых крупных религиозных центров культа Ярилы. Это место считалось священным для русских князей.
С крещением Руси Китеж, как и многие другие крупные центры языческого культа, был превращен в центр православной веры, и князья продолжали его посещать. Таким образом, город Китеж как был религиозным центром Руси, так и остался.
Многие православные храмы строились на месте капищ, так как считалось, что подобные места особенные - они источники сильной положительной энергии. Имена древних богов постепенно меняли на имена святых, но само место поклонения высшим силам, обладающее поистине волшебной энергетикой, оставалось прежним. Вот почему район озера Светлояр издревле окутан легендами и мистикой. По легенде именно в этих местах только верующие люди способны увидеть город и его храмы.
Согласно христианским летописям, град Большой Китеж на берегу озера Светлояр был построен князем Юрием Всеволодовичем, сыном Всеволода Большое Гнездо. Кроме Большого Китежа существовал еще и Малый Китеж, выросший при его деде - Юрии Долгоруком (Ростово-Суздальским и Великим Киевским князем). В Большом Китеже стояло много церквей, и возведен он был весь из белого камня, что являлось по тем временам признаком богатства и чистоты. Однако легенды объединили эти два разных города, и так появился мистический и таинственный Китеж-град.
3. Алексей Асов, руководствуясь преданиями и хрониками того времени, смог воссоздать истинную картину событий тех далеких времен. В 1238 году после разорения Владимиро-Суздальского княжества хан Батый разбил лагерь на реке Сити. После очередной неравной битвы князь Юрий Всеволодович с остатками своих войск отступил в Малый Китеж. Однако Батый взял его приступом, и князю с остатками войска чудом удалось скрыться в Большом Китеже.
На тот момент на земле русской Юрий Всеволодович оставался практически единственной организованной силой, противостоящей татаро-монгольскому нашествию. Батый жаждал власти над миром и рвался как можно скорее идти дальше - к Средиземному морю, но оставлять в тылу гордого и непобежденного русского князя опасался. И тогда он приказал пытать всех русских пленных, чтобы выдали заповедные дороги, ведущие к Китежу. Воины молчали, потому что знали: выдать священный город - значит обречь себя и свой род на вечное проклятие. Лишь один не выдержал пытки - Гришка Кутерьма. Испугался он мучений и смерти и согласился повести врагов к русской святыне. Путь был нелегок и лежал среди непроходимых болот и лесов. Но предатель знал потайные тропы и смог вывести татаро-монгольское войско к священному городу. Когда Хан Батый подошел к городу он увидел, что люди и не собираются с ним воевать, они молятся. Узрев страдания русичей от захватчиков, Бог сжалился над осажденными. На глазах Хана Батыя и его войска священный город погрузился в озеро Светлояр и не достался на разграбление и уничтожение беспощадному врагу.
Таким образом, для русских людей город Китеж становится символом незапятнанной святости и чистоты, которой, по убеждению староверов, нет места в порочной действительности.
Перейдем к теме творчества М.В. Волошина автора произведения «Китеж» в русской литературе.
М.А.Волошин (Максимилиан Александрович Кириенко-Волошин, 1877-1932) занимал Особое место среди символистов. С символистами его объединял общественный индифферентизм, увлечение средневековой мистикой, индийской философией, современным оккультизмом. Сам Волошин указывал на свою творческую близость с Бальмонтом, с которым его связывал интерес к судьбам древних культур, раздумья над ходом истории, лирическая созерцательность. Однако в отличие от символистов Волошин был мастером ярких живописных картин, в его стихах привлекали конкретные, зримые образы, что сближало поэта с последующей школой модернизма - акмеизмом. Волошин был талантливым живописцем, и это сказалось в его поэзии: стихи Волошина столь же красочны и выразительны, как и рисунки. Волошинские пейзажи и его манера письма выделяли его из среды символистов с их туманными образами, декоративными пейзажами. Сам он определял свой стиль как «неореализм», который он понимал как сочетание импрессионизма и символизма.
Стихотворение «Китеж» написано 18 августа 1919 года. Это стихотворение попало в цикл «Пути России», в конце этого стихотворения, как и во всех других стихотворениях М.А.Волошина, написано в каком городе создавалось стихотворение. Но именно в этом стихотворении присутствует уточнение, когда именно оно было написано «Во время наступления Деникина» (это наступление генерала Деникина на Москву произошло во время Гражданской войны 1919 года). Это стихотворение занимает достаточно важное место в этом цикле, ведь в этом стихотворении рассказывается об очень ранней истории, а именно с неё все и начиналось, как и этого стихотворения.
На протяжении всей первой части «Китежа» прослеживается образ огня, который в поэзии разных народов можно трактовать по-разному. Но именно в этом стихотворении данный символ можно понимать не иначе, как символ очищения.
1. Вся Русь - костер. Неугасимый пламень
Из края в край, из века в век
Гудит, ревет... И трескается камень.
И каждый факел - человек.
Не сами ль мы, подобно нашим предкам,
Пустили пал? А ураган
Раздул его, и тонут в дыме едком
Леса и села огнищан.
Люди не осознавая, сами развели этот «костер» (не зря М.А.Волошин каждого человека ассоциируется с факелом: «И каждый факел-человек») и люди сами должны платить за совершенное. Ведь страна столь долгое время горела пламенем мятежей, одна за другой вспыхивали войны, как будто уголь никогда не потухнет. А почему в данном отрывке использовано устаревшее слово «огнищане» и как оно связано с темой огня? Огнищане – это сословие в Древней Руси, состоящее из людей, живущих на огнище - в большой усадьбе - и кормящихся своим трудом. Это все производители материальных ценностей, видящие смысл своей жизни в труде и использовании результатов этого труда с выгодой для себя (крестьяне, профессиональные ремесленники, охотники и пастухи, городская стража и прочие люди незнатного происхождения, которые посвятили себя защите родного поселения, охране торговых путей, и во время войн составляли костяк народного ополчения). Эти люди прямым образом относятся к войне, а значит и к теме огня.
Далее анализируя данное стихотворение, мы сталкиваемся с такими географическими понятиями, как Сергиев, Оптина и Саров. По словам Г.Федотова «Саров и Оптина – вот два самых жарких костра, у которых грелась вся Россия». Но что же означают эти строки?
Ни Сергиев, ни Оптина, ни Саров -
Народный не уймут костер:
Они уйдут, спасаясь от пожаров,
На дно серебряных озер.
Под Оптиной здесь подразумевается всемирно известный монастырь Оптина пустынь. Об этом монастыре говорили, как о «немеркнущей лампаде непрестанной молитвы, вместилище подлинно христианской любви и средоточия подвижничества…»Оптина была для русских людей святой землей, третьей по счету после Рая и Христианской Общины во дни Апостольские.
Саров, или Саро́вский монастырь (Саро́вская Успенская пустынь) – это бывший мужской монастырь, основанный в начале XVIII в городе Сарове Тамбовской губернии (ныне Саров - часть Нижегородской области). Известен как место, где подвизался преподобный Серафим Саровский, почитаемый православный подвижник и святой.
Сергиев, или Троице-Сергиева Лавра, в церковной литературе обычно Свято-Тро́ицкая - Сергиева Лавра - крупнейший православный мужской ставропигиальный монастырь России, расположенный в центре города Сергиев Посад Московской области, на реке Кончуре. Он основан в 1337 году преподобным Сергием Радонежским.
Все эти народные святыни, как говориться в стихотворении «…уйдут, спасаясь от пожаров, На дно серебряных озер…» Здесь переда нами впервые возникает образ подводного города, который предстает как вечная мечта русского народа. И лишь избранная и поистине священная земля была награждена, сей божьей милостью: ушла от суровой реальности, от вечной жизни в плену иноземцев. Ведь вода также является символом чистоты, и только такие святыни достойны на спасение.
Так, отданная на поток татарам,
Святая Киевская Русь
Ушла с земли, прикрывшись Светлояром...
Но от огня не отрекусь!
Я сам - огонь. Мятеж в моей природе,
Следуя ходу стихотворения, мы в первый раз сталкиваемся с образом лирического героя стихотворения, который здесь - персонифицирован. Лирический герой сам отождествляет себя с огнем, говоря: «Я сам - огонь. Мятеж в моей природе…», подразумевая под этим личность бурную, неспокойную. Далее он пытается донести до своих читателей, что любому человеческому порыву и стремлению, подобно огню нужны свои рамки и границы. В качестве примера, он приводит строительство новых городов, словно тюрем, в которые загоняет себя человек.
Но цепь и грань нужны ему.
Не в первый раз, мечтая о свободе,
Мы строим новую тюрьму.
Вне воли медного Петра -
Огней бесовская игра.
Тут так же упоминаются географические понятия двух русских столиц: Москвы (центра России) и Санкт-Петербурга (культурного центра России), который здесь представлен в виде метафоры «Воля медного Петра». Упоминание двух этих самых великих городов для Руси не случайно, ведь, по мнению лирического героя, нам не отведено больше места за их пределами. Не зря он сравнивает освоение новых земель с «огней бесовской игрой» на болоте, которая может завести далеко, привести к гибели, не указав обратной дороги. Так и в истории выходя из старой зависимости, попадаешь под новую.
И нет в тот град путей,
Куда зовет призывный и нездешной
Подводный благовест церквей.
Святая Русь не имеет абсолютно ничего общего с земным бытием, ведь ее наследники сделали страну мерзкой, в ней не осталось святости. «Святая Русь покрыта Русью грешной»- с помощью этой метафоры автор показывает устройство Руси (её историю): там, наверху, земля грешная, которая словно закрывает собой иной мир, Святую Землю, которая создана не для всех. И этот лживый мир, построенный лишь на экономических отношениях, преграждает путь к светлому, чистому, священному, но не всем людям дано услышать зов «подводного благовеста церквей».
Теперь переходим ко второй части данного стихотворения. В ней описываются множество этапов всей многовековой русской истории. Именно эту часть из всех трех частей стихотворения можно отнести к направлению импрессионизма, в котором автор М.Волошин стремился передать свои мимолетные впечатления от постоянно меняющегося мира. Здесь и междоусобные войны, которые возникали в самом начале ее существования, между сыновьями князей Святослава, Владимира Красна Солнышка и Ярослава Мудрого за разделы земель:
Здесь и подчинение князем Иваном Калитой Ростовского и Новгородского княжеств, и подчинение других княжеств «лоскутов» его детьми Семионом Гордым и Иваном Красным (князь московский с 1325), великий князь владимирский (с 1328). Иван Красный сыграл большую роль в объединении русских земель вокруг Москвы после смерти Калиты.
Скупые дети Калиты
Ее сбирали лоскуты.
В следующих строках мы видим, сравнение Московских князей в лице самой Москвы с «пауком-крестовиком», насекомым, окраска которого всегда подстраивается под его окружение. Так и Московские цари отличались отнюдь не своим благородством, а хитростью и умением подстраиваться подо всех: унижаться перед более сильными противниками, и получать выгоду, используя более слабых.
В тиши ночей, звездяных и морозных,
Как лютый крестовик-паук,
Москва пряла при Темных и при Грозных
Свой тесный, безысходный круг.
Здесь правил всем изветчик и наушник,
И был свиреп и строг
Московский князь - "постельничий и клюшник
У Господа", - помилуй Бог!
По мнению автора, Россия не развивается должным образом, ее история будто повторяется по кругу. Русские князья не принимают во внимание ошибки своих предшественников, пытаясь показать свое могущество, строя нечеловеческой красоты города и фасады, соревнуясь друг с другом, и не делают ничего ради блага страны. Нужно сказать, что здесь есть и упоминание о двух русский царях: об Иване IV Грозном и о Василие Васильевиче (1415 - 1462), великом князе московском (с 1425), который носил прозвище Темный
Далее следуют строки, в которых нам представлена Москва глазами М.Волошина, но, увы, представлена не как красивый город, в котором собрано все великолепие русской земли, а как смесь «…дворца, тюрьмы и монастыря» (красота дворца, нет свободы, как в тюрьме, монастырь - свои порядки):
Гнездо бояр, юродивых, смиренниц -
Дворец, тюрьма и монастырь,
Где двадцать лет зарезанный младенец
Чертил круги, как нетопырь.
Под образом «зарезанного младенца» здесь подразумевается царевич Дмитрий Иванович, сын Ивана IV. А потом появился самозванец, выдававший себя за него (Лжедмитрий). А фраза «Чертил круги, как нетопырь» свидетельствует лишь о его неумении учиться на ошибках своих предшественников. Не знал, куда деваться от разоблачения.
В следующих строках нам представляется правление первого царя династии Романовых – Михаила Федоровича Романова (в сравнении с «отродьем Кошки и Кобылы»), предками которого являлся Андрей Иванович Кобыла и его сын Федор Андреевич Кошка.
Ломая кость, вытягивая жилы,
Московский строился престол,
Когда отродье Кошки и Кобылы
Пожарский царствовать привел.
Строчка «Пожарский царствовать привел» говорит лишь о том, что народное ополчение возглавляемое в 1612 году Дмитрием Пожарским смогло избавить нашу страну от польско-литовских захватчиков, которые захватили Россию после бегства Лжедмитрия II.После изгнания иноземцев с русской земли, князь Дмитрий Михайлович Пожарский (1578 - около 1641) способствовал воцарению Михаила Фёдоровича (1596 - 1645), первого русского царя из династии Романовых (с 1613
В следующем отрывке речь идет о правлении еще одного ярчайшего представителя династии Романовых - Петра Великого, который являлся первым русским императором. Но в этом стихотворении. А М. Волошин изображает Петра I в роли «антихриста», который не только построил город Санкт - Петербург, во имя своего величия на человеческих костях, но и пытался уподобить Россию Европе, тем самым перечеркнув исторические традиции Родины.
Антихрист-Петр распаренную глыбу
Собрал, стянул и раскачал,
Под распаренной глыбой здесь подразумевается река Нева, на которой и был построен город Санкт - Петербург. Петр Великий позабыл и нарушил все законы природы и заповеди христианства, и в последствии «поплатился» за то, что пытался заковать непредсказуемую и неподвластную человеку стихию, такую, как река. В произведении А.С.Пушкина «Медный всадник» повествуется о наводнении, Петр I пытался обуздать реку, но теперь же даже после его смерти люди погибают. И здесь также присутствует тема города под водой, но только в данном случае вода очищает всю грязь, накопившуюся в мире.
Наукам книжным обучал.
В этих строках ярко выражены попытки Петра европеизировать страну. Царь-реформатор брил народу бороды. Стриг. вводил новую моду, а так же повышал образованность населения. Все дворяне и знатные люди говорили исключительно французские слова, тем самым не сохраняя наш родной язык, мы не сохраняем историю. Нужно сказать, что данные реформы воспринимались в штыки. Отсюда и сравнение «вздернувши на дыбу».
Так же М.А.Волошин всячески критиковал и императриц. Он считал, что тучные императрицы восседали на огромных яйцах, из которых высиживались чиновники, городовые палачи.
Империя, оставив нору кротью,
Высиживалась из яиц З
Здесь говориться о том, что после царствования Петра Первого («крота», который «прорыл» ход в Европу),ему на смену пришли Императрицы: Екатерина I, Анна Иоанновна, Анна Леопольдовна, Елизавета Петровна и Екатерина Великая. Все они в представлении М.А.Волошина сравнивались с «курицами», ведь судьбы всех пяти императриц с исторической неизбежностью отразились на судьбе России - страны, у которой, по выражению философа Николая Бердяева, женская душа, ВЕЧНО ИЩУЩАЯ И НЕ НАХОДЯЩАЯ НИГДЕ ПОКОЯ. Отсюда и строчка «империя…высиживалась из яиц»…
Под жаркой коронованною плотью
Своих пяти императриц.
Практически все 5 императриц за исключением одной - двух были
Иностранно крови. Екатерина Вторая была немкой, Елизавета Петровна была наполовину еврейской крови, Екатерина Первая - литовская еврейка. Отсюда и фраза:
Штыков сияньем озарен
Отстаивался русский трон.
Многие евреи занимали места на троне и при дворе всевозможными казнями и крепостями изводили самых видных русских вельмож - Голицыных и целое гнездо Долгоруковых.
Там кипит борьба за выживание, за деньги, карьеру и власть. Расцветают пороки: предательство и ложь, насилие и подлость, цинизм и лицемерие. За пределы тайны иногда, как из подземелья, вырываются языки пламени."
И вырвались со свистом из-под трона
Клубящиеся пламена -
На свет из тьмы, на волю из полона -
Стихии, страсти, племена.
В следующем четверостишье у автора возникает надежда, на восстановление самодержавной, но уже мужичьей власти в лице нового царя России, пускай даже в образах таких народных предателей-вождей, как Пугачева, Разин и Мазепе, которые будто «Повоскресали из гробов»:
Анафем церкви одолев оковы,
Повоскресали из гробов
Мазепы, Разины и Пугачевы -
Страшилища иных веков.
«Анафем Церкви одолев законы…» -значит освободиться от церковных проклятий за грехи против церкви, за поношение веры. Но так же православная церковь предавала анафеме и народных вождей…
Подводя итог второй части, в которой описывается множество этапов многовековой русской истории, М.А.Волошин заканчивает ее следующим четверостишьем:
Вся омраченная, в крови,
Осталась ты землею исступлений –
Да, Россия многое перенесла и вытерпела за всю ее многовековую историю. Со времен Рублева было пролито много крови, в борьбе за справедливость,за лучшую жизнь. Но несмотря ни на что, она по-прежнему осталась «землёю исступлений» землей, которая постоянно находится в состоянии возбуждения, страсти. Ведь в самом менталитете русского народа заложены такие качества, как широта души и способность к самопожертвованию. А истинная любовь - всегда жертвенна…
Землей, взыскующей любви.
В третьей части стихотворения «Китеж» автор М.А.Волошин высказывает (но в довольно ироничной форме) абсолютную уверенность в том, что история России повториться снова. Московская Русь в этом стихотворении – “тесный, безысходный круг”. Русскому народу, привыкшему за всю свою многовековую историю находиться под «гнётом власти роковой»,надоест добытая ценой многих человеческих жизней свобода:
Они пройдут - расплавленные годы
Народных бурь и мятежей:
Вчерашний раб, усталый от свободы,
Возропщет, требуя цепей.
Построит вновь казармы и остроги,
Воздвигнет сломанный престол,
А сам уйдет молчать в свои берлоги,
Работать на полях, как вол.
И, отрезвясь от крови и угара,
Цареву радуясь бичу,
Во всех этих строчках говорится об отмене крепостного права, несмотря на то, что его уже отменили, люди, которые были рабами, захотят опять стать зависимыми. Ведь они не привыкли жить, подчиняясь только себе, и также не привыкли отвечать за свои поступки самостоятельно.
И снова здесь возникает тема огня. Но образ огня здесь иной; «Затеплит яркую свечу» значит, зажжет свет, освещающий, чей то жизненный путь. Так же здесь можно понимать огонь и как символ самопожертвования ради других:
От угольев погасшего пожара
Затеплит ярую свечу.
Этот «обратный» процесс по мнению поэта-символиста неизбежен, ведь это –действительность, а именно она является идеальной сущность мира. Мы живем на земле грешной, «Вся наша Русь-костер» и тут уже ничего не изменить, другого не дано. Земная жизнь - лишь отсвет, искаженное представление бытия. Постичь высший мир можно верой, через религию. Поэтому остается только смириться, молиться и конечно верить, верить в невиданный город под названием Китеж - единственный луч света в темном русском царстве.
Молитесь же, терпите же, примите ж
На плечи крест, на выю трон.
На дне души гудит подводный Китеж -
Наш неосуществимый сон!
Стихотворение «Китеж» появилось в 1919 году – страшное, непонятное время для России. Крым, гражданская война, наступление «красного террора». Почему именно к образу Китежа – города-мифа – обращается М.Волошин? Китеж – это образ всей России?
Легенда рассказывает о том, как при наступлении войск Батыя Китеж вместе со всеми жителями был укрыт от врагов водами озера Светлояра.
Мятежный дух жителей Китежа, так и не захотевших покориться татарам, - это дух самой Руси. Не было ни одной эпохи, когда бы спокойно было на земле Русской. Причины тому – характеры, помыслы самих людей. «Ни Сериев, ни Оптина, ни Саров народный не уймут костер», - пишет М. Волошин. Да, оплоты смирения души человека, монастыри, не могут погасить разгоревшееся пламя, потому что, ослепленные бурей чувств, люди не могут найти дорогу к святыням, а через них и к Богу, дороги: бес водит. Не в святое озеро погрузилась Русь, а в грех.
Век за веком проходят перед глазами картины пугающего прошлого России: междоусобицы русских князей кромсали Русь ножами, жестокое правление Ивана Грозного, смутное время Годунова, воцарение рода Романовых, антирусские реформы Петра I , царствование Екатерины I, Анны Иоанновна, Анны Леопольдовны, Елизаветы Петровны, Екатерины II(говорят, у России женская душа).
Негативно оценивается в стихотворении деятельность ПетраI
Остриг, обрил и, вздернувши на дыбу,
Наукам книжным обучал….
И стала Русь немецкой, чинной, мерзкой.
Штыков сияньем озарен,
В смеси кровей Голштинской с Вюртембергской
Отстаивался русский трон.
Последствия уничтожения всего исконно русского - бесчеловечные мятежи, бунты и кровавые расправы, войны, революции…
Но автор не верит в гибель святой России. Русский человек, освободившийся от всего, что его сдерживало от самых страшных поступков, отрезвляется от пьяного разгула и осознанно заключает себя в оковы. Неужели не может человек сам, без надзора и тюрем удерживать себя от бесчинств? Может!
От угольев погасшего пожара
Затеплит ярую свечу.
Не факел, а свечу должен зажечь в себе человек. Вот путь к спасению. Китеж – это символ святого начала в душе каждого, пока скрытого и не имеющего возможности подняться из глубин.
М. А. Волошин – человек многообразных дарований, поэт, художник, критик, исследователь. Различные аспекты творческой деятельности Волошина взаимосвязаны: в его стихотворениях – зоркость и наблюдательность живописца, в его пейзажах – раздумья поэта о судьбах родной страны.
В одном из писем 1919 года Волошин признавался: «Пишу стихи исключительно на современные темы – России и революции», «… развертывающаяся историческая трагедия меня глубоко захватывает».
18 августа 1919 года М. А. Волошин написал стихотворение «Китеж», в котором образ подводного города предстает как вечная мечта русского народа. Реальная же русская история на всем своем протяжении является злом.
В истории русской культуры нет более популярной легенды, чем легенда о невидимом граде Китеже. «Из местной легенды с точно обозначенным географическим центром» она превратилась «в общенациональный символ». Китеж одна из популярных тем, связанная с идеей национального самосознания, Вот как она звучит: «Завоевав некоторые русские княжества, хан Батый узнал о Китеже и приказал захватить его. Орда вскоре достигла стен города. К удивлению монголов, у города совсем не было никаких укреплений. Его жители даже не собирались защищаться и только молились. Увидев это, монголы атаковали город, но тут им пришлось остановиться. Внезапно из-под земли хлынули фонтаны воды и стали затапливать город и самих захватчиков. Нападавшим пришлось отступить, и они только могли видеть, как город погружался в озеро. Последнее, что они видели, был крест на куполе собора. И вскоре на месте города остались только волны».
Эта легенда родила многочисленные невероятные слухи, которые дошли до наших дней. Говорится, что только те, кто чист сердцем и душой, найдут путь в Китеж. В своем стихотворении Волошин отразил свою мечту о том, чтобы мы нашли Китеж, т.е. стали чистыми.
В стихотворении автор предстает великолепным историком: история Руси разворачивается перед нашим взором. Ярко и необычно всего несколькими строчками поэт набрасывает картину своей Родины. И вот уже встают перед нами ужасающие, страшные образы костров из живой плоти.
Галерея исторических персонажей в лирике Волошина – это своего рода собрание нравственных уродов, душевных калек, деспотов, безумцев. Такая же картина предстает перед нами в стихотворении «Китеж».
У М. А. Волошина, который твердо выбрал преемственность по отношению к тысячелетней отечественной традиции, сохраняется христианский характер китежской легенды.
Китеж предстает у него одновременно и как символ незримой Святой Руси, и как символ реальной, но утраченной исторической России.
Так народная вера в материальное существование невидимого, но реального города породила сначала переносные значения топонима «Китеж», а потом нематериальный, но емкий символ национального образа мира.
Китеж - мифологический город, необычайная судьба которого стала предметом русских преданий и легенд.
Озеро Светлояр, в котором, согласно одной из легенд, скрылся священный город Китеж, находится в районе Поволжья. Разорив Владимиро-Суздальское княжество, хан Батый разбил лагерь на реке Сити. После очередной неравной битвы князь Юрий Всеволодович с остатками своих войск отступил в Малый Китеж. Однако Батый взял его приступом, и князю с остатками войска чудом удалось скрыться в Большом Китеже. Увидев надвигавшиеся вражьи полчища, жители Большого Китежа и воины Юрия Всеволодовича стали молиться Богу. Услышав мольбы русичей, Бог сжалился над осажденными. На глазах Батыя и его войска священный город погрузился в озеро Светлояр и не достался беспощадному врагу на разграбление, бесчестье и смерть.
Святость его вод распространилась на сам град и его жителей. Поэтому родился образ города, населенного праведниками, прошедшего невредимым сквозь священные воды и перешедшего в лучший мир. Легенда гласит, что озеро сокрыло Китеж до скончания времен, и только перед концом света он снова восстанет из вод, и войско Юрия Всеволодовича выйдет из ворот священного города, чтобы со всеми христианскими душами явиться на суд Божий.
По мотивам легенд написано множество книг-исследований и художественных произведений. Одно из них перед нами - стихотворение М.А. Волошина «Китеж».
В своем произведении Волошин пытается осмыслить историю России, дает свою оценку историческим событиям и историческим личностям. Содержание стихотворения представляет собой соединение различных отрезков исторического времени становления Руси, переданных через призму авторского восприятия. Тяжёлые, гнетущие думы заставили Волошина взяться за перо. В словах поэта слышна горечь от осознания общего хаоса, всё с большей силой надвигающегося на Россию в страшный период утверждения новых истин, нового миропорядка:
…не в первый раз, мечтая о свободе,
Мы строим новую тюрьму.
Да, вне Москвы - вне нашей душной плоти,
Вне воли медного Петра -
Нам нет дорог: нас водит на болоте
Огней бесовская игра…
Использованные автором эпитеты («народный костер», «душная плоть», «расплавленные годы»), метафоры («трескается камень», «кромсали Русь»), выразительные сравнения (Русь - костер, факел - человек, московский князь - «постельничий и клюшник у Господа», Москва - «лютый крестовик-паук») в полной мере передают всю боль души поэта, неспособного больше молчать.
Обстановка на Руси никогда не была абсолютно тихой и спокойной. Войны, междоусобицы, борьба за власть, ложь и предательство существовали во все времена… Но выстоять ей всегда помогали цельность духа и непоколебимая вера в святые идеалы.
В начале стихотворения М.А. Волошин упоминает три важных духовных центра: Саров, Оптина, Сергиев, названных именами русских святых. Благодаря их светлым помыслам и деяниям крепла вера человека в идеалы добра и любви, ярким подтверждением чему служит произведение Б.К. Зайцева «Преподобный Сергий Радонежский».
А далее в стихотворении М. Волошина начинают звучать имена иных исторических лиц: Ивана Калиты, Ивана Грозного, Лжедмитрия, Василия Тёмного, Андрея Кобылы и его сына Федора Кошки, Пожарского, Петра I, Мазепы, Степана Разина, Емельяна Пугачева. Интерпретация образов некоторых из них хорошо известна современному читателю по таким произведениям А.С. Пушкина, как «Полтава», «Медный всадник», «История Петра Великого», «Капитанская дочка», «Борис Годунов». В обобщённом названии «пяти императриц» угадываются имена пяти реальных русских правительниц: Екатерины I, Елизаветы Петровны, Анны Иоановны, Анны Леопольдовны и Екатерины II, известной в России под именем Екатерины Великой. Каждому из этих героев Максимилиан Волошин даёт весьма нелестную оценку.
Времена Ивана Калиты и его ближайших потомков автор характеризует так:
Усобицы кромсали Русь ножами.
Скупые дети Калиты
Неправдами, насильем, грабежами
Ее сбирали лоскуты.
И это действительно так. Как известно, Иван Калита способствовал союзу Московского княжества с Золотой ордой. Для Орды он собирал дань с русских земель. Народное недовольство жестоко пресекалось. Также известен тот факт, что однажды, придя в Тверскую волость, Калита с татарами сожгли города и села, взяли людей в плен.
Далее Волошин сравнивает Москву с пауком, который плетет свои сети в тиши ночей. Это тоже неслучайно. Смутное время на Руси началось со времени правления Василия Темного. Но не менее трагичное время пришло и с эпохой правления Ивана Грозного. По мнению ряда историков, политика Ивана IV носила деспотичный характер, власть приобрела человеконенавистнические черты. Об этом свидетельствуют массовые казни и убийства, разгром Новгорода и других городов. «Между иными тяжкими опытами судьбы, сверх бедствий удельной системы, сверх ига монголов, Россия должна была испытать и грозу самодержца-мучителя: устояла с любовию к самодержавию, ибо верила, что Бог посылает и язву, и землетрясение, и тиранов; не преломила железного скиптра в руках Иоанновых и двадцать четыре года сносила губителя, вооружаясь единственно молитвою и терпением», - так характеризует правление Ивана Грозного Н.М.Карамзин.
Углубление в историю помогает понять, какие тяжёлые времена пережил народ, сколько бедствий он перенёс. И, наверное, не однажды мечтал о таком подводном Китеж-граде, где можно было бы укрыться от всех невзгод и мучений. Но человеку, погрязшему в пороках, нет туда дороги. Именно поэтому автор говорит:
Святая Русь покрыта Русью грешной,
И нет в тот град путей,
Куда зовет призывный и нездешний
Подводный благовест церквей.
Благовест церквей! Мне кажется, что именно колокольный звон дает людям надежду и силы. Ведь если забраться на колокольню, то можно ощутить свободу и почувствовать себя птицей. Возможно, такую мечту лелеял в своей душе каждый житель: всего лишь почувствовать себя свободным от законов правителей.
Антихрист-Пётр распаренную глыбу
Собрал, стянул и раскачал,
Остриг, обрил и, вздёрнувши на дыбу,
Наукам книжным обучал…
Поэт говорит о том, что Пётр действительно провёл положительные преобразования в России: реформу местного самоуправления, реформу финансов и бюджета, формирование новой армии, преобразование во флоте, губернскую реформу образование Сената и коллегий, зарождение новой культуры.
Отдельно упоминается указ о бритье бород. С 1699 года с носящих бороду мужчин взималась особая пошлина, уплатившим её выдавалась специально отчеканенная бона - бородовой знак.
Однако в ходе преобразований Россия утратила свою самобытность, какую-то присущую ей особую духовность, и потому царь-преобразователь превратился в царя-антихриста.
После Петра I Российской империей правили Екатерина I, Елизавета Петровна, Анна Иоановна, Анна Леопольдовна и Екатерина II. Все они были последовательницами курса Петра, и потому при них Россия стала «немецкой, чинной, мерзкой».
Так Максимилиан Волошин рассказал историю становления русского государства: от Киевской Руси до Российской империи. Мне кажется, что, несмотря на всю горечь и отчаяние, охватившие поэта, он полон веры в духовное возрождение России, способное сделать её великой и непобедимой страной:
Но и теперь, как в дни былых падений,
Вся омраченная, в крови,
Осталась ты землею исступлений -
Землей, взыскующей любви.
Именно поэтому стихотворение «Китеж» Максимилиана Волошина производит особ
Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение
Сергеевская средняя общеобразовательная школа
Олимпиада школьников
Союзного государства «Россия и Беларусь:
историческая и духовная общность»
Историко-литературный комментарий
к поэтическому произведению
Тема «Спасем мы честь родной страны…»
(Анализ стихотворения Ф.Н. Глинки
«Песнь сторожевого воина перед Бородинскою битвою»)
Красюкова Карина Александровна
16 лет
МКОУ Сергеевской СОШ
Воронежская область,
Подгоренский район,
С. Сергеевка,
Ул. Есенина, 34
Руководитель Беднякова И.А.
2012 г.
В 2012 году Россия отмечает знаменательное событие – 200-летие Отечественной войны 1812 года. Поэтому выбор мною стихотворения о Бородинском сражении Ф.Н. Глинки не случаен. В процессе своей работы мне было интересно узнать подробнее об участниках этого героического сражения, их настроении, состоянии боевого духа. Кроме того, мне захотелось ближе познакомиться с творчеством, к сожалению, неизвестного мне до этого времени и, как оказалось, очень знаменитого в свою эпоху поэта. Его жизнь и творчество, посвященные народу и Отечеству, заслуживают глубокого уважения и знания.
Ф. Н. Глинка (1786-1880) – уроженец Смоленской губернии, участник Отечественной войны 1812 года: сражался под Аустерлицем, участвовал в Бородинской битве 1812 года, в заграничных походах русской армии; окончил войну в чине полковника и был награжден золотым оружием за храбрость. Глинка боролся за освобождение родины и как воин, и как поэт. Известно, Ф.Н.Глинка сочинил ряд патриотических стихотворных произведений, многие из которых положены на музыку, но в народную среду проникли лишь некоторые. Среди них и песни, которые были популярны в 1812 году, во время нашествия французов: "Военная песнь", "Солдатская песнь", "Песнь сторожевого воина пред Бородинскою битвою" и другие. Впитавшие в себя традиции солдатского фольклора, эти безыскусные, искренне-взволнованные произведения сложились в своеобразную поэтическую летопись героической эпохи русской истории. Они воспевают решимость погибнуть, но не склонить голову перед захватчиком и тираном. В известном смысле эти стихи стали источником позднейшей гражданской лирики Глинки - участника тайных обществ, поэта-декабриста. В том же ряду стоят и "Письма русского офицера", благодаря которым Глинка стал знаменитым писателем.
Под воздействием эпохи Отечественной войны 1812 года формировалось мировоззрение поэта и писателя М.И. Глинки. В минуты передышки, нередко прямо на поле боя, заносил он в записную книжку свои мысли и наблюдения, писал стихи. Ф.Н.Глинка первым в литературе назвал войну 1812 года Отечественной, глубоко поняв её характер. Простота изложения описываемых им великих событий сделала Глинку очень популярным писателем.
Одно из известных произведений поэта – «Песнь сторожевого воина пред Бородинскою битвою» – написано между 1812-1816 годами. В песне изображается конкретное место и время описываемых событий – «на брегах Колочи», то есть у деревни Бородино под Москвой в ночь, накануне великого сражения.
«Песнь сторожевого воина…» производит глубокое впечатление своим патриотическим пафосом, привлекает искренностью чувства любви русского солдата к своей родине и готовностью за неё умереть в бою под Бородино.
Темой и одновременно идеей произведения является сильный по духу, убедительный в своей искренности призыв к «друзьям», «сынам славян», «сынам войны» биться за Москву – «град предков», лечь костьми, сложить «главы» за «честь родной страны».
Это произведение относится к жанру литературной военной песни, которая была основана на фольклорном жанре солдатской (военно-исторической) песни, то есть народной песни, возникшей в солдатской среде. В большинстве военно-исторических солдатских песен от лица очевидца изображаются яркие батальные сцены, смелость, находчивость и выносливость русских воинов, создаются образы полководцев. Солдатские песни выражают мировоззрение народа, показывают рост его сознания. Именно поэтому Глинка обращается к данному жанру, чтобы выразить высочайший дух патриотизма русских солдат в Отечественной войне 1812 года.
Композиция произведения состоит из двух частей: песни воина и авторского заключения. Первая часть начинается с обращения «Друзья!», которое является одним из самых употребительных типов зачина в фольклоре. Это обращение призвано подчеркнуть единение русских людей перед лицом жестокой опасности - это было важно и для народного певца, и для стихотворца, выразителя общенациональных чувств. При всей традиционности приема поэт несколько расширил его значение: если в народной лирике зачин только привлекает внимание слушателя, то в его стихотворениях носит еще и оценочный характер.
Это риторическое обращение «Друзья!» в дальнейшем развитии действия повторяется ещё дважды, а также звучат ещё и другие риторические обращения: «Славян сыны! Войны сыны!», «Родимая земля!». Высокая лексика подчеркивает важность и торжественность описываемых событий, а также искренность и благородство чувств участников готовящегося сражения. Кульминационным моментом песни являются слова:
…Не выдадим Москвы!
Спасем мы честь родной страны
Иль сложим здесь главы!..
В концовке песни воина звучит трогательное обращение к родимой земле с просьбой принять их, если погибнут в бою.
И сон не покорял их очи,
И дух в них пламенел!
В «Песне сторожевого воина…» Ф.Н. Глинка широко применяет элементы народно-поэтического языка (обращения, повторы, инверсии) для создания романтической картины, романтического образа, романтического пафоса произведения. Особое место здесь занимают старославянизмы: «брегах», «златым», «храм», «град», «главы» и др. и высокая лексика: «божий храм», «сыны», «честь», «Родимая земля», которые выражают патетику чувств героя и автора. Значительную роль в «Песне…» играют эпитеты, они повышают изобразительность повествования, способствуют созданию более яркого впечатления от изображаемых картин («заря светлей», «огни бледней», «широкие поля»); служат созданию ярко выраженной тревожно-трагической атмосферы («день роковой»), характеризуют ощущения лирического героя («бодрей», «смелей», «злодей», «родной страны», «родимая земля»). Обилие метафор «сну не покоряем очи», «не слышим боли ран», «Москвы златым верхам», «не выдадим Москвы», «дух пламенел» и др., фразеологизмов «лечь костьми», «сложим главы» и др., перифразы «божий храм», «град предков», олицетворения «сон не покорял их очи», «Прими ты нас…Родимая земля!» служат выражением предельно эмоционального поведения лирического героя. Ведь Москва всегда занимала важное место в сознании русского человека. Будучи не только столицей Российского государства, но и русской христианской святыней, она вызывала и в мыслях, и в сердце православного человека самые теплые чувства. Ф.Н. Глинка до конца своих дней был предан Москве. В «Песне сторожевого воина…» Москва является для лирического героя воплощением Родины. Сдача любимой столицы страшит его.
Ф.Н. Глинка мастерски придал произведению звуковую выразительность. Например, в строке «Друзья, бодрей! Друзья, смелей!» три раза повторяется сочетание твердых звонких согласных звуков [др], этот прием аллитерации демонстрирует нам твердость и уверенность воина в своем призыве. Также поэт использует звукопись в строке «Уж гул в полях, уж шум слышней!», где четырехкратное повторение глухого шипящего согласного звука [ш] создает звуковой образ шагов приближающегося по траве врага.
Песни Федора Глинки, сочиненные им в дни войны 1812 года, пелись на подходящие известные мотивы. Правда, в этой песне первый и последний куплеты (пятистопный и трехстопный ямб) не совпадают по размеру с остальными (четырехстопный и трехстопный ямб), и петь их на общий с ними мотив нельзя. Автор избрал ямб неслучайно: это сильный и энергичный стихотворный размер, подходящий для исполнения песни в походном строю. «Песня сторожевого воина…» – ритмичное произведение, с перекрестной рифмой, с простыми и неполными по синтаксическому строю предложениями, легко исполняющееся и запоминающееся, с глубоким и в то же время очень понятным и ясным смыслом, оттого очень популярное в свое время в военной среде.
В «Песне сторожевого воина перед Бородинскою битвою» лирический герой – русский солдат, воин – предстает настоящим русским патриотом, беззаветно любящим свою родину, готовым умереть за неё в бою. Эта война очень далека от нас: прошло 200 лет. Но, читая строки произведения Ф.Н. Глинки, я очень ясно представляю трагедию 1812 года и преклоняюсь перед беспримерным героизмом защитников нашей родины. Я горжусь своей историей, горжусь, что принадлежу к мужественному и славному российскому народу.
Для более глубокого проникновения в содержание и образный мир художественного произведения важно понимать все оттенки смыслов непонятных слов, иметь представление о событиях, о которых идёт речь, о действующих лицах произведения. Знание этих фактов помогает лучше понять авторскую идею текста, полнее и точнее характеризовать его.
Для того чтобы познакомиться со структурой историко-литературного комментария, следует взять в библиотеке том сочинений автора, в котором даны примечания и комментарии. Лучше всего обращаться к академическим изданиям - в них эти материалы представлены наиболее полно и точно. Есть необходимые комментарии и в книгах серии «Библиотека поэта». Например: Рылеев К.Ф. Полное собрание стихотворений. Л., 1971. (Библиотека поэта. Большая серия).
Историко-литературный комментарий вы можете составить и сами но определённой структурной схеме:
- Коротко об авторе, дате создания текста.
- Сведения об исторических персонажах произведения (построчно, начиная от названия).
- Построчный и по возможности краткий комментарий событий, названных в тексте.
Следует помнить, что в историко-литературном комментарии нежелательны личные размышления комментатора, употребление образно-выразительных средств и другие способы «воздействия» на читателя. Комментарий должен быть строгим и предельно информационным.
Пример историко-литературного комментария:
К.Ф. Рылеев (1795-1826) - русский поэт, декабрист, участник восстания на Сенатской площади в Петербурге в 1825 году. Был повешен в числе других организаторов движения и руководителей восстания. Дума «Иван Сусанин» была написана в 1822 году, в период создания и укрепления деятельности тайных декабристских организаций, когда поэт систематически обращался к истории Отечества, судьбе его героических защитников.
Дума Рылеева посвящена событиям, связанным с попытками польского короля Сигизмуида III утвердить на российском престоле своего сына, царевича Владислава.
Сусанин Иван (? - 1613) - герой освободительной борьбы русского народа начала XVII века, по некоторым данным, житель села Домнина Костромского уезда. Зимой 1613 года, будучи взятым в проводники отрядом польской шляхты, завёл их в непроходимые лесные дебри, за что был замучен.
«Но тем Михаила тебе не спасти!» Поляки искали и хотели захватить в плен будущего российского государя Михаила Романова, скрывавшегося в то время в пределах Костромского уезда.
Ляхи - поляки.
Москаль - происходит от польского moskal - выходец из Москвы (Московии), русский (солдат). В XVIII-XIX веках жители Восточной Белоруссии и Украины так называли солдат армии Российской империи (в том числе и малороссов и белорусов). Изначально слово имело нейтральное значение и подчёркивало лишь географическую принадлежность. С течением времени слово «москаль» начало приобретать негативный оттенок на территориях Полыни, Белоруссии, Литвы и Украины.
Сарматы - общее название кочевых скотоводческих ираноязычных племён, расселившихся в III веке до н. э. - IV веке н. э. в степях от Тобола па востоке до Дуная на западе (Сарматия).
С середины XVI века в Польше начинают высказывать мысль о том, что польская шляхта происходит от сарматов. Сарматы считались прекрасными воинами, они создали тяжёлую конницу, их оружием были мечи и копья. В тексте думы слово сарматы употреблено в значении «воины».
Жупан - у украинцев и поляков: старинный полукафтан.
Лучина - тонкая длинная шейка для освещения крестьянской избы.
«Но знайте и рвитесь: я спас Михаила!» Сусанин сумел известить Михаила об опасности, и свита успела увести его в безопасное место. По восшествии на престол Михаила Феодоровича в 1613 году потомству Сусанина дана была жалованная грамота на участок земли при селе Домнине; её подтверждали и последующие государи.
Вопросы и задания
- Поданному образцу напишите историко-литературный комментарий к думе К.Ф. Рылеева «Смерть Ермака».
- Какими образно-выразительными средствами пользуется Рылеев, рисуя фигуру Ермака? Что подчёркивается, особо оттеняется в его облике и характере?
- Как вы думаете, каким образом думы Рылеева «Иван Сусанин» и «Смерть Ермака» помогали поэту достичь цели: «Возбуждать доблести сограждан подвигами предков»?
После уроков
Подготовьте материалы для историко-литературного альманаха «Декабристы - поэты, публицисты, революционеры». Составьте альманах.