Сопоставление образов кутузова и наполеона. Сочинение на тему «Образ Кутузова и Наполеона

Пьянея славой неизменной,
Ты шёл сквозь мир, круша, дробя...
И стало, наконец, вселенной
Невмоготу носить тебя.
В.Я.Брюсов

В романе «Война и мир» Толстой ставит философский вопрос: что такое великий человек? — и формулирует свой ответ так: нет величия там, где нет простоты, добра и правды. Образы Наполеона и Кутузова наиболее ярко иллюстрируют авторское понимание великого человека.

В Наполеоне писатель постоянно подчёркивает выдающиеся актёрские способности, то есть отсутствие простоты. Очень показательна в этом смысле сцена, когда император накануне Бородинского сражения рассматривает портрет сына (3, 2, XXVI). Толстой показывает, что Наполеон озабочен тем, как он будет выглядеть в глазах окружающих, и решает про себя, какое выражение должно придать собственному лицу. После некоторого колебания Наполеон выбирает, как самое подходящее, выражение умиления и с этим выражением на лице входит в то отделение палатки, где курьер императрицы Боссе устанавливает портрет. В этот момент происходит непредвиденный сбой в трогательной сцене встречи любящего родителя с портретом сына: портрет не успели установить. Тогда Наполеон отворачивается к какому-то придворному и заводит с ним разговор, чтобы дать время для приготовления портрета. А когда курьер театральным жестом срывает с картины покрывало, лицо Наполеона снова получает нужное выражение, и все окружающие запоминают умиление, с которым великий человек смотрит на портрет своего маленького сына, играющего земным шаром, как шариком для бильбоке. Прекрасное актёрское чутьё спасает Наполеона во многих ситуациях, когда, по его же собственным словам, от великого до смешного только один шаг. С этим наполеоновским афоризмом согласен и Толстой, рисующий сцену, как император стоит на Поклонной горе и ждёт бояр с ключами от Москвы (3, 3, XIX). Ожидание явно затянулось, а свита за спиной императора уже шепчет, что бояр в Москве не могут найти. Сказать об этом Наполеону никто не решается, да он и сам чувствует, что торжественная сцена, которую он хотел разыграть здесь, превращается в комедию. Он садится в карету и незаметно въезжает в Москву.

В образе Кутузова Толстой, наоборот, подчёркивает естественность, простоту. В разгар Аустерлицкого сражения Кутузов плачет, наблюдая, как русские солдаты толпами бегут с поля боя (1,3, XVI). В этот критический момент его видит князь Андрей, но Кутузов не боится показаться слабым. В сцене молебна накануне Бородинского сражения (3,2, XXI) фельдмаршал ведёт себя очень естественно: он с трудом становится на колени перед святыней, крестится, а потом, кряхтя и тяжело дыша, несколько минут не может встать, потому что старый и толстый. Но ему и в голову не приходит стесняться своей старческой немощи. Чопорный немецкий офицер, стоящий тут же (для поддержания боевого духа русских!), только подчёркивает простоту поведения Кутузова.

Толстой не видит в поведении Наполеона доброты. Например, император гордится теми своими привычками, которым противится природа нормального человека. Здесь имеется в виду интерес Наполеона к рассматриванию убитых на поле боя после очередной победы французской армии. Этот интерес к трупам, по мнению автора, неестествен, но Наполеон в своём нездоровом любопытстве видит величие собственного духа. Умирающий князь Андрей, наблюдая императора как раз во время такого осмотра поля боя, увидел перед собой не великого человека, а мелкого самодовольного эгоиста, играющего роль великого человека. Теперь Наполеон теряет для князя Андрея ореол героя и становится ничтожным по сравнению с небом Аустерлица, с правдой жизни, которая открылась Болконскому на грани жизни и смерти: «Ему так ничтожны казались в эту минуту все интересы, занимавшие Наполеона, так мелочен казался ему сам герой его, с этим мелким тщеславием и радостью победы, в сравнении с этим высоким, справедливым и добрым небом, которое он видел и понял...»(1,3, XIX).

Кутузов изображается Толстым как мудрый и поэтому добрый (но не добренький) человек. Совет в Филях генерал Бенигсен, ганноверец на русской службе, открыл вопросом: «Оставить ли без боя священную и древнюю столицу России или защищать её?» (3,3, IV). Вопрос поставлен так, что, скорее всего, последует ответ, которого и добивался граф Бенигсен от молодых русских генералов: умрём, но не сдадим неприятелю Москвы. Однако патриотизм Бенигсена объясняется интригой, которую он затеял против Кутузова: если защита Москвы пройдёт удачно, приписать успех себе; если неудачно, свалить вину на Кутузова; если его, Бенигсена, предложение не будет принято, снять с себя ответственность за оставление Москвы (3, 3, III). Все генералы на совете горячатся, внося свои предложения по спасению Москвы, и только Кутузов невозмутимо (даже сонно) наблюдает эту перепалку и не поддаётся на провокацию Бенигсена, прикрытую патриотической фразой. Наконец, не вступая в бесплодные споры, он произносит: «...властью, вручённой мне моим государем и отечеством, я — приказываю отступление» (3,3, IV). Кутузову, а не Бенигсену сочувствует крестьянская девочка Малаша, которая наблюдает военный совет, спрятавшись на печке. Она не понимает смысла происходящего, но чувствует, что «дедушка» Кутузов прав в споре с «длиннополым» Бенигсеном.

Князь Андрей уважает Кутузова за отзывчивость и справедливость. Эти качества фельдмаршала проявились во время их последней встречи летом 1812года. Кутузов нашёл простые слова сочувствия, когда заговорил о недавней смерти старого князя Болконского и о своём уважении к сыну. Князь Андрей отказался перейти служить из полка в штаб, и Кутузов согласился с этим решением: «"Жалею, ты бы мне нужен был; но ты прав, ты прав. Нам не сюда люди нужны. Советчиков всегда много, а людей нет. (...) Я тебя с Аустерлица помню... Помню, помню, с знаменем помню", — сказал Кутузов, и радостная краска бросилась в лицо князя Андрея при этом воспоминании» (3, 2, XVI).

Яркой сценой для характеристики Кутузова является его приезд в полк в конце романа. Солдаты демонстрируют ему трофейные французские знамёна и пленных — жалких и обмороженных. Фельдмаршал произносит свои знаменитые слова, обращённые к русским солдатам: «Вам трудно, да всё же вы дома; а они до чего дошли. Хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. Тоже и они люди» (4, 4, VI). После этой короткой речи все русские заулыбались, потому что Кутузов высказал чувства, которые они носили в душе, но не умели так просто и верно сформулировать. А Наполеон на Аустерлицком поле считает трупы французских и вражеских солдат и радуется, что на одного убитого француза приходится несколько чужих мертвецов. Сражение он сравнивает с шахматной игрой (3, 2, XXIX), люди для него — шахматные фигуры, которые полководец переставляет по своему желанию и замыслу. Князь Андрей и автор оспаривают такой взгляд на войну (3, 2, XXV).

Наполеон, по мнению Толстого, никогда не понимал правды. Эта мысль выражена в описании французского императора во время Бородинского боя. Наполеон демонстрирует бурную деятельность и самоуверенно думает, что он управляет людьми и событиями, то есть творит историю. В этом заблуждении он похож на ребёнка, который уверен, что управляет каретой при помощи тесёмочек, пришитых к передней стенке кареты (4, 1, XI). На самом деле, по Толстому, Наполеон только орудие истории. Эта истина один раз открылась ему, когда он, усталый и испуганный, проехал по краю Бородинского поля, возвращаясь в ставку. Он, видавший виды полководец, ужаснулся количеству трупов на небольшом пространстве. И вдруг в его голову, как пишет Толстой, закралась мысль об ошибочности всей его жизни, связанной с непрерывными войнами. Он ужаснулся, ибо ему открылась правда. Но эта страшная для Наполеона мысль быстро исчезла, и он опять поверил в свою непогрешимость, в своё величие. Так «никогда, до конца жизни своей, не мог понимать он ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого для того, чтобы он мог понимать их значение» (3, 2, XXXVIII).

Кутузов в романе Толстого, в отличие от Наполеона, очень хорошо понимает, с одной стороны, что ни один человек не может изменить историю. Мудрый исторический деятель, Кутузов не вмешивается в ход истории, но всё ставит на своё место, ничему полезному не мешает и ничего вредного не допускает (3, 2, XVI). С другой стороны, генерал Кутузов понимает, что война — это трагическое событие в жизни народа. Поэтому перед Аустерлицем он одёргивает императора Александра, напоминая ему, что война — это не парад на Царицыном Лугу. А когда зимой 1813 года русские войска выходят к польской границе, он пишет императору донесение, что Отечественная война кончилась, а следовательно, воевать дальше нет достаточных оснований.

Кутузов показан в Наполеоновских войнах 1805-1807 годов, упоминается его участие в русско-турецкой войне (1806-1812), но безусловно великим историческим деятелем он становится именно в войне 1812 года, когда понял идею Отечественной войны (освободить русскую землю от вражеского нашествия) и получил доверие от народа и армии. Кутузов — человек, который, согласно философским взглядам Толстого, как никто другой, смог «угадать так верно значение народного смысла события, что ни разу во всю свою деятельность не изменил ему... Источник этой необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его» (4, 4, V). В романе Кутузов отказывается от личной славы, которая всегда руководит действиями императора Наполеона и «наполеончиков» (штабных офицеров русской армии), и всю свою деятельность посвящает главной цели — изгнанию французов из России.

Итак, образы Наполеона и Кутузова позволяют автору выразить собственный взгляд на историю и великого исторического деятеля.

Наполеон, по мнению писателя, наглый, жестокий завоеватель, деятельность которого не может быть оправдана ни целями истории, ни интересами Франции. Все его поступки противоречат нравственному идеалу человечества — добру, простоте, правде. Если Кутузов воплощает в романе народную мудрость, то Наполеон — крайний индивидуализм. Если Кутузов правильно понимает законы истории и подчиняется им, то Наполеон хочет управлять событиями по своей воле и тем самым обрекает себя и свой народ на неминуемое поражение. Таким образом, Толстой отказывает Наполеону в величии, ибо великим его объявили французы (из патриотических соображений) и немцы (для оправдания своих военных поражений: ведь проиграть войну гению не обидно). Русские кровью и многочисленными жертвами заплатили за право не считать Наполеона великим (4, 1, VIII).

Кутузов, по убеждению Толстого, великий человек: его слава неразрывна с победоносной славой России. При этом, развенчивая Наполеона как полководца, писатель волей-неволей умаляет историческое значение деятельности Кутузова и русской армии в разгроме наполеоновской Франции. Рассуждения писателя, конечно, заслуживают серьёзного внимания и уважения, однако многие историки не согласятся с ними. Толстой, например, пишет, что Кутузов не хотел войны за границей (4, 4, V), но исторические документы свидетельствуют о другом. Находясь в начале 1813 года в Польше, Кутузов уже обдумывал заграничный поход русской армии, так как понимал, что только после взятия Парижа можно добиться прочного мира в Европе.

Французы считают своего императора великим человеком даже не за его военные победы (хотя за них тоже), но за его гражданские реформы. Эти государственные реформы были настолько удачны, что судебная, административная, образовательная системы, созданные ещё в эпоху Наполеона и при его личном участии, функционируют во Франции до сих пор. Толстой не обсуждает в романе этой стороны деятельности Наполеона потому, вероятно, что гражданские законы Франции не имеют серьёзного значения для России, зато русских непосредственным образом затронула военная деятельность Наполеона: в Россию Наполеон пришёл с пятисоттысячной армией как агрессор. В романе автор показывает, что самодовольный и высокомерный император превращается в трусливого беглеца, растерявшего всё своё величие, когда сталкивается с народом, поднявшимся на защиту своей независимости.

К основным образам романа «Война и мир» относятся исторические личности Наполеона и Кутузова. На страницах толстовского произведения действует много и других исторических лиц, так как автор повествует о ходе военных событий в борьбе с Францией. Так, среди остальных героев можно встретить и императора Александра, и генерал Багратион, и маршал Даву, и других. Но все-таки полководцы среди всех них занимают особое центральное место. Лев Толстой описывает эти две фигуры масштабно, они возникают перед читателем словно живые. Автор создает такие образы, которые позволяют восхищаться Кутузовым, уважая и сочувствуя ему, ненавидеть и презирать Наполеона. Антитеза помогает писателю полнее показать эти два образа. Но при этом подробных авторских характеристик генералам в романе найти невозможно. Впечатления о них складывается из тех поступков, которые они совершают, тех фраз, которые они произносят и даже внешнего вида этих героев.

Антитеза является основным композиционным приемом. Это противопоставление уже начинается в самом названии толстовского произведения. Продолжается оно и на страницах его романа. Поэтому и две масштабные исторические фигуры противопоставлены друг другу, только как противники, как мира положительного и отрицательного. Но не стоит забывать о том, что перед читателем находится роман, который является художественным произведением, а это значит, что и эти исторические лица показываются через художественный вымысел.

Можно увидеть, что некоторые черты героев автор преувеличивает. Это позволяет добиться большого эффекта, и дает возможность уже самому читателю оценивать их поступки. В чем же противопоставляются эти два героя? В портретных характеристиках идет их сравнение. Кутузов изображен автором как старый и грузный человек. Он болен. Фельдмаршалу тяжело передвигаться, активный образ жизни его тяготит, но война требует от него движения. Кажется, как может больной старик, имеющий плохое зрение и уставший от жизни, как это думает светское общество в романе, управлять армией.

Совсем иначе выглядит Наполеон. Император Франции живой и активный, от его тела просто идет сильнейший поток энергии. Автор его так описывает, что кажется, только такие деятельные люди могут управлять армией. Но вот только симпатия читателя оказывается не на его стороне. Этого автор добивается тем, что дает мелкие и совсем незначительные детали портретной характеристики. Так, Толстой при описании Кутузова передает его внешность и характер простым языком. А вот портретная характеристика Наполеона дается с иронией.

Жизненные цели у этих двух персонажей различны. Наполеон, уверовавший в свои силы, считая себя знаменитым полководцем, решает завоевать весь мир. Он даже возомнил себе, что может изменить историю. Французский полководец совсем не чувствует угрызения совести из-за того, что по его инициативе началась война с Россией, что он столкнул два народа и теперь гибнут люди. У него есть свои недостижимые цели и ради них он готов жертвовать людьми. Для Наполеона на первом месте стоят не люди и их жизни, а его собственное тщеславие и самолюбие. На протяжении всего романа читатель не видит раскаяние этого человека. Не мучают его ни сомнения, ни угрызения совести. Все это чуждые для героя нравственные понятия. Он следит только за тем, что происходит внутри него, как чувствует себя его душа. Все остальное не имело для него никакого значения. Он думал, что все и всегда во всем мире будет зависеть от его воли.

Кутузов совсем другой. Он ставит перед собой иные цели, совсем не сходные с Наполеоном. Его не интересует власть, почести или же слава в народе. Он командует русской армией, потому что так ему велит долг перед Родиной. Для него важно, что народ верит и доверяет ему. И цель его не в том, чтобы прославить себя на века, а чтобы изгнать противника из родной земли. Честь для него важна, все его поступки обдуманы и справедливы. Он не принимает поспешных решений. Он дорожит жизнью солдат, поэтому уже вызывает уважение.

Эти два великих полководца, которые остались в истории, руководят самыми величайшими армиями. Только от них зависит жизнь простого солдата на войне. Это прекрасно понимает и осознает Кутузов. Он старается быть внимательным к каждому своему солдату. Прекрасно походят толстовское описание в романе смотра солдат под Брауну. Немощный и больной полководец проходит сквозь весь строй солдат и замечает все: сапоги, которые уже совсем поизносились, потрепанную одежду. Узнает в толпе солдат он и тех, с кем лично был знаком или же сталкивался.

Кутузов пытается разговаривать с солдатом, чтобы понять его нужды. Он говорит с ними на одном языке. Полководец не стремится к славе и для него не столь важна похвала государя, нежели жизнь солдата. Михаил Илларионович пытается поговорить с каждым солдатом, вселить в него надежду на то, что все дальше будет хорошо. Полководец понимает, что от настроя солдат в бою многое зависит. У Кутузова и у простых солдат есть общие цели: ненависть к захватчику родной земли, любовь к родине, желание обрести свою независимость от французов. Эти общие цели помогают слиться всем солдатам русской армии в единую и непобедимую армию, которой командует мудрый полководец.

Наполеон относится к своим солдатам иначе. Для него жизнь солдата не имеет никакого значения, на первом месте у него только его желания и слава. А вот те, кто его окружают, совсем ему безразличны. Он часто любуется полем битвы, на котором остаются убитые солдаты. Он даже не оказывает помощи своим солдатам, которые попадают в бурное течение руки, хотя мог их спасти. Он выбирает позицию наблюдателя. Наполеон не чувствует ответственности за жизнь людей, которые верят ему и идут умирать за него. Для него главное - его комфорт, благополучие и слава.

История сама расставила все по своим местам. Эту войну 1812 года Наполеон с позором проиграл, хотя у него были великие планы. Решающий бой состоялся под Бородину, после которого французский полководец вместо славы получил позор, но он так и не смог до конца осознать, почему же победила русская армия. Зато это прекрасно понимает Кутузов, который переживает одинаковые чувства с солдатами: боль за Родину, которую топчут ноги врага. Мотивы героизма и мужества принадлежат не только великому русскому полководцу, но и солдатам.

Мудрость полководца и его сильный дух и воля приводит русской войско к победе над сильным противником. Трудное решение принимает Кутузов, говоря об отступлении от Москвы, но это помогает ему сберечь русскую армию, которая потом сражается еще лучше и побеждает.

Роль образов Наполеона и Кутузова в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»

Одним из главных вопросов в романе Толстого является философский вопрос о том, что такое великий человек. Автор отвечает на него в четвертом томе «Войны и мира» таким образом: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

Для понимания авторской интерпретации «великого человека» крайне важны образы Кутузова и Наполеона, представленные в романе, так как они помогают максимально точно понять авторскую позицию и увидеть ответ самого автора на этот философский вопрос.

В образе Наполеона писатель постоянно подчеркивает неискренность и наигранность, которые проявляются в том, что Наполеон уделяет очень много внимания своему имиджу и заботе о том, как он будет выглядеть в глазах окружающих. Толстой подчеркивает во французском полководце отсутствие простоты, описывая поведение императора накануне Бородинского сражения, когда он рассматривал подаренный ему портрет сына. Наполеон рассуждает о том, какое выражение лица ему имеет смысл иметь при взгляде на портрет своего ребенка, то есть какую надо надеть маску: «Он чувствовал, что то, что он скажет и сделает теперь, - есть история. И ему казалось, что лучшее, [.] чтобы он выказал, в противоположность этого величия, самую простую отеческую нежность».

Замечательное актерское чутье спасает Наполеона во многих ситуациях, когда, по его же собственным словам, «du sublime au ridicule il n’y a qu’un pas» («от великого до смешного один шаг»). Говоря об этом, Толстой делает ироническое замечание «(он что-то sublime видит в себе)», то есть «он видит в себе что-то великое», тем самым ставя под сомнение это утверждение. Также, рассуждая о величии, Толстой анализирует смысл слова «Grand» («великий»), которое приписывают многим историческим деятелям историки: ««C’est grand!» («Это величественно!») - говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand - хорошо, не grand - дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких-то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c’est grand, и душа его покойна».

Толстой, безусловно, согласен с наполеоновским афоризмом про великое и смешное, и это видно в сцене, где император стоит на Поклонной горе и ждет бояр с ключами от Москвы: «Речь его к боярам уже ясно сложилась в его воображении. Речь эта была исполнена достоинства и того величия, которое понимал Наполеон». Но потом выяснилось, что «Москва пуста, что все уехали и ушли из нее», и главным вопросом в наполеоновском окружении стал «каким образом объявить о том императору, каким образом, не ставя его величество в то страшное, называемое французами ridicule («смешное» - Прим. ред.) положение, объявить ему, что он напрасно ждал бояр так долго, что есть толпы пьяных, но никого больше».

В образе Кутузова Толстой, наоборот, подчеркивает естественность, доброту, великодушие и искренность, автор всячески подчеркивает, что главнокомандующий не заботится о своем имидже и старается общаться с солдатами на равных. Например, в четвертом томе, после очередного удачного сражения, когда Кутузов обращается к солдатам с речью, Толстой пишет: «вдруг голос и выражение лица его изменились: перестал говорить главнокомандующий, а заговорил простой, старый человек».

В Наполеоне же Толстой не видит доброты. Это подчеркивается тем, что император обладает некими привычками, которые, по мнению автора, противоестественны, и даже гордится ими. Например, Наполеон «рассматривал убитых и раненых, оставшихся на поле сражения». Толстой пишет, как Болконский, лежа раненым на поле боя, видит Наполеона за этим занятием и отмечает, что князь Андрей «знал, что это был Наполеон - его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило теперь между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущими по нем облаками». В этой сцене Наполеон теряет для Болконского свою значимость и представляется лишь песчинкой под этим огромным небом Аустерлица. Это правда жизни, которая открылась князю Андрею на грани жизни и смерти.

Кутузова Толстой изображает как мудрого и проницательного человека. На совете в Филях, где все генералы горячились, предлагая способы спасения Москвы, только Кутузов сохранил самообладание. Толстой пишет, что часть участников дискуссии «как бы не понимали того, что настоящий совет не мог изменить неизбежного хода дел и что Москва уже теперь оставлена», а другие «понимали это и, оставляя в стороне вопрос о Москве, говорили о том направлении, которое в своем отступлении должно было принять войско». В конце концов Кутузов ответил на поставленный столь высокопарным образом вопрос Бенигсена («Оставить ли без боя священную и древнюю столицу России или защищать ее?»), проявив при этом холодность и рассудительность. Толстой показывает, как нелегко главнокомандующему далось это решение: «Но я (он остановился) властью, врученной мне моим государем и отечеством, я - приказываю отступление».

Крестьянская девочка Малаша, ставшая волею случая свидетельницей этого исторического события, сочувствует не «длиннополому» Бенигсену, а «дедушке» Кутузову - так Толстой хотел показать, что даже ребенок на каком-то интуитивном уровне чувствует простоту, доброту и искренность Кутузова, сохранившего трезвость рассудка перед лицом провокации.

Толстой в романе приводит еще одну деталь, характеризующую Кутузова как великодушного человека. Главнокомандующий приезжает в полк осматривать знамена и пленных, но при взгляде на них ему становится их жалко, и он говорит: «пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди». После этого на лицах солдат Кутузов «читал сочувствие своим словам». Толстой пишет, что «сердечный смысл этой речи не только был понят, но то самое, то самое чувство величественного торжества в соединении с жалостью к врагам и сознанием своей правоты, выраженное этим, именно этим стариковским, добродушным ругательством, - это самое чувство лежало в душе каждого солдата и выразилось радостным, долго не умолкавшим криком». Это значит, что Кутузов очень тонко чувствовал настроение своих солдат и выразил то, что уже давно понимали и они.

Показывая отношение Наполеона к военнопленным и к военным действиям вообще, Толстой дает ему точную характеристику, которая заключается во фразе самого полководца перед битвой: «Шахматы поставлены, игра начнется завтра», то есть Наполеон сравнивает битву с шахматной партией, а людей, соответственно, с фигурами на доске, которыми игрок может распоряжаться согласно своим желаниям.

Кутузов же, по словам Болконского, «понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, - это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и, ввиду этого значения, умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое», то есть понимает происходящее вокруг него совершенно иным образом.

Кутузов осознал всю полноту значения слов «Отечественная война» и таким образом снискал расположение простых солдат. Толстой задается вопросом, как Кутузов «так верно угадал тогда значение народного смысла события, что ни разу во всю свою деятельность не изменил ему?», и сам на него отвечает: «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его».

В романе Кутузов ставит на первое место гуманистическую идею о всеобщем благе, отказываясь при этом от личной славы. И в этом заключается главное отличие его от Наполеона, который достаточно часто задумывается на страницах романа о своем величии.

Образы этих двух исторических личностей на страницах романа позволяют Толстому выразить собственное видение того, каким имеет смысл быть человеку, которого можно назвать по-настоящему великим.

«Нет истинного величия там, где нет простоты, добра и правды », - пишет Л. Н. Толстой и воплощает эту мысль в образах двух исторических деятелей, двух полководцев, к которым на протяжении всей эпопеи «Война и мир» приковано внимание читателя. Выразителем патриотического духа и нравственной силы русской армии выступает в романе Кутузов. Писатель убежден, что по-настоящему велик лишь человек, посвятивший свою жизнь служению народу, родине. Толстой показывает, что путь такого человека может быть тернистым, но он всегда прекрасен; что неизбежен крах даже выдающегося исторического деятеля, если он возомнил себя вершителем судеб человечества.

Кутузов в войне 1805-1807 гг. предстает перед нами как полководец, который считает своей основной задачей сберечь армию. Об этом свидетельствует смотр войск под Браунау, когда русский главнокомандующий старался убедить союзников в том, что его армия не готова к бою. Об этом же говорит решение послать четырехтысячный отряд Багратиона, чтобы задержать французов и таким образом, «не погубив армию, соединиться с войсками, шедшими из России». Зная, что Аустерлицкое сражение будет проиграно, Кутузов всячески противится ему, но вынужден подчиниться царской воле. Поражение он воспринимает как большую личную беду. В войне 1805-1807 гг. великий полководец проявляет и мудрость, и талант, и высокую человечность. Он уважает своих солдат и офицеров (вспоминает старого измаильского товарища капитана Тимохина), презирает карьеристов и трусов. Но по-настоящему великим историческим деятелем Кутузова делает Отечественная война 1812 г. и то высокое доверие, которое оказывают ему народ и армия.

Толстой, рисуя народного полководца в 1812 году, противопоставляет внешний облик слабого, тучного, дряхлого старика его внутреннему нравственному величию. Все свои поступки, действия, решения он подчиняет единственному стремлению и самому задушевному желанию - во что бы то ни стало победить врага. Его идеал возвышен и величествен, а сам он скромен и доступен. Часто мы, читатели, видим Кутузова глазами умного и проницательного князя Андрея, в размышлениях которого подчеркнуто основное качество старого полководца - «отсутствие всего личного». Кутузов «понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли - это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение...»

Великий полководец появляется на переднем плане эпопеи в самые ответственные моменты войны: мы видим его накануне и в ходе Бородинского сражения, на совете в Филях и сразу после оставления Наполеоном Москвы, в Тарутинском сражении и в боях под Малоярославцем и Красным. Он всегда глубже и правильнее других понимает значение каждого сражения в ходе войны, умеет предвидеть дальнейший ход событий. Главное в Кутузове, по Толстому, - его кровная связь с народом, «то народное чувство, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Это чувство поставило его на высшую человеческую высоту, сделало народным героем, выполнившим в войне 1812 года великую историческую миссию.

Л. Н. Толстой, исходя из стихийности исторического процесса, отрицал роль личности в истории и поэтому приписал Кутузову черты фатализма и созерцательной мудрости. Но в живых картинах Бородинского сражения и особенно совета в Филях писатель противоречит себе, показывая, что Кутузов не ожидал покорно исхода исторических событий, которые предрешены свыше, а талантливо направлял их ход. А принимая на себя всю тяжесть и всю ответственность решения об отступлении из Москвы, разве был Кутузов фаталистом? Разве был он пассивен? Нет и нет! Он понимал, что означает такое решение для него лично, но не о себе думал он и не боялся навлечь на себя царскую немилость - он спасал армию, спасал русских солдат, спасал Россию. Он один сказал, что «потеря Москвы не есть потеря России».

Отвечая Лористону на его предложение о мире, Кутузов пишет, что «мира не может быть, потому что такова воля народа». Полководец, выполняя свой долг, проявляет большое личное мужество, высочайшую нравственность и человеколюбие. Он остается в памяти не только как гениальный полководец, спаситель России, но и как один из великих представителей народа, народной мудрости, народной морали, воплотивший в себе патриотический дух и нравственные силы, объединившие лучших людей России и обеспечившие победу над «непобедимым» врагом. Кутузову как представителю народной войны противопоставлен в романе Наполеон - жестокий и самовлюбленный завоеватель, действия которого, по мнению Толстого, не могут быть оправданы ни историей, ни интересами французского народа. Наполеон во всем - антипод Кутузова. Писатель, выступая против культа императора Франции, видит в нем агрессора, вероломно напавшего на Россию, честолюбца, для которого «все, что было вне его, не имело никакого значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Не случайно его любимое слово - «я». Вся деятельность Наполеона - это попытка заставить народы жить по его собственному произволу, направлять историю по собственному желанию. До нападения на Россию это ему удавалось. Поэтому он уверился в собственной непогрешимости, стал считать себя движущей силой истории.

Писатель иронизирует: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Наполеон воображает себя властителем мира, вершителем судеб и государств. Толстой подчеркивает его самовлюбленность, индивидуализм, стремление «сделать себя» - и полное безразличие к людям, нежелание считаться с их интересами, высокомерное презрение к армии, к тем, кто преданно служит ему. Достаточно вспомнить переправу полка уланов через Вилию, когда Наполеон равнодушно смотрит на бессмысленно гибнущих людей, а потом приписывает «к когорте чести» бесчестного карьериста, командира полка. В сценах приема Балашова и Боссе писатель ярко показывает самомнение, позерство, актерство этого антигероя, отсутствие в нем той простоты и естественности, которые отличали Кутузова. Толстой отказывает ему даже в полководческом таланте, показывая растерянность самовлюбленного честолюбца, когда во время Бородинского сражения он понял, что победу над русскими одержать невозможно, что рушатся все его планы и расчеты. Рассказывая о Наполеоне, Толстой дает волю своему сарказму. Писатель отказывает ему в простых естественных человеческих чувствах. Незабываема сцена, когда перед Бородинским сражением Наполеон устраивает настоящий спектакль, демонстрируя на глазах у всех родительскую любовь. А как смешон и ничтожен он, когда, стоя на Поклонной горе и любуясь видом поверженной, как он полагал, Москвы, мысленно репетирует напыщенную речь, которую произнесет перед «боярами». А Москва горит, и «бояре» не собираются вручать ему ключи от города...

Ничего не искажая, Толстой все-таки принижает Наполеона, подчеркивая его физические недостатки: круглый живот, короткие ноги, толстые плечи, дрожание левой ноги - и показывая, что перед нами обычный заурядный человек, а не полубог. А разве можно забыть бегство французов из России, когда Наполеон бежит впереди своей армии, не думая о ее судьбе, то есть совершает поступок, которого «стыдится каждый ребенок». Развенчивая Наполеона, Толстой обличает и наполеоновское начало в людях. Кутузов и Наполеон - два полюса романа. Если Кутузов воплощает народную мудрость и представляет коллективное начало, волю народа, то Наполеон - выразитель ложной мудрости, самовлюбленности и индивидуализма.

Так же, как они, противопоставлены герои, в которых Толстой видит кутузовское народолюбие, кутузовскую самоотверженность, кутузовское отношение к людям (Ростовы, Болконские, Пьер, Денисов), и те, в ком проявляются наполеоновская чванливость, индивидуализм, позерство, стремление повелевать людьми, не считаясь с ними (Курагины, Берг, Долохов). Кутузов и Наполеон показаны с бытовыми чертами как люди, но вместе с тем иначе, чем все остальные герои романа. Они что-то большее, чем просто «персонажи», фигуры более обобщенные, олицетворяющие те мировые силы, о конфликте которых рассказано в «Войне и мире».

Эта антитеза помогает раскрыть «мысль народную» как основную идею «лучшего романа всех времен».

В романе “Война и мир” великого русского писателя Л.Н. Толстого описаны важные события во время Отечественной войны, раскрываются характеры его героев. Один из главных образов романа – великий полководец Кутузов.

Ещё в войне 1805-1807 годов он проявляет проницаемость полководца, старается сберечь армию. После осмотра войска талантливый полководец был убеждён в том, что войска не готовы к бою. Кутузов понимал, что Аустерлицкое сражение не будет выиграно. Он вынужден был принять решение, подчиняясь царской воле. Поражение Кутузов принимает с болью в душе.

Во время Отечественной войны 1812 года великий полководец подчиняет все свои решения основной цели и задачи – победить врага. Читатели часто видят его глазами проницательного князя Андрея. Он увидел главную черту характера старого полководца – “отсутствие личного”. Кутузов относится к солдатам с уважением, переживает за жизнь каждого подчинённого. С презрением он относится только к трусам, а также к карьеристам.

Не все понимают, почему великий полководец принимает решение, и русское войско отступает из Москвы. Кутузов чувствует большую ответственность за такое решение. Он не боится царской немилости, для него главное – полный разгром врага. Он должен спасти армию, а значит– Россию! С точки зрения тактики полководца, потеря города не обозначает потерю всего государства. В его образе чувствуется тесная связь с народом. Это “народное чувство” сделало его народным героем, который выполнил великую историческую миссию во время Отечественной войны. В памяти народа он остаётся талантливым и смелым полководцем.

Наполеон в романе Л. Н. Толстого описывается как честолюбец. Все его решения связаны с попыткой подчинить своей власти все народы. Он хочет направить историю по собственному желанию. Наполеон относится к простым солдатам с презрением и высокомерием. Для него они лишь средства для достижения основной цели – стать властелином мира. Главные черты его характера – это самовлюблённость и индивидуализм, а также безразличное отношение к людям и их интересам.

Автор принижает образ Наполеона, описывая его физические недостатки. Перед читателем – обычный человек, а не властелин народов. Во время Бородинского сражения Наполеон понимает, что как полководец он проиграл. Этот властелин мира бежит впереди своей армии. Он думает только о своей жизни. Автор с сарказмом показывает бегство Наполеона. Все его планы рушатся благодаря патриотическому духу русского народа и таланту великого полководца Кутузова.

Вариант 2

В основе романа Л.Н. Толстого «Война и мир» лежит идея противопоставления. Во-первых, в самом названии произведения звучит яркая антитеза двух философских понятий – войны и мира. Во-вторых, характер противопоставления имеет соотношение двух важнейших персонажей, ярких и талантливых полководцев – Кутузова и Наполеона.

Автор изобразил русского главнокомандующего как подлинного вдохновителя, сумевшего привести русский народ к победе. Кутузов – поистине народный герой. Ему чуждо лицемерие и притворство, это честный и простой человек, с одной стороны, но яркая историческая фигура и мудрый полководец - с другой.

Кутузов отлично понимает ход военных событий, дает им правильную оценку, логически верно предсказывая их последствия. Благодаря развитому стратегическому мышлению, непревзойденному таланту лидера, удивительной интуиции и богатому опыту, военные решения полководца оказываются победоносными, а предсказания сбываются. Именно так и произошло, когда Кутузов подчеркнул важность Бородинского сражения и заявил, что победа в нем будет за Россией.

Кутузов идеально подходит для того времени, для ведения войны 1812 года. Когда же приблизилось ее завершение, и русская армия стала вести военные действия в Европе, понадобился новый главнокомандующий. Кутузову в тот момент ничего не оставалось, как сложить полномочия и уйти со сцены. «Представитель народной войны» никак не вписывался в новые обстоятельства, для него там не было места.

Толстой изображает Кутузова по-настоящему живым человеком, со своими эмоциями, жестами, мимикой, характером и поведением. Он подчеркивает выразительную фигуру полководца, его живое лицо.

Интересно, что персонаж этот представляется читателю через его восприятие различными по своим взглядам и социальному статусу лицами. В высшей степени гуманным делают Кутузова беседы с близкими и приятными ему людьми. При этом насколько бы не была велика фигура русского полководца как личности, Толстой отрицал и высмеивал культ великих людей, способных влиять на ход исторических событий. По мнению писателя, судьбу страны может вершить только сам народ, а предводитель может лишь наблюдать и, насколько это в его силах, руководить неуловимой силой войны, исход которой уже заранее известен. Здесь четко прослеживается признание автором идеи фатализма, согласно которой все исторические события предрешены судьбой.

В противовес Кутузову автор ставит Наполеона. Толстой выступает ярым противником культа французского предводителя. Для него этот человек лишь агрессор и варвар, напавший на Россию, разоривший города и села, уничтоживший великие культурные ценности, погубивший столько человеческих судеб. В начале романа писатель высмеивает глупое преклонение перед ложным величием Наполеона. Толстой обращает внимание на то, что поступками французского полководца руководила лишь прихоть, и кроме нее, в его действиях не было никакого смысла.

У каждого из персонажей романа сложилось собственное мнение о Наполеоне. Автор изображает его самовлюбленным, слишком самоуверенным лидером, которого опьяняет собственный успех и мировая слава, и который считает себя вершителем исторического процесса. Вывод Толстого очень прост – не может быть личность по-настоящему великой, если в ней нет ни грамма добра, истины и простоты. Таким образом, по-настоящему великой исторической фигурой является русский полководец Кутузов, для которого на первом месте находится не собственная слава и успех, а победа русского народа в борьбе за свободу своего Отечества.

Сочинение на тему Кутузов и Наполеон в Войне и мире кратко

Кутузов и Наполеон – два великих полководца, талантливейшие люди своего времени, сыгравшие огромную роль в истории человечества. Один завоевавший полмира, и имеющий амбиции на роль мирового правителя. Второй – защитник Отечества, имеющий святую цель – очистить родную землю от врагов.

В их сравнении не стоит вопрос, кто сильнее, кто талантливее, а именно их задача и определяет исход их противостояния. Кутузов движим великой целью – освобождение Родины, это дает ему силы противостоять злу. Он вынужден взвешивать каждый свой шаг, от его решений зависит судьба России, это понимание и определяет его стратегию ведения войны. Кутузов понимает, что армия Наполеона многочисленнее в сравнении с русской армией, да и Россия еще не оправилась после войны с Турцией, поэтому выбирает стратегию заманивания врага в глубь страны, тем самым изматывая его силы. Наполеон же находится в состоянии эйфории, он без особого сопротивления завоевал многие страны, поэтому и не думал встретить сопротивлении со стороны России, и для него сдача Москвы, не была неожиданностью, но он даже и не мог представить, к чему это приведет.

Очень ярко прослеживается контрастность в отношении двух полководцев к простым солдатам. Армия Наполеона в большинстве состоит из наемников, выходцев из завоеванных им стран. Поэтому не удивительно отношение Бонапарта к солдату, для него солдат был лишь только орудием, которое он использовал для достижения своих целей. Да и армия, состоящая из наемников, никогда не отличалась и не отличается особой верностью и стойкостью. Другое дело Кутузов, он заботился о своих солдатах, ему не была безразлична судьба простого солдата. Национальное единство, которое особенно пробуждается во времена всеобщей беды, способно сотворить чудо, сделать людей непоколебимыми и сильными. Это и произошло в России – всеобщее противостояние завоевателям и сила духа народа привели к победе!

У меня есть домашний питомец. Это кошка по имени Машка. Она появилась у нас когда я ходил еще в детский садик. Сейчас Маше 7 лет, но несмотря на свой возраст, она как и раньше очень любит побегать и поиграть.